Комментарии 117
Эээ…
Собственно, до 91го я и рассчитывал только на удовлетворение самых базовых потребностей
А в 91 попробовал Марс и Сникерс
В 92 купил видеомагнитофон
В 93 первую IBM PC
В 95 машину (Таврия).
Было интересно, движение вверх
Вам повезло.
А меня и еще несколько групп (я не знаю, сколько людей под этим подписались) кинул мтуси, точнее какая-то мутная шарашка под их вывеской. Отучиться (дистанционно) мы отучились, денежку переводили исправно, а когда дело дошло до дипломов…
С тех пор так и пишем в резюме: "неоконченное высшее". Многим уже за 50, а высшее так и осталось "неоконченным" на всю жизнь.
Хотя не знаю лучше это или нет в итоге, через 30 лет разница исчезает.
Помню нам после ФМШ и универа было очень трудно, так сильно изменилось всё вокруг за считанные годы.
(Текст поста кстати где-то раньше уже был и он прекрасен, спасибо автору)
Я защитил диплом в 91м — и сразу пошел в «Ниеншанц», ни секунды не проработав на государство. А вот тем кто старше пришлось застать крах всяких НИИ… Поэтому мне повезло — я как раз НЕ УСПЕЛ — пришел на пепелище, где росли новые всходы, и не было у меня ностальгии по прошлому.
Но ты прав, мы оба проскочили тот момент когда можно было осесть в НИИ и посвятить свою жизнь светлому будущему науки.
Иногда спрашиваю себя какой бы была жизнь если бы страна не развалилась, ведь так много было заложено в нас тем советским образованием…
Не верю. Не верю, что идейный ученый, всячески отмахивавшийся от кооперативов в 1990, в 1992 волшебным образом купил видак. Большая часть населения при этом позитиве на еде экономила, на обычной еде, а не на сникерсах.
20 мая 1991 года был введен уведомительный порядок выезда из СССР.
За полгода до этого, 29 ноября 1990 года, в США были введены рабочие визы H1B.
2 апреля 1991 был принят закон «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР».
29 января 1992 года был подписан «Указ о свободе торговли».
Хотя не всем дано понять, согласен. Кому-то и бухгалтерию писать надо.
Трудоголизм — это аддикция, как и наркомания. Патологическая зависимость.
Прекрасный пример математика высокого пошиба, похожего на описанного в рассказе — Григорий Перельман, доказавший гипотезу Пуанкаре.
Когда США писали первую конституцию, то его создатели столкнулись с щекотливой проблемой, с рабством. Если бы они прописали свободу в конституции, то самая базовая свобода — это свобода в отношении своего тела. Тогда они решили эту проблему, заменив свободу на счастье.
Ведь раб может быть несвободен но счастлив! Рабы могут быть счастливы под своим господином.
Тут же, человек, пойманный в финансовую ловушку, счастлив, это настоящая радость рабовладельца!
И лагранжиан Стандартной модели, прямо красота.
То минимум если нет нормальной еды — начинаются болезни и прочие проблемы в организме мешающие нормально думать.
При этом еще один фактор, который как-то ускальзывает от взгляда теоретиков
имея деньги тратишь на еду гораздо меньше времени. Если ты бедный — очень много времени тратится на поиск дешевый продуктов и на попытки хоть что-то из этого приготовить.
Если у тебя есть деньги — быстро обрастаешь техникой, которая в разы ускоряет готовку и покупаешь продукты в условном метро с доставкой вообще не заморачиваясь.
Так что гораздо оптимальнее таки устроится на работу программистом, тратить немного времени на получение бабла и спокойно оставшееся тратить на работу своей жизни, скорее всего еще и в плюсе окажешься по продуктивности и времени.
У него отложены деньги на международные конверты. Разумеется, он ни за что не потратит их на еду. Он перепишет от руки пятнадцать раз по английски статью об общей теории поля и пошлет по 15 заранее выписанным адресам организаций за рубежом. Половину вскроют на почте в поисках денег в конвертах и выкинут, половину выкинут секретарши, увидев — «а, письмо от какого-то русского, грант наверное просит». Но несколько — он был уверен — будут прочтены. И тогда все здание физики будет увенчано его куполом. Это то, ради чего он жил.Работу всей своей жизни он сделал зависимой от случайности — дойдет ли письмо, не выкинет ли его секретарша, воспримут ли его всерьез прочитавшие, и тд.
Я так понял, что это рассказ про душевнобольного человека, считающего себя гением. Вроде тех фриков от науки, тратящих жизнь то, чтобы убедить всех в существовании торсионных полей. Был бы он таким гением, каким считал себя — он бы понимал, что иногда лучше день потерять, но потом за час долететь. Гений бы стал тем же программистом, переехал бы по специальности в нужную ему страну и там бы уже занялся своей научной работой. Не прекращая, разумеется, по вечерам свои изыскания.
Это рассказ-настроение
Достаточно добавить, например, уникальную лабораторную установку в НИИ для проверки теории, оставшуюся от лучших времен, которую буквально завтра планируют отправить на металлолом (или уже вчера отправили) — то причины спешки станут понятны.
Ученые как раз привыкли, что каждая теория строится и проверяется годами (а иногда десятилетиями) и побыстрее закончить и умереть это скорее подход студента или псевдоученого фанатика.
P.S. По-моему, программистов в самом начале 90-х в коммерческих фирмах в РФ и не было, не было ни софта, ни доступного железа (ни смысла). В лучшем случае, там комп был бы за печатную машинку.
А печатная машинка за две-три тысячи долларов в начале 90х — это смешная шутка, да.
Уже в конце 80х вполне применялись персоналки (те сачые "смешные печатные машинки), причем совсем не в роли простых печатгых машинок.
На "машине из коры и веток" ("Корвет", если кто помнит) делали базу для управления персоналом.
На ЭБМ (такая машинка размером в письменный стол, большую часть которой составлял обычный стол, в который были встроены потроха кмашины, программировалась на ЯМБе) автоматизировали бухгалтерию.
На Искрах (а кое-где на настоящих машинках от IBM) вообще много чего интересного автоматизировали.
А уж в 90х...
Я в 1991 совмещал обучение в вузе с программированием на dBASE III — писал всякие формы, реестры, отчеты и поисковые запросы. В 1993 у меня был диплом в «почтовом ящике» — надо было перетащить большую местную базу данных из Электроники 60 в IBM PC. То есть надо было реверснуть тамошние наработки и сделать как было, но лучше.
Я так понял, что это рассказ про душевнобольного человека, считающего себя гением.
Есть и программисты такие, как в этой статье, реальность интереснее рассказа
TempleOS: библейская операционная система, которую пишет шизофреник
Перельман я так понимаю ничем левым не занимался, жил на деньги заработанные в США.
И тогда все здание физики будет увенчано его куполом. Это то, ради чего он жил.
Довольно ироническая, я бы даже сказал саркастическая фраза. Очень уж она выдает пронзительный нарциссизм — вот глядите на меня (все), как я отрекся от всего мирского и стараюсь ради вас, что бы вы меня признали венцом и увенчали что то там мною…
Хорошо иметь цель в жизни, но когда эта цель направлена в основном на решение (на самом деле только на компенсацию) психологических проблем человека — это выжимает у человека все силы, превращается в императив и превращает его в раба его же искаженного смысла жизни.
Есть разница между решением сложной задачи, потому, что она сложная и интересно, и решением что бы всем показать!..
Да, и какой «смысл жизни», по-Вашему, не «искажённый»?
Вам было бы интересно сделать что-то сложное, но никому сделанное не показывать, а положить в стол или в чулан?
Целеполагание тут отличие. Моё сложное и интересное например проекты на атмегах. Но я их делаю потому, что это сложно и интересно для меня, а для многих это рутина, г-код и вообще… и я прекрасно понимаю, что показывать такое смысла нет, но все еще мне интересно и, я думаю, полезно. Если бы я занимался микроконтроллерами для того, что бы кому то что то доказать, вроде какой я гениальный микроэлектронщик, — то это было бы совершенно иное целеполагание.
И вот когда у человека вся жизнь обусловлена целеполаганием не «мне интересно» и «я хочу», а «так надо что бы», то это искажает смысл жизни человека, так как это подчиняет и тратит ресурсы человеческой жизни, какой бы смысл ни был бы без этого навязчивого надо.
искажает смысл жизни человекаЭмм… искажает относительно чего? Что Вы считаете нормальным, не искажённым смыслом?
Ресурсы человеческой жизни (главный ресурс — время) всё равно будут потрачены. Вопрос лишь в том, на что они будут потрачены? Или (что то же самое) — что останется после того, как ресурсы будут потрачены?
Искажает относительно того, что было бы без этого компульсивного желания "доказать всем" подчиняющего жизнь доказателя. Я не думаю что здесь есть универсальный смысл, но различие можно наблюдать четко.
Вопрос "на что будут потрачены ресурсы" и определит качество жизни человека и именно это и остаётся после него. Если человек посвятил свою жизнь доказыванию, то в конце концов он может и докажет кому то, но смысла от этого никакого не будет. В интернете всегда кто то не прав. А качество самой жизни человека, его развития как личности, развития его мировоззрения, будет сильно подорвано, так как все ресурсы ушли на доказывание. И окажется человек в результате с одним доказанным и ещё тележкой того, что надо доказать, а времени уже нет.
Доказал например, человек, что он великий учёный, Нобелевскую получил, и скучно ему тут стало в этом поле с учёными — все доказано и он крут. А в личной жизни его учёность не работает и в отношениях он ноль полный, и вот опять работать надо в поте лица и доказывать тут тоже. С учётом ограниченности жизни человека, это заведомо проигрышная позиция. Да и проблема вырисовывается сразу — доказывание, которое не работает в конечном итоге, но позволяет делать вид, что вот я так занят важным делом всей жизни, которое решит все все мои проблемы, поэтому я не могу отвлекаться ни на что другое. И более того, так как я занимаюсь супер важным делом то и все мне должны делать поблажки, а я ничего не должен никому. Это все довольно искажённая картина реальности. Приём искажённая в довольно значимых моментах.
Поэтому по старинке: будешь много работать — будет у тебя всё. И это даже и не неправда. Просто представления о «будет всё» у тех, кто говорит, обычно сильно отличаются от того, что такое это «всё» в будущем. Поэтому наши родители часто думают, что мы бесимся, что имея где жить и что есть и с кем размножаться, нам хочется всякое помимо физического комфорта.
Атмосфера и культура они формируются и передаются воспитанием. От родителей к детям. Традиционное общество очень стабильно и ригидно в этом смысле.
Нам просто не повезло (?) жить в эпоху перемен, когда культура и уклад и атмосфера у каждого поколения довольно сильно не соответствуют предыдущему поколению. Технологии и прогресс меняют способ жизни людей. Поэтому каждому поколению приходится эволюционировать самостоятельно, имея тот багаж, который им передало предыдущее поколение. И это не просто взять полезное из багажа и не завязнуть в неактульном.
У вас сейчас наверняка другие цели и представления, чем те, которые были тогда. Тогда было очевидно и реально, что математик, профессор, инженер и тп получит квартиру ну и девочку из хорошей семьи выдадут за такого солидного мужчину.
Реальность поменялась, и here we go...
Да, в нулевых уже все было более менее очевидно.
Могу предположить, что у вашего окружения — родителей, учителей, сверстников, при всем понимании изменений, не успели произойти изменения в способах коммуникации. Культура и атмосфера меняется с большой задержкой, это десятилетия обычно. Мои родители все ещё меня завлекают в Подмосковье, типа построим домик, огород, найдут мне работу не пыльную, будет счастье. Для них это все ещё счастье, не смотря на все изменения.
Возможно так же ваше окружение было ко всему прочему довольно традиционно, как во многих образованных профессорских сообществах, традиции могут работать сильно против изменений и принять реальность, что инженер! не будет ценится на вес золота! как это вообще возможно!? Это к вопросу принятии реальности и фактов.
Люди порой делают великие вещи ради всякой ерунды, в том числе и ради цели "всем доказать".
Реальная цель, конечно, имеет значение (по большей части для самого следующего к цели), но результат может быть и при самой странной цели, а может отсутствовать при самой высокой.
Масштаб результата если учесть при масштабе жертвенности — получается это все уходит в энтропию (опять же имхо — плохо).
Я б не исключал возможность, что у ваших знакомых программеров есть другие способы доказывать помимо Хабра. Например в интимной жизниВсемдоказать в интимной жизни — это выкладывать в интернет видео-отчёты на специально созданные для этого порно-ресурсы. Хотя у меня есть одна знакомая, не стесняющая светить сиськи в контакте — она совершенно точно не интересуется программированием.
Ну так это реальность. Факт. Голая физика. Думаю я, что признать очевидность, это очень важно хотя бы для того, что бы не тратить свою жизнь на борьбу с этим фактом и потратить силы и время на то, что интересно/хочется самому.
Возможно, что ваш интерес к с++ и радость от новизны изучения и удовольствие от вашего прогресса были задавлены всякими надо, от меня ожидается, я должен и прочими статусными вещами. Я должен делать то-то и то-то иначе я не самый, а от меня это ожидается быть самым, не допускать ошибок и знать все. И тут есть уловка.
Если это реально — знать все, не допускать ошибок и быть самым, в какой то области, то при достижении этого человеку может стать скучно, пусто и неинтересно, особенно если человеку был интересен процесс развития. Если же это не возможно быть идеальным в области, то стремление к этому нереальному идеалу просто поглотит все ресурсы человека, и приведет его все к тем же ощущениям тщетности и пустоты и бесполезности усугубляющихся постоянным давлением expectations.
У меня тоже есть любовь к контр статусу
Но быть днищем как-то грустновато.
Сложно быть днищем. Осознавать себя днищем и не делать ничего что бы это исправить — это заболевание. Например клиническая депрессия.
А если есть осознание и желание, то остается только вопрос цели — для чего. Это глубоко личный и интимный вопрос.
Хотя раньше было проще — все лучшее детям, народить и обеспечить — просто, эффективно, реально и механизмы изучены. Посадил, вырастил, построил и там можно в рай.
Сейчас сложнее — статус доступен не только богатым и сильным и по наследству как раньше, а еще и умным. Можно потратить жизнь на статус вместо традиционной модели.
А как её измерять без сравнения с другими?
Есть разные вещи, которые можно сравнивать с другими. Модные футболки или способность адаптироваться и учиться.
Если вернуться к моей pet peeve, родственникам моим, то у одного из них мантра «могло быть хуже, посмотри люди бомжуют», у другого «домик в деревне все что надо человеку, остальное — это наворованное». Два, вроде разных способа сравнения с другими людьми, но все про движимости/недвижимости и прочие possessions. Оба пессимистичные и ограничивающие. Зачем стремиться куда то, цени то, что есть, а то хуже будет vs зачем стремиться куда то, все равно не получится без того, что бы нарушить свои высокие (конечно же) моральные качества.
Это я к тому, что сравнивать можно разное и по-разному и с разными целями.
Вот вы говорите
не бояться стать фриком
а почему именно бояться? Что там страшного? Тот же Перельман вполне может некоторыми считаться фриком. Думаете ему это важно/интересно?
Это уже вплетенная крепко сюда же привязка к людям от которой так хочется отвязаться, например заработав много много денег и купив ранчо с колючей проволокой и делать там что хочется; или став великим ученым и тогда все будут ценить и можно будет делать всякие вещи, которые фрики делают… oh wait это не помогает — не все ценят и еще и завидуют и сплетни и интриги и нехорошие люди…
Сложно это — не зависеть от людей и быть с ними. И я вас прекрасно понимаю — вы всю жизнь работаете с людьми в прямом смысле слова, как руководитель, учитель, начальник, коллега и они от вас зависят, что для вас нагрузка, и вы от них — опять ожидания и трубования, а люди разные… А уж в интернете если командой что то делать или тем более управлять open source проектами, когда надо каждому анониму угодить… Бррр…
Одно понятно — если надоело, утомило — надо что то с этим делать. А вот бояться — это паралич, страх не дает двигаться вообще никуда, страху подавай status quo, ну а там уж со временем этот страх станет привычным, замажется, придумается 1000 оправданий почему это нормально, механизмы сосуществования с этим страхом, только что бы еще больше уменьшить вероятность каких то (ужасно пугающих) изменений.
Ну вот я, например, не умею рисовать. Надо ли это чинить? Ну, можно и починить, а можно и забить.
А почему вы считаете, что не умею рисовать это сломано, а не так получилось естественным путем?
Другое дело, что неприятно [...] Пичалька.
Масштаб. Кому то пичалька, а кто то кушать не может от этого. В этом то и отличие проблемы от неприятности. Когда человек чувствует, что что то сломано, что надо чинить — это должно порождать вопрос «зачем» как первый шаг. Когда же это порождает непререкаемую потребность срочно что то делать иначе страшное случится — это приводит к разочарованию и усталости.
плоскоземельщики или эфирщики
Ну вы же не о них говорили, когда писали про научение не бояться быть фриком. Вопрос рамок — где для вас кончается позволительное. Ну и удовлетворены ли вы лично этими рамками, не мешают ли они вам.
А для того, чтобы делать не бред (не строить теории плоской земли, не придумывать альтернативную историю...Это не бред, это — своеобразная форма искусства, дающее сильные эмоции некоторым из людей. Бредом оно становится только тогда, когда начинать воспринимать его всерьёз как источник научного знания. Но никто же не воспринимает как источник научного знания книги о Гарри Поттере, доказывая, что волшебства не существует? В мире есть множество вещей, не пересекающихся с математикой и научным знанием.
Ну вот я, например, не умею рисовать.Ричард Фейнман смог на спор научиться рисовать. А вот его друг художник научиться физике — не смог. Эйнштейн демонстрировал то же самое с музыкой. В то время как музыкантов, владеющих теорией относительности, тоже особо не наблюдается. Одни виды деятельности сложнее, чем другие — и освоив более сложную, освоить более простую проще, чем наоборот. Нужно только достаточно сильное для этого желание. А если нет желания — то и фиг с ним.
Ну так я не Фейнман и не Эйнштейн. Это всё же достаточно уникальные люди.Все люди уникальны. Фейнмана и Эйнштейна я лишь привёл как хорошо известных людей. Покопавшись в истории, можно найти менее известных, но ещё более талантливых людей.
А что там объективно сложнее, математика какая-нибудь или взаимодействия с людьми, мне не очевидно.А мне очевидно) Объективно сложнее то, что доступно меньшинству. Просто мы не привыкли тратить усилия на развитие взаимодействия с людьми — считая, что это должно происходить само собой. Однако это не происходит само собой — просто нам со стороны не видно, какие именно и как именно для этого нужно прилагать усилия.
Доказательства и компьютер проверить может так-то.Компьютер — нет. Программа — может. Но гуманитарий не сможет написать такую программу. Да что там — не каждый технарь сможет написать такую программу.
А ещё всему своё времяБезусловно, в разные периоды способность человека обучаться и приспосабливаться отличается и в детстве это делать проще, чем в старости. Но сама способность приспособления никуда не девается и обучаться можно в любом возрасте. Принципиальная разница в том, что ребёнку сложно удерживать внимание на чём-то одном, а взрослому наоборот, сложно переключаться на что-то другое. Кроме того, ребёнок обучается принудительно, а взрослый — добровольно. Если ребёнка не отдать в школу, то сам он читать и считать не научится. Но став взрослым и осознав необходимость этого — вполне может, хоть и, конечно, не на таком уровне. Я математику стал изучать уже после 30 и это было проще, чем в школе.
гонять человеческие взаимодействия через софтовый эмулятор — не то же самое.
Гонять через софтовый эмулятор придется только первое время, потом уже железо адаптируется. Это естественный путь получения навыка, не только социального.
Если развивать навык целенаправленно и с осмыслением успехов и неудач, то довольно быстро. Профессиональная внимательность и умение строить абстрактные модели помогает.
Только непонятно, когда это «потом» наступит.Так это вообще неважно. Жизнь — это процесс, и удовлетворение от жизни тоже достигается лишь в процессе. Конечная цель часто выступает лишь в качестве мотивации, делающей жизнь осмысленной, а её достижение чаще приводит к разочарованию, чем бесконечному удовлетворению. За примерами далеко ходить не надо — есть на хабре один человек), достигший асимптотического совершенства в с++, но потерявший положительные эмоции от него.
А статусные вещи, даже в собственных глазах — куда ж без них? Надо ведь как-то измерять свою адекватность, что ли. А как её измерять без сравнения с другими?В собственных глазах — это самое главное и самое сложное. Особенно больно проигрывать самому себе прошлому, когда ты был успешен по важным тебе критериям, а потом что-то сломалось — вот с этим мириться очень тяжело. Внешняя оценка ничто, если ломается внутренняя.
Это все говорит от степени зацикленности, подчиненности человека его сверхзадаче. Ну а сама проблема определяется не тем, что он делает, а зачем он это делает. Я мало что знаю про порноактеров, но вполне допускаю, что это просто работа для многих из них, как у сварщиков или инженеров. И сиськи светить можно просто потому, что так получается само и человек не имеет проблемы тут. Хотя скорее я б предположил, что это свечение неспроста. Целеполагание оно внутри человека.
Чем-то навеяно «За миллиард лет до конца света» Стругацких, одним из двух моих любимых фантастических произведенийА какое второе?
Конечно, пишите! Как автор автору заявляю :)
Очень напомнило альбом Ayreon — the Theory of Everything:
(бе звука, права, всё такое, но можно нагуглить, в этом очень удобно следить за сюжетом, кмк)
Счастье в нищете