Комментарии 76
Был как-то на одном собеседовании, которое проводил начальник, а не кадровик с программистом. Он сходу спросил, как я отношусь к крику в мою сторону, а то он любит поорать на людей. Хоть и за дело, но прям наорать. Потом спрашивал, кто я по знаку зодиака. Затем пришёл ещё один директор, и они начали докапываться, почему у меня нет высшего: "Вот мы в своё время преподам жопы лизали, но получили диплом. Правда он нам не пригодился, но зато корочка-то есть! А ты почему без диплома?"
Работать, естественно, я там не стал.
PS в опросе не хватает варианта "сталкивался, но редко"
1. Какие Архитектурные паттерны вы знаете, и какие из них Вам уже приходилось использовать?Поразительно. Работая программистом много много лет ничего не ответил бы на эти вопросы. Паттерны когда-то читал но все забыл, потому что не помогали. «Системная функция», у меня возникает паника «это хоть откуда? Из какого рода системы?». Про архитектуры, мои архитектуры работают, в них живут программисты и код, но реакция коллег как правило была «хм, этот человек наверно никогда таких вещей раньше не делал, так же не правильно». Про «уровни обработки запроса» даже гуглом не нашел о каких уровнях вообще речь. Теперь точно знаю, что никакой не программист.
2. Расскажите, что такое *Любая системная функция*, и для чего она используется?
3. Как бы вы построили архитектуру проекта, если бы нужно было уметь делать то-то и то-то
4. Расскажите как вы будете обрабатывать запрос на сервере, какие есть уровни обработки запроса, и зачем эти уровни нужны
Есть очень много уровней того, как не надо проводить собеседование с программистами.
Так что такой набор вопросов — это признак эникейщика загуглившего популярные вопросы, технари спрашивают, как правило, конкретику.
Работая программистом много много лет ничего не ответил бы на эти вопросы.
Аналогично.
Паттерны когда-то читал но все забыл, потому что не помогали.
Паттерны — это вообще что? Переведите на русский. Вообще, когда человек начинает сыпать заимствованиями, у меня лично сразу возникает сомнение в его компетентности.
Хочется ответить в стиле
Высочайшие достижения нейтронной мегалоплазмы! Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания…(с)
Ну и далее по тексту…
Паттерны — это вообще что? Переведите на русский.
Но ведь это же устоявшееся выражение?
Интервьюер сразу подумает "ммм… понятно… с шаблонами проектирования не знаком, английского языка не знает".
Но использовать заимствования там, где есть русские аналоги считаю дурным тоном. И еще более дурным тоном считаю напичкивание речи «умными словами». Как правило, такие люди сами затрудняются пояснить что именно они хотели сказать.
аналоги
Вы хотели сказать "подобия"?
Поверьте, знаю много людей, которые собаку съели на проектировании. Но от всех этих «паттернов» их корежит. И обратное — люди, щеголяющие умными «паттернами», но которых очень легко поставить в тупик любым нестандартным вопросом, не укладывающимся в схему — в ответ начинается поток «умных слов», лишенный какой-либо конкретики.
Всем добра, надеюсь кому-то статья окажется полезной :)
А я вот не считаю полезными ваши призывы «говорить все как есть прямо в лицо». Зачем? Получается почти призыв отвечать на хамство хамством, а от этого еще никому лучше не стало.
Мое мнение таково: если собеседование хреновое — надо вежливо сворачивать разговор и голосовать ногами. Т.е. просто не идти в туда работать, даже если прислали оффер.
Я, оказывается, нездоровый человек. Мне второй вариант больше подходит.
А от первого блевануть хочется. Прямо в лицу собеседующему.
Если не брать во внимание речевые обороты, то, может быть, собеседующий спрашивает то, что знает сам, то, что считает своими, как разработчика, сильными сторонами.
Я не знаю на счёт устройства, но вот уходя с одной из работ, мой друг надавал людей начальнику на корпоративе! (Это он хотел уходить, а так ещё и повод хороший уйти получился).
А что вы знаете про увольнение?
А я вижу тут совсем другую проблему. Человек претендует на вакансию с зарплатой, как вы говорите, до 300 000 рублей, но при этом, аки девочка, плачется, что вопросы ему не так задали. Ещё и хочет "заехать по физиономии" — ну совсем неадекватный. Автор, идите в другое место, там и вопросы хорошие задают, и платят 400 000, а не жалкие 300, и валерьянку дают, чтобы на людей бросаться не хотелось. Или можете показать на своём примере. Создайте компанию, нанимайте по вашим правилам, заработайте сотни тон нефти и напишите нам статью о том, как всё таки правильно нанимать.
Я ни в коем случае не поддерживаю вопросы про "люки" или "гномиков", и мне самому приходилось находиться в некомфортных условиях на собеседовании. Но приходить в компанию работать по найму специалистом и не понимать, что правила устанавливает тот, кто платит, это инфантилизм чистой воды и непонимание базовых принципов экономики.
Но приходить в компанию работать по найму специалистом и не понимать, что правила устанавливает тот, кто платит, это инфантилизм чистой воды и непонимание базовых принципов экономики.Скажите, а почему, по вашему, признак взрослости — это смириться и терпеть откровенно идиотские требования?
Есть ещё другое решение — молча уйти с собеседования и не бомбить по этому поводу в интернетах. Если вы идёте мимо дома, а там за забором на вас лает собака, вы сильно расстраиваетесь по этому поводу? Я думаю, вы проходите мимо и даже не вспоминаете об этом в дальнейшем.
Такая (молча уйти) модель поведения имеет гораздо меньше шансов изменить ситуацию в целом в желаемом направлении. Может вот кто-то в этом посте себя (свою манеру проводить собеседования) узнал и для него стало откровением, что она может кому-то не нравится. У него часто встают и молча уходят, но, может быть, он воспринимал это как признание "я для вашей позиции недостаточно компетентен" и потом бомбил в интернетах "приходят с 10+ лет опыта и нифига не знают".
Лично мне ни на одном собеседовании никто не пытался задать вопросы на знание. Точнее задавали, но они звучали типа «а знаете ли вы Boost», и получали ответы типа «нет, так много на c++ я не работал». Или «вы упомянули про angular», ответ «делал один проект для..., усвоил минимальный набор, в детали не лез». И так далее.
Не задавать вопроосы на знание тоже иногда опасно. У меня был случай, когда человек уверенно рассказывал о своём опыте, знаниях и достижениях, а на вопросы (это java) в духе «зачем в классе Object метод equals()» или «назовите пару каких-нибудь классов коллекций» ответить не мог совершенно.Задавать тоже опасно. Есть люди, которые ничего не знают потому что месяц как вылезли из глубокого Delphi, или потому, что не работали там где знания нужны. Бывает еще, что человек слишком эффективен и его заваливают задачами, не давая времени осмотреться для изучения технологий. Есть программисты с креативным складом ума, которые изобретают концепции по ходу и не нуждаются в обширных знаниях. Бывают люди, которые по складу ума склонны знать и использовать минимум возможностей языка и инструментов и достигают результата в 10 раз быстрее и красивее чем «ходячие энциклопедии» программирования.
Все эти люди обучаются фишкам языка и технологии моментально, если это необходимо. И это все не исключения, а приличная часть разработчиков.
Как по мне, то как раз нормальный, даже хороший вопрос для собеседования, как это называется в некоторых кругах — проективный, и закладывающий базу для возможного развития собеседования именно в сторону беседы двух специалистов, а не экзамена. Кто-то расскажет о тех случаях, в которых он его использовал, кто-то возмутится "я не экстрасенс, не знаю что авторы языка или вы лично думаете", кто попытается сформулировать обобщенное назначение типа "стандартный способ сравнения объектов по произвольному алгоритму для самых разных применений, а не только по ссылочной идентичности".
Вы, почему-то решили, что цель этого вопроса исключительно определение профессионального уровня соискателя. Если бы я на собеседовании задал вам такой вопрос, и вы ответили бы в подобной манере, то я может быть и выдал в своей оценке что-то вроде "высокий технический уровень", но с уточнением "лично мне с ним работать не хотелось бы, я сам зануда, но он меня переплюнул" :) или более формально "придётся прилагать много усилий для конструктивных коммуникаций с ним"
Главное, что цели пыявить среди кандидатов людей способных решать производственные задачи никто не преследует…
Вы не поверите, но собственно эта цель и стоит у собеседования в целом, и у подобных вопросов в частности. Хотя нет, именно у подобных вопросов цель, скорее, — выявить среди кандидатов людей способных понять производственные задачи, которые часто формальны не то, что не полны, а даже противоречивы сами себе а-ля "семь красных линий".
Я этот вопрос в первый раз здесь увидел. До этого об этом методе и не подозревал, ну может где-то встречал в "высокуровневых" книгах о разработке c примерам на Java использование, но, скорее всего, без указаний, что это базовый метод базового класса Java, часть языка по сути. Я-то его привык на PHP и TS ручками и писать, и вызывать.
Но вопрос понравился. Реально понравился, полагаю, что можно много полезного о кандидате узнать с главной целью понять сможем ли мы с ним вместе решать наши задачи.
Подобный вопрос не говорит о том, что в каждом PR на проекте используется метод equals
Любой вопрос или ответ может говорить о чём угодно.
Если вы говорите что он может говорить, значит он может и не говорить. Как вы определите, говорит он в конкретном случае или нет?
Мое мнение в целом таково:
Я не знаю Java в но в случае C# это может до свидетельствовать об опыте кандидата. Например, если он не знает про Equals и GetHashCode, то он не сможет эффективно использовать стандартные коллекции со своими типами.
Если человек знает про эти методы но не может обобщить разные варианты до ответа на вопрос "зачем нужен метод equals", то, возможно, есть некоторые проблемы с абстрактным мышлением или коммуникацией.
Если он не пытается понять собеседника и все время приписывает ему по умолчанию некомпетентность, то это тоже может свидетельствовать о проблемах с коммуникацией.
И еще: каждый вопрос сам по себе ничего не решает, а только дает свидетельство в пользу того и другого.
Чтобы оценить интервьюера, надо понять, как он использует ответ на вопрос — в какую сторону дальше ведет беседу и так далее.
1) его опыт как разработчика и/или как интервьюера невелик — что именно мне все равно
Почему вы так считаете? Как вы сами проводите интервью?
2) он подозревает, что мои знания и опыт находятся на крайне низком уровне — почему он это подозревает меня не интересует
А почему это плохо? Интервью оно ж в частности для того, чтобы отличить тех чей опыт велик от тех чей невелик.
3) он пытается меня оскорбить — мне безразлично почему именно
Почему вы воспринимаете это как оскорбление? Можете расшифровать?
долго объяснять и первое и второе
Жалко, мне интересен был бы ваш опыт. У меня лично часто оказывается, что разговор про опыт дает более оптимистичное представление о человеке, чем решение задач/вопросы о концепциях.
расщифровываю — представьте, что вам задают вопросы вроде «а вы моете руки после туалета?»
Ну для меня определение желание оскорбить тут зависит от контекста (какова веротяность что на данном этапе собеседник видел людей не моющих руки, например). Т.е. желание оскорбить здесь если человек испытывает какую-то эмоцию по поводу метода equals И он считаете что вы оскорбляетесь от того, что не знаете метода equals. Т.е. даже сомнение о каком-то уровне вашей квалификации оскорбительно. С другой стороны, зачем проводить интервью, если сомнений нет?
только мне лень читать чужой код.
А вы в code review в основной работе участвуете? В чужом коде разбираетесь на основной работе? Просто по моей оценке те примеры, которые можно написать на собеседовании мизер по сравнению с тем что надо читать на работе.
ну это то понятно — мои интересы вас не волнуют :)
Это вы про что вообще?
он просто захотел пописать и реализовал свое желание там, где ему было удобно
С моей точки зрения это не "он пытается меня оскорбить" это "он делает что-то, что я воспринимаю как оскорбительное", "пытается" подразумевает целенаправленную деятельность.
В-общем, мне непонятно, почему проверка знаний путем задания вопроса это оскорбление, а путем предложения задачки — это нет.
Откуда выводы об одном уровне компенсаций, интересно? Есть две стратегии выявления знаний: начать с того, что точно знает, а потом пробовать "выше" и "дальше", нащупывая границы незнания изнутри. Или наоборот, начать с вещей, которые испытуемый точно не знает (нет оснований считать, что он их знает) и идти "ниже" и "ближе".
Вы, кажется, считаете первую оскорбительной?
Это не с вашей точки зрения — это ваше предположение о том, что человек который решил опорожнить свой мочевой пузырь на вашей кухне не путылся вас оскорбить. По мне так это предпложение излишне
Тут наверное зависит от опыта. В моем случае, 100% таких людей были маленькие дети.
Вот это вам непонятно. Причем временно — все поймете в конечно итоге
Вы меня переоцениваете.
Собес невозможно провалить, он либо успешный, и люди работают вместе, либо неуспешный, человек и компания не подходят друг другу и расходятся.
Так же и ответ на вопрос «кем вы видите себя через 5 лет» только говорит о вас, ваших амбициях, целях, желаниях, куда вы хотите развиваться, планируете ли в принципе что-то хотя бы на пару лет вперед или плывете по течению и многое другое.Вопрос плохой для оценки программиста тем, что он о намерениях а не о реальном положении вещей. Такой объективной материи, как намерения не существует, поэтому этот вопрос вынуждает кандидата угадывать что в данной ситуации выставит его в более выгодном свете и врать (да, у меня есть план порвать все ваши задачи и стать ключевым разработчиком, или нет, я не строю планов, я стараюсь быть эффективным в текущих задачах и приношу деньги нанимателю здесь и сейчас, и прочий булшит). Это хороший тест для менеджера по продажам, а хорошее собеседование программиста — это откровенное собеседование.
Смысла врать на подобные вопросы нет, если с голоду не умираешь и эта не единственная доступная работа. Если соврёшь, а задавали этот вопрос не просто так, то рискуешь выгореть от неинтересных и бесполезных в будущем задач. Ну или быть уволенным. Скажешь, "хочу быть лидом, хочу брать на себя отвественность за всех" и будут тебе подкидывать задачи, требующие организаторских и управленческих навыков. Скажешь "просто хочу программировать и получать деньги" и ни одной возможности роста тебе не предоставят.
Если человек хочет в техническую часть развиваться то тащить его в лиды — делать всем хуже, и наоборот. Если человек вообще не хочет развиваться — это тоже не всегда минус, есть проекты где как раз нужны люди именно «работу работающие с 9 до 18», скучные но важные проекты, там амбициозный за пол года выгорит, а человек просто хорошо делающий работу потому что за нее деньги платят, без особых планов, будет чувствовать себя вполне комфортно. win-win. А есть проекты где без горящих глаз и амбиций просто человек не впишется в команду, и будет лишним, будет плохо и ему и команде, да и на проекте будет как третья нога.
Не надо ничего угадывать, нет никаких «верных ответов», это не экзамен, ваша задача не оценку получить и пройти к следующему этапу, а подобрать компанию и проект подходящий под вас. Исключение когда вам реально надо устроится прямо сейчас потому что кушать нечего, но если у вас такое постоянно то, имхо, что-то вы делаете не так с управлением личными финансами.
Я серьезно часто не понимаю что в голове у людей которые на собесе и на one-to-one вообще никак не проявляют амбиций, никак не заявляют о желании роста в интересную им область, а потом обижаются что кто-то другой стал лидом хотя они работают на проекте больше. Если вы не заявляете о своих желаниях то с чего они вдруг должны исполнятся? Лично я так и не научился читать мысли, среди моих знакомых тоже никто не умеет (или не признается).
Скажешь, «хочу быть лидом, хочу брать на себя отвественность за всех» и будут тебе подкидывать задачи, требующие организаторских и управленческих навыков. Скажешь «просто хочу программировать и получать деньги» и ни одной возможности роста тебе не предоставят.Тогда они должны были спросить «на какую работу вы у нас рассчитываете» а не «видите себя через 5 лет». Потому что 5 лет — это очень много. И подозреваю, что через три дня работы никто уже не вспомнит что вы говорили на собеседовании.
На собеседовании часто на такой вопрос ответить не можешь, потому что понятия не имеешь какие у них позиции в принципе есть. С другой стороны, я не столько о том, чтобы они готовили замену кому-то у себя, а вообще. Разумно, по-моему, давать людям задачи, которые будут интересны им лично, независимо от того, будет он работать тут через пять лет или нет.
Цель таких вопросов — понять ваш психотип (например, «лидер» вы или «исполнитель»). Скажем, если требуется человек на поддержку легаси — лидеры не нужны, им там будет скучно. А в стильном-модном-молодежном стартапе не очень приживутся исполнители — там инициатива нужна.
У меня вот много легаси в работе. Но система развивается, так что приходится и новое делать, и старое расширять и оптимизировать старый код.
И инициатива весьма приветствуется. И лидерство весьма востребовано.
С другой стороны, когда в «молодежносм стартапе» все инициативные лидеры, начинается басня про лебедя, рака и щуку. Каждый тянет одеяло на себя не заботясь о том, насколько его инициатива ложится в общее русло. С таким, увы, тоже сталкивался. Тут единственный выход — «демократическая диктатура» когда каждый имеет право высказать свое мнение, но есть один человек, который принимает окончательное решение и это решение не оспаривается.
Проблема найти такого человека, который сможет выслушать всех, переварить сказанное и сформулировать «генеральную линию». Ну и остальных, которые будут знать что их мнение услышано, но принять эту генеральную линию к исполнению.
Как-то у вас все черно-бело получается.
Так мопед-то не мой. Я всего лишь своими словами пересказал вам часть книжки.
Дурацкие вопросы про «кем вы себя видите» — это из арсенала кадровых агентов и эйчаров. Они неспособны оценить профессиональные качества специалиста, но должны как-то отсеять «лишних» кандидатов.
Когда я задаю такие вопросы, то о психотипах не думаю, а думаю именно о том, как совместить достижение целей проекта и личных целей работника. Ну и возможно ли это в принципе.
С моей точки зрения размытые вопросы — это не хамство. Во-первых, не все всегда умеют внятно сформулировать, во-вторых, можно их задавать специально, чтобы выяснить умеет ли человек общаться. В работе довольно часто нужно достигать понимания и устранять неопределенность, например, можно уточнить что человек именно имеет ввиду.
IT — это средний класс с натяжкой. И как НЕ надо проводить собеседование с программистом