Комментарии 12
Я бы ввел еще
Ну и еще много чего, лично я бы за такое не брался :)
P.S. А, ну если еще у некоторого потребителя оказывается меньше определенной суммы, его можно вычеркивать из системы, так же следует учесть размножение потребителей, а следовательно еще и ограниченность ресурсов (можно так же взять какую-то фиксированную сумму ресурсов, доступную в симуляции). Производители производят товары из ресурсов, эти товары приобретаются потребителями или другими производителями.
- Некоторое фиксированное количество денег, доступное в симуляции, для упрощения. У каждого есть какая-то случайная сумма на старте.
- Потребители должны быть таки трудоустроены у тех же производителей (или быть ими), иначе откуда они будут пополнять свои карманы?
- Одни товары производятся из других, так что товарообмен между производителями.
Ну и еще много чего, лично я бы за такое не брался :)
P.S. А, ну если еще у некоторого потребителя оказывается меньше определенной суммы, его можно вычеркивать из системы, так же следует учесть размножение потребителей, а следовательно еще и ограниченность ресурсов (можно так же взять какую-то фиксированную сумму ресурсов, доступную в симуляции). Производители производят товары из ресурсов, эти товары приобретаются потребителями или другими производителями.
Спасибо за мысли.
Первый пункт реализован — у всех есть случайная сумма, причём как-то распределённая.
Или я вас неправильно понял?
Второй пункт в планах, да.
Третий и далее — это интересно, спасибо. Надо будет попробовать.
Первый пункт реализован — у всех есть случайная сумма, причём как-то распределённая.
Или я вас неправильно понял?
Второй пункт в планах, да.
Третий и далее — это интересно, спасибо. Надо будет попробовать.
Вообще к «классическому» рынку это уже никак не относится. У Адама Смита он какой-то идеальный: да, есть конкуренция, но почему-то она есть всегда. В таком упрощенном понимании нет появления монополий. Допустим, какой-то производитель изобрел способ уменьшить издержки/модернизировать производство, и уже получил преимущество перед другими. У него нет стимула оставлять их на рынке, и их шанс выжить — тоже внедрить какое-то новшество. В какой-то момент это двигало научно-технический прогресс, но с появлением монополий государства начали понимать, что они уже тормозят развитие и начали принимать антимонопольные законы. Тут уже не идет о полностью свободном рынке. Я даже не говорю о протекционизме, когда одно государство начинает вводить пошлины, чтобы «своим» производителям было проще конкурировать с зарубежными. Ну и с развитием рынка появляются (вернее, расцветают) банки — производителям нет смысла держать крупные суммы в сейфе (капитал должен быть в обороте, иначе это не капитал а мертвая сумма денег). Это всё очень упрощенно, конечно.
P.S. В общем, чем дальше тем больше некогда свободный (ну почти, условно-свободный) рынок начинают регулировать «сверху».
P.S. В общем, чем дальше тем больше некогда свободный (ну почти, условно-свободный) рынок начинают регулировать «сверху».
Я бы не стал тут торопиться.
Для меня пока что утверждение, что«свободная конкуренция приводит к монополиям» пока что не очевидна. Я бы хотел сначала проверить её, а потом уже вводить государства.
Для меня пока что утверждение, что«свободная конкуренция приводит к монополиям» пока что не очевидна. Я бы хотел сначала проверить её, а потом уже вводить государства.
Для меня пока что утверждение, что«свободная конкуренция приводит к монополиям» пока что не очевидна.
Просто рукалицо.
Сколько было производителей потребительских CPU на рынке лет 25 назад и сколько есть сейчас?
note: учесть что амд до сих пор не сожран интелом только благодаря нерыночно-гусударственному антимонопольному регулированию.
Ну как «сверху». С помощью выборов владельцы капиталов выясняют реальное соотношение сил (у кого больше ресурсов вешать лапшу на уши населению), а затем представители собственников капитала в парламенте принимают законы в интересах этих собственников по соотношению сил, которое было выявлено на выборах.
Интересно, а точно была достигнута стационарность? По идее, в такой модели рано или поздно все неудачно модернизируются и обанкротятся, кроме последнего, самого везучего производителя. У последнего будут покупать товар по любой цене любого качества.
А что если стимулировать качество? Некое государство, или что более вероятно — марсиане, выдают премию раз в несколько шагов за стратегию, постоянно преследующую цель повышения качества. Что будет в итоге?
Так же стоит подумать над размножением производителей. То есть в модели они умирают, но не рождаются. Почему? Нужно ввести некий коэффициент рождаемости и выводить на рынок «инкубаторские» стартапы со случайными параметрами. Раз в несколько шагов по одной штуке.
Но правильнее всего будет, если ввести в модель буржуев. Буржуй видит, что на рынке остался один победитель — буржуй вкладывается в него. Победитель в результате продаёт ещё больше, но часть капитала отдаёт обратно буржую. При этом победитель может перестать развиваться, поскольку все буржуи понесут деньги именно ему, поэтому кого считать победителем буржуй определяет с некоторой долей случайности — вводим коэффициент в рамках которого буржуй считает бизнесы успешными, а далее случайным образом вкладывается в одного из успешных. Здесь так же важно понимать — сколько у нас буржуев. Или же сколько раз может вложиться буржуй, если он в модели один. Видимо с этой стороны нужны ограничения по суммам на счёте буржуя. Ну и в целом приход-расход в экономике должен сходиться — если где-то чего-то присовокупилось, значит где-то чего-то обязательно убудет.
Модель спроса можно усовершенствовать так — вводим коэффициент ошибки, то есть покупатель определят качество товара с учётом этого коэффициента. Например — ошибка в пределах +-20% очень оживит действо.
Ну и далее нужно вводить продажные СМИ. СМИ — это тоже производитель. Но продаёт он товар только буржуям. Буржуй платит СМИ за стимулирование продаж тех предприятий, в которые он вложился. СМИ в результате с некоторой эффективностью (один коэффициент) смещают оценку качества целевых товаров на некоторое количество процентов (в рамках тех же +-20%). Выживают наиболее эффективно смещающие восприятие обществом качества товаров. Вложения в развитие производства СМИ приводит к увеличению процента в нужную сторону (опять же случайно, по модели вложений в обычное производство).
А далее уже вводится государство, в лице предприятий по навязыванию ограничений в интересах предложивших предприятиям-политикам наибольшую сумму буржуев. И вот тогда дивный новый мир засверкает всеми возможными красками. Особенно если государство сможет влиять абсолютно на все коэффициенты в модели. Иногда в минус для отдельного буржуя, но в среднем — в плюс. Буржуй с минусом вкладывается в политика-конкурента. Можно ещё модель субъективности в предпочтения буржуев заложить — не всегда давать деньги тому, кто помог с продажами, но иногда давать новичкам, что бы попробовать вырастить ещё лучшего фюрера.
Потом нужно организовать конкуренцию государств за деньги буржуев. Нищие государства не интересны буржуям, поэтому опять должен вырасти монополист в условном западном полушарии. Но среди политиков так же должны быть случайные отклонения, позволяющие иногда повышать конкурентоспособность государства и перераспределять доли в потоках денег от буржуев в свою пользу за счёт вложений «в долгую». Хотя таких в модели должно быть очень мало, ведь что это за политик, который не хочет много и прямо сейчас?
Ну и с параметрами модели типа кривой распределения дохода стоит поиграться. На сколько сильно будет влиять на ситуацию изменение коэффициента неравенства доходов на 10%? А на 100%?
Итераций нужно делать неограниченное количество. То есть до получения статики, либо обнаружения цикла. Что мешает долго итерировать? Запустить на ночь и пойти спать, как-то так.
В общем — занимательно, но реальность всё же моделирует всё гораздо точнее :)
Так же стоит подумать над размножением производителей. То есть в модели они умирают, но не рождаются. Почему? Нужно ввести некий коэффициент рождаемости и выводить на рынок «инкубаторские» стартапы со случайными параметрами. Раз в несколько шагов по одной штуке.
Но правильнее всего будет, если ввести в модель буржуев. Буржуй видит, что на рынке остался один победитель — буржуй вкладывается в него. Победитель в результате продаёт ещё больше, но часть капитала отдаёт обратно буржую. При этом победитель может перестать развиваться, поскольку все буржуи понесут деньги именно ему, поэтому кого считать победителем буржуй определяет с некоторой долей случайности — вводим коэффициент в рамках которого буржуй считает бизнесы успешными, а далее случайным образом вкладывается в одного из успешных. Здесь так же важно понимать — сколько у нас буржуев. Или же сколько раз может вложиться буржуй, если он в модели один. Видимо с этой стороны нужны ограничения по суммам на счёте буржуя. Ну и в целом приход-расход в экономике должен сходиться — если где-то чего-то присовокупилось, значит где-то чего-то обязательно убудет.
Модель спроса можно усовершенствовать так — вводим коэффициент ошибки, то есть покупатель определят качество товара с учётом этого коэффициента. Например — ошибка в пределах +-20% очень оживит действо.
Ну и далее нужно вводить продажные СМИ. СМИ — это тоже производитель. Но продаёт он товар только буржуям. Буржуй платит СМИ за стимулирование продаж тех предприятий, в которые он вложился. СМИ в результате с некоторой эффективностью (один коэффициент) смещают оценку качества целевых товаров на некоторое количество процентов (в рамках тех же +-20%). Выживают наиболее эффективно смещающие восприятие обществом качества товаров. Вложения в развитие производства СМИ приводит к увеличению процента в нужную сторону (опять же случайно, по модели вложений в обычное производство).
А далее уже вводится государство, в лице предприятий по навязыванию ограничений в интересах предложивших предприятиям-политикам наибольшую сумму буржуев. И вот тогда дивный новый мир засверкает всеми возможными красками. Особенно если государство сможет влиять абсолютно на все коэффициенты в модели. Иногда в минус для отдельного буржуя, но в среднем — в плюс. Буржуй с минусом вкладывается в политика-конкурента. Можно ещё модель субъективности в предпочтения буржуев заложить — не всегда давать деньги тому, кто помог с продажами, но иногда давать новичкам, что бы попробовать вырастить ещё лучшего фюрера.
Потом нужно организовать конкуренцию государств за деньги буржуев. Нищие государства не интересны буржуям, поэтому опять должен вырасти монополист в условном западном полушарии. Но среди политиков так же должны быть случайные отклонения, позволяющие иногда повышать конкурентоспособность государства и перераспределять доли в потоках денег от буржуев в свою пользу за счёт вложений «в долгую». Хотя таких в модели должно быть очень мало, ведь что это за политик, который не хочет много и прямо сейчас?
Ну и с параметрами модели типа кривой распределения дохода стоит поиграться. На сколько сильно будет влиять на ситуацию изменение коэффициента неравенства доходов на 10%? А на 100%?
Итераций нужно делать неограниченное количество. То есть до получения статики, либо обнаружения цикла. Что мешает долго итерировать? Запустить на ночь и пойти спать, как-то так.
В общем — занимательно, но реальность всё же моделирует всё гораздо точнее :)
Мощно!
Спасибо вам за идеи.
Делать больше итераций — глобально ничего не мешает. Разве что данных будет больше, графики динамики будут не такими красивыми))
Насчёт буржуев — не очень понял. В текущей модели есть фабрика, у которой есть какой-то капитал. Подразумевается, что он есть у владельца фабрики, конечно. Чем он отличается от буржуя в вашем смысле? Тем, что имеет возможность инвестировать в другие фабрики?
Продажные СМИ — это просто огонь! В жизни бы такое не придумал.
Государство, которое может менять параметры модели — тоже богатая мысль. Прям компьютерную игру делать можно))
Хотя глобально мне, конечно, казалось, что 30 раундов больше, чем достаточно.
Спасибо вам за идеи.
Делать больше итераций — глобально ничего не мешает. Разве что данных будет больше, графики динамики будут не такими красивыми))
Насчёт буржуев — не очень понял. В текущей модели есть фабрика, у которой есть какой-то капитал. Подразумевается, что он есть у владельца фабрики, конечно. Чем он отличается от буржуя в вашем смысле? Тем, что имеет возможность инвестировать в другие фабрики?
Продажные СМИ — это просто огонь! В жизни бы такое не придумал.
Государство, которое может менять параметры модели — тоже богатая мысль. Прям компьютерную игру делать можно))
Хотя глобально мне, конечно, казалось, что 30 раундов больше, чем достаточно.
Делать больше итераций — глобально ничего не мешает
Поэтому и нужно попробовать продвинуться подальше. Могут появится циклы, может начаться застой, может случится чудо и система станет вести себя непредсказуемо — интересно же понять, что будет.
В текущей модели есть фабрика, у которой есть какой-то капитал. Подразумевается, что он есть у владельца фабрики, конечно. Чем он отличается от буржуя в вашем смысле? Тем, что имеет возможность инвестировать в другие фабрики?
Фабрика имеет целью делать деньги, как и буржуй, но средства для этого выбраны такие, которые налагают ограничения на действия такого экономического субъекта. То есть фабрика не может купить конкурента, не может купить политика, хотя может быть стоит ей дать возможность купить СМИ. Разница в средстве производства. Для буржуя средство — деньги. Для фабрики — товары и их производство. Если совместить в одной сущности фабрику и буржуя, то надо как-то вводить возможность специализации, потому что модель поведения у них отличается. Хотя субъективность всё равно будет, поэтому можно и забить на различие. Но в реальности же не зря появились именно люди, делающие деньги из денег.
Прям компьютерную игру делать можно))
Да, стоит подумать на эту тему.
Когда-то давно была такая игра «Цивилизация». Так вот она примерно такой же принцип использовала. И получилось очень впечатляюще. Были всякие стратегии на тему строим город или ещё какую ерунду, но суть там точно такая же — есть модель и пользователь меняет её параметры, наращивая какие-то и уменьшая другие. Вот это всё отнюдь не умерло морально. Правда нужна красивая графика и тому подобное, но это всё уже понятно как делать.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Эмулятор классического рынка