Комментарии 46
Но вроде как сейчас у них уже есть и свои боты, собирающие информацию, так что поисковик движется в нужном направлении.
Я бы посмотрел как вы 55 миллионов запросов в день к гуглу сделаете без согласия самого гугла на это.
У кого как. Я DDG использую очень много лет. Когда-то такая картина действительно наблюдалась. Но за последние пару лет я ни разу не смог решить проблему "не нашлось нужного" повтором того же запроса в гугле, хотя периодически сравнивал результаты. Так что на данный момент лично у меня претензий к качеству поиска DDG вообще нет.
Вот, только что набрал первое, что пришло в голову — два результата с SO:
А внутри PDF/doc я обычно ничего не ищу, так что тут, вполне возможно, Вы правы.
Google очевидно гораздо эффективнее, когда нет однозначного ответа и надо ходить по ссылкам.
Есть еще одна проблема, при запросе на английском языке с фильтром «Россия», я ожидаю видеть результаты на русском языке, но DDG выдает слишком много ссылок на англоязычные ресурсы, а иногда и вовсе на первой странице нет русскоязычных ресурсов.
Если использовать гугл без логина, в отдельном профиле и чистить всё после использования (куки и прочее), то следить ему будет тяжко.
God bless 80% сайтов мирового интернета с гугл аналитикой.
Я бы порекомендовал StartPage, хотя с ним тоже не всё гладко, ну либо подымать одноразовые виртуальные машины под каждый поисковый запрос.
Жаль что nigma.ru больше не работает, она шикарно искала, и вроде-бы тоже без сбора рекламы, так как метапоиск.
Отличный сервис, пользуюсь давно. К сожалению, он не решает проблему поискового спама.
мои 5 копеек: пользуюсь год-два, по ангельским запросам нормально, если на великом и могучем, то такое себе. приходится гуглить
Давно сижу на DDG, в 99% случаев результаты устраивают. Очень-очень изредка приходится идти в гугл.
Очень много статей, где просто указывают, что у них нет никакой слежки и тп. И что, верить просто на слово?
DDG не подсовывает новости/видео/справочник там где это не нужно, гугл пихает их по теме и без темы.
У гугла, 1 страница результатов поиска по ВЧ запросам состоит из списка сайтов коммерческой направленности, разбавленных википедией и каким-нибудь новостником. У DDG выдача намного разнообразнее.
Нет слежки — нет персонализированной выдачи, увы. За всё приходится платить.
Кстати, пол, ориентацию, возраст, политические убеждения — всё это вычисляемо по запросам. На основании чего вы считаете, что DDG ничего не хранит в потрохах? Вы не верите гуглу, что он отдает обезличенные данные партнерам, но верите DDG, что там не хранится история запросов?
Спасибо за статью. Пользуюсь им, но только когда ресурсы подпадают под фильтрацию. Хотел бы предостеречь тех кто пользуется, очень большой шанс попасть фишинговые/вредоносные ресурсы. Немного спасают плагины от антивирусов. У меня для этого отдельно контейнер с системой, чтобы не замарать основную. Здоровья, в это нелегкое время.
Основное отличие DuckDuckGo заключается в том, что он уважает принципы конфиденциальности и анонимности в интернете и не собирает никакой информации о своих пользователях.
А почему никто не говорит за партнёрство с Яндексом?
Уже легко можно нагуглить примеры того, как в выдачу персонализированной рекламы выпадают и поиски в этой Утке. О какой тогда конфиденцальности идёт речь?
А можете нагуглить как раз эти примеры? А то получается как с телефонами, которые слушают разговоры. Вроде как всё видели и все примеры имеют, но лабораторных чистых исследований не проводили, а значит и доказательств как бы авторитетных нет.
Технически, DDG в русском сегменте у Яндекса юзает их сборщиков, чтобы потом отфильтровать вывод и отдать юзеру. Так заявлено. Что именно передаётся Яндексу кроме, собственно, запроса никто не говорит. Но если продолжать вашу аналогию с телефонами на Андроид, то я бы сказал так: я бы не стал использовать DDG в Яндекс.Браузере.
PS DDG ещё и с Apple сотрудничество заявлял. Для чего и что из этого получилось я не в курсе, только видел новость.
Маленький, но гордый: DuckDuckGo против рекламных монстров