Комментарии 11
А как же Sparx? Или он уже не в моде?
Хорошее решение, знаю, что и сейчас активно используется в тех же банках.
Заказчик, правда, этих схем пугается, с т.з. дизайна они все-таки страшненькие. В этом плане тот же Visio смотрится опрятнее, если говорить о презентации схем. Сам я проектировал в EA схемы лет пять назад, когда работал на стороне вендора. Помню, что даже набрасывал макеты пользовательского интерфейса, с полями да кнопками, для решения внутри Siebel CRM.
Сейчас, на текущей работе, создаю схемы через плагины в Конфлюенс.
Заказчик, правда, этих схем пугается, с т.з. дизайна они все-таки страшненькие. В этом плане тот же Visio смотрится опрятнее, если говорить о презентации схем. Сам я проектировал в EA схемы лет пять назад, когда работал на стороне вендора. Помню, что даже набрасывал макеты пользовательского интерфейса, с полями да кнопками, для решения внутри Siebel CRM.
Сейчас, на текущей работе, создаю схемы через плагины в Конфлюенс.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А есть чем поделится в плане шаблонов каких нибудь для написания задач на разработку, пример структуры документа именно системной аналитики? as is to be и подобное… Я начинающий аналитик, задачи разные описывать приходится у всех разная структура, большие маленькие, хочется какой нибудь шаблон для себя заиметь, что-то вроде чек листа, что все учел и написал
Готового шаблона нет, т.к. вся документация сидит в организациях и вытаскивать её запрещено. Но могу накидать рекомендации с комментариями, где и как было, что удобнее и тд. Напишите мне в личные сообщения ВК (ссылочка в профиле) или здесь, помогу, чем смогу.
Я люблю структуру вида: бизнес-требования (раз, два, три), функциональные требования: фронт (раз, два, три), бэк (раз, два, три), БД (раз, два, три), нефункциональные требования (раз, два, три) и так далее.
Я люблю структуру вида: бизнес-требования (раз, два, три), функциональные требования: фронт (раз, два, три), бэк (раз, два, три), БД (раз, два, три), нефункциональные требования (раз, два, три) и так далее.
Гуглите структуру документов FSD (functional specification document) — это и есть документы системной аналитики
Скорее, это описание аналитика бизнес-процессов, нежели Бизнес-Аналитика, который занимается анализом информации с помощью BI-инструментов. К сожалению, из-схожей терминологии очень часто путают данные провесит, хотя они не так далеко друг от друга: Аналитик Бизнес-Процессов должен описать текущее и желаемое состояние процессов, а Бизнес-Аналитик — разработать и внедрить систему KPI или ряд аналитических отчетов. Но и там и там имеет место анализ потребностей и текущего состояния бизнеса.
Интересно вы рассуждаете! Назвать бизнес-аналитиком специалиста, который занимается описанием бизнес-процессов, почему-то нельзя, но при этом применить тот же термин к специалисту, использующему с BI-инструменты, можно.
Я же говорю, коллизия. Однако если брать термин «Бизнес-Аналитика» применительно к программному обеспечению, то это однозначно SAS/Qlik/Tableau/PBI и т.д., а не указанное автором П.О. Поэтому идет очень жесткое недопонимание у того же HR, когда ему говорят «найди бизнес-аналитика». В компании-разработчике П.О., или заказчике, который занимается внутренней разработкой или внедрением П.О. это «Бизнес-Аналитик», про которого как раз и рассказывает автор. Но в большинстве компаний это как раз аналитик информации со знанием аналитических инструментов — Вы можете это самостоятельно проверить, запустив поиск по профессии «Бизнес-Аналитик» на хх.
В общем, драма :)
В общем, драма :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Бизнес и системный аналитик. Что нужно знать