Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 38

С ребёнком то все нормально ?

Да. Формально проходит период восстановления, но все хорошо идёт

Хорошие, жизненные заметки. Однако, почему триггером для их написания послужила конкретная статья, про совершенно другой, практически не пересекающийся с этим, мир — непонятно.
Есть еще маги, которые программируют этот мир. Вот там действительно ад.

Можно, я на английский переведу? (Если разберусь, как на Хабре делать английскую статью). Надо начальнику показать.

Двоякое чувство вызывает статья… Я сам из «медицинской семьи», поэтому знаю как оно, но… Там человеческие жизни, поэтому априори предполагается компетентность, высокий профессионализм и ответственность. Сразу, как аксиома берется, что доктор сделает/сделал все, что мог. Так в принципе было всегда. Даже в темные века медицины, когда больных лечили свинцом и ртутью, без наркоза и антисептиков… ну а как? Жизнь же.

А при чем тут код и ит-компании? Нет — я сам, как ИТ-шник, бы очень хотел, что бы к моей работе относились как к работе врача: что бы претензии заказчика и его недовольство — побоку. В какой-то мере моя репутация на текущем месте работы позволяет это до определенного предела… но все-таки ит для бизнеса, а не наоборот. Берега надо знать.
Я просто на своем опыте убедился, что какой бы сложной и ответственной тебе не казалась твоя работа, есть люди, у которых она еще на уровень выше и сложнее, и им пришлсь задолго до тебя додумываться на каких принципах ее строить. В некоторых случаях такая организация работы это просто необходимость, к которой люди пришли. И ИТ компании, не смотря на все разговоры об ответственности и интеллектуальности, просто как бы еще морально не доросли до такого уровня, хотя видно, что они пытаются двигаться в этом направлении.
Да нет же!

Они (врачи интенсивки) именно поэтому и могут себе позволить так выстраивать работу, что работа такая.

ИТ и рядом не стояли в плане сложности и ответственности. Ответственности особенно.
А когда самолеты падают и гибнут 300+ человек из за ошибок в ПО — это не ответственность? Другое дело, что никого не посадили — разве в таком плане.
мы о разных вещах говорим…

Вы о том, какая должна быть ответственность.

Я о том, на каком уровне она в средней ИТ-компании.

Просто сначала надо повысить уровень ответственности, а потом претендовать на процессы вида «никогда не оценивают время ее решения сверху. Только снизу», «Никто не пытается быть «customer obsessed», всем плевать на глупые неквалифицированные запросы кастомера» и «Претензии клиентов к работе сотрудников игнорируются»…

В реальной жизни часто встречаются ИТ-сервисы (чаще всего в тех областях, где они смогли получить какой-то вариант монополии), которые ведут себя по отношению клиенту именно так, как описано, при этом никакой особенной «ответственностью» не отличаясь… За примерами ходить далеко не надо — это и большая тройка GSM, некоторые банковские сервисы, некоторые провайдеры…
Для некоторых задач, описанный в статье уровень ответственности излишен и принесет значительно больше убыток чем пользы. Разрабатывать ПО для самолетов, медицинского оборудования — одно, а разрабатывать сайт для кинотеатра(к примеру) — совершенно другой уровень ответственности. И то, и другое — может стать задачей IT, но критерии «полезности» и «убытков», и как следствие приоритеты — отличаются разительно и это вполне разумно.
А когда самолеты падают и гибнут 300+ человек из за ошибок в ПО

А когда такое было? Только не про MCAS, там не ошибка в ПО.
Вообще то, там (737max) именно ошибка в ПО, которое не смогло правильно отработать отказ датчика (одного из двух). Ну и плюс еще множество привходящих обстоятельств.

Там, как и во многих ситуациях, был комплекс ошибок, который привёл к аварии. Убери из этого комплекса любую единичную ошибку и мы бы получили очередной некритичный баг.
Во-первых, проблема развесовки самого планера, из-за которой и пришлось реализовывать такой механизм
Во-вторых, насколько я слышал, оно работало от одного датчика вместо двух (но, возможно, я ошибаюсь)
В третьих, софт не учёл "странное" поведение планера — выполняем триммирование, а показания датчика не меняются.
В четвёртых, логика работы системы не была описана, пилоты просто не понимали, что происходит.
В пятых, не было тренеровеи пилотов на отработку данного отказа.


Ведь пост-фактум уже выяснилось, что эта проблема в полёте решалась элементарно, как минимум одним из двух способов:


  • каждые 5 секунд нажимать на кнопку триммирование на штурвале, тогда MCAS не будет успевать включаться
  • начать переводить самолёт в посадочное положение, снизив скорость и выпустив закрылки, в таком режиме MCAS отключается

Если бы пилотов заранее обучили отрабатывать такой отказ, то вместо двух разбитых самолётов и кучи жертв мы бы получили "два авиапроисшествия без пострадавших". Допускаю, что даже Боинг бы вместо полного запрета на полёты max'ов отделался бы намного легче.

Там, как и во многих ситуациях, был комплекс ошибок, который привёл к аварии

Это называется "синергия" — без него не было бы ни двух "Боингов", ни Чернобыля (если бы кнопка аварийного глушения реактора не вводила в него — на несколько секунд — положительную реактивность...), ни "Аполлона-13" (если бы датчики температуры показывали, что в баке при выпаривании кислорода было не 27 градусов, а over900), и прочаго, и прочаго, и прочаго — но большей частью виновны всё же люди, благодаря неполному пониманию происходящих процессов (знали бы про реактивность — не жали бы кнопку; знали бы про датчики — следили бы вручную за температурой, не полагаясь на термопары автоматических размыкателей, и т.п.), знали бы про логику работы MCAS — выпустили бы закрылки...

Убери из этого комплекса любую единичную ошибку.


И я даже знаю имя этой ошибки — жажда наживы и гонка за прибыльностью любой ценой. Особенно грустно что никто из руководства Boeing не сел с конфискацией всех активов, а тем более не помазал лоб зеленкой (а надо бы).
Позаундствую. Ещё ни разу не видел, чтобы кто-то, сравнивая сложность медицины и ИТ, указывал, в каких попугаях он эту сложность измеряет:

  • если мы говорим о вероятности сделать ошибку и необходимости делать то, что никогда до этого не делал, то медицина и рядом не стояла
  • а вот если мы смотрим на масштаб последствий возможной ошибки, то никакой неожиданно покрасневший юнит-тест рядом не стоял с потенциальным трупом

Да, я малость утрирую и передёргиваю, но ИМХО для безапелляционных утверждений вроде
[действия из статьи] действительно минимально необходимые в любой компании, которая производит что-то помимо отходов и макулатуры
я бы ожидал чуть более обстоятельное сравнение, чем «мы тут людей лечим, а вы какую-то фигню делаете».

На всякий случай, с полезностьюобязательностью действий из списка в некоторых областях согласен полностью. В отличие от утверждения, что все остальные области — отходы и макулатура :)

С должна быть в комменте ниже — та же проблема. Повышение ответственности — штука дорогая. Ещё и заметно замедляет скорость разработки. Должна кому? Далеко не везде клиенты готовы платить втридорога за чуть меньшее количество багов (привет, большая тройка GSM)
Понятно, что если ты делаешь 100500 по счету сайт по заказу товаров для домашних питомцев — ошибка в работе не сильно влияет на повседневную жизнь. А если ты работаешь над какой-либо техникой — там может быть всякое. Даже тот же Боинг, уже упоминавшийся в статье, профакапил. И цена «раз-два и в прод» может быть высокой.
И таких примеров может быть много на самом деле, информационные системы уже плотно вошли в нашу жизнь и требования к ним должны быть на высоком уровне.
что доктор сделает/сделал все, что мог.

… чтобы написать свой диссер или(и) пополнить свое личное маленькое кладбище. А что — обстоятельства непреодолимой силы; если хорошие отношения с начмедом и главнюком — так и от погон прикрыть может.
Как мне кажется, сравнение ИТ с медициной не очень удачно. Медицина очень консервативна, это не хорошо и не плохо, это так сложилось. У этого качества есть положительная черта — пациенты меньше страдают от недоработок функционала (хотя тоже спорный тезис). Но есть и отрицательная — невероятная сложность изменений и вывода новых методов лечения и препаратов. Я лично знаю один прецедент, когда лекарство разработанное изначально для скота не стали сертифицировать для людей. По причине запредельности бюджета и сложности процедур. Хотя в использовании на животных оно показывало хорошее действие.
Скорость вывода инноваций в ИТ несоизмеримо больше, чем в медицине, цена риска (в целом, не берем узкие ниши типа самолетостроения) ниже. Каждый подход имеет свои ограничений и хорош для своей области.
Еще никто не поднимал вопрос про цели. Если рассматривать ИТ вообще, в целом, как бизнес, то цель — прибыль компании в денежном выражении. Прибыль через решение задач клиента с согласованным качеством решения. В большинстве случаев и сроки могут двигаться и от них зависит только сумма денег, и реализуемые решением функции могут изменяться.
Но в медицине ситуация другая. Если не брать коммерческую медицину, а ту, которую описал автор — там целью является обеспечение качества жизни пациента на максимальном возможном уровне, стремящемся к качеству жизни здорового пациента.
Поэтому медицина, обеспечивающая выживание пациента, и ИТ лежат в разных плоскостях.
И расходы в такой медицине намного больше того, что может позволить себе заказчик. Как раз за счет страхования.
Еще в медицине другие подходы к образованию. Несколько лет учебы, теория, практика, специализация, ординатура, интернатура, повышение квалификации, сертификация. Врача без действующего сертификата не допустят к работе в учреждении.
Если сравнить с ИТ — то это «высокий входной порог».
В силу описанных ранее причин — целей и образования — то есть уровня подготовки специалистов, и разные методы работы.
Хотя есть книжка «Чек-лист» — там очень хорошо расписано, как применение методов из авиации по чек-листам в хирургии снизили количество послеоперационных осложнений. И автор советует этот же метод применять в ИТ и в жизни.

Я одновременно согласен с вами — у вас весьма аккуратные формулировки "невероятная сложность изменений и вывода новых методов лечения и препаратов", "Скорость вывода инноваций в ИТ несоизмеримо больше, чем в медицине, цена риска (...) ниже" и "Каждый подход имеет свои ограничений и хорош для своей области". Это всё так. Но есть момент, в котором хочу возразить.
Медицина очень консервативна. Это в определённой мере так. От идеи до врача проходит немало времени, особенно в методах лечения и выводе новых препаратов. Но на самом деле медицина быстро меняется. Не в смысле, что меняется скорость внедрения, а в том смысле, что диагностика, методы лечения и препараты очень быстро меняются. На уровне условного "участкового терапевта" это не так заметно, но все специализированные и технологичные направления меняются очень быстро. В диагностике МРТ, анализ ДНК ещё лет 10 назад были в целом экзотикой. Сейчас это мейнстрим. Стали применяться технологии ИТ для обработки данных в несравнимом объёме. Офтальмологическая хирургия, ЭКО, лечение опухолей, протезирование конечностей, нейрохирургия — всё это тоже за 10-15 лет тоже изменилось очень существенно. Да, в диагностике изменения быстрее, чем лечении — для диагностики обычно проще убедиться, что она безопасна. В программировании, за исключением нескольких областей (типа веб-фреймворки, облачные технологии, да всякие "блокчейны"), скорость прогресса сопоставима, если не меньше. А в проектировании реляционных БД вообще можно смело брать книгу Дейта 20-летней давности.
Да, у нас, в ИТ есть возможность попробовать новые технологии хоть вчера придуманные в прямо проме (только чувакам из core banking processing этот секрет не говорите :) ) — это так. Не везде, но можно. У медиков так не получится. Но это latency. А вот throughput изменений в целом вполне сопоставим. И устаревают у них, у медиков, знания — только в путь (регуляторно обязательные обучения не на пустом месте возникли).

Как мне кажется, одна из причин такой разницы и, вероятно, это очень значимая причина — тот факт, что медицина в нашей стране не до конца коммерционализирована (пока еще). Ведь что заставляет нас в ИТ устанавливать, например, крайние сроки? Требование бизнеса. А их что заставляет? Страх потерять деньги или возможность заработать.

Увы, причём рассмотренный в статье случай очень похож на учреждение подпадающее под финансирование без участия фмс( в котором, но может и ошибаюсь)

Подозреваю, что это и не про Россию :(

Почему?
Сталкивался и с процессами "похожими на описанные" во взрослых а не детских отделениях.
Есть направления в медицине в которые приходят люди, которые в детстве или в юности сталкивались с конкретными направлениями и часть людей идёт не за доходами и лёгкой жизнью а с целью сделать мир лучше

Потому, что не уверен, что автор в России живёт. Ну, и был негативный опыт, как личный, так и достаточно близких знакомых, взаимодействия с отечественной медициной. Не хотелось бы этот опыт повторять, никогда.
Мне кажется не по причине коммерциализации, и вот почему. В медицине в нашей стране есть стандарты оказания медицинской помощи. Анестезиология и реанимация — одно из направлений, где они прописаны наиболее подробно. Там практически каждый шаг доктора прописан в стандарте (и не мудрено, ближе всего до смерти). И, как указал автор, все логируется. Отклонение от этих стандартов приводит к серьезным разбирательствам в случае осложнений.
Пропущен самый важный пункт — профессиональная деформация.
Это когда две сантиарки везут детские трупики и хохочут над анекдотом.
Если бы они плакали над каждым трупиком, всё развалилось бы вмиг. Возможно, это и деформация, но она в данном случае стабилизирует работу системы, «притирает» детали.
Ну не плакать и рыдать, но выражать сострадание точно. Ничего дойдёт и до России такой тренд 21 века. Не холивара ради просто так меняется общество, придётся учится иначе сбрасывать стресс.
Сострадание они выражают родителям, если они контактируют с ними. А когда они везут что-то куда-то, не важно что это, им никто не запретит рассказывать друг другу анекдоты или обсуждать сериал.
Иначе сбрасывать стресс лучше учить тех, кто в конце дня или недели заливается алкоголем, чтобы «мозг перезагрузить».
Лично, когда лежал в 1998м месяц в терапии с ЖКТ в городской больнице, три раза в выходные помогал дежурным медсестрам перевозить из реанимации в морг тела пенсионеров весом более 100 км. Я и еще двое парней из терапии, кто от военкомата лежал. Нужно было помочь каталку докатить и в морге переложить с каталки на стол — это было самое тяжелое. Первый раз когда везли — еще было какое-то ощущение, что вот, человек был и не стало. На третий раз уже главным было — выполнить без инцидентов то, о чем попросили, и вернуться к своим делам в палату. И я не медик.
Да, но если у айтишников происходит СЭВ, то их увольняют. А для врачей — это вроде как бы и норма.

Это просто нейропластичность. После того, как санитарки отвезли первые 100 трупиков, приходит понимание, что:


1) Этот трупик не последний и даже не предпоследний.
2) Для кого-то жизнь, может, и кончилась, но для тебя-то продолжается.
3) Дедушка старый, ему трупику (уже) всё равно.
4) Ощущения от перевозки что трупика, что 20 кг кирпичей — практически одинаковые (а если абстрагироваться от характера груза — то совсем одинаковые). Как говорится, "Что Вы чувствуете, стреляя в человека? — Отдачу."

Это скорее хорошо ложится в техподдержку максимально критичных сервисов. В правильном сервисе бОльшая часть этих пунктов будет соблюдаться. И да, это будет стоить как чугунный мост, ракета на Марс и т.п. Хорошо и дёшево не бывает, а скорость растет только из профессионализма и внутренней мотивации.
Я думаю, больше общего в подходах к работе в ИТ и в условном ОРИТНН (оставив за скобками «интриги»), можно найти если посмотреть с той стороны, что клиентом тут является всё-таки ребёнок, не родители. Продукт — его здоровье. Родители, в данной ситуации, это скорее эксплуатация (по умолчанию нерадивая) со стороны заказчика. Тогда, например:
— ежедневный контроль изменений в требованиях со стороны заказчика, митинги и корректировка планов;
— о специализации: дежурит всегда минимум один «сеньор», который может переставить катетеры, переподключить аппарат ИВЛ и т.п., в общем, оперативно решить проблему; если есть нестабильно тяжелые — выходит дежурить доп. «сеньор»;
— из личного опыта, а у нас долго не было опорного диагноза — постоянная проработка новых тестов, перераспределение ролей, перекрёстный контроль — перепроверяли «логи» (историю болезни) и переделывали анализы в других лабораториях, тестировали инфраструктуру на стороне заказчика (проверяли родителей и всю родословную), меняли лекарства, меняли производителей лекарств (!);
— меняли тимлида (лечащего врача), если долго (неделю) не было положительной динамики. И это не от недовольства его работой, просто искали свежие идеи, пытались определить конкретную точку приложения усилий.

И в общем под этим углом, лично мне, кажется, что работа интенсивной терапии(сужу по ОРИТНН) очень напоминает работу над проектом, который скинули команде сеньоров, когда перед самой сдачей (или на ней) что-то пошло кардинально не так. Только уровень ответственности несравнимо выше… И следующий проект — такой же…
Спасибо, статья интересная. Ребёнку здоровья, автору — удачи. И пусть побольше будет в нашей жизни добросовестных профессионалов.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.