Комментарии 317

Смешно!
Но на полиграф я бы всё равно не пошёл. Градус неадекватности слишком высок. Кстати, а что там на полиграфе спрашивают и с какой целью? Неужели проверяют не соврал ли, рассказывая устройство хэшмапы?

Про воровство всякое небось спрашивают. Меня однажды тоже пытались засунуть, и я тоже не пошел.

Я б сходил из чистого любопытства. К тому же на всякий вопрос можно ответить так, что не ответить :)

Интересно, что вы имеете в виду, учитывая, что на полиграфе можно отвечать только «Да» или «Нет».
На филфаке идет лекция по языкознанию, преподаватель самозабвенно вещает:
— Есть языки, в которых два отрицания подряд означают отрицание. Есть языки, в которых отрицание и утверждение, поставленные рядом, означают отрицание, а есть языки, в которых та же самая комбинация означает утверждение. Но запомните, что нет такого языка, в котором двойное утверждение обозначало бы отрицание!
Голос студента с задней парты:
— Ну да, конечно...
я этот анекдот уже на трёх разных языках читал, и все про свой язык
По английски, например: "- Yeah, right..."
На самом деле это типичный сарказм.
В чешском тоже такая конструкция есть, сарказм выразать: No, jasně… со смыслом как под копирку из русского.
Говорят, КГБисты умели (умеют?) задавать вопросы таким образом, что, что бы ты ни отвечал (да или нет) — всё равно виноват получаешься. Если и на полиграфе такие деятели попадуться, будет весело (нет)
Для этого не нужно быть КГБистом:

отвечай — да или нет
— Я сказала, отвечай — да или нет! На простой вопрос всегда можно ответить «да» или «нет», по-моему, это не трудно! — завопила фрекен Бок.
— Представь себе, трудно, — вмешался Карлсон. — Я сейчас задам тебе простой вопрос, и ты сама в этом убедишься.
Вот, слушай! Ты перестала пить коньяк по утрам, отвечай — да или нет?
У фрекен Бок перехватило дыхание, казалось, она вот-вот упадет без чувств. Она хотела что-то сказать, но не могла вымолвить ни слова.
— Ну вот вам, — сказал Карлсон с торжеством. — Повторяю свой вопрос: ты перестала пить коньяк по утрам?
— Да, да, конечно, — убеждённо заверил Малыш, которому так хотелось помочь фрекен Бок.
Но тут она совсем озверела.
— Нет! — закричала она, совсем потеряв голову.
Малыш покраснел и подхватил, чтобы её поддержать:
— Нет, нет, не перестала!
— Жаль, жаль, — сказал Карлсон. — Пьянство к добру не приводит.

Когда приятель пришел устраиваться в ФСБ (ну там наследственное это, отец, брат, все оттуда), то его отправили к психологу. Зашел, увидел красивую врачиху, все привстало, он ходок тот еще, начал шутить и все такое, а вышел из кабинета с подозрением на любовь к своему полу. Ну просто как-то так сложилось из невинных вопросов «как отношения со своим полом?», «как относитесь к дружбе?», говорит, сам понять не успел, как вдруг возник вопрос: «а вас не тянет сексуально к своим друзьям?», примерно после того, как он что-то там рассказывал, как за дружбу готов на все и что все его друзья отличные парни.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Что-то сразу анекдот вспомнился, как мужик в ФСБ работать устраивался…

P.S. Из моего курса (ВМФ, военно-морское инженерное училище) как минимум трое пошли на службу в ФСБ. Подробности неизвестны, одноклассники молчат о работе, известен только сам факт. До сих пор не понимаю: почему именно этих выбрали? Какие критерии? Почему не других, кто, казалось бы, подходил больше?

Прошу прощения, что-то навеяло вашим комментарием.
Тех кого я знаю, кто там работает, довольно странные люди. Не современные и мнимые. Везде у них слежка и заговор. Вроде бы часто и адекватные и не глупые, но их интересы основном рыбалка, охота, баня, девочки ну и тачки. Все. В прочем, как и большинство силовиков. Ну очень часто ведут разговоры по понятиям. Возможно работа влияет.
Смысл исследования на полиграфе — поймать человека на враньё. Определяется враньё не по ответу как таковому, а по эмоциональной реакции. Для этого вопросы должны быть максимально определённые и однозначно трактуемые, чтобы испытуемый всегда понимал что врёт и из-за этого нервничал
А система отличает виды эмоциональной реакции (например, смущение от возмущения)?
Говорят, ещё и оператор должен быть хорошим специалистом (способным работать и без оборудования?), а не «вот инструкция, вот машина, она всё знает и обнаружит, так что можно набирать собеседующих по объявлениям».
Практически не отличает, но для этого есть человек. Если система говорит «ложь», вопрос обсуждается и уточняется. Например, я слышал о такой ситуации.
Вопрос на полиграфе:
— Вы гей?
Ответ:
— Нет.
Полиграф говорит, что ложь. В ходе обсуждения выясняется, что проверяемый — гомофоб, близкий друг которого недавно признался в том, что он гей, и поэтому вопрос вызывает яркие эмоциональные ассоциации. После обсуждения тот же вопрос задается снова, и полиграф говорит, что ответ верный.

Ну и плюс тот, кто проводит проверку, обычно старается всячески убедить испытуемого в безгрешности полиграфа, чтобы он не переживал, говоря истину, но больше переживал, пытаясь солгать
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Полиграф — не наука. Не признаются данные полиграфа на 100% мировым сообществом. Полиграф не показывает правду говорят или ложь, он может только отследить волнение человека. А полиграфолог уже это волнение считывает как ложь. Ну а волноваться можно и правдиво отвечая. Просто потому, что затронутая тема может оказаться слишком личной, вызывающей переживания… ну или просто человек смущается вопроса.
Полиграф — не наука.

Это не наука, это инструмент. Вы первые вставные зубы видели? А первые компьютеры? А фотоаппарат и фотографии? А автомобили?

По мне полиграф вполне рабочий инструмент, который будет продолжать эволюционировать. И ученые будут собирать и систематизировать все больше данных о реакциях нашего тела на любые возбудители, включая то как наше тело реагирует когда мы врем. И с нынешними достижениями в области машинного обучения и нейронных сетей, я уверен, что в будущем точность и достоверность результатов «полиграфа» станет достаточной для использования в суде.

Для меня этот процесс очень похож на процесс внедрения полного автопилота для автомобилей. Одни его боятся, другие хвалят, третьи разрабатывают, четвертые используют уже. Но тенденция определена и теперь мне, как и многим другим, совершенно ясно, что это только вопрос времени, когда автопилот полностью заменит человека.

Мой небольшой опыт прохождения полиграфа все же подтверждает его название. Может меня конечно правильно психологически обработали.

Но насколько я помню процедуру и то как она начинается с калибровки.
Когда меня просто попросили на произвольно заданные вопросы отвечать только ДА. А потом примерно на те же или похожие вопросы тупо отвечать только НЕТ. Какое в этот момент волнение? Именно эта часть заставляет меня верить в точность результатов «ложь/правда».

Конечно есть огромное поле для интерпретации того что вы называете «волнение», но я все же склонен к термину «ложь». Она может быть большая и маленькая и «ложноположительная», когда человек скрывает что-то бессознательно или когда он считает что надо ответить каким-то определенным образом.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тогда ответственностью проводящего проверку является таких вопросов не задавать
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
получается, полиграф эффективно работает только с теми, кто нервничает из за того что врёт? Так таких не больше 10% кмк…
Ну а как иначе? Если человек не нервничает, то по его реакции никак не определить, врет он или нет. Вот если у вас спросить, верна ли сильная гипотеза Гольдбаха, с вариантами ответа только «да» и «нет», то как, по-вашему, аппарат должен проверять истинность?
Ну а убедиться, что испытуемый верит в непогрешимость аппарата и, соответственно, не переживает, когда говорит правду и переживает, когда лжет — задача проводящего проверку
Мне как-то попалась зубная врачиха, умевшая задавать вопросы таким образом. Спрашивает: «Не больно?» А ты сидишь, изо всех сил разинув рот, в зубу у тебя раскрученная бормашина, и ты можешь даже не сказать, а только лишь интонацией мычания обозначить «да» или «нет», артикулировать что-либо более изощрённое в данной ситуации невозможно. Получается «да, не больно» либо «нет, не больно».
Правильная зубная врачиха должна сказать: «Поднимите руку, если вам больно». У меня такой врач в Берлине был. Принцип ответа должен быть предусмотрен таким образом, чтобы на вопрос можно было четко дать положительный или отрицательный ответ. Тогда не будет вопросов, на которые можно ответить и да и нет.
У правильного зубного врача вообще не должно быть понятия «больно» — это связано с риском для жизни. Или как — проводить какие-то манипуляции в ротовой полости не обезболив до конца?
Если сверлить надо не особо глубоко, то я например обычно отказываюсь от укола. Потому что я эти самые уколы не особо хорошо переношу и от них у меня гораздо больше проблем и болезненных ощущений чем от самого сверления.
И насколько я это мог судить по реакции моих зубных врачей, то я в этом плане совсем не единичный случай.
В смысле «экономят»? Обезбаливающий укол дополнителъных денег не стоит. Как минимум у нас уж точно.
'у нас' — это где?
p.s. я помню мне даже однажды предлагали выбор, подешевле-подороже
Германия. Но в данном контексте это не особо то и принципиально. Ну то есть если где-то это абсолютно бесплатно и при этом часть людей от этого отказывается, то значит дело однозначно не только в «экономят».
У меня аналогично.
Задавал подобный вопрос своему стоматологу (много лет лечусь только у неё), по её личной статистике подобных пациентов около 5-10%.
Совсем не факт.
Я стараюсь по возможности избегать анестезию по простой причине — боль во время лечения длится в лучшем случае 2-3 минуты, а место после укола побаливает пару дней. Да и ощущения от анестезии не самые приятные, не говоря уже про то, что легко можно прикусить губу или щёку во время действия заморозки.

И не я один такой — стоматолог, у которой я в основном делаю зубы, тоже предпочитает избегать уколов.

На самом деле в этом нет ничего особенного.
У всех разный болевой порог и один требует укол просто от боязни боли, а другой считает анестезию оправданной только в случае, когда от боли уже начинает темнеть в глазах.
Я понял, что можно просто показывать жестами: большой палец вверх – «всё отлично»; горизонтальной ладонью покачать – «как-то так себе». Другого, к счастью, показывать не доводилось :)
Можно, наверное, ещё ладонью по подлокотнику начать стучать, типа как борец, которому проводят болевой приём.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
С точки зрения полиграфолога, единственно правильный произнесенный в слух ответ – это «нет», когда вы подключены к аппарату.

Для того чтобы вы не мямлили, перед тестированием в виде анкетирования отвечаете на те же самые вопросы (то есть да, вы будете заранее знать все вопросы перед процедурой). Задача состоит в том, чтобы переформулировать вопросы так, чтобы ответ на каждый из них был однозначное «нет» с вашей точки зрения.

С точки зрения полиграфолога важно верно определить параметры, которые отвечают за "правду/ложь" в словах опрашиваемого и составить список вопросов, ответов и пометок типа: "с высокой вероятностью говорит правду", "с высокой вероятностью лжет", "невозможно определить" (таких, в идеале, быть не должно) и предоставить людям, принимающим решение о найме.
Они, в итоге, и будут принимать решение.

Суть в том что если вы будучи подключенным к полиграфу отвечаете «да», то вопрос сразу же переходит в категорию «сам честно признался» и на показания аппарата не обращают внимания.

Обратите внимание, что все вопросы на тесте сформулированы только так, чтобы «хороший» ответ был только «нет».

Это связано с тем, что с точки зрения полиграфологов убедительно зафиксировать ложь можно только если человек отрицает что-то что является истиной, а не подтверждает то что является ложным.

Я всех вопросов, если честно, не помню, но точно на какие-то отвечал "да", и меня взяли на работу.
Плюс были вопросы нейтральные, что-то про настроение или чувства, типа "нравится ли вам красный цвет" — их предназначения я не понял. Как гипотеза — может быть, чтобы выявить тех, кто с гвоздем в ботинке, как в ветке ниже)

Я тоже на некоторые вопросы ответил «да» во время предварительного анкетирования, но в итоге все эти вопросы были переформулированы таким образом, чтобы я отвечал «нет», либо вообще не были заданы в момент финальной процедуры.

Про красный цвет – думаю это тоже калибровочный вопрос, чтобы зафиксировать вашу реакцию на нейтральный вопрос (которая тоже есть). Предполагается что вам нет никакого смысла врать и вы ответите честно.

Бывают люди, у которых на любой вопрос реакция такая, как-будто они врут. Полиграфологу в идеале нужен хотя бы один вопрос на который вы точно соврали и точно сказали правду – чтобы откалибровать результаты под вашу физиологию.

У меня из удивительных вопросов был следующий: «есть ли что-то такое, о чем вас сегодня не спросили, но что вы хотели бы скрыть при прохождении данной процедуры?». Я честно говоря опешил, потому что этого вопроса не было в анкетировании, и его довольно неожиданно задали самым последним.
У меня из удивительных вопросов был следующий: «есть ли что-то такое,
о чем у вас сегодня не спросили, но что вы хотели бы скрыть при
прохождении данной процедуры?».

Странный вопрос, скорее всего тоже калибровочный. потому что правдивый ответ на него всегда "да".

Ничего подобного. Может, я и захотел бы что-то скрыть, если бы меня об этом спросили (хотя и это уже подразумевает определённую степень не подобающей высокодуховным людям омрачённости сознания, приводящей к наличию желаний), но, во всяком случае, пока вопрос не задан, я о его предмете не думаю и желания скрыть ответ нет. Если не рассматривать случай мономании типа «а я всегда о них думаю».

Кстати, да, такой вопрос тоже был.
Про переформулироавание — мне кажется, это просто попытка уточнить конкретное деяние, типа как я тут уже приводил вопрос про алкоголь на работе. Если бы я ответил "Нет", уточнять не пришлось, а так — пришлось выяснять, о каких обстоятельствах идет речь. Дело не в конккретном ответе "Нет", но тут я не могу быть уверен, это ИМХО.

Ну да, все таки учитывайте что большинство людей не пьют на работе и никогда не употребляли наркотики. И хотя работодателя интересуют только запущенные случаи, вопросы изначально задаются максимально широко, потому что если человек предпочтет не уточнять и попытается «обмануть» полиграф, это само по себе будет жирный сигнал для работодателя.

Варианты результатов в отчете может быть только три (пример по алкоголю):

— честно признался что страдает жутким алкоголизмом
— соврал на вопрос про алкоголь
— годен

Вы попали в третью категорию, а уточнение ньюансов было для корректности процедуры.
и никогда не употребляли наркотики

Почти все употребляли, если включить туда этанол и/или никотин. А уж программистов с кофеиновой зависимостью по пальцам не пересчитать.
честно признался что страдает жутким алкоголизмом

А это как? Ведь ответ Да/Нет, а в вопросе про жуткий ничего не было.
Почти все употребляли, если включить туда этанол и/или никотин. А уж программистов с кофеиновой зависимостью по пальцам не пересчитать.
Алкоголь, никотин и кофеин не считаются наркотиками в общебытовом смысле. Но если вы такой умный и решили ответить «да», полиграфолог начнет уточнять что именно, когда, и так далее, чтобы переформулировать вопрос таким образом, чтобы он был понятен лично вам, и ответ был «нет». Например так: «Употребляли ли вы тяжелые наркотики в течении последнего года на территории России?».

А это как? Ведь ответ Да/Нет, а в вопросе про жуткий ничего не было.
Изначально не было, но если вы отвечаете «да», полиграфолог будет переформулировать вопрос до тех пор, усугубляя краски, пока вы не ответите «нет», либо пока вопрос не будет звучать как «страдаете ли вы алкоголизмом и были ли у вас неоднократные проблемы из-за этого на работе?». Если вы и на этот вопрос ответите «да», то в отчете так и будет записано.
Употребляли ли вы тяжелые наркотики

Алкоголь по всем признакам тяжёлый наркотик, чуть ниже героина по наносимому вреду.
// понятно, меня не возьмут.
Не, когда вы озвучите это на встрече, для вас, скорее всего, переформулируют вопрос: «Употребляли ли вы тяжелые наркотики, кроме алкоголя».
Я очень сомневаюсь, что много людей знает об этом факте. Так что не спросят.
Впрочем ладно, на моём уровне достаточно хорошо отвечать на собеседовании и пройти тестовое задание.
Транквилизаторы/снотворные, опиатные обезболивающие — все это вполне тяжелая наркота, на которую можно подсесть не хуже герыча.
Кстати да, мне восьмёрку под премедикацией удаляли, я даже кайфанул поначалу.
Теперь смело могу говорить, что употреблял, притом по вене, даже с учётом того, что не пью и не курю, и с кофе почти завязал.
А трава — это наркотики? А то примерно процентов 70 из моих знакомых хотя-бы раз…
Трава — это не наркотик, но есть и такие, кто ругается: «Обколются своей марихуаной...!», а также те, кто считает, что 3G и Wi-Fi вызывают рак.
Однажды обнаружил, что рекомендованные в инструкции, терапевтические дозы одного из средств от кашля добротно вводят меня в измененное состояние сознания.
Никогда не превышал дозу, никогда не употреблял без необходимости, но, когда реально было нужно [от кашля], брал пузырек с таким легким предвкушением — «хм, сейчас будет что-то интересное».

Так вот, несмотря на все, глубоко в душе тот опыт я все-таки считаю употреблением наркотиков.
И если при проверке будет такой вопрос, я на этом засыплюсь :)
одного из средств от кашля добротно вводят меня в измененное состояние сознания.

«Одна таблетка — от кашля, пачка — от всего на свете.»© старые добрые советские таблетки от кашля.
Дело не в начале 20 века было? Правда там микстура вроде была…
В начале 21 века :)
Но это тоже была микстура (сироп), если не ошибаюсь, тоже уже запрещенная к продаже в РФ.
Широко известный в узких кругах сироп со знаком плюс в конце названия.

Человек просто не проходил полиграф :) А то бы знал такие тонкости. Я один раз давным-давно проходил, в конторе, о которой и вспоминать не хочется. С тех пор держусь подальше от любой компании, где помешаны на таких нездоровых приколах. Хоть мне и скрывать нечего, и тестирование прошёл. Просто дискомфорт при прохождении запредельный. Двигаться нельзя, а за время опросов тело затекает ужасно. Плюс некоторые вопросы по несколько раз задают. Думают, что со второго захода результат изменится ?! В общем, такую технику только больные на голову люди на рабочем месте применяют.

На полиграфе можно ответить "Да", волнуясь так, как будто ты на самом деле думаешь "Нет".

К тому же на всякий вопрос можно ответить так, что не ответить :)

Не получится. Ответы либо да, либо нет. При этом полиграф калибруют до начала работы задавая другие вопросы, на которые ответы всем известны. А еще и вопросы дают заранее почитать. Если что, я не ходил, мне друг рассказывал.

Блин, жаль…
Но я потому и написал, что сходил бы из любопытства


С другой стороны — можно тянуть: Дддааааа… Неееееет… Демонстрируя неуверенность.

По тому, как отвечать, тоже есть инструкции ) Что то типа «Ждете 2 секунды после окончания вопроса, потом коротко и четко отвечаете либо „Да“ либо „Нет“.
Если это не застенки КГБ, где на соседнем столике уже греется «электрический вспоминатель», а собес на который вы пришли из любопытства, ответы могут быть любые.
Мне не давали прочитать, но прогоняли 3 раза. Первый раз — знакомство с вопросами, либо сразу готов ответить «да» или «нет», либо непонятен вопрос, либо требует уточнения. И потом по два раза уже блок скорректированных вопросов с включением сбора данных для оценки правильности.
Так, неоднозначный вопрос был: «употребляли ли вы алкоголь в рабочее время». Естественно, я ответил «да», упомянув общие праздники, корпоративы и т.д., и мы договорились, что вопрос будет сформулирован, как «употребляли ли вы алкоголь в рабочее время без ведома и без разрешения руководства».
Вообще как повезет… Был у меня печальный опыт устройства…
Шел тоже ради любопытства. Процедура оказалась довольно неприятная, причем проверяющие сами старались сделать ее максимально не комфортной. Всё это напоминало именно допрос.
Мне не то, что не дали прочитать вопросы, вообще на любые мои просьбы отвечали сиди смирно не дергайся, а то мы тебе тут сейчас напишем.
У меня был похожий вопрос, по поводу алкоголя в рабочее время, на все возможные пояснения по поводу корпоративов и других посиделок мне холодным тоном ответили «нас это не интересует»! К тому моменту я уже понял что мне терять нечего и на вопрос «Употребляли вы когда либо наркотики» я честно ответил «да», только объяснять что это было в Голландии и абсолютно легально я уже не стал.
Вряд ли для работодателя имеет значение, легально это было или нелегально.
Еще, видимо, много зависит от восприятия самих вопросов. Если бы мне задали вопрос о употреблении алкоголя на рабочем месте — ответил бы «нет» и был бы в этом 100% уверен. А если для себя делать уточнения про корпоративы — то тут можно посыпаться.
Полиграф показывает ровно столько же правды о том что ты там врешь, сколько калибратор, используемый саентологами показывает сколько к тебе прилипло мертвых душ древних инопланетян, выброшенных императором галлактики в вулкан.
В обоих случаях приборы показывают сравнительную поверхностную проводимость кожи, то есть хрень собачью, особенно учитывая что происхождение у обоих приборов одно.

Всего он меряет, кажется, штук 16 параметров. И калибруется по ответам, чтобы иметь некую корреляцию.
Но по факту — да, наукой признан неэффективным сейчас.

Четыре.
Скорость дыхания, пульс, давление и поверхностную проводимость кожи.
Из последнего они экстраполируют некое «количество выступившего пота», с понятно какой точностью и осмысленностью.
С таким же успехом оно может «калиброваться» по фазам луны.
Т.е. мне, с моей гипертонией, тахикардией и прыгающей проводимостью (в детстве много игрался с тестером — имею представление о том, как заставить скакать показания) ловить нечего?
Ну это как посмотреть. Либо вам, лбо полиграфу.
Вообще слышал что точность показания полиграфа где-то около 60% процентов и от навыков проводящего процедуру может только уменьшаться.
Т.е. в лучшем случае у него точность чуть лучше подбрасывня монетки.
На основании показаний полиграфа можно с достаточно высокой точностью фиксировать ситуации, в которых человек врет.

Можно провести эксперимент: полиграфолог должен угадать число, которое вы написали на бумаге (от 1 до 10). Вы возможно удивитесь, но у хорошего полиграфолога будет почти 100% успешных угадываний.

Другое дело, что результаты полиграфа не могут быть надёжным свидетельством чего либо. Но для задач работодателя самое то, пусть даже 1 из 100 невинных кандидатов будет несправедливо отсеян, это лучше чем взять на работу засранца.
Провести эксперимент действительно можно, только почему-то не проводится, и я действительно удивлюсь если этот ваш графолог что-то там угадает лучше чем обычный хороший cold reader.
Мне не известно ни об одном хорошо проведенном испытании подобного рода, рандомизированного, с контрольной группой, и достаточным числом испытуемых.
Зато мне известно о заявлениях American Polygraph Association, компании зарабатывающей продажей услуг полиграфии, о том, что их полиграфы показывают 95% правды, спасибо не 101%. И о том факте, что все в итоге ссылаются именно на их заявления. И мне очень, очень удивительно наблюдать тот факт, что люди не находят в этом ничего странного или неправильного.
Еще мне известно, что не существует научного принципа на котором полиграфы бы работали, потому так же не существует ни одного исследования, показывающего корреляцию (даже корреляцию!) между anxiety и говорением лжи. Мало того, даже то что полиграферы достаточно точно меряют эту самую тревожность никак не доказано и даже не проверено.
То есть получается, bullshit twice removed, как он есть.

Больше про это:
skepticalinquirer.org/2016/03/the-lie-detector-test-revisited-a-great-example-of-junk-science
Да не, в основном про то, не засланный ты казачок, не собираешься ли уходить в декрет, не врал ли о навыках и о причинах ухода с другой работы.

Меня спрашивали об обмане руководства с целью сокрытия косяков, употреблении наркотических веществ.

В Израиле частое явление. Если крупная компания или армейская работа (Шин Бэт, 8200 и прочие разведки) — точно все через полиграф проходят. Спрашивают много что. В том числе про наркотики. Причем делать это могут через пол года после устройства на работу.

Нет, это не частое явление. Вам просто очень "повезло", или не надо ходить на работу в такие свинофермы.

В Сбере, например, теперь для админов прода обязателен полиграф. На волне утечек.
Прочитали художественную литературу от Ивана или ему подобных авторов «Методика обучения спецназа ГРУ за 21 день» и научились обманывать полиграф.
Он, в общем-то и не должен работать. Эффективность полиграфа при работе с неподготовленным человеком лишь немногим выше случайного угадывания. Подготовленный же человек может вертеть этим полиграфом как хочет.
Расскажите, пожалуйста, насколько Вам просто получилось это сделать. Интересно.

Не получается. Процедура настолько длительная, и настолько изнурительная, что ты просто устанешь волноваться. К конце второго часа тебе и зададут интересующие работодателя вопросы.

Это что, надо 2 часа сидеть, при этом бесплатно и испытывая физический дискомфорт? А ради чего, простите?

Ради большой зарплаты, интересной работы и перспективы карьеры. Очень призрачные цели, согласен, но многие на них ведутся. И нет, два часа, это очень короткое исследование. Экспресс, можно сказать.

Реально большой? Или на 10-20% выше рынка? Что-то не слышал я о каком-то повышенном уровне зарплат в известных мне компаниях, практикующих полиграф.
Сбертех в свое время (2012-2013) зазывал на зарплаты уровня х2 от рынка, просто всасывая спецов.

Правда потом случился 2014, и когда переманенные начали спрашивать, че там с индексацией, их вежливо слали лесом. Так что многие разбежались
Основная часть полиграфа — полиграфист. Если орать «где деньги?», то ясен пень не получится определить истинность

А как тогда будет называться человек, изучающий полиграфию?)

Нет ли зависимостей (игровых, например, если в что-то связанное с гемблингом), опыта воровства, не заслан ли от государства/конкурентов. Нет ли цели причинить вред компании.
Ничего мега-критичного, чего стоило бы опасаться. Плюс, всегда можно отказаться от некорректного вопроса уже на самом полиграфе, развернуться и уйти. Поэтому один раз я сходил, ничего критичного для себя не обнаружил.
А ещё любой исход собеседования на полиграфе не несёт никаких юридических последствий помимо отказа в трудоустройстве, которое отказывающихся от полиграфа, очевидно, не пугает.
помимо отказа в трудоустройстве

А я вот не уверен, что это на самом деле законно.

А законно отказать в трудоустройстве, если ты в майке и шортах на собеседование пришел, а не в костюме с галстуком? Это же игра, одни играют в работодателей, другие — в потенциальных будущих сотрудников.

Если ты соглашаешься пройти полиграф – значит ты соглашешься что его результаты могут быть использованы как причина для отказа в трудоустройстве.

Если ты отказываешься пройти полиграф – значит ты неподходящая кандидатура, поскольку условие по принятию на работу – согласие пройти полиграф.

P.S. Никогда не соглашайтесь проходить полиграф в случае судебного разбирательства. Если согласились – значит его результаты могут быть косвенным свидетельством в суде, причем всегда только не в вашу пользу.
поскольку условие по принятию на работу – согласие пройти полиграф.

Так я и сомневаюсь в законности такого условия. Официально отказом в принятии на работу можно считать отсутствие нужных деловых качеств, а вот в необходимости их подтверждения через полиграф я очень сильно сомневаюсь.
Но конечно же никто судебными тяжбами по этому вопросу заниматься не будет.
Они откажут не по причине отказа/провала полиграфа, а по причине «мы нашли более подходящего кандидата». И доказать в суде Ваше объективное превосходство над этим другим кандидатом крайне сложно.
Отказывать в трудоустройстве в пользу другого кандидата? Законно. А вот законно ли уволить на основании такого допроса после полугода работы — вот тут не уверен.
Проблема в том что если это даже и незаконно, то просто возмут и «официально» уволят по какой-то другой причине. Или просто начнут портить жизнь чтобы уволился сам. И какую страну вы не возьмите и какие бы законы в ней не были, но на мой взгляд такое наверно нигде не исключено…
Ничего мега-критичного, чего стоило бы опасаться

Дело не в том что я что-то скрываю или опасаюсь, я как раз ничего не скрываю. Дело в общей степени неадекватности и в степени конформности кандидата.


один раз я сходил, ничего критичного для себя не обнаружил.

Один раз не… :)
Видите ли в чём дело… Нет ничего критичного, скажем, в анальном осмотре. Проктология — безусловно нужная и полезная отрасль медицины, и такой осмотр иногда крайне необходим. Но пошли бы вы в компанию, которая настаивает на анальном осмотре кандидатов? :)
Ничего критичного, разница только в степени вашей конформности. Думаю, не стоит снижать этот градус и давать идиотам шанса тащить весь этот неадекват на рынок труда.

Обычно всякий такой неадекват компенсируется большей зарплатой по сравнению с другими предложениями на рынке. И каждый сам для себя решает — на что он готов.
Для меня это был эксперимент — мне интересно было — как это — поэтому я с удовольствием сходил. Больше не пойду, только если разница в ЗП не будет как то сильно велика.
Обычно всякий такой неадекват компенсируется большей зарплатой по сравнению с другими предложениями на рынке.


У меня наблюдения за 20 лет в индустриии обратные. Т.е. к таким заскокам поиграть в помесь гестапо и барина прилагается обещание (пока только обещание) зарплаты может и выше рыночной, но с кучей штрафов и пр. легальных и не очень поводов про нее забыть совсем. В итоге, их типичный работник изрядо недооплачен, и ментально откамасутрен за троих.
Поскольку полиграф не является точным устройством и некоторые люди просто не могут нормально пройти его как факт (начинают нервничать и могут иметь ложные позитивные) соглашаться проходить полиграф при устройстве на работу это примерно как устраиваться в место, которое открыто говорит что некоторые меньшинства на эту на работу устроиться не могут.
Дважды проходил полиграф, после этого решил больше на это несоглашаться, потому что пришёл к выводу что это неэтично.
Не были. В первую пошёл потому что аутсорс послал, во второй были крутые технологии. В обоих местах, кстати, я себя комфортно не чувствовал и довольно быстро оттуда ушёл. Но два случая это не статистика.
Сейчас работаю в компании, в которой при устройстве проходил серьезное тестирование. Нет, полиграфа не было, но пригласили психолога ученого из МГУ, который дал мне несколько тестов. Общее время собеседования было что-то около 4 часов. По результату работаю без проблем. Да, условия очень хорошие и без приколов в виде штрафов или других забав, которые урезают зарплату. Всё получаю сполна. Сама работа интересная и всё в порядке. Начальство адекватное.
Рядовые сотрудники проходят обязательное тестирование службы безопасности. Просто анкета на кучу вопросов, которые никакого отношения к профессии не имеют. Просто некий психологический портрет. Что интересно, не ошибаются в 99% случаев. Сам имел возможность убедиться. По моему настоянию против негативных результатов четверых брали, все четверо не работают уже. Двоих уволили двое сами ушли. Теперь уже не сопротивляюсь)
Ну вы же понимаете что 4 — это не выборка, а психолог — не тест на полиграфе?
Еще такой вопрос, как — случалось ли вам украсть на работе что-либо, хоть мелочь?
(И тут вдруг подсознание вспоминает о том, как ты заряжал собственный мобильник, не нужный для работы, от рабочей электросети.)
Это вопрос на проверку, не пытаетесь ли вы обмануть полиграф. Ответ должен быть: «Да». Так же как и на вопрос, например, «Врали ли вы хотя бы раз в жизни».
Ну т.е., теоретически, есть люди, которые могут на такой вопрос честно ответить «Нет», но их количество статистически ничтожно.
Ну вот что все когда-либо в жизни врали это наверное не оспоришь. А вот насчёт воровать на работе… Как быть если у вас на работе просто официально разрешено заряжать мобильники и брать домой мелочи вроде бумаги и авторучек? Тогда получается что ты ничего и не воровал и контрольный вопрос не сработает…
Это не такой контрольный вопрос, который означает «стоп, в приеме отказать», это вопрос типа: «внимательнее присмотреться к этому человеку». Если с остальными вопросами все ок — то проблем не будет. А вот если таких «косяков» будет несколько — это повод задуматься, не пытается ли человек надуть интервьюера.
Я, кстати, на своей проверке в одном вопросе полиграф обманул. Просто потому, что проверяет он не «правду/ложь», а «считает ли отвечающий ответ правдивым». А я просто забыл один мелкий эпизод из прошлого, поэтому честно ответил «нет» на какой-то связанный вопрос, а вспомнил уже после того, как вышел с общения.
Ну не знаю, у меня вопросы с неожиданными ответами обсуждались. Полиграфист удивился, когда я ответил «нет» на вопрос «пьете ли вы чай?», и мы заменили чай на воду в формулировке

Я может неправильно сформулировал. Под контрольным вопросом я понимаю не настройку полиграфа под мои параметры (у меня это были вопросы "Вас зовут <имя>?" с правильным и неправильными вариантами), а вопрос, для которого есть социально ожидаемый ответ, и есть чаще всего верный, не совпадающий с первым. Если выбирается первый, это маркер, что человек пытается обмануть интервьюера.

Это вопрос задается как раз чтобы откалибровать полиграф, предполагается что большинство ответит «нет», подсознательно осознав что соврали и дадут «правильный» сигнал полиграфологу.

Работодателю плевать на этот вопрос, он нужен полиграфологу. Работодателя будет волновать вопрос о том воровали ли вы крупные суммы, который идет отдельно, а не «всякая мелочь».

То что вы ответили честно «да» означает лишь что полиграфологу пришлось забраковать этот калибровочной вопрос, ведь он не может вынудить вас соврать – тогда вы не будете нервничать. :)

Ответы на подобные вопросы до работодателя даже не доходят как правило.
И тут вдруг подсознание вспоминает о том, как ты заряжал собственный мобильник, не нужный для работы, от рабочей электросети.


Германия, 2017 год, город Ханау. С завода Heraeus уволили знакомого коллегу по формальной причине — «заряжал мобильник в офисной розетке, посредством чего осуществлял хищение средств фирмы».

Спасибо за предупреждение, как раз недавно туда откликался :)

Приходилось проходить полиграф, достаточно стрессовое мероприятие, спрашивали про данные (передавал ли кому-нибудь) и про мелкие кражи на работе и все в этом духе, «допрос» длился почти 2 часа.
«допрос» длился почти 2 часа.
и это правильно. Вообще по-уму положено первый час, по крайней мере, морочить голову тупыми вопросами и не обращать внимания на ответы. А вот, когда человек устанет — начинать задавать значимые вопросы.
Та вобщем-то полиграф позволяет ускорить тест «типа для военкомата» — сотни 3+ вопросов, при этом реально интересующие повторяются по нескольку раз в разных формах и вариантах. И вполне логично таким тестить — меня шокировало «первый день на работе — вот те все доступы, продакшн и делай, что хочешь. И где хотя бы призрачный повод быть уверенным, что ты не сольешь базу клиентов или (умышленно или не совсем) не устроишь „апокалипсис завтра“? Если не рассматривать варианты типа „вывоза на природу“ — работник ничем не рискует, а бизнес рискует почти всем.
Я кладовщиком как-то устраивался в магазин дверей. В военкомате меньше тестов, чем у них при приёме на работу. Помимо вопросов ещё и рисунки рисовать надо было. После проверки СБ взяли, но директор пытался на понт брать, якобы СБ вот нашла факт из моей биографии, что у меня были проблемы с нанесением тяжких телесных. Сказал, что у меня хватит ума, чтобы не спалиться. На том и порешили ))
Есть теория, что если во время полиграфирования как-то себе причинять боль, например, надавливая стопой на что-то колючее, спрятанное в обуви (рандомно или по хитрому паттерну, есть разные версии), то реакция организма на эту боль перебьёт реакцию на ложь или хотя бы внесёт достаточно помех, чтобы на их фоне сигнал не был различим.
Как вы думаете, как отреагирует полиграфист на появление помех в сигнале? Достаточно сильных, чтобы на их фоне сигнал был неразличим
Disclaimer: мопед не мой, я просто ответил на предыдущий вопрос.

Но из общих соображений: с одной стороны, необязательно забивать сигнал уровнем помех. Например на калибровке фиксируется, что при правде показатели по разным параметрам равны X1, X2 и X3, а при лжи — Y1, Y2 и Y3. А по ходу проверки начинают всплывать ещё и A, B и C. Причём и в случае гарантированно правдивых и ложных ответов.

С другой — это всё теория. Подобрать такой «гвоздь», чтобы он действительно давал правдоподобные помехи, а не просто явно выделяемый третий паттерн — это действительно работа очень специальная и далеко не факт, что решаемая.

Ну и разумеется, есть ещё цель исследования. Если речь о допуске к работе, соискателя с мутными показателями проще отсеять, чем разбираться.
Но ведь правдоподобные помехи достаточно малы, чтобы сигнал был виден. Любой вариант более сильных помех проверяющий заметит и будет действовать соответственно

Где-то на научно-популярных каналах типа миф-бастеров проверялся этот миф. Оказался правдоподобным мифом. Как оказалось, правильные полиграфисты следят за тем, чтобы человек не ерзал на стуле(а вы попробуйте напрячь только одну локальную группы мышц, чтобы больше ничто нигде не шелохнулось, без подготовки это невозможно), да и вообще следят за множеством параметров, а боль от укола действует только на одни и не действует на другие. Вообще самый важный прибор при испытаниях на полиграфе — не сам полиграф, а человек, который будет интерпретировать его показания.

Вообще самый важный прибор при испытаниях на полиграфе — не сам полиграф, а человек, который будет интерпретировать его показания.

То есть ненадёжное неверифицированное звено.
Для полноты эффекта нужно использовать актуатор и криптографически стойкий генератор паттерна. Если вы надавливаете сами — эффект будет слабый.
Но ведь есть еще и другой «аппарат измерения» — полиграфист. Если он знаком с психологией, физиологией, психофизиологией и НЛП, то без труда прочитает по невербальным сигналам и правду и ложь.
Но на полиграф я бы всё равно не пошёл.

Никто не без греха ). Я пошел, хоть и на часть безобидных с моей точки зрения вопросов, наверное соврал. При чем было вообще пофиг — возьмут или нет, но так как предложили на 30к больше, чем я уже получал, решил попробовать. Сама контора вполне адекватная, только безопасники с этим полиграфом реально чудят.
Кстати, а что там на полиграфе спрашивают и с какой целью?

Спрашивали про всякое, употреблял ли алкоголь на рабочем месте, хочешь ли в игилЬ ), Причем общие вопросы такие. Справили коллективом корпоратив в офисе — вот вы уже и бухали на рабочем месте. Можно конечно было полиграфисту сказать, чтобы он вопросы некоторые переформулировал, но мне пофиг было, тем более что сидеть неподвижно та еще мука и на контролирующие вопросы, на которые «да» говорят, пару раз чуть «нет» не сказал.
в нерабочее время не считается )

p.s. не хожу на эти тухлые корпоративы
Был в ПЭК`е на полиграфе (лет 7 назад), ничего сверх естественного не спрашивают, каждый вопрос из серии уносили ли Вы с работы что либо, с обязательной ремаркой «на последнем месте работы». Или например употребляли ли Вы наркотики за последние три года. Отвечать только ДА/НЕТ. Сама проверяющая была молодая девчина в пирсинге и татухах)) Что немного смутило, обычно ведь ждешь каких-то серьезных дяденек с угрюмым лицом. В целом не против полиграфыча, но его лучше использовать все таки тогда когда есть конкретные задачи. Потому-что любой человек кристальной чистоты завтра может стать дьяволом во плоти.
Я проходила полиграф. Это было первое место работы в Израиле, иврит еще был никакой, поэтому на все вопросы смеялась и даже спрашивала «а что это такое», в смысле суть вопроса, объясните. Парень, который проводил, намучался, все время ему приходилось на простой иврит переводить, и все время просил не сметься. Вопросы были простые, и повторялись в разных вариациях, но суть одна — сколько раз в неделю ты тыришь вещи из супера? а сколько раз в месяц? а сколько раз судили за разглашение служебных секретов???
Но самое прикольное было на новой работе, куда я вышла работать на след. день. Главный начальник сказал, что все прекрасно, и извинился за то, что мне пришлось пройти такую унизительную процедуру, а потом вообще каждый из начальников (их было много) извинялся за это же. Вот тут я и задумалась, почему мне было смешно, а им неудобно, что мне пришлось пройти через эту процедуру. А смешно было потому, что я такое раньше только в кино видела.
Главный начальник сказал, что все прекрасно, и извинился за то, что мне пришлось пройти такую унизительную процедуру, а потом вообще каждый из начальников (их было много) извинялся за это же.

Великолепно. Может, если всем стыдно, то отменить её к фуруруям? Ну или если полиграф действительно нужен, то не извиняться? История про крестик или трусы актуальна как никогда.

бедненького программиста не пустили в прод, беда-беда.


но остальное да, дичь.

Да, не пояснил: это же 1С. Там без прода — дичь. Не бывает.

Бывает, на самом деле. Когда перед программистом ещё 2 линии поддержки.
Это те, которые просят предоставить базу, на которой воспроизводится ошибка? Или те, которые по пол года проблемы решают?
На самом деле тут поможет ТДД, но что-то такое в мире 1с не сильно распространено. И никак не поможет победить тупеж пользователя.
Ну, они стараются. Раньше у них выходили релизы с кодом, не проходящим синтаксический контроль, сейчас такого уже нет, вроде :))
Не знаю, почему заминусовали Вас, я работаю за рубежом, компания разрабатывает собственный продукт, предоставляется и как saas и on-premise. Здесь, если бы додумался кто попросить посмотреть данные из прода, как минимум бы у виска бы покрутили. Сразу оговорюсь, продукт вообще бессмысленно тестировать на пустой базе. Поэтому и существует такое понятие как демо бд, на которой все и обкатывается. А если какая-то фигня происходит в проде — велкам ту логи и метрики ну и Ops в помощь
У нас для этого, еженедельно создавался деперсонализированный докер образ с БД. Скриптом поля мешались так, что определить реального человека было не возможно. И критичные для утечек данные — тоже перемешивались. Такой дамп на 300GB БД на SSD делался примерно сутки. С ним уже работали разработчики, тестировщики и подрядчики.
Во-первых, чем больше деперсонализированных данных, тем больше вероятность сделать их персонализированными. При должном умении и настойчивости. Например, собирая все факты о контрагенте X.

Во-вторых, ценными являемся не только персональные данные, но и суммы денег, количество штук, например. Перемешивание же этих данных может привести к неконсистентности базы или как минимум неповторяемости проблемы прода на созданной копии.
Предположу, что вы говорите о разных вещах.
Ваша компания разрабатывает продукт для других? В статье же речь идёт о программистах в штате и доступе до своего боя. Как минимум, read-only на реплике можно попробовать организовать.
Но СБ решила иначе, чем усложняет отладку и скорость разработки в целом. Хорошо ли это в целом для компании — вопрос.

Только из-за названия статью прочитал. Не жалею. Начал еще больше ценить свою нынешнюю работу.

Какой-то зашкваливающий градус неадеквата. Это точно «пару лет назад» было, а не в начале нулевых?

Пользуясь случаем, хочу поинтересоваться у автора — а чем обусловлены такие специфические вкусы в вопросе предметной области — мясокомбинаты? Ну, ведь знаете, в 2020 году большая часть компаний предоставляет уютный офис в центре с плюшками и печеньками, где можно попивать смузи катаясь на гироскутере, а не свиноферму в попе мира, да и зарплаты явно побольше, да и нет шизофреничной службы безопасности. Тем более, если речь идет про целого «начальника IT-отдела», что бы это не значило. Так почему же агрохолдинги?

Тоже обратил внимание на это. Я, конечно, люблю мясо пожрать, но умышленно работать в такой структуре вряд-ли бы смог из моральных убеждений.

т.е мясо вы едите спокойно, но смотреть откуда оно берется моральные принципы не позволяют?

Перечитайте пожалуйста еще раз, что я написал. Там была исчерпывающая мысль, которая не оставляет вопросов.


Да, образно говоря, у меня хватит моральной беспринципности скупить краденое, но красть самостоятельно я не смогу — это уже другой, более глубокий уровень. Мы не живем в черно-белом мире, где ты либо так либо так. Есть разные степени погружения.

Но вы ведь не станете отрицать, что не зависимо от уровня погружения, вы все же получаетесь причастным к образному «акту воровства»? Если не сложно, озвучьте, пожалуйста, какие именно моральные убеждения в этом случае вы имеете в виду

Конечно не стану. Я о своем посредственном участии заявил прямо в первом комменте.


Если не сложно, озвучьте, пожалуйста, какие именно моральные убеждения в этом случае вы имеете в виду

Гуманистические. Жалко коровку. Ей больно.

Двойные стандарты — это когда к одинаковым ситуация применяются разные правила. Какие две одинаковые ситуации вы тут видите, если я отдельно подчеркнул, что "скупка краденного" и "воровство" — разные уровни погружения?

Вот как можно не видеть двойственности:
«воровство» это «воровать можно»
«скупка краденого» это «воровать можно, если я не примаю прямого участия»
И вот это самое если сути процесса не меняет — и вы том и в другом случае человек своими действиями или суждениями оправдывает левую часть утверждения.
Вы же пытаетесь это представить как два разных случая, когда левое утверждения получает разную оценку.

Так это не работает. Вы растянули одну из ситуаций до второй, чтобы она тоже попала под запрещающее правило. Я могу это покрыть сведением к абсурду (есть такой прием) легко и непринужденно.


В ситуации, где продукт сворован — воровство имеет место быть
А ситуация, где ворованное скупают, происходит после первой ситуации и не является родительской для нее, не включает первую ситуацию в себя, как звено.

Не, никакой специфичной любви к ним у меня нет. Просто так совпало — поработал 8 месяцев в одном, и 1 день в другом. Собственно, это весь мой опыт работы в агро.
А было это в 2011 году.
Так 1С же. Там руки при работе по локоть в крови и копоти, даже если офис в центре и с гироскутерами, так что не важно.
Вы еще спросите почему в звездных войнах звук слышно.
Автор — писатель, а не журналист, ему надо такие истории придумывать, которые читать интересно, а не про уютные офисы, где всей драмы — кофе в ближайшей кофеварке кончилось.
да хз, для одного курятника сайт делали, там тоже дир мягко говоря странный
Денег с них я не просил, да вроде и не за что.
Хорошо хоть с вас не попросили. В конце 90-х работал с бандитами, интересный опыт. Ребята в основном хорошие, так жизнь сложилась.
Неужели это было лучшее предложение работы из всех имеющихся у Вас на тот момент?
Так заранее неизвестно, друг сказал, что норм. Кто же знал, что он уже привык.
Классное повествование. Спасибо автору.
К стати, эта история меня никак не удивила т.к она вполне себе типична для постсоветского пространства.
И так — начало/середина 90-х. Собрались дяди и организовали бизнес. Уже тогда они подумали о необходимости «компьютерщика» и тут нарисовался Вася. Вася не был узкоспециализированным спецом, но и парень не глупый. Мог и чайник починить, и промышленный контроллер перепрошить, и на коленке на Visual Basic учетную систему сделать.

Шло время предприятие росло. Наш герой Вася не справлялся с растущим объемом задач и идет к большим дядям за вакансией. Васе вакансию с радостью дают (давно пора) и приходит Петя. Кто главный — конечно же Вася.

Ну а дальше по нарастающей — образуется отдел, потом несколько отделов, потом департамент. Вася по прежнему главный — он хорошо понимает как все начиналось и имеет собственное мнение на счет развития компании (большие дяди могут его и не разделять).

И тут для Васи два варианта развития событий — он переучивается на матерого менеджера либо остается тем же Васей со странными для менеджмента повадками. Большие дяди к стати, уже отошли от дел, в смысле, вместо себя наняли профессиональных менеджеров.

А с Васей что делать? Про его причуды уже знает все предприятие, IT крайне не эффективно, нанятый менеджмент крайне не доволен. А увольнять человека, с которым бок о бок шли все эти годы как-то «не по пацански». Он вроде к владению предприятием отношения не имеет и как с владельцами не получится.
И тогда обычно делают ход конем — нанимают его зама. Тоже профессионального менеджера, который тянет всю административно/материальную часть. А роль нашего героя остается номинальной (прям как у английской королевы)

А почему бы и нет? Думаете, Васе вот прям очень хочется тянуть вот эту всю административную ахинею? Скорее всего, он её воспринимает как свой крест и священную повинность, а на самом деле ему больше нравится ковыряться у системы в кишочках и придумывать новые свистоперделки. Вырасти вширь, стать экспертом и получать зп на уровне начальника — для инженера очень даже хороший вариант. Жаль, отечественный менеджмент только недавно начал это понимать — а не как раньше, хочешь больше зп — а больше только можно сделать начальнику, хоть и нахер бы оно сдалось и тебе, и твоему директору.

Одному мне показалось, что английская королева в деле брекзита, как бы, поставила точку?

Нет, не совсем. Точку в этом деле поставили скорее выборы в парламент, которые дали большинство голосов партиям-сторонникам выхода из ЕС.


А вот с королевой там очень показательно вышло: нынешний премьер попросил её приостановить сессию того самого парламента, который все инициативы по улучшению условий сделки по брекситу спускал на тормозах. Королева согласилась, а потом её решение признали незаконным и отменили.

Только вот речь там шла не по улучшению условий сделки, а впринципе о какой-либо сделке. Борис очень хотел no deal brexit, что давало ему возможность диктовать условия в спешке пост-брекзита, с полнамочиями чрезвычайного положения.
Парламент должен был договориться о, собственно, новых торговых условиях, и ему, собственно, этого не дали внезапным роспуском.

Вообще-то, сообщение было чтобы указать, насколько на самом деле решения королевы там особо ни на что не влияли.


Про остальное (диванная аналитика mode engaged):
Вряд ли Борис хочет No Deal. Это больше опция "перевернуть стол" в домино — рычаг давления, очень сильный аргумент в переговорах с ЕС, которые, на самом деле, тоже не очень-то хотят выхода вообще без сделки (у них там уже бюджет был подшит и всё такое). Но чтобы выйти так, как всех устроит — обе стороны должны пойти на компромисс. У ЕС нет схемы взаимодействия с сателлитами, которые бы устроили Великобританию по их принципиальным хотелкам, эту схему было нужно (и всё ещё нужно) создать, чего они, как любая уважающая себя бюрократия, не хотят (когда это бюрократы хотели работать?). Но единственную палку, из под которой можно кого-то в Брюсселе заставить работать, Бориске не давали, а те условия сделки, которые ЕС готово было дать сходу, британцев не устраивали, так как по многим пунктам шли в разрез с духом референдума, ну и с желаниями правительства, до полноты картины. Нет ничего плохого в том, чтобы пытаться диктовать условия в этой сделке, учитывая силу позиции Британии в этой части мира, зато меня, будь я британцем, сильно раздражало бы, что единственная позиция Парламента по сделке заключается во фразе "А Баба-Яга — против!". Ведь, насколько помню, все прочие сделки к тому моменту Парламент уже отверг, как отверг и No Deal, и новых условий сделки ЕС давать очень не спешил, так что приходилось раз за разом откладывать сам брекзит. Ну и следствие — множество политиков, которые топили против выхода из ЕС, сами с треском вышли из своих кресел. И именно No Deal теперь стал позицией по умолчанию, насколько я понимаю, британцы сейчас даже не пытаются просить новых условий, а ждут, что ЕС сам что-то предложит.

Моя история на начало 2000-х и до 2010 примерно очень прямо Васина)))
Правда, я не совсем такой чайник, что на коленке. Но все-таки, когда компания выросла из 10 человек до 2500, то пришли молодые да дерзкие (в хорошем смысле слова). С новыми знаниями. И я встал я перед дилеммой пойти на большие и долгие курсы на старости лет или сменить нахрен образ жизни и дать дорогу молодым) Я выбрал второе. Сейчас я директор в другой компании, где мой предыдущий опыт очень пригодился. Но коды пишу теперь не я. Я идеи рожаю и руковожу новыми проектами в плане развития и поиска новых точек роста))
абросились, порвали упаковку, руками разодрали на куски и сожрали

Вы сделали мой день, спасибо, на этом месте я свалился под стол. Терпение у вас конечно адовое, я бы на этом эпизоде уже ушел, если бы не на эпизоде с отсутсвием базы.
Хорошо, хоть упаковку сняли, а ведь могли бы вместе с ней сожрать.
Мне вот этот совместитель ИТ с духовностью понравился:
Начальник ИТ пришел со стаканом воды в кабинет программистов, и картинно, с причитаниями, освятил стол
В Киево-Могилянской Академии был эпизод с съеданием арбуза и торта голыми руками, прям на сцене после какого-то концерта (КВН типа играли или что-то такое, мы пива кучу выиграли, гуманитарии — красивый большой торт с лебедями, а «социологи-экономисты» (или как их там) — арбуз. Ножа, конечно, ни у кого не оказалось. Фильмы про карате отдыхают
В моей студенческой жизни такое однажды действительно было. Как-то компанией из нескольких человек после ночных гуляний и возлияний мы отправились на квартиру к одному из друзей спать, по пути купили пакет сарделек, сварили их, съели и уснули. Сардельки были в целом нормальные, только скукоженные какие-то. А утром стали готовить оставшиеся и поняли, что ночью не сняли с них целлофан (или во что там сардельки засунуты). И ничего, ни у кого заворота кишок не случилось.
или во что там сардельки засунуты

Многие сардельки засунуты во вполне себе биологическую перевариваемую кожицу, которую вполне можно и не чистить.
Сосиски производятся как в натуральной оболочке из кишок животных или желатина, так и в полиамидной.
© Википедия
Я знаю, но там была именно прозрачная плёнка, которая легко снималась до варки. Ночью, по причине наличия некоторого уровня алкоголя в крови, на неё как-то никто не обратил внимания.
не сняли с них целлофан (или во что там сардельки засунуты)
Есть очень простой тест, нужно ли снимать с сарделек оболочку: если она прокусывается — снимать не надо, если не прокусывается — надо чистить.
Есть очень простой тест

Тест простой
лист брони толщиной 6 мм, в нем 3 отверстия — круглое, треугольное и квадратное. И три болванки стальных — круглая, треугольная и квадратная. Требуется вставить болванку в соответствующее отверстие…
По итогам теста курсантов разделили на умных и очень сильных…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
был еще вариант про самых сильных и самых волевых. без умных.

Про стол — жизненно.


В первой конторе, где я дебютировал в должности стажера бэкендера, тоже такой стол был. За год так за него и не удалось нового хозяина закрепить. По итогу стол разобрали, а я уволился. Возможно проклятие на мой стол перешло, или, может, умнее стал.

Про стол — жизненно.

Сзади меня стоит стол. Трое последних, работавших за ним, завели трактор.
Начинаю задумываться, а не пересесть ли и мне в этот уголок :))
У нас тоже такой стол был. Трое девочек, которые работали за ним, ушли в декрет. Начальница психанула и посадила туда мальчика. Иииииии… его забрали в армию )))
Точно, проблема в столах! Помню, показывали мне один стол в офисе, посадили за него девочку — через некоторое время ушла в декрет, взяли на ее место другую — та же история. Все в офисе смеялись над этим, но потом посадили за этот стол парня, на всякий случай :)
Меня когда-то за такой стол посадили, ушла через пару месяцев. Но дело, конечно, не в зарплате и не том, что «новые задачи будут в мае, посиди пока почитай что-нибудь». Просто стол такой неудачный.
Уххх, прям передернуло, когда представил себя в такой компании… Чур меня, чур :)
Есть такой диагноз — директор, он всегда собирает вокруг себя людей с диагнозами, но попроще, и если история ваших болячек меньше чемодана — делать там нечего.
«В компании может быть только один дурак и бездельник!»
Директор всегда собирает вокруг себя таких же, как он. И любая компания всегда занимается тем же самым, чем занимается директор.
Однажды летом, на каникулах, хотел устроиться дизайнером в местную контору наружной рекламы, у них как раз была вакансия. У меня уже был опыт работы в подобной фирме (с удивительно продвинутым начальством, которое придумывало что-то новое в своей сфере, участвовало в конкурсах, ездило забугор учиться).

Прикатил я на велике, в белоснежной рубашке и шортах. Пристегнул лисапед и зашел к ним. Там меня встретила женщина с карикатурным лицом злодейки из детского кинофильма и повела к начальнику. Дверь кабинета открылась, передо мной предстал длинный стол по краям которого сидело несколько человек, пристально сверливших меня глазами. Сам Начальник пока еще не явился, зато по бокам от его трона стояли две фанерные полноростовые фигуры на которых был он сам в блескучем светлом костюме (знаете, такую мерзкую ткань с глянцевым лоском). Позже он подошел, и с легким презрением стал задавать какие-то вопросы, а люди по краям стола грозно зыркали и шуршали ручками по бумаге.

Ему я даже понравился, но после того как собеседование закончилось тетенька с лицом ультразлобной училки (та что встретила) принялась меня отчитывать за неподобающий вид. Мол как я так смел явится, на этом я не вытерпел и сказал что передумал к ним устраиваться. Побежал прочь с пульсирующей мыслью в голове «ну нахер!».

P.S.: Автор скорей всего подхватил какой-то вирус на производстве.
Не обязательно вирус. С определенного возраста организм может так реагировать и на эмоциональные раздражители. Колено может заболеть, связка потянуться и болеть два месяца… Хотя, вспоминаю себя, когда диплом сдавал — я очень сильно болел. Как только сдал — помню, что прям как выключатель щелкнул и всё как рукой сняло: и температура прошла и аллергия закончилась. В один день.
А у меня немного наоборот было. У меня моя первая работа была на Сименсе. И вроде как бы серьёзная контора с традициями, плюс у них в городе стоит огромное такое здание «из стекла и бетона» с секьюрити на входе, пропусками, кучей людей в костюмах и т.д. и т.п. И когда я неожиданно для себя получил приглашение на собеседование и мне было сказано что со мной будут разговаривать начальник всего местного ИТ и начальник моего направления, то я помылся, побрился и одел костюм с галстуком. И поехал на собеседование.
Секьюрити спросило к кому я и сказало на какой этаж мне ехать, там меня встретила секретарша в брючном костюме и отвела в кондиционированный зал для совещаний с огромным деревянным столом и кучей дизайнерских стульев. И я стал ждать пока придёт начальство.

И вроде уже как бы время подошло, а начальства нет. И вроде как бы начальство онo не опаздывает, а задерживается, но я всё равно начинаю потихоньку нервничать. И тут в этот самый зал вваливаются два небритых тела в шортах и майках, смотрят на меня и потом одно из этих тел выдаёт с абсолютно серьёзным лицом «Ты всё время так на работу ходишь? Тяжело тебе у нас будет...»
Ну я вот тоже всё собеседование испытывал какой-то когнитивный диссонанс и всё время думал не попал ли я на какую-нибудь «скрытую камеру»…

Оказалось что всё таки начальники и что даже на Сименсе инженеры и айтишники ходят на работу в шортах и майках. То есть если с клиентами надо общаться, то тогда да, как минимум брюки, рубашку и пиджак надо было. А если просто работать, то никакого дресс-кода.
В принципе очень прагматичный подход.
А как долго в этой фирме проработать удалось или по настоящее время там?
Ну если мне не изменяет память, то там я отработал года два где-то. Потом меня «переманили в стартап». Но это уже совсем другая история :)
При том, что на собеседование в Германии что в Баварии, что в Баден-Вюртемберге, что в Хессене мне всегда напоминали про business attire. И все, кого я видел приходящим на собеседование (даже в некондиционированное помещение в Штуттгарте в августе-месяце днем) были одеты по-пингвиньи — будь то расово верные внучата 3 рейха или румыны только из таборной кибитки.
А зачем с клиентами приджак? Клиенты не люди что-ли?
Я недавно начал с немцами работать и честно говоря такого (attrie) не ожидал.
Подскажите, кто в курсе, откуда это (и как с этим бороться в меру сил)?
А зачем с клиентами приджак? Клиенты не люди что-ли?

Это как повезёт. Я тогда напрямую с клиентами почти не работал, но насколько я помню у Сименса сами клиенты обычно были в пиджаках и даже с галстуками. Ну и вроде как бы надо было соответствовать.

Я недавно начал с немцами работать и честно говоря такого (attrie) не ожидал.
Подскажите, кто в курсе, откуда это (и как с этим бороться в меру сил)?

Ну это из серии «у нас так принято». То есть в первый раз немцы с большой вероятностью припрутся «при параде». Потом уже можно им намекнуть что не удобнее ли будет в «нормальной одежде».
да самое интересное, что не работаю я с клиентами, программист я. Но даже просто интересно, зачем это все? Есть хоть какая-то рациональная идея за этим, кроме доходов индустрии моды?
Это просто банальный деловой этикет и всё.

В конце-концов голым вы же тоже не пойдёте с клиентами общаться, даже если на дворе 40+. То есть где-то надо провести какую-то границу и уж так сложилось что в деловом общении эта граница выглядит именно так.
Ну, честно говоря, не вижу ничего такого. К слову, у немцев принято в банях именно голыми ходить без разделения на эм и жо. К этому я скептически относился, пока на моих глазах банщик чуть ли не насильно вывел девушку в купальнике, которая лежала в комнате отдыха банного комплекса и игнорировала его замечания. Ну да не суть.

Я исхожу из того, что клиенты — такие же люди. Ну да, мы видем друг-друга впервые, у нас разный культурый бэкграунд (ох, как это по-русски сказать), наверное моих анекдотов они никогда не поймут, а я их. Но в остальном то… Зачем этот мундир, да? С ним не так страшно? Зачем этот безликий интерфейс, когда за ним нет ни одного метода подергать (галстук не в счет).
Ну, честно говоря, не вижу ничего такого.

Дело в том что вы не видите, а кто-то видит. у неужели у вас лично нет никаких «табу» в отношении того что касается одежды на совещаниях? Я вот например для себя выяснил что меня лично раздражают яркие цвета, особенно если они идут кучей и вперемешку. Кого-то ещё что-то раздражает. Да и честно говоря не вижу какой-то особой проблемы в рубашке, брюках(тем более что обычные джинсы тоже уже куча народу одевает) и пиджаке. То есть на стройке в таком конечно не поработаешь, а на совещании сидеть абсолютно нормально.
Да, ваша правда, действительно не задумывался в этом свете. Уныло выходит, что бы пообщаться, людям нужна униформа.
С Олегом и правда проще.
Таня не любит курящих,
Пьющих не любит Денис.
Логично не говорящих
Всегда презирает Борис.
Полный Евгений — тощих,
Ян — окончивших политех.
С Олегом всё как-то проще:
Олег ненавидит всех.

Табу может и есть, но на вскидку не смог вспомнить. Хотя вот — не люблю костюмы (к людям в костюмах нелюбовь не относится). На стройке работать не приходилось, мне в них просто ходить не удобно, а тратить кучу времени и денег на индивидуальный пошив…

Причина примерно та же, почему видеокарты и процессоры продают в большой коробке: дорогая вещь в маленькой и дёшево выглядящей коробке менее охотно покупают. Так и солидная фирма заключает контракты с "дорого упакованным" человеком, а из солидной фирмы на обслуживание оборудования приходит инженер в костюме (и потом в туалете с матюками переодевающийся в спецовку). Маркетинг.

Подскажите, кто в курсе, откуда это


Американцы даже из финсектора на фоне немцев — просто разгильдяи. Ну а немцы — что взять с солдафонов? Именно что, как ниже написали «так принято», и вообще — устав и приказ не тема для обсуждений :) Намеки о наличии одежды, более удобной чем мундир, сделанные через 3 лиц, кстати, не проходили ни разу (KPMG, Bosch, Porsche, O2).
на Сименсе.… у них в городе стоит огромное такое здание «из стекла и бетона»

Wittelsbacherplatz?
Когда я в 1997 году начал работу в авиакомпании KLM, коллеги мне сказали: «Если ты в офисе видишь кого-то в костюме и при галстуке, то это консультант из компании Logica CMG». Все остальные, включая начальство, одевались просто. Эта компания тогда в IT-мире была тем, чем «Роллс-Ройс» является среди автомобилей.
Пока будут находиться те, кто терпят такое отношение к себе — будут и такие работодатели.
В агробизнесе- это нормальная тема. Я работала в растениеводстве 2 года назад ушла. Меня взяли менеджером проекта по процессному управлению, но в итоге пришлось рулить отделом продаж. 28-летняя девочка и 40-50 летние мужики. Красотень. Апофеозом маразма стало, когда решили CRM перетащить на 1С и дали в помощь аж целого сисадмина. Я поржала, но структуру задали и я ждала когда меня уволят — хотела пару окладов отжать. Ну в итоге так и получилось.
Судя по «ждала когда меня уволят», это значит «получить выходное пособие при увольнении по причине сокращения рабочего места»
но структуру задали

т.е. в этой структуре вы не были отражены как будущий сотрудник?
Читаю и плачу. Оказывается, мой бухотдел не самое большое зло на свете.

Бывал я в таких конторах — контингент от начальства до охраны от информационных технологий далек.
Помнится в одной проверяли наличе напряжения в сети при помощи дрели (крутится — значит есть). Когда я предложил поставить светодиод, на меня посмотрели как на Эдисона.
Обычно увольнялся в пределах недели.

Дрель — нагрузочное тестирование активно-реактивной нагрузкой :)
у меня как-то розетка перегорела
лампочка горит, на утюге — вырубается
Достойное пятничное чтиво. Даже засомневался, а не выдумка ли? Нет, опыт подсказывает что такое в жизни есть, и даже неприятно часто встречается. Увы.

Вот из-за такой хреновни я с предыдущей работы не увольняюсь, а сначала беру отпуск или неделю отгулов за свой счёт, чисто присмотреться. Встрял как-то подобно герою рассказа, но только там была не колбаса, а наука.

Без меня в этом месте с ней ничего не стало. Колбасу-то хоть есть можно, а с наукой что делать?

Очередная статья из серии «как я — умный Д'Артаньян — пришел работать в компанию, где все м*даки».
Вы, будучи целым IT-директором целого холдинга — т.е. человеком, который обязан уметь видеть вещи на стратегическом уровне и определять проблемы в их зачаточном состоянии, не только не справились с этим ДО подписания трудового договора (что характеризует ваш профессиональный уровень), но и не потрудились выяснить белая ли будет у вас зарплата (что говорит о безответственности по отношению и к самому себе).
Возможно, вас так сильно обидели на предыдущем месте (о чем вы пишете в самом начале), что хотелось послать всех и вся и уйти в никуда — такое бывает и это нормально. Но решения принятые эмоционально, опять же — простительны красной девице, но не простительны руководителю и демонстрировать такую черту на весь Хабр — не лучшая затея. ИМХО.

делала вид, что ей интересно про трудности разузлования структуры затрат многопередельного производства для целей определения изменения доли электроэнергии в стоимости продажи колбасы


Термин "структура затрат" уже подразумевает, что затраты разложены и стуктурированы на уровне бизнес-процессов (производство, логистика, операц. расходы и т.д.), следовательно — в разузловании не нуждается.

Многопередельное производство ничем не отличается в рамках указанной вами задачи от любого другого производства, с тем лишь отличием, что на многопередельном производстве произведенный продукт может быть использован для собственных нужд, соответственно, в структуре его цены реализации не будет заложена наценка дистрибуционных затрат. Резюме: если говорить об «уровне сложности» расчета затрат многопередельного производства, то он скорее ниже, чем выше (в сравнении с другими производствами), и правильнее было бы говорить о специфике, а не о сложности.

"… в стоимости продажи". Структура производственных затрат (электроэнергия, ФОТ персонала завода, обслуживание/модернизация линий и т.д.) расчитывается применительно к себестоимости продукции, а не к цене ее реализации (которую вы называете «стоимостью продажи»). Но тут я ничего не скажу в ваш адрес, потому что допускаю, что это не ваши собственные фантазии, а некомпетентность того, кто вам поставил такую задачу (ГД, акционеры?)

Тем не менее, не удержусь от комментария, что девочке из HR нужно объяснять нормальным слогом, что у вас есть «опыт расчета производственных затрат, а также разработки и реализации стратегии по их минимизации» (в рамках вашей проф. ответственности). Тот пятистопный ямб низкого качества, который вы ей выдали, преследовал цель самоутвердиться, в результате она ничего не поняла, а был бы на ее месте руководитель — выше я уже написал что я думаю по этому поводу.

Резюме — разобиженность ломает дрова лучше хорошего Fiskars. :-)
Ну не может же быть в какой-то постсовковой стране шизодидного директора, компания которого не разорилась благодаря какому-то чуду или связям! И самоотсев нормальных людей в таких компаниях невозможен.
"… в стоимости продажи". Структура производственных затрат (электроэнергия, ФОТ персонала завода, обслуживание/модернизация линий и т.д.) расчитывается применительно к себестоимости продукции

Да ладно. А директ-костинг? (для остальных — отнесение затрат на продажу, а не на производство).
Термин «структура затрат» уже подразумевает, что затраты разложены и стуктурированы на уровне бизнес-процессов

Да ладно. Термин «структура затрат» — это результат работы алгоритма. И в бизнес-процессах заложен результат этого алгоритма, как нулевая итерация, с которой сравниваются последующие.
Многопередельное производство ничем не отличается в рамках указанной вами задачи от любого другого производства, с тем лишь отличием, что на многопередельном производстве произведенный продукт может быть использован для собственных нужд, соответственно, в структуре его цены реализации не будет заложена наценка дистрибуционных затрат.

Речь о цене реализации завода, без никакой дистрибуции. Завод продает торговому дому, тот дальше шпарит.

Приятно встретить в интернете человека, который понимает, что такое структура себестоимости многопередельного производства. Конкретно тут примерно так:
1. Живёт родовое стадо — курицы, несущие яйца. На них падают свои затраты;
2. Яйца ползут в инкубатор, в надежде вылупиться. Там свои затраты. Иногда похожие на предыдущий пункт;
3. Кто вылупился — живет в инкубаторе, вбирая в себя новые затраты;
4. Кто не вылупился — сам становится затратой для п.3;
5. Кто вылупился, но 7 дней не прожил, тоже становится затратой;
6. Кого-то могли продать местным колхозникам по весне;
7. Кто дожил до 7 дней, идет на выращивание и откорм. Тут затраты собираются постоянно — и новые (для цепочки), и те же по аналитике (вроде электроэнергии, газа на отопление и т.д.);
8. Кто подох на откорме (увы, так бывает) — идет на затраты, как падёж;
9. Иногда случается каннибализм — подохшие попадают в мясокостную муку, т.е. живые бройлеры едят дохлых бройлеров;
10. Кому «повезло» — доживает до убоя, вместе с накопленными затратами;
11. На убое производится десятка два номенклатур — тушки, крылья, грудки и т.д.;
12. Некоторые идут дальше — кто в колбасу, кто в шашлыки, кто — обратно, на съедение живым;
13. Ну и всё это как-то продаётся.

Как вы знаете, «передел» — это информация о превращении одной стадии в другую. Например, суточный цыплёнок превращается в бройлера. Затраты по переделу известны только те, что вошли непосредственно в передел. Ну т.е. затратой на производство бройлера является суточный цыплёнок.
Если хочешь узнать, из чего сделан суточный цыплёнок — чеши рукурсивно вычислять. Потому что в бух.учете, например, у тебя написан остаток по счёту 11 «Суточный цыплёнок, 1 шт., склад Инкубатор № 265». Это всё, что известно о затратах на момент передела.
Можно сказать — эй, парни, так суточного же из чего-то делали? Где затраты? Щас я их соберу!
А хер там. Суточный рос в предыдущем месяце. В месяце расчета, увы, только начальный остаток. Хочешь узнать подробности — чеши в предыдущий месяц.

А вопрос к структуре себестоимости продажи простой: сколько там, например, электроэнергии? Вроде, чё там — пф, ща отвечу…
А там… На родовое стадо электроэнергия падала. На яйцо в инкубаторе — да. На бройлера на выращивании — ясен пень. На дохлых куриц, которые рекурсивно вошли в себестоимость живых — всенепременно.
На транспортный цех — пф, разумеется. Только вот беда: транспортный цех — это ж вспомогательное производство, сиречь 23 счет. Оно услуги оказывает и инкубатору, и род.стаду, и курятникам, и, увы, кормоцеху. А кормоцех поставляет корма род.стаду и курятникам.
Значит, надо найти, сколько киловатт дошли от транспортного цеха до килограмма колбасы, через несколько переделов.

Вообще да, вы правы. Ничем не отличается от однопередельного производства. Чего это я…
«Чота ржу» )
С первым агрохолдингом (тем самым, где и куры)), знаком не понаслышке. Полиграфа и там не удалось избежать (по поводу, не имеющему отношения к реальности))

И да, свой первый визит в убойный цех тоже помню до сих пор. ) Простудиться там не мудрено. А я ещё и встал в одном месте неудачно — под висящей тушей. И на меня капнуло… )

Ну и Wi-Fi, который «должен быть всюду», тоже помню ). Специально купил точку доступа с метровыми мега-антеннами. Эти антенны были осьтавлены без присмотра минут на 15, пока админ бегал за лестницей… И тут же были выкинуты уборщицей в мусор, увезены на свалкуи сожжены )) В общем, веселого было много )

И тут же были выкинуты уборщицей в мусор, увезены на свалкуи сожжены ))
Надеюсь, с уборщицы взыскали после этого как следует? (Ибо есть принцип, что незнание не освобождает от ответственности.)
История грустная. Но если говорить об отсутствии доступа к проду и данных, то в банкинге это ситуация обычная. То есть, категории-то будут, наверно, и, может, тестовые клиенты, но решать проблемы на проде глядя в лог и сравнивая с кодом, увы, норма.
Краткое содержание всех статей nmivan:
1) Прихожу я как-то на производство [товар name].
2) Там АД И ИЗРАИЛЬ ИЗРАИЛЬ И АД, вокруг мёртвые с косами стоят, и у всех растут руки из задницы, в общем происходят обычные российские бизнес-процессы.
3) И тут выхожу я, весь в белом, и нос в лапше, и губа в борще, и вааще.
4) Чернь падает ниц и возносит мне осанну, учитесь, щеглы.

Сегодня в маршрутке одна девчушка лет пяти спросила у мамы: «А если всем попросить Бога, он избавит нас от статей nmivan?» Вместе с мамой плакала половина маршрутки.
А если всем попросить Бога, он избавит нас от статей nmivan?
Если вам они так мозолят глаза, то надо просить не бога, а администрацию Хабра чтобы они сделали фильтр по автору.

Например платная версия по подписке открывает дополнительные возможности. Одна из которых это фильтр по автору.

Ну или совсем хард-кор — поставить один из множества расширений для браузера, которые позволяют это делать. На мобильных, конечно сильно сложнее. Но можно свой прокси сервер поднять и вырезать на нём или делать инекцию js которые сделает это на стороне браузера.
На мобильных, конечно сильно сложнее.

Очень сложно поставить Firefox…
Поставьте Firefox на iOS, потом нам раскажите как вы там заставили расширения работать.
А, ну да, на ограниченных устройствах есть проблемы, но это проблемы ограниченных устройств.
Да нормально же все — люди читают, плюсуют.
Должны же что-то читать люди, которые не смотрят телевизор :)
Я бы сказала, что произошедшее с автором — это, скорее, норма, нежели исключение. У нас тут у всех искривленное мировосприятие: все работают в модных компаниях, хорошо зарабатывают, привыкли, что с них HR-щики пылинки сдувают. А большинство, увы, работают вот в таких условных агрохолдингах
Какой вывод из статьи можно сделать — нужно звонить знакомым по поводу их работы только в НЕРАБОЧЕЕ ВРЕМЯ
нужно звонить знакомым по поводу их работы только в НЕРАБОЧЕЕ ВРЕМЯ

А ещё лучше, не звонить, а встретиться за рюмкой чая и поболтать о том, о сём.

И рюмка чая должна быть достаточно большой, чтобы у знакомого развязался язык. Обычно после первой поллитры чая человека развозит на жалостливое отношение к себе, несчастному, и именно в этот момент надо начинать слушать его внимательно.

Вот интересно, а что этому знакомому помешало перезвонить после работы?
Он был не настолько хорошим знакомым, чтобы переживать о моей судьбе. Да я и не обиделся.

После того как встречаешь страшные места, а их все когда-либо встречали, возникает часто философский вопрос: если там продолжают работать люди и они настолько привыкли, что не осознают в каком они болоте — не является ли мое нынешнее место таким болотом, к которому я привык, и которое может в свою очередь испугать других?

Разраб
1) Ехал на собеседование на 50cc скутере, одной рукой держа телефон (дорогу смотрел), какой-то доставщик на легковушке дал по тормозам передо мной, я конкретно приложился об асфальт. На собеседование пришел в полувменяемом состоянии, не прошел
2) Пришел на собес, обычная вакансия средняя с обычными требованиями. Вопросы задают такие, что я и близко не сталкивался на практике. На середине собеседования интервьюер извиняющимся тоном говорит «ну, дальше, думаю, продолжать бессмысленно...» (вот щас обидно было (С))
3) Пришел в на собес, нормально пообщались. -Когда готовы выйти на работу? -Да хоть завтра. -А сейчас сможете? -Эм… ок. В результате проработал там две недели, ушел, когда директор, имеющий привычку бегать за секретаршей с битой и матом, швырнул в меня заварник
4) Собеседовал на тестировщика (первый раз). Оказалось, что много чего могу\хочу спросить, тестера ж к себе в команду искал. Через час общения человек заявил, что так долго он не готов собеседоваться.
5) Собеседовался в одну компанию разва два или три, каждый раз успешно, но выбирал другое место. Каждый раз меня не помнили)
4) Собеседовал на тестировщика (первый раз). Оказалось, что много чего могу\хочу спросить, тестера ж к себе в команду искал. Через час общения человек заявил, что так долго он не готов собеседоваться.
А что в этом такого?
>>Сарказм
Тут люди по два часа на полиграфе лежат, а этот всего лишь час не выдержал!
>>Конец сарказму
1) Ехал на собеседование на 50cc скутере, одной рукой держа телефон (дорогу смотрел), какой-то доставщик на легковушке дал по тормозам передо мной, я конкретно приложился об асфальт. На собеседование пришел в полувменяемом состоянии, не прошел

Устраивался как то на таможню, госслужбу, в специальное техническое подразделение. За два дня до собеседования, на нервной почве ли, или по еще какой причине, в глазу лопнул сосуд. Зрелище стремное, глаз красный, "залит" кровью. А через пару дней выглядит как "подбитый" глаз. Гематома расползается на нижнее веко, в общем приобретает натуральнейший вид после хорошей драки, прям как в детстве.
А собеседование назначено, динамить нельзя, тянуть бессмысленно, только второй день "фингалу", еще даже "зеленеть" не начал. Пришлось явиться.
Начальник отдела вышел встречать на проходную. Еще до его прихода чувствовал себя уголовником. Знаешь что полиграфа не будет, фингал — не настоящий, лопнул сосуд, а выглядит как после славной битвы за средиземье, и что тебе никто не поверит.
Собеседование все таки провели, и вероятно, я даже их удивил (не только фингалом, хотя фингалом конечно больше, уж слишком сильный диссонанс вызывало несоответствие вида моего лица, с общей технической осведомленностью). Мудрый начальник отдела, даже "почти" поверил в историю про лопнувший сосуд, после моих почти буквальных "мамой клянусь".
Провожая меня обратно через запретные коридоры до проходной, пожалел и меня, и видимо себя, что не может меня взять из-за подбитого глаза, вежливо попрощался, и пожелал чтобы сосуды сами больше не лопались, хитро подмигнув, мол, "да понял я что ты подрался, сынок, но не могу тебя взять такого на службу".
В тот момент, конечно, я расстроился, было досадно, но понимал что поверить мне невозможно, достаточно было просто на меня посмотреть.


Примерно так, испытав проблемы с трудоустройством, благодаря целой череде "неудач", в том числе последующих, я переквалифицировался из инженеров в программисты. О чем не жалею.

Никогда этого не понимал. Получил травму в процессе аварии (общественный транспорт), ударился бровью о поручень. Рассечение, кровоподтек, гематома — а выглядит так, как будто я подрался в пьяном угаре, половина лица в огромном синяке, полностью прошел только за 3 недели. Большей части компаний было даже не интересны мои знания, их больше интересовал мой внешний вид, во всех подробностях. Видимо считали, что я нагло вру им в лицо, и на самом деле я тот еще дебошир… Только одна HR призналась, что с травной лучше на собеседование не ходить, портится впечатление, компаниям нужен здоровый сотрудник и тд и тп
Хороший рассказ. И про трудности дауншифтинга, и про сложность адаптации на новой работе. И, что самое забавное, не перевелись еще на Руси «отделы контроллинга»!!! Я-то думал их всех уже давно кризис выкосил, ан нет. Хорошее предприятие, надежное. Зря работать не стал. ;)
Не, не зря. Эти парни (директор и нач. ИТ) там еще несколько лет продержались, продолжая ту же тему. Сейчас пришла новая команда и разгребает говно. Этого момента пришлось бы ждать 9 лет.
«Уважаемые господа, семечки в офисе есть запрещено!»
(2013, офис клиента, объявление в приёмной. И рядом станина под штангу, поверх ковра :).
Но самое смешное, что люди оказались хорошие.
После «проклятого стола» вспомнил свою историю. Только не про стол, а про кактус по имени «Отец Онуфрий». Кому его ставили — увольнялся в течение недели-двух. Когда же его поставили ко мне, он простоял не меньше полугода и усох. А потом я набрал земли, сделал новую тару, полил кактус, и уволился через месяц, когда кактус снова потолстел.
Получил как-то письмо по электронной почте:
Вас утвердили на должность

Просим выслать следующие документы для согласования, либо приехать к нам в офис для снятия копий и заполнения Анкеты.
— заполненная анкета (форма во вложении), [на 5 стр.]
— автобиография [инструкция по написанию автобиографии на лесте A4, в ней должно быть все тоже что и в анкете]
— скан-копия паспорта,
— скан-копия трудовой книжки,
— скан-копия военного билета,
— скан-копия диплома,
— рекомендации с последних мест работы (форма сбора рекомендаций во вложении)


Письмо прислала местная прачечная которая искала себе разнорабочего на з/п 30 т.р., которого почему-то называла «системным администратором».
О да, такое тоже приходило. В автобиографии написал эссе о трудной жизни: родился, учился, отслужил, женился, работал с шутками-прибаутками. Но, похоже, автобиографии никто не читает, потому что никто даже не спросил, что за фигню я там настрочил)
Автобиография — это образец почерка. Но, зачем образец почерка разнорабочего не имеющего мат.ответственности?..

В общем, подумал что они так компенсируют комплекс неполноценности. :)
Автобиография — это образец почерка

А если её распечатать? Или там в инструкции написано, что от руки? Тогда бы я не стал. Заявление на увольнение 10 минут корябал, хотя там текста с гулькин нос.
Лично мне тоже кажется, что это связано с комплексами — маленькая компания хочет казаться большой. Вроде, чем больше бумажек и бюрократии, тем они круче.
Это, конечно, шедеврально: программисты, набросившиеся на мясо, освящение стола, бухгалтер, выпученные глаза директора. Хорошо, что я с таким никогда не сталкивался.
как может деревенская служба безопасности слушать мой телефон, не подключенный к их корпоративному тарифу?
звучит как страшилка, придуманная для уменьшения конкуренции за рабочее место
Корпоративный тариф к прослушке отношения не имеет. Полиция и ФСБ, насколько всем известно, ставят оборудование для прослушки непосредственно на обслуживающую базовую станцию. Если свиноферма в жопе мира и сигнал от чужих БС нестабильный/отсутствует, фирма может заключить договор с ОСС на монтаж индор БС. А уже на эту БС безопасники могут довесить все необходимые приблуды. И бояться им при этом нечего. Так как: 1) Без разрешения собственника доступ на объект никто не получит и «доработки» не проверит 2) Кому они нужны. А сотрудники будут пользоваться той связью, у которой есть покрытие на их рабочем месте. Соответственно, оператор будет у всех один и слушать можно будет всех. Свечку я не держал, конечно. Но прослушка — давно не Hi-Tech и «деревенская СБ» её вполне сдюжит.
У меня была подобная ситуация со знакомым. Только он правда в хорошем отделе работал, а я в ад попал под прямое руководство директора, который на следующий день напрочь не помнил, какое задание накануне давал, и требовал противоположное уже.
А, это точно реальная история? Что-то не верится в такой сюр. Хотя конечно какой только херни в реальной жизни не бывает…
Автору нужно книги писать, хороший слог, легко читается.
Поверьте, это не предельный уровень треша. Бывает такое веселье, что каждый день чувствуешь себя как в той анимашке про пробитое дно.
>в тот момент увлекался расчетом себестоимости в производстве мертвого из живого
увлекательно пипец
Я как то устроился выпускающим редактором в филиал сети рекламной компании. На второй день у меня закончился двухсторонний скотч, скобы и ручка (писал не много, просто в офисе она была одна). Я сказал об этом начальнице, на что мне сказали написать заявку в 2ух листах, с пометкой цены и кол-во штук которое необходимо и ждать неделю. Уволился я раньше)
ну это нормально в крупных и очень крупных конторах

на одной работе мне помнится электропочту делали три недели… а монитор мне отдал начальник (иначе месяц бы я просто так сидел за столом без монитора но с компом), потому что любое телодвижение занимает пять дней минимум… пока всё согласуют. это при том что я в ИТ отделе работал (в дальнейшем сильно с ними воевал по этому поводу)
Хехе.
Работал некоторое время в московском ГУПе, небольшом, человек 150 штата.
Когда в туалете кончалась бумага (особенно женщинам критично), необходимо было подойти к генеральному директору, он прояснял вопрос, когда выделяли предыдущий рулон, и, если подозрений не возникало, давал распоряжение начальнику склада выдать следующий.
В полиграфе нет ни чего ужасного. Особенно при приёме на работу. Проходил раза два или три (один раз в процессе «разборок на текущей работе», и позже — при поиске новых мест). Автор молодец, что сбежал в первый же день из такого дурдома. Прослушка безопасниками довольно часто практикуется. Скорее всего были скрытые в/камеры и микрофоны. Вероятно, что в контракте даже был соответствующий пункт (где-то в самом конце и самым мелким шрифтом).
Обычно директора – достаточно адекватные люди. Да, в компаниях есть «миссия», «ценности», «стратегия» и «цели». И относятся к ним… В общем, «относятся».

Недавно зашёл на сайт бывшего работодателя и прямо на главной странице нашел ссылку на гимн. Причем не только текст, но ещё и послушать можно, как бодрый голос поет про эти самые миссии, ценности, стратегии и цели. Живо представил, как бывшие коллеги встают на каждой планетке и подпевают ему, положа руку на грудь и подняв голову вверх.
А я так люблю корпоративные гимны послушать, иногда неплохие образчики попадаются. В особенности у больших корпораций, где профессиональные музыканты и певцы исполняют. У Промсвязьбанка был вообще прекрасный клип про поздравление ВПК с новым годом с вокалом Шнура, там и мультипликаторы отличные. У Ростелекома бодренький гимн. У Роскосмоса корпоративным гимном является эстрадный хит 80-х «Не снится нам не рокот космодрома». Корпоративный гимн своей компании мне, кстати, тоже нравится, чисто как мелодичная попса.

Конечно, когда в каком-нибудь малом предприятии перепевают известную песню на собственные плохие стихи, то обычно получается отстой.
Да сейчас многие путают — в том числе и сисадминов с эникейщиками. Ищу я дополнительную работу (основная 2 через 2), сходил на собеседование (техникум, если интересно)…
1. Им не понравилось, что «по совместительству» (это изначально оговаривалось, зачем тогда приглашали?)
2. ИМ нужно уметь «всё», включая работу с сертификатами (крипто-про, випнет) — не вопрос. Но и заниматься госзакупками? Я уже начал напрягаться.
3. Вопросы в основном про AD и права доступа (это азбука; а почему про DHCP и маршрутизацию не спрашивают? Про резервное копирование, базы данных?)
4. «Какие CMS Вы знаете?» Кхм… Я как бы уже привык поднимать nginx+php7+MariaDB, осваивать Bootstrap и активно шариться в Yii2 — в принципе можно подключиться к допиливанию сайта, но это тоже не обязанность сисадмина.
5. Хамский вопрос, относящийся не к работе, а к личной жизни — это уже не звонок, а набатный колокол.
6. «У нас учебный процесс и нам нужна полная отдача — у нас вчера ребята в 10 вечера ушли, презентацию делали»
7. Вишенкой на торте «Удалённо нельзя! У нас постоянно что-то ломается...»
Итог — минут три часа времени и 65 рублей на две поездки.
65 рублей на две поездки

Как это? Или стоимость динамическая?
35 в одну сторону, 30 в другую. Разные маршруты транспорта — разные цены.
Чем больше читаю комментарии, тем больше убеждаюсь, что мы живем как у Христа за пазухой…

Извините, но я орал в голос. Мне даже приходилось делать перерывы, чтобы проораться. В некоторых моментах увидел и свой опыт, есть моменты и с текущей работы. Если б это было не на Хабре, подумал бы, что "прохладная история", а тут верю.
А потом приходит осознание того, что таких мест сплошь и рядом по нашей необъятной. Читать такое, оно, конечно, смешно, но участвовать в таком… Насчёт полиграфа даже и не знаю. Но спасибо вам за ваш опыт.

(я, кстати, на вай-фае погорел)

А поконкретнее?
Учитывая стиль изложения, это тоже выльется в интересную статью.
«уже не те были годы на дворе, чтобы так мельчить – мне и в голову не пришло об этом заранее спрашивать.» в любом случае стоит спросить, и более того нужно уточнить, какая часть зп будет в виде чётко прописанного в ТД оклада. Желательно, 100%, конечно

Подскажите, как правильно задать работодателю вопросы про критерии выдачи премии, фактическое отношение к свободному рабочему дню и переработкам, чтобы это не звучало "ну и где ещё ты меня собираешься обмануть?".

Подсказываю — спрашивать об этом надо будущих коллег, а не тех, с кем собеседовались. Хрюш и прочих передастов даже не трогайьте, они ничего кроме легального вранья Вам не скажут. После собеседования постарайтесь попасть в курилку или около того. И там попробуйте вопросы эти позадавать. Ну или по электронным каналам выйдете на них и озвучте свои вопросы. Если откажутся говорить что-то внятное — это no go сразу, значит контора еще в мирное время гнилая. А вообще, похожее, что через полгода Вам прийдется не такие вопросы задавать, а думать как видеопрезентацию о себе составить или написать мотивационное письмо чтобы точно взяли в это место с обоснованием почему Компания должна взять именно Вас.
А что тут непонятного — у выживших после финансового песца бизнесов проснется синдром барина т.к. работников любых квалификаций будет как грязи, и они станут требовать чтобы им «сделали красиво».
это быстро закончится, новых бизнесов навылезает куча целая

Сначала подумал, что вы мой профиль откопали, и со мной персонально будет что-то не так: возраст, протухшие сертификаты, etc. А в этом смысле у нас всё по Пелевину: полярный лис в далёкой северной стране живёт, и его активность учитывается как штатная.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.