Реклама
Комментарии 87
Пост написан с точки зрения программиста, который считает свою работу самой важной в компании (все этим грешат), но и еще живет в идеальном мире розовых пони, где взаимодействие с клиентом не имеет вообще никаких сложностей.

Готов ли программист из первого кейса взять дополнительно зарплату менеджера-передаста и выставлять клиенту все документы, торговаться о суммах и добывать затем из клиента деньги, которые клиент должен, но не платит? Естественно, не забывая программировать при этом :)

В мою бытность человеком, которого легко можно было бы с точки зрения линейных сотрудников описать таким менеджером-передастом, седых волос заработал я больше, чем потом в роли CIO.
Пост написан с точки зрения программиста, который считает свою работу самой важной в компании (все этим грешат), но и еще живет в идеальном мире розовых пони

Как и все тексты этого автора

++ По другому карма не дает поставить +
И мало того, в выдумках этого автора не дается никаких «советов» что с этим всем делать, только «плач»

А я вот и думаю, что это всякая шантрапа за музыкантами ездит (музыканты просто как пример). Да они просто аппаратуру таскают, настраивают, сцены строят, отдых и прочие увеселения организуют. Кто-то врачей за собой катает (Стив Тайлер отметился). Ну вот это всё ненужные люди видимо. Они ВСЕГО ЛИШЬ организуют музыкантам возможность просто выйти и спеть, сыграть, станцевать, да и просто покривляться, советом подскажут как не убить свой инструмент, которым деньги зарабатываешь (я про голос). А так то можно и без них. Спел песню — грузи аппаратуру сам, сам договаривайся с гостиницами, авиакомпаниями, и занимайся прочей организаторской деятельностью. Нечего позволять кому попало твой рубль воровать.

Это ладно. В формуле 1 вообще на 1 пилота целая команда бездельников.

И всё же менеджер менеджеру рознь. Я встречал и гуманитариев которые через месяц работы начинали употреблять к месту понятия типа DNS, фреймворк, запрос в базу, и «мерж в мастер». И тех которые имея за плечами техническое образование, за 5-8 лет работы не научились ничему кроме как пересылать сообщения от клиентов прогам, и от прогов к клиентам, не забывая однако, удалять ссылку на автора сообщения, чтобы не дай бог, заказчик не познакомился с непосредственным исполнителем.
Вот вторые и есть передасты, и их полезность действительно вызывает сомнения.
Нормальный менеджер может хоть какие-то вопросы решить без программиста, и нормально перевести с технического на гуманитарный и обратно, а не просить «напиши так чтобы можно было просто переслать».

Может быть мы по-разному прочли статью, но я так понял, что речь не про нормального менеджера, который делает то, что Вы описали, т.е. нормальную менеджерскую работу, плюс, еще и транслирует задачи разработчикам. Речь про человека, который всю креативную часть работы менеджера свел к механическим действиям (например, вместо "торговли" с клиентом — сухо озвучил прайс из excel). В принципе, кмк, механические действия мог бы и разработчик выполнить за + к ЗП.
Если подытожить — мне показалось, что речь не о нормальных, а о фиговых менеджерах.

Я бы рад так прочитать. Беда в том, что чаще всего условные «программисты» (тут может быть любой сотрудник, который так оценивает менеджера) оценивают менеджеров по внешним проявлениям их работы. Где оно и выглядит — «взял прайс из экселя и озвучил».
А нижележащий пласт работы, проведенный до этого, им не виден и они считают, что его нет.

Но если подходить к вопросу с вашей позиции — я не против, и тогда статья действительно справедлива.
Я вот, условный программист, который какое-то время поработал условным менеджером, для себя решил — «больше никогда». Но менеджеров-передастов, немного побыв в их шкуре, больше от этого уважать не стал.

Если программист не только из вуза (колледжа?), то, у меня так, есть опыт работы с разными менеджерами, хорошими и плохими. И с фиговым менеджером работа совсем не та, что с хорошим. Разница вот прям видна.
Обычно плохость коллеги (менеджера в т.ч.) состоит в том, что ты (если не учитывать плохость себя):


  • работаешь непродуктивно (не весь контекст до тебя доведен)
  • он пытается перевалить часть своей работы на тебя
  • он не пытается перевалить, но ты, чтобы не запороть все, сам вынужден что-то делать за менеджера

Такие "симптомы" невозможно не заметить. Но, наверное, если тебя окружают только фиговые менеджеры, то можно получить деформацию, о которой многие в комментах здесь пишут в контексте "все программисты считают менеджеров передастами".

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

CIO — это ведь ит-директор по-нашему? Про них написал. Вторую аббревиатуру не знаю.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Менеджеры-передасты – отличные ребята. Удачи им и процветания.

По моему, автора кто то недавно обидел. И инфантелизм какой то в каждой фразе.
И он явно никогда не выполнял роль связанную с общением с заказчиком. А это никак не только передать информацию до "программиста".


Некоторые менеджеры, считающие себя хитрыми, передают информацию сразу нескольким аналитикам и программистам, чтобы те подумали над вариантами реализации, дали оценку по стоимости и срокам.

Ну явно обидели! Раз не только с ним посоветовались и оценку работ выполнили спросив не только у него.


И да. Я занимаюсь разработкой. Но нюансы общения с заказчиками прекрасно знаю и понимаю. И, в свое время отказался от этого направления своего проф. развития, в частности, потому что это такая нервортрепка…

Есть ещё менеджеры по продажам. Обычно продаваемый ассортимент знают плохо, но всем говорят, что могут продать партию песка в пустыне. На вопрос чем товар А лучше/хуже товара Б надолго задумываются. На просьбу подобрать такой же, но с перламутровыми пуговицами предлагают найти самим, «а мы вам его привезем». В основном способны только выставить счет иногда забыв или пропустив некоторые отсутствующие/неинтересные/… позиции и не уведомив покупателя, чтобы сюрприз был потом. Заказ оплаченного товара у поставщика, логистика и всё остальное на том же уровне. [Возможно в будущем их заменять роботы или даже сайты с хорошими подсказками и показом наличия/отсутствия товара]
Поплакался? Успокоился? По головке погладить?
Ну блин, это вроде бы портал для технических статей, Д'Артаньян, блин.
P.S.
Менеджер, конечно, передаст. Только вот в случае чего, программист сольётся, ибо не при делах, а дупло расширять будут этому самому менеджеру и IT-начальнику.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Разработчик тоже, в общем-то, передаст и транслятор. С вербальных требований заказчика в машинный код. К чему этот сарказм, непонятно, каждый выполняет свою работу, которая необходима для полноценного функционирования бизнеса.
Вы правы, разработчик тоже передаст и транслятор. Только вот зачастую он прилагает адские усилия, чтобы человечий бред перевести в машинные инструкции. А менеджер-передаст лишь копипастит сообщения из Скайпа в Джиру, и обратно, обычно даже не читая их.

Удачи и процветания обычному программисту, который сможет ответить на высокоэльфийском языке, а не орочем или тупо не проглотить свой язык после такого вопроса.


Солидарен с комментаторами выше — пост пахнет обидкой и инфантильностью.

Был в практике такой ИТ-директор передаст, но сначала просрал все полимеры, а потом и его самого выперли. И, по рассказам коллег, случай этот далеко не единичный. А потом придёт новый, продвинутый, с MBA, и выставит ценник для 1С-ников в провинции 160-200 на руки :))
Я так понимаю, что претензия автора в том, что менеджеры некомпетентны и не нужны. Ну да, менеджер-передаст в чистом виде приносит малую ценность. Но таких практически не бывает. Их либо увольняют, либо фактически обходятся без них, типа: «Очевидно менеджер недостаточно точно сформулировал мне задачу, запишите мой сотовый, мы поговорим напрямую».
ТС, видимо, считает, что хороший менеджер должен быть компетентнее компетентного программиста, админа, аналитика и любого из тех, кем менеджерит. А уж ИТ-директор должен быть мегагуру во всем и сам и сервак поднять, разобраться, почему заявка на договор идет неправильным путем согласования и что не так с хранимой процедурой в MSSQL.
Только, почему-то эти программисты, админы, которые считают манагера лишним звеном в обморок падают, когда нужно пойти к директору и защитить бюджет подразделения. А уж про звонок клиенту с целью урегулирования конфликта и говорить не приходится. Почему так, не понятно. Ведь разговор с руководством, с клиентами, со смежными отделами, формирование бюджетов, планов, контроль исполнения — такая фигня, это каждый может, любой дурак справится…
Попробовал бы ТС с механиком в сервисе поговорить напрямую — понял бы зачем нужен посредник
Так были же системы управления без менеджеров: заказчик пишет непосредственно в общий чат, первый свободный программист берет себе этот заказ, делает, отправляет результат и заказчик оплачивает через систему же. Многие биржи фрилансеров так построены.

Есть подозрение, что автор выше руководства парочкой интернов не поднимался. По собственному опыту: пока работал разработчиком, то были в чем то схожие мысли о работе менеджеров проектов. Хотя в некоторых пунктах был прав, но дело было не в компетенции менеджеров, а в политике фирмы. Как только перешёл с рабочей должности на управленческую, то сразу понял, что меня вместо оверлорда отправили голым под Сталинград: иной язык общения, совершенно иной уровень компетенций, совещания в кругах тех, кто преследует только свои цели и задачи и делает это очень жёстко, хитро, но при этом крайне дипломатично. Иногда хочется вернуться обратно в разработку, но блин интересно!

Так и вижу, как слесарь из примера с автосервисом объясняет клиенту, что тот, м..., припёр х… какую-то, на..., а надо было вот эту п..., понаберут, б..., по объявлению, на..., ни… не знают, права-то купили небось, дебилы, б...! С вас 700 рублей.

Зависит от компетенции клиента. Иногда клиент лучше менеджера разбирается в вопросе и продуктивнее решить все вопросы с автослесарем.

Менеджер — слишком объёмное понятие. И да, иногда и передаст-менеджер в том числе. ;)

Наличие такого менеджера — один из главных плюсов работы на «галерной» работе. Потому что он именно выступает как секретарь между программистом и клиентом. А общаться с клиентом можно очень дооооолго и не очень-то продуктивно. А уж сколько нервов при этом можно потерять. Особенно если ты интровертного склада по темпераменту. Если же хочется самому общаться с клиентами — то пожалуйста. Фриланс или своя контора.
Точно так же и со слесарем не всегда приятно общаться. И не факт что он про какой-то хомут сразу толковей расскажет.
Один работник зашел к барину и говорит:
— Барин! Почему ты мне платишь всего пять копеек, а Ивану всегда пять рублей?
Барин смотрит в окно и говорит:
— Вижу я, кто-то едет. Вроде бы сено мимо нас везут. Выйди-ка, посмотри.
Вышел работник. Зашел снова и говорит:
— Правда, барин. Вроде сено.
— А не знаешь откуда? Может, с Семеновских лугов?
— Не знаю.
— Сходи и узнай.
Пошел работник. Снова входит.
— Барин! Точно, с Семеновских.
— А не знаешь, сено первого или второго укоса?
— Не знаю.
— Так сходи, узнай!
Вышел работник. Возвращается снова.
— Барин! Первого укоса!
— А не знаешь, по чем?
— Не знаю.
— Так сходи, узнай.
Сходил. Вернулся и говорит:
— Барин! По пять рублей.
— А дешевле не отдают?
— Не знаю.
В этот момент входит Иван и говорит:
— Барин! Мимо везли сено с Семеновских лугов первого укоса. Просили по 5 рублей. Сторговались по 3 рубля за воз. Я их загнал во двор, и они там разгружают.
Барин обращается к первому работнику и говорит:
— Теперь ты понял, почему тебе платят 5 копеек, а Ивану 5 рублей?
А вот это Иваны каждый решает сам за себя. Кому-то барин нужен, кому-то нет. Не все готовы морально/психологически тянуть «лямку» барина, есть люди которым комфортнее быть «под» барином. Ничего плохого в обоих случаях нет, если что.
Своим примером готов подтвердить. Сейчас меняю работу, на создание собственного дела есть и деньги, и квалификация, но нет никакого желания. Своим бизнесом нужно гореть, потому что первые 3-5 лет — это очень тяжелая работа практически без вознаграждения и без сверхидеи в голове этот режим просто не выдержать.
Всё верно, в «оригинальной» (или просто иной) истории о караване и визире падишаха: визирь докладывает о караване во дворце и спрашивает решения падишаха разгружать за три золотых каждого верблюда или пусть идут дальше на базар и продают по пять.

Барин, однако.
В том варианте, который я слыхал, Иван был родственником барина, как бы не сыном. Работник был уже в годах, а Иван — молокосос, вот работник и спрашивал, что за дела. Ну а всё остальное — как приведено в тексте.

С точки зрения сотрудника руководитель — это сервис, который предоставляет ему возможность спокойно заниматься тем что он умеет делать хорошо и получать за это деньги.
С точки зрения руководителя сотрудник — это сервис, который позволяет ему создавать годный для продажи продукт и при этом не делать этот продукт своими руками.
В этой схеме нет противоречия.
Если руководитель просто передает информацию с выключенным мозгом, он позволяет клиенту руководить сотрудником и вынуждает сотрудника думать о клиенте. В таком случае он не предоставляет сотруднику желаемый сервис и даже может все усложнить.
Другой вопрос, если этот не руководитель а фактически менеджер по продажам. В этом случае у сотрудника должен быть другой настоящий руководитель, который поможет ему в принятии решений или сотрудник должен быть руководителем сам себе, в равном статусе с менеджером по продажам.
Обиды и конфликты (в духе этой публикации) возникают когда в структуре управления есть дыра: функции руководителя, того самого который создает продукт руками сотрудников, отдаются менеджеру, который по своим обязанностям и компетенциям не может руководить. Тогда менеджер пытается незаметно свалить на сотрудника обязанность руководить всем, изображая при этом что руководит на самом деле он сам. Сотруднику эта лишняя ответственность и головная боль не нужна, потому что ему за нее не платят. Менеджеру за руководство платят, но он не может решать эти задачи, потому что он менеджер по продажам. В итоге получаем токсичный коллектив в котором все кивают друг на друга.

Наверное многим, начальство ставило задачу написать самому себе ТЗ. Со всеми вытекающими вопросами к заказчику.

Наверное многим, начальство ставило задачу написать самому себе ТЗ. Со всеми вытекающими вопросами к заказчику.
У нас вообще распространена ситуация, когда каждый работает вместо своего выше-стоящего начальства. Особенно в гос-секторе. Сотрудник организует работу отдела снизу за начальника, начальник решает вопросы работы филиала за директора филиала и главного инженера, директор филиала решает вопросы руководства всей компанией за генерального директора, генеральный сражается с внешними проблемами и не занимается руководством компанией.
Меня всегда удивляло, почему все эти люди не сдвинуться на одного человека и не начнут заниматься исключительно своими непосредственными обязанностями.

Типичный паттерн Event Broker, со всеми вытекающими плюсами и минусами.

Мысль автора, как мне кажется, была в том, что руководитель должен не только передавать, а это тоже необходимо, но и собственно руководить. А это значит, что, например, именно менеджер должен заниматься стратегией и развитием, на что в российских компаниях чуть реже, чем всегда, кладут болт. Конечно, можно сказать: ну пусть разработчики или админы само занимаются стратегией и развитием, но во-первых — им это чаще всего не особо упёрлись, а главное — том тогда нужно взаимодействовать друг с другом аки единому организму в полном согласии. Такого не бывает, и для того, чтобы внедрялись новые методологии разработки, применялись более эффективные технологии и хотя бы просто разгребался бардак и технические дороги в том, что уже есть — и нужен менеджер. На деле же менеджеры в IT просто стелятся под бизнес и какие-либо идеи и технологии внедряют только тогда, когда мало что в этом понимающий юбилеем начинает давить сверху. Например, потому что доработки ПО становятся слишком дорогими и долгоиграющими, штат разработчиков пухнет, а качество результата в лучшем случае остаётся прежним, а у админов — время простоя сервисов полосе аварий составляет от получаса и выше, при этом качество предоставляемого ими сервиса — оказывается посредственным. Руководитель — это не только передаст, но всё-таки прежде всего человек, которые отвечает за развитие и стратегическое планирование. Причем иногда — в прямой ущерб текущим сиюминутным интересам бизнеса, но для пользы дела в договорной перспективе. Хороший менеджер умеет сказать твёрдое НЕТ хотелкам бизнеса и объяснить, почему реализация этих хотелок приведёт к тяп-ляп--и-так-сойдёт, и как это может сказать на результатах компании и её репутации в долговременной перспективе. За дорогие годы работы в разных российских компаниях мне посчастливилось встретить таких руководителей, которыми можно реально гордиться. Один из них стал моим другом, с другими общаемся до сих пор. Я раз, что знаком с такими людьми и могу уверенно сказать: да, бывает по другому, не все такие бесхребетные приспособленцы, какими привыкли видеть менеджеров в российских компаниях. Не все, но далее из моего опыта — к сожалению, из большинство. И когда менеджерская вертикаль выстраивается до самого верха — мы видим результаты, которых добилась наша страна за последние 20-25 лет. "Мы стали более лучше одеваться".

Статья напомнила мой опыт, потому — не могу не поделиться некоторыми соображениями.
Что касается функции именно менеджера-передаста:
зачастую последний значительно искажает передаваемую информацию, по причине либо невладения профессиональной темой,
либо из желания (да, и такое бывает)
добавить сложностей самому производителю первичного продукта.
Где логика — я не вижу, над этой загадкою бьюсь

Почему количество подобных «ретрансляторов», нормально, стараются снизить до минимума.
Это реально увеличивает эффективность бизнеса (скорость и качество решения вопросов клиента).
Однако-ж порой — на подобных «передастов» возлагается важная функция:
передать инфу от заказчика (клиента/высшего руководителя) непосредственному исполнителю,
чтобы информация не была искажена.
И именно в случае грамотности «передаста» возможен его («передаста») должностной рост.

Да, я не упоминаю здесь вопрос «социального интерфейса», который тоже играет заметную роль.

Но есть и такой вариант:
(естественно, речь не о том случае, когда «передаст» — полный евнух)
этот самый «предаст» создаёт собственный бизнес
(опыт у него — есть, как и знание области,
контакты тоже).

А я почему-то подумал не про условных менеджеров и программистов, а про человеков, которые не на своём месте вообще. Неважно, какая у человека должность. Важно, как он относится к тем, кто в служебной иерархии на более других ступенях, выше, ниже. Как относится к своим обязанностям.
Описываемые в качестве передастов — это индивидуумы, которые плюют на тех, кто им, условно говоря, подчиняется (я — начальник, ты — дурак), и удовлетворяют любые прихоти вышестоящего начальства (ты начальник — я дурак). При этом в предметной области не вот уж соображают. Причём предметная облась совершенно неважна — в любой есть подобные особи.
Вот такие вот мысли по прочтении и статьи, и комментариев.

Все, что будет написано ниже относится не к статье, а исключительно к комментариям на неё. Очень большая ошибка представлять себе управление IT только в контексте "управление разработкой" и "коммуникация через менеджера проекта". Во-первых, менеджер проекта клиента не привлекал. Чтобы у него появился этот заказ поработал совершенно другой блок сотрудников — начиная от директоров и заканчивая маркетологами и всеми теми продавцами, кто ездил на встречи и устанавливал контакты. Во-вторых, не нужно считать разрабатываемую систему продуктом. Продукт — это скорее про выгоды от её использования (не путать с фичами самой системы). И здесь опять же работали другие. В-третьих, если мы говорим не о галере, а о продуктовой компании, то появляется ещё огромный сектор работ. В-четвёртых, продолжать можно вообще долго.

Листал ленту хабра, бегло взглянул на заголовок — фух, вроде показалось)
А статья хорошая.
Данная статья, в отличие от большинства остальных статей этого автора полное 7о8но. Я не понял автор критикует менеджеров-передастов или сочувствует им? При любом варианте хочется услышать от автора ответ на вопрос: «А как должно быть?» Менеджер должен подойти к программисту и сказать: «Программист, вот тебе контакт заказчика, реши его проблему и отчитайся мне о результатах. Потом ещё напиши отчет о том сколько денег ты заработал для компании.» Так?

Только у меня мозг автоматом переставляет буквы во втором слове этого менеджера?

Да, работала я с таким передастом. Его заказчики очень любили, потому что он никогда с ними не спорил и говорил даже на самую безумную идею «Да, мы все сделаем!» И радостно шел к нам, мол, дерзайте. Играл не за ту команду, в общем

То, что Вы озвучили, безусловно воспринимается как явные перегибы и недостаток профессионализма. Однако, с утверждением "играл не за ту команду" я поспорю и не могу пройти мимо Вашего комментария. Менеджер играет не за заказчиков, менеджер играет не за разработчиков, его цель — максимизация прибыли при минимизации издержек. А в этом контексте у указанного руководителя вместо личного непрофессионализма может вполне оказаться грандиозный список требований и вышестоящее руководство с огромным… Хм… хлыстом, скажем так.

тут я могу вам возразить, что сейчас я занимаю как раз его должность, и могу сказать, что ему ничего не мешало спорить с вышестоящим руководством во имя интересов своей команды)

В таком случае могу только согласиться с Вами о конкретно этом случае и порадоваться, что жизнь расставила все по своим местам :)

Ошибка автора в том, что он считает, что передача информации — это только передача информации и более ничего. Отсюда выросли все эти неприкаянные CRM-щики, готовые автоматизировать всё и вся.

Нет, информации «голой» не бывает. Она всегда идет с какими-то эмоциями (положительными/негативными, уверенными/боязливыми, обман/честность и т.д.). И вот так объективно возникает абсолютно необходимая задача по переводу всей этой каши на язык внутренних приказов и сроков. И это тоже работа. Кто не верит — идите попробуйте. (ну и естессно, люди всякие там бывают, как и везде)
Я понималю что раньше трава была зеленее и так далее, но вот прям сегодня беседовали с DrZugrik на тему того, что тематика и уровень постов на Хабре «скатывается». Раньше для такого нытья был «башорг (после того как он „скатился“) и „задолбали“. Понятно, что избыток бюрократии это плохо, но статья больше похожа на монолог за рюмкой коньяка на кухне. Я всё-таки привык воспринимать статьи на Хабре как что-то полезное или как мини „открытие“ (даже если открытие только для самого автора), а это просто „оценочное суждение“ причем не особо интересное ибо поверхностное.
А почему вы пишете это в комментариях под не интересным вам постом не интересного вам автора, а не администрации Хабра, например?

Автор не интересен своими постами, но он интересен как отражение направления эволюции хабрасообщества. Я, например, читаю комменты под статьями nmivan'а, пропуская тексты самих статей, потому, что комменты, IMHO, содержательнее самих публикаций. При этом хабросообщество в массе своей положительно (в отличие от меня) оценивает тексты автора. Автор занимает первое место в рейтинге Хабра и это не администрация Хабра его туда поставила, а мы — читатели Хабра. Вполне логично, что свои соображения по этому поводу выкладываются не администрации, а непосредственно друг другу.


А почему вы считаете, что нужно писать администрации Хабра?

Если комментатор что-то хочет изменить, а не просто ноет, то логично написать тем, кто может что-то изменить. Я же считаю, что игнорировать не интересные статьи, а читать интересные — это просто.

Почему вы думаете, что по приватной просьбе коллеги BosonBeard'а администрация Хабра запретит создавать контент автору, который по мнению аудитории Хабра, в соответствии с правилами, установленными самой администрацией, занимает первое место в рейтинге Хабра?

Не, я такого не говорил. Вы спросили, что может изменить администрация — я на этот вопрос ответил. А будет ли, зачем, почему — хз.

Вот и ваши публикации такие же. Вроде чё-т написали, а зачем, почему — х.з. Я спросил у gennayo, почему он считает, что личное обращение BosonBeard'а к администрации Хабра, лучше, чем его же обращение к аудитории Хабра. А вы ответили что администрация может запретить nmivan'у публиковаться. Если захочет. А может не запретить, если не захочет. Вы как тот мудрый филин, который не тактик, а стратег — что-то ляпнули, а чё потом с этим вашим ляпом делать вы и сами х.з., на вопрос-то вы ответили.


Я всё-таки предпочёл бы, чтобы уважаемый gennayo ответил за себя сам. У вас, на мой вкус, не только статьи не интересные, но и комменты так себе.

Мне кажется, вы местами забываете добавлять слова «я», «мне», «кмк» и т.д. Например, правильнее будет так: «Вроде чё-т написали, а зачем, почему — я х.з.».
А то ведь может показаться, что вы не свое мнение высказываете, а чье-то — сообщества там, или мнение Великой Истины.
А когда вставляете «я», получается прям красота. Например, если вы пишете «я не понимаю, зачем эта статья» — речь о вас, а не о статье. Т.е. надо вас обсуждать, а не статью.
Примерно как на уроке литературы. Прочитал Коля рассказ Василия Шукшина «Срезал», вышел к доске и говорит — «я не понял, зачем это, почему оно, в чем смысл, где предложения, выводы, почему я должен сам думать». Можно, конечно, подорваться в администрацию или минобр с вопросом — а можно мы будем комиксы читать, а то не понимаем, зачем, почему и т.д. Мы ж дети, нам хочется гулять. Или фильмецы смотреть, видосы, вейпы. Ведь это наша жизнь, а не чушь, которой мы не понимаем.
А комменты не умею писать, чего уж тут. И горжусь этим.
Например, правильнее будет так: «Вроде чё-т написали, а зачем, почему — я х.з.».

А это уже к вам самому, я просто перефразировал ваш же коммент чуть выше. Вот он дословно:


я на этот вопрос ответил. А будет ли, зачем, почему — хз.

По этому поводу могу только процитировать сам себя:


У вас, на мой вкус, не только статьи не интересные, но и комменты так себе.

Вы не первый человек, который гордится тем, чего делать не умеет. И не последний.

А кто, по-вашему, кроме администрации, может на Хабре что-то изменить? Если же администрацию всё устраивает — ну, не повезло, значит, недовольному пользователю, может дальше продолжать ныть, или на другой ресурс уйти.

По-моему, администрация Хабра больше зависит от аудитории Хабра, чем аудитория от администрации. И поэтому вполне нормально недовольному пользователю вынести своё мнение на публичное обозрение, чем кулуарно перетирать с администрацией, которая сама зависит от мнения этой публики. И статьи nmivan'а, IMHO, самое подходящее место.


Я всё-таки привык воспринимать статьи на Хабре как что-то полезное или как мини „открытие“ (даже если открытие только для самого автора)

Полностью присоединяюсь к этим словам, и если вы считаете это нытьём, то и хорошо. Я пришёл на Хабр потому, что в Google поиске на интересующие меня вопросы всплывали толковые статьи с Хабра. И я буду пользоваться Хабром до тех пор, пока там будет что-то полезное для меня. В общем-то, как и все остальные.

«Вынести своё мнение» имеет смысл в виде написания статьи или в виде комментария в тематических ветках от администрации. Смысл его вынесения в комментариях к статье, которую заведомо читают в большинстве своём те, кому такие статьи нравятся, мне не ясен.
которую заведомо читают в большинстве своём те, кому такие статьи нравятся

Вы ошибаетесь насчёт "заведомо". Как я указал выше:


Я, например, читаю комменты под статьями nmivan'а, пропуская тексты самих статей, потому, что комменты, IMHO, содержательнее самих публикаций.

Более того, вполне нормально написать под статьёй своё отношение к ней, если она тебе не понравилась. Поинтересуйтесь, например, происхождением аббревиатуры "КГ/АМ".

Тут, как бы, есть объективные показатели — если количество плюсов у статьи больше количества минусов, то, значит, эту статью прочитало больше людей, которым она понравилась. А у большинства статей Ивана плюсов больше :))
Ну ладно, если вам нравится нытьё — это ведь всего лишь ваш выбор, ничего в этом страшного, в общем, нет.
Кого вас? Мне всего лишь не нравится нытьё в комментах, и всё.
Я же считаю, что игнорировать не интересные статьи, а читать интересные — это просто.

Это ваши же слова, их можно отнести и к комментам тоже. Не нравится — не читайте. Это просто.

Не нравится примерно так, как не нравится, что, например, дождь на улице идет. Но так как комментаторы — это не явление природы, хотелось бы понять их мотивацию. Теперь я знаю, что они ноют только потому, что это им нравится :))
Тут, как бы, есть объективные показатели — если количество плюсов у статьи больше количества минусов, то, значит, эту статью прочитало больше людей, которым она понравилась.
Это как бы показатель, которые не учитывает деталей, которые важны. Т.е. почему понравилась. Полезна? Совпадает с мнением читающего? Играет на его низменных желаниях? Научила чему-то новому?
Это всё, конечно, важно, но не в контексте этой конкретной дискуссии :))
Это как раз важно именно в контексте этой дискуссии.

Я всё-таки привык воспринимать статьи на Хабре как что-то полезное или как мини „открытие“ (даже если открытие только для самого автора), а это просто „оценочное суждение“ причем не особо интересное ибо поверхностное.
Вот то, с чего она началась. Обсуждали конкретно полезность. Плюс/минус этого отражать не может, потому что является сборной характеристикой. Т.е. можно получить плюсов за «ой, а у меня тоже так», а минусов за «это бесполезно».

Потому что сейчас не "37 год" и я могу обратится к институту общественного порицания, а не к репрессивного у аппарату.
Вообще конечно удивительно что у кого-то в голове проскакивает мысль "чуть-что" сразу писать куда следует.


К тому же по формальным критериям статья наверняка проходит модерацию. Но это не значит, что конкретно эта статья удалась аатору. Может быть я бы и прошел мимо совсем. Но сочетание "яркого" заголовка и на мой взгляд неудачного текста, вызвали у меня желание воспользоваться ПРЕДУСМОТРЕННЫМ механизмом для выражения оценки данной статьи.

Почему для вас «написать администрации» это сразу репрессии, я имел в виду, чтобы вы высказали озабоченность не устраивающей вас ситуацией, обозначили свои идеи и предложения о том, как улучшить качество статей на Хабре, повысить удобство использования сайта, уменьшить количество мусорных рекламно-маркетинговых статей. Ведь у вас, наверняка, такие идеи есть…
После прочтения вспомнился видеоролик «Эксперт», как раз подобная ситуация описана.

Просто шикарный ролик в тему — про менеджеров.
Группа Whatsapp — это «ту мач»))
Все резиденты Comedy Club – Важное совещание — Приклеить, прибить или повесить
www.youtube.com/watch?v=nm5G-1Et0LE
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. , пожалуйста.