Комментарии 15
Зачем все это? Симуляция активной законотворческой деятельности?
Требование к передаче сигналов: сигналы должны передаваться
Требования к защите: защита должна защищать
Требования к мониторингу: мониторинг должен мониторить.
Требование к передаче сигналов: сигналы должны передаваться
Требования к защите: защита должна защищать
Требования к мониторингу: мониторинг должен мониторить.
На мой взгляд эти все стандарты нужны для того чтобы потом заставить их кого то использовать. Возможно потом ограничить импортное железо и софт и получить наше "импортозамещеное". Есть такой в мире стандарт называется DLMS. Чтобы стать членом этого стандарта нужно платить деньги, но у нас решили пойти другим путём, прогнали документацию DLMSa через гугл переводчик и вот вам пожалуйста Отечественный стандарт " СПОДЭС". И платить не кому не надо, и только наши производители могут его использовать. А так как рынок интернета вещей сейчас активно развивается, естественно они хотят его зарегулировать. Примут стандарты, хочешь поставлять свою продукцию — соответствуй. А потом глядишь и деньги за это платить придется какому нибудь центру стандартизации интернатизации вещей.
Определений «цифровой двойник», «домен» и других терминов, которыми пестрит текст, я не нашёл. В документах по ссылкам словоблудие. Будет лучше, если таких стандартов не будет.
P.S. «Национальный» в русском языке имеет иное значение, чем «national» (государственный).
P.P.S. Аналоговой техникой и моделями теперь пользоваться нельзя? Только цифровой? А между прочим есть аналоговые системы, вычислители и даже системы моделирования.
P.S. «Национальный» в русском языке имеет иное значение, чем «national» (государственный).
P.P.S. Аналоговой техникой и моделями теперь пользоваться нельзя? Только цифровой? А между прочим есть аналоговые системы, вычислители и даже системы моделирования.
1. Стр. 3 стандарта №1 в списке — есть определение что такое «цифровой двойник»:
3.2.4 цифровой двойник (Digital Twin): Цифровая модель определенного физического элемента или процесса с потоками данных, обеспечивающими конвергенцию между физическим и виртуальным объектами при соответствующей скорости синхронизации.
Плюс определение есть в пояснительной записке к стандарту.
2. Определение «Домена» дается, например, тут (ПНСТ «Информационные технологии. Промышленный интернет вещей. Термины и определения») — это из опубликованных сейчас проектов.
И еще — вот тут (не так это трудно найти: ПНСТ (проект, первая редакция). Информационные технологии. Интернет вещей. Термины и определения):
3.2.5 домен IoT (IoT domain): Основная функциональная группа системы IoT.
Примечание 1 – Каждая сущность в системе IoT участвует в одном или более доменах IoT и должна быть включена или содержаться в данном домене.
Примечание 2 – Домен IoT состоит из шести доменов: домен пользователя, домен эксплуатации и управления, домен приложений и служб, домен доступа и обмена, домен зондирования и контроля, домен физической сущности.
3. Национальный? И что не так с национальным?
4. Причем тут аналоговая техника?
5. И немного непонятна безапелляционность про «словоблудие» и «не будет». Вы отрицаете необходимость отраслевых стандартов?
3.2.4 цифровой двойник (Digital Twin): Цифровая модель определенного физического элемента или процесса с потоками данных, обеспечивающими конвергенцию между физическим и виртуальным объектами при соответствующей скорости синхронизации.
Плюс определение есть в пояснительной записке к стандарту.
2. Определение «Домена» дается, например, тут (ПНСТ «Информационные технологии. Промышленный интернет вещей. Термины и определения») — это из опубликованных сейчас проектов.
И еще — вот тут (не так это трудно найти: ПНСТ (проект, первая редакция). Информационные технологии. Интернет вещей. Термины и определения):
3.2.5 домен IoT (IoT domain): Основная функциональная группа системы IoT.
Примечание 1 – Каждая сущность в системе IoT участвует в одном или более доменах IoT и должна быть включена или содержаться в данном домене.
Примечание 2 – Домен IoT состоит из шести доменов: домен пользователя, домен эксплуатации и управления, домен приложений и служб, домен доступа и обмена, домен зондирования и контроля, домен физической сущности.
3. Национальный? И что не так с национальным?
4. Причем тут аналоговая техника?
5. И немного непонятна безапелляционность про «словоблудие» и «не будет». Вы отрицаете необходимость отраслевых стандартов?
Сначала выскажу общую мысль. Мне бы хотелось, чтобы стандарты были международными и общепринятыми нормами. Наука, знания и мысли не имеют границ. У России есть право и организационные возможности вносить предложения стандартов в ISO и IEEEE.
1. Ваше определение вызывает вопросы: что такое «модель», в чём суть «конвергенции», какая роль «скорости синхронизации» и между чем синхронизация?
2. Домен. «Домен состоит из шести доменов»…
3. см. словарь
4. Наш мир в основном аналоговый и непрерывный. У вас в тексте «должны быть представлены в цифровых моделях». Те же датчики есть цифровые и аналоговые. Протоколы передачи данных давно придуманы и стандартизированы. Зачем лезть в эту тему?
5. Стандарты нужны. Хорошие, понятные, общепринятые. Для этого есть ISO, IEEE, RFC, и даже ГОСТ.
1. Ваше определение вызывает вопросы: что такое «модель», в чём суть «конвергенции», какая роль «скорости синхронизации» и между чем синхронизация?
2. Домен. «Домен состоит из шести доменов»…
3. см. словарь
4. Наш мир в основном аналоговый и непрерывный. У вас в тексте «должны быть представлены в цифровых моделях». Те же датчики есть цифровые и аналоговые. Протоколы передачи данных давно придуманы и стандартизированы. Зачем лезть в эту тему?
5. Стандарты нужны. Хорошие, понятные, общепринятые. Для этого есть ISO, IEEE, RFC, и даже ГОСТ.
К общей мысли — согласен. И они это делают: на сайте этого ТК «Кибер-физические системы» есть информация о принятых с нашим участием международных стандартах.
1. Это не мое определение, а определение в проекте стандарта, выработанное специалистами. Не нравится определение — пишите отзыв, для этого эти стандарты и опубликованы.
2. Вы троллите меня?.. Примечание №2 читаете, а само определение (п. 3.2.5), к которому это примечание дано — нет? Серьезно?
3. Что не так с «национальным»? Это официальный термин, применяемый для отечественных ГОСТов в Росстандарте — см. например, первую страницу ГОСТ Р 58416 — 2019 Кабели радиочастотные. Общие технические условия или любого другого современного ГОСТа. Это так называется. И кстати соответствует терминологии Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании». Что вас не устраивает?
4. Не у меня в тексте, а в проекте стандарта. Опять-таки, непонятно — пишите отзыв.
5. Да, именно. А это проекты ГОСТов.
1. Это не мое определение, а определение в проекте стандарта, выработанное специалистами. Не нравится определение — пишите отзыв, для этого эти стандарты и опубликованы.
2. Вы троллите меня?.. Примечание №2 читаете, а само определение (п. 3.2.5), к которому это примечание дано — нет? Серьезно?
3. Что не так с «национальным»? Это официальный термин, применяемый для отечественных ГОСТов в Росстандарте — см. например, первую страницу ГОСТ Р 58416 — 2019 Кабели радиочастотные. Общие технические условия или любого другого современного ГОСТа. Это так называется. И кстати соответствует терминологии Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании». Что вас не устраивает?
4. Не у меня в тексте, а в проекте стандарта. Опять-таки, непонятно — пишите отзыв.
5. Да, именно. А это проекты ГОСТов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хей! У меня аргументация в диссере целых два держалась только на том, что у нас недостаточно НПА в этой сфере!)
А вообще отлично что на публичное обсуждение хоть разместили, плохо что времени мало.
А вообще отлично что на публичное обсуждение хоть разместили, плохо что времени мало.
Они что правда отводят на обсуждение стандартов 2(два) месяца?
Может быть вместо 2021 ошибочно вписали 2020?
Может быть вместо 2021 ошибочно вписали 2020?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Новые российские стандарты интернета вещей, умного производства и умного города