Как стать автором
Обновить

Комментарии 26

Все зашибись, но хотелось бы конкретных примеров. А также примерный экономический эффект по профилям нагрузки.

Про тесты можем отдельную статью написать. Чтобы получить качественные и объективные результаты сравнительных тестов понадобилось докупить плату видеозахвата и тестировать не на бенчмарках (т.к. их архитектура очень отличается от пользовательских приложений), а на реальных играх/приложениях. Один из примеров — www.youtube.com/watch?v=R3YuoAy4fr0#action=share
Какова методика тестирования? Какие показатели вы собираете платой видеозахвата?

Платой видеозахвата собирали изображение для последующего сопоставления. Методика следующая — брали тестовый ПК со стоковой ОС и набором предустановленного ПО (ms office, steam, origin, антивирус и браузер) но без WPS. После чего прогоняли не менее пяти раз бенчмарк какой-либо игры (метро, ларка, борда) и за основу брали наилучший результат тестов. После чего устанавливали WPS и повторяли все те же тесты, после чего брали наихудший результат полученный с WPS и сопоставляли с наилучшим полученным без WPS. Как итог, получали повышенную плавность картинки и прирост количества кадров около 3-5%

3-5% это вообще довольно мало. Каков разброс значений без вашей чудо-софтины?
Это минимальное значение, которое статистически очищено от погрешности. В среднем, разброс по прозводительности между тестами менее 1% при неизменности условий тестирования. Разница при тестах между WPS и стоком может достигать 10-15% если возникает дополнительная фоновая активность приложений (работа антивируса, индексации файлов или загрузка обновлений).
Как итог, получали повышенную плавность картинки и прирост количества кадров около 3-5%
Количество кадров не является критерием плавности. Что там с 1% и 0,1% кадра?
Есть ли экономический эффект, кроме того что удаётся больше выжимать из оборудования? Типа быстрее распаковываются архивы. Или меньше гудит кулер. Или быстрее процессится видео.
Мне лично fps в играх не очень интересен, я могу и настройки понизить для его поднятия.
Экономический эффект в уменьшении времени на все операции с ПК, в т.ч. и рендер видео, запаковка архивов или обработка сетевых запросов в среднем около 5%. Куллер действительно будет меньше шуметь, но только если нет активного взаимодействия с ПК. Так же уменьшается энергопортребление при бездействии пользователя.
Вы же не тестировали работу с архивами, у вас только «плавность картинки и прирост количества кадров».
Ещё как тестировали) Это у нас было ещё в самых ранних тестах, но народ больше желал видеть эффект на играх, вот и делали на них больший упор) А бенч работы с архиватором можно посмотреть тут — www.youtube.com/watch?v=1z-M6rGyIQc&feature=youtu.be
Насколько? Насколько лучше чем просто заменить термопасту на более дорогую и произвести дефрагментацию диска?
Про тесты можем отдельную статью написать.

Самое главное, чтобы в этой статье разжёвывалось почему стало лучше. Где те задержки которые удалось минимизировать и почему ОС не может этого делать без вас.
Очень нравится прога…
А вы его с виртуалками не тестировали?
Имею ввиду именно запущенную на рабочей машине виртуалку.

Виртуалка это просто уровень абстракции ПО, независимо от того запускать нашу софтину на хоте и внутри виртуалки, алгоритмы будут работать одинаково (с той лишь разницей, что будут доступны разные уровни ресурсов).

Я имел ввиду как ведет себя WPS, если на той же машине запущена виртуалка. Ведь для нее это будет один единственный процесс, который непонятно как жрет ресурсы.
Да, именно так, но алгоритмы нейросети классифицируют такой процесс как приоритетный и отдают ему тот объем ресурсов, который будет оптимален для наилучшей производительности.
Эх, молодость… TuneUp Utilites, кнопка «сделать всё @#$ хорошо», всплывающие сообщения в трее, что всё стало на +30% более хорошо…
Ага, всякие там Norton SpeedStart от которых все висло и падало. Как хорошо что те времена давно минули!
Ну вот не минули, оказывается.
Это робкая попытка и вряд ли применение такого класса ПО снова станет массовым
«было освоено полное управление ЦП, ОЗУ и ПЗУ» — подскажите, чем именно вы управляли в ПЗУ и в ОЗУ? Какие API-функции использовали?
Для ОЗУ приоритет листов памяти, для ПЗУ приоритет ввода-вывода. Основной API, который для этого используется «NtSetInformationProcess».
Класс IoPriority (иногда встречается название ProcessIoPriority)? Не понимаю при чем тут ПЗУ, если это приоритет операций ввода-вывода.

это они так диски называют

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Изменить настройки темы

Истории