Красота, у нас примерно похожий подход, правда не для печатных плат, а для тестирования встроенного ПО.
Вопрос, какой облачный сервис используете? И какое средство для отчётов, отображения результатов и графиков используете?
Получить отчёт, например, во всем успешным тестам можно SQL запросом. Удобно использовать ПО с графическим интерфейсом, например, HeidiSQL.
Наиболее часто используемую выборку из базы по количеству проваленных и успешных тестов вынесли в приложение на Flask, чтобы интересующиеся результатами своих трудов коллеги могли наблюдать процесс тоже.
Впоследствии на сырой вывод таблицы навесили интерфейс ArchitectUI, чтобы было не только функционально полезно, но и красиво.
Спасибо
— Концепция тестирования — составная часть концепции разработки и производства изделия, причем одна из самых ранних. Где мучительные размышления, какой микроконтроллер поставить в изделие, чтобы для этого типа изделий он мог взять оптимум функций тестирования на себя. Вы же рисуете IO, значит можно внешне коммутировать эти IO на аналоговые цепи изделия. Тогда микроконтроллером на самом изделии вы можете измерять временные параметры цепей с точностью до наносекунд, — для скоростных 32 бит таймеров работа. Здорово должно помогать для отбраковки некошерных пассивных элементов. Хорошо бы при разных температура прогонять. На некоторых микроконтроллерах есть динамическая коммутация внутренних линий на пины корпуса, — тоже может быть полезным.
— Или пишете, что только под сервером должен работать, тогда зачем нужен ноутбук? Пусть микроконтроллер стенда будет в сети. Зачем вам виндоус посредник с отваливающимися хабами и обновлениями? По ходу, даже, если стенд будет стоять где-то далеко, скажем в Антарктиде, вы все равно можете работать с ним без (почти) посредников хоть со смартфона, хоть с чего покрупнее.
— и т.д. и т.п.
- При выборе решений на этапе разработки изделия мы в первую очередь ориентируемся на цели клиента, заказавшего разработку. Учитывая массовый выпуск в данном проекте мы бы не стали рекомендовать усложнение (а как следствие и увеличение стоимости) изделия ради упрощения производственного оборудования.
- Ноутбук служит не только для связи и запуска тестов, но и как панель оператора. Может быть, ему хватило бы и более простого экрана и пары кнопок на корпусе. Нам показалось. что с ноутбуком будет быстрее и универсальнее. Как я упомянул в тексте, сейчас мы пересматриваем подход.
При выборе решений на этапе разработки изделия мы в первую очередь ориентируемся на цели клиента, заказавшего разработку. Учитывая массовый выпуск в данном проекте мы бы не стали рекомендовать усложнение (а как следствие и увеличение стоимости) изделия ради упрощения производственного оборудования.
Ну так ведь главная цель клиента — чтобы оно надежно работало. Как вы собираетесь это реализовать без тестирования изнутри (плюс небольшая сервисная обвязка) — для меня загадка.
Как вы собираетесь это реализовать без тестирования изнутри
Что это значит?
Мы это уже реализовали, это статья про опыт, а не про планы.
>без тестирования изнутри
С тестированием «изнутри». На DUT заливается тестовая прошивка, которая выполняет команды станции, это есть в статье.
С тестированием «изнутри». На DUT заливается тестовая прошивка, которая выполняет команды станции, это есть в статье.
Я немного другое имел ввиду. Вы не можете тыкать никакими пробниками внутрь платы просто так по своему желанию. У вас должен быть документ от разработчика устройства, что ваши пробники с неизвестно чем и как подключенным к ним удаленным «постоянно отваливающимся» железом не влияют на распространение сигналов на плате. Иначе — вскрытие показало, что пациент умер в результате вскрытия. То есть сам факт втыкания платы в ваш стенд даже без подачи питания означает, что плата должна идти в мусорник.
Бедолага разработчик ночами не спал, до наносекунд рассчитывал время прохождения сигнала по линиям, подгоняп емкости линий до долей пикофарад, согласовывал импедансы, чтобы не было потерь и отражений, грамотно по НАСовским стандартам разводил землю для устранения помех и наводок — и тут на тебе — пришла бригада колхозников и навтыкала всяких метровых пробников, подключенных неизвестно чем неизвестно как и неизвестно куда.
Всего-то надо было на этапе разработки подключить к разработчику другого человека (тестировщика), который бы сказал ему какая ему нужна (если нужна) избыточность в выводах микроконтроллера, какие ему нужны сервисные разъемы, какая примерно ему нужна сервисная плата — может простейшая — коммутирующая выводы, а может и посложнее. Этот человек пишет код для микроконтроллера, которым потом устройство с помощью сервисной платы тестирует само себя.
- Тезис про мусорник не ясен, раскройте, пожалуйста, мысль.
- Как вы считаете, всегда ли верен изложенный подход (самотестирование, сервисные разъёмы) с точки зрения экономики проекта?
Восхищен вашим хладнокровием при ответе на такое. :)
Из статьи не совсем понятно — на этапе разработки тестируемого устройства вы закладывали в топологию тестпады или у вас подпружиненные контакты упираются прямо в пайку?
Производитель оснастки, который используется на производстве автора — Ingun — один из самых известных на этом поприще, с соответствующими качеством, но и ценами. И его уже давно активно подделывают в поднебесной.

ICT такого вида должны быть у производства, и в любом случае оснастка уникальна для продукта. В России я такого пока не видел. Отдельно стоящие летающие щупы — видел, но говорят, что там получается высокая стоимость теста.
А что делаете с устройствами, не прошедшими тестирование? Ремонт или в мусор? Если я правильно понимаю, такое тестирование показывает неисправность, но не показывает причину. Т.е. в каждом случае нужно разбираться вручную с помощью квалифицированного человека, что требует немалых затрат.
Затем доля неисправных плат резко падает, и они просто складируются. Стенд выдаёт наклейку с номером проваленного теста, так что платы легко отсортировать по виду брака. Накопленный объём передаётся инженеру на анализ.
Какой процент брака считается нормальным?
Понял, спасибо!
Даже порядок включения устройств в хаб влияет на стабильность
Не могли бы вы подробней описать что скрывается под этой фразой?
Платы у вас многослойные, скорее всего? Сами делаете или заказываете? Много ли встречается отказа по причине брака плат (расслоения, плохая металлизация переходов и т. п.)?
Увы...
У нас на заказных многослойных пару раз было, так это одна из самых больших неприятностей, трудно локализовать и трудно устранить. Ещё очень неприятные вещи — КЗ по цепям питания при монтаже, их устранить легко, но найти очень трудно. Интересно, как кто с подобным справляется. Но я так понял, что описываемая установка больше для обнаружения самого факта неисправности, а не для локализации?
Ну а вообще большинство косяков с качеством платы должны отсекаться не на функциональном тесте, а ещё до монтажа.
Целесообразность такого тестирования нужно рассчитывать.
Как уже было замечено, если поставщик ПП «косячит», то его нужно или менять, или осуществлять входной контроль.
КЗ при пайке, в зависимости от типа микросхемы, можно локализовать на линии при помощи оптического контроля.
Это очень дорого, включая подготовку установки для конкретной платы. А что касается оптического контроля для поиска КЗ, так есть такие не единичные случаи, как замыкания под фильтрующим конденсаторами, которых у каждой микросхемы минимум по два. Тут только рентген поможет, но даже в этом случае надо хоть примерно знать, куда смотреть. Иногда работает только интуиция через торсионные поля и астрал. Вот и читаю записи коллег, вдруг кто-то придумал что-то получше, но недорого :-)
А вы где свои платы заказываете? Давно не слышал про такие массовые проблемы. В основном делаем 4 и 6 слоёв — всё ок.
Серийное производство электроники в России. Автоматизация тестирования