Комментарии 34
Интересно как они решат проблему видоизменения нельгального контента. С чего делать хэш для MP3 композиции? А если она с другим или переменным битрейтом?
Изображения то вроде проще "сворачивать", а что сделать с роликами, особенно несколько раз пережатыми и засунутыми к примеру во флеш.
Кроме того - чтобы удостовериться в нелегальности контента его надо как минимум скачать к себе желательно целиком. Слабо себе представляю "паука" ползающего по YouTube или сидящего в торрентах.
Изображения то вроде проще "сворачивать", а что сделать с роликами, особенно несколько раз пережатыми и засунутыми к примеру во флеш.
Кроме того - чтобы удостовериться в нелегальности контента его надо как минимум скачать к себе желательно целиком. Слабо себе представляю "паука" ползающего по YouTube или сидящего в торрентах.
Типа юный следопыт по поиску пиратов 21-го века :-)
У них там может быть как-то и проканает, а у нас полный голяк.
У них там может быть как-то и проканает, а у нас полный голяк.
А у нас какой-то совсем другой интернет? Заметьте - речь не идет о "прижать пирата", речь пока о том чтобы найти что-то и доказать что это контрафакт.
А Вы, что разве не в России живёте ???
Наивная душа...
Наивная душа...
Речь идет о математических методах исследования данных на предмет поиска совпадений с имеющимися данными в сети интернет. Или у нас и математика тоже другая?
Что они будут потом делать с найденным и доказанным контрафактом - другая история. Но сейчас всеже пока математика и программирование.
Что они будут потом делать с найденным и доказанным контрафактом - другая история. Но сейчас всеже пока математика и программирование.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну а как отслеживать файл, который не то, чтобы переназван, а "стырен" с чужого ресурса? Его владелец всегда может сделать круглые глаза и сказать: а на ем не написано, что краденое! Я его вообще по почте получил! Это правовой аспект. То есть, доказать вину третьего лица будет невозможно.
Отсюда схема: краденый файл "пилится" на несколько томов в разных местах, а оригинал удаляется сразу же. Тома раскидываются случайно по некоторым серверам, принадлежность которых к базовому пирату недокказуема. При закачке менеджеру закачек передаются несколько линков. Потом файл собирается на машине пользователя.
То есть, осложнить жизнь пиратам - да, есть немного. А ликвидировать пиратство - не выйдет.
Отсюда схема: краденый файл "пилится" на несколько томов в разных местах, а оригинал удаляется сразу же. Тома раскидываются случайно по некоторым серверам, принадлежность которых к базовому пирату недокказуема. При закачке менеджеру закачек передаются несколько линков. Потом файл собирается на машине пользователя.
То есть, осложнить жизнь пиратам - да, есть немного. А ликвидировать пиратство - не выйдет.
Это вы p2p придумали фактически :) А с ними вполне успешно борятся. Даже если сайт содержит только хэши контрафакта (см. наезды на p2p сети).
Да и незнание не освобождает от ответственности.
Всеже задача интересная. Скорее всего они постараются ее решить в неком виде, а не просто освоить 10 млн.
Да и незнание не освобождает от ответственности.
Всеже задача интересная. Скорее всего они постараются ее решить в неком виде, а не просто освоить 10 млн.
С ними борются потому, что есть точки глобального входа, где надо регистрироваться. А если, например, подобные сети организовать на базе почтовых ящиков (только объем нужен огого!) - то вообще неопределяемо. Ибо то, что лежит у меня в почте и кому я это высылаю - мое личное дело. Частная собственность и privacy, ептыть.
Насчет "незнания" и "неосвобождения" - практически во всех правовых системах существует норма, гласящая: "Имущество, полученное добросовестным приобретателем (ДП), не может быть отчуждено". ДП - это лицо, которое не знало и не могло знать о том, что передаваемое ему имущество было получено тем, кто его передает, незаконно.
Так что опаньки.
Насчет "незнания" и "неосвобождения" - практически во всех правовых системах существует норма, гласящая: "Имущество, полученное добросовестным приобретателем (ДП), не может быть отчуждено". ДП - это лицо, которое не знало и не могло знать о том, что передаваемое ему имущество было получено тем, кто его передает, незаконно.
Так что опаньки.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да выкладывается она не в виде мпега Рамштайна. Она выкладывается в виде десятка кусков, к которым ведут ссылки из разных мест. А у меня в блоге появляется запись: во, я тут интересную запись послушал!
Народ сразу - ага, выложено новое. И полез качать. Откуда они знают, что я ее покрал? А если я ее не покрал, то бесплатно я могу ее раздавать направо и налево, и в этом отношении концепция DRM меня ужасно раздражает.
Народ сразу - ага, выложено новое. И полез качать. Откуда они знают, что я ее покрал? А если я ее не покрал, то бесплатно я могу ее раздавать направо и налево, и в этом отношении концепция DRM меня ужасно раздражает.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хм. Насчет блогов и авторских текстов - это, собственно, да. С ними бороться правильно. Не совсем "по лицензии", но хотя бы копирайт ставить.
А сайты, где сотнями лежат мп3... Ну да, таких позакроют. А что с локалками делать, где это добро валяется тысячами?
А сайты, где сотнями лежат мп3... Ну да, таких позакроют. А что с локалками делать, где это добро валяется тысячами?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
То есть в кампусах Оксфорда нет локалок, закрытых со стороны web?
А если есть - то там это добро не валяется?
Что-то я как-то думаю немного иначе.
И профессура, я так думаю, фильмы из локалки качает, не особо заботясь авторскими правами...
А если есть - то там это добро не валяется?
Что-то я как-то думаю немного иначе.
И профессура, я так думаю, фильмы из локалки качает, не особо заботясь авторскими правами...
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Согласен. Именно против них и идет борьба: откусить у этих деятелей кусочек денежного потока...
А потому предлагаю всяких мелких Васей, делящихся между собой купленным "на одного" контентом, просто не рассматривать.
Интересно было бы подумать, как подобный крупняк может отреагировать...
А потому предлагаю всяких мелких Васей, делящихся между собой купленным "на одного" контентом, просто не рассматривать.
Интересно было бы подумать, как подобный крупняк может отреагировать...
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не , я в контент-провайдере работаю. Имею, разумеется, отношение к медийному контенту - но ни BMG, ни Sony Records не являемси... хотя и работаем с ними :) как с правообладателями.
Но интерес мой сугубо частный.
Кстати, насчет поработать "у вас" - пишите в личку. У нас есть несколько интересных вакансий.
Но интерес мой сугубо частный.
Кстати, насчет поработать "у вас" - пишите в личку. У нас есть несколько интересных вакансий.
не понял. хеширование при чем тут? и если оно тут участвует - почему архивирование не поможет?(они будут с собой таскать все возможные архиваторы?)
ох эти стартапы и венчурные инвестиции...
ох эти стартапы и венчурные инвестиции...
и главное - зачем для простого паука считающего хеши потребовалось 10млн$?
да совсем иначе работает система, просто афтар на хабре не парился с разбирательствами. Вот тут http://webreprints.djreprints.com/161170… есть немного больше подробностей...
Именно там и написано про хеширование: "Attributor analyzes the content, using a technique known as "digital fingerprinting", which determines unique and identifying characteristics of content."
как работает система - никому не известно, и "афтар" тут ни при чем. :)
как работает система - никому не известно, и "афтар" тут ни при чем. :)
Ну и где тут про хэширование? Вообщето digital fingerprinting не равно hash. Если не сильны в терминах и в иностранных языках, то не надо умничать. Там написано, что система сравнивает ключевые части контента и по ним определяет похожие. Для картинок это может быть например гистограмма, для mp3, как сказали выше, повторяющиеся перепады частот. Для текстов уникальные словосочетания итд...
Цифровые отпечатки (digital fingerprints) - это и есть хеш-код, то есть результат выполнения хеш-функции. По крайней мере, так принято говорить в тех источниках, которые мне доступны. Вот и Википедия так же думает: по запросу "цифровые отпечатки" перенаправляет на "хеширование".
Возможно, как вы говорите, в данном тексте имеется в виду более широкое понятие "цифровых отпечатков", как то гистограммы, перепады частот и т.д. Но конкретного указания на такую трактовуку термина я не вижу, так что рассматриваю ваши предположения просто как безосновательные домыслы. Сорри, если обидел.
Возможно, как вы говорите, в данном тексте имеется в виду более широкое понятие "цифровых отпечатков", как то гистограммы, перепады частот и т.д. Но конкретного указания на такую трактовуку термина я не вижу, так что рассматриваю ваши предположения просто как безосновательные домыслы. Сорри, если обидел.
Извините alizar, мне некогда сейчас спорить, поэтому буду краток, надеюсь, уловите главную мысль. Если взять фотку захэшить - получаем значение. Далее берем и уменьшаем эту фотку на 5% получаем хэш - он совсем другой, естественно. Ок, делаем хитрее, фотку не уменьшаем, а ставим серую точку 1x1px в уголке - хэш другой. Немножко меняем яркость/контрастность - хэш другой. А гистограмма в каждом случае, хотя и немного изменится, но останется более-менее похожей на исходную. Поэтому даже если фотку правили остается шанс ее определить. А при тупом сравнении полученных в результате хэширования значений вы найдете только те фотки, которые были скопированы без изменений. Такой куцый сервис будет никому не нужен.
Именно это, кстати, нарисовано на украденной с википедии диаграмме - при любом изменении данных hash sum меняется.
Это было про фотки, а с видео еще хуже - каждый сервис типа youtube/metacafe/panjea (а именно они рассматриваются как главные нарушители копирайта) перекодирует залитое видео в flv и ресайзит его. Даже представить не могу где тут хэширование применить, разве, что сервисы обяжут открыть доступ к залитым пользователями оригиналам видео.
Именно это, кстати, нарисовано на украденной с википедии диаграмме - при любом изменении данных hash sum меняется.
Это было про фотки, а с видео еще хуже - каждый сервис типа youtube/metacafe/panjea (а именно они рассматриваются как главные нарушители копирайта) перекодирует залитое видео в flv и ресайзит его. Даже представить не могу где тут хэширование применить, разве, что сервисы обяжут открыть доступ к залитым пользователями оригиналам видео.
украденной с википедии диаграмме
Посмотрите лицензию, прежде чем бросаться идиотскими обвинениями.
По сути. Все, что вы рассказали - это совершенно очевидные вещи. У нас же речь идет о другом. Я вам говорил про цифровые отпечатки, они же хеши, которые и упомянуты в статье.
Ваши фантазии по поводу гистограмм и прочего к статье не имеют никакого отношения. Тот факт, что у вас богатая фантазия и широкая эрудиция, не дают вам право вольной интерпретации терминов. :)
Если же поговорить о ваших фантазиях, то хеши, кстати, вполне могут использоваться для поиска модифицированных файлов. Нужно указать такой файл вручную - а система уже найдет все его копии в интернете. Какие проблемы? Думаете, в Сети много модифицированных версий? Несколько версий, не больше. Никто не ставит пикселы 1х1 в уголке фотографии, которую нашел в интернете.
Я думаю Attributor - это будет обычный поисковик с настройками на поиск одинаковых файлов, вот и все. Неужели вы верите, что туда встроят серезные системы распознавания образов? Нет, конечно. Даже $10 млн для этого мало.
Посмотрите лицензию, прежде чем бросаться идиотскими обвинениями.
По сути. Все, что вы рассказали - это совершенно очевидные вещи. У нас же речь идет о другом. Я вам говорил про цифровые отпечатки, они же хеши, которые и упомянуты в статье.
Ваши фантазии по поводу гистограмм и прочего к статье не имеют никакого отношения. Тот факт, что у вас богатая фантазия и широкая эрудиция, не дают вам право вольной интерпретации терминов. :)
Если же поговорить о ваших фантазиях, то хеши, кстати, вполне могут использоваться для поиска модифицированных файлов. Нужно указать такой файл вручную - а система уже найдет все его копии в интернете. Какие проблемы? Думаете, в Сети много модифицированных версий? Несколько версий, не больше. Никто не ставит пикселы 1х1 в уголке фотографии, которую нашел в интернете.
Я думаю Attributor - это будет обычный поисковик с настройками на поиск одинаковых файлов, вот и все. Неужели вы верите, что туда встроят серезные системы распознавания образов? Нет, конечно. Даже $10 млн для этого мало.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Криптосканер Attributor найдет в Сети цифровой контрафакт