27 января

Правила прикорма

Управление разработкойУправление персоналомЧитальный зал
Что будет, если двухмесячного ребенка накормить бигмаком?
Что будет, если тяжелоатлету весом 60 кг на первой неделе тренировок поставить на становую тягу 150 кг?
Что будет, если в мясорубку засунуть парочку гвоздей на 200?
Примерно то же самое, что дать стажеру задачу по доработке PouchDB, чтобы он умел работать с PostgeSQL.

Вот у нас компания приличная, все – друзья, объединенные единой целью, уважаем и ценим друг друга. А на заводах не так.

Если на заводе ты начальник, и тебе не нравится подчиненный, ты можешь сделать так, чтобы он «подавился». Это прям прием такой. Надо дать задачу, с которой человек заведомо не справится в установленные сроки с оговоренными ресурсами.

А когда он придет через день, и скажет, что не справляется, и надо передать задачу другому, можно на него наорать, или начать подкалывать, что он – последний лошара, который не может справиться с такой простой задачей.

В итоге, когда человек не справился, можно его гнобить. Он – твой. Он не будет просить повышения получки, лучших условий труда, нормального отношения и т.д. Он – лох. Официально признанный.

Хорошо, что мы так не делаем. Но ситуации, когда человек получает задачу, с которой не может справиться за обозримое время, встречаются.

С одной стороны, кто-то скажет – нечего ныть, получил задачу – умри, но сделай. Или по-американски – умри или сделай. Только зачем? Посмотреть, как он подавится и свалит?

Если цель именно такая, то всё правильно. Если цель – результативность и эффективность, то лучше брать пример с тяжелоатлетов или качков. Там очень просто: должно быть трудно, но выполнимо.

У них есть такой инструмент: процентовка. Шахматная табличка, где по вертикали расположены веса, а по горизонтали – проценты. В тренировочной программе написано: жим лежа, 70 %, два подхода по десять повторов. Спортсмен глядит в процентовку, находит по вертикали свой максимум по жиму, ведет пальчиком до колонки 70% и понимает, что надо взять вес 70 кг. Не в уме же считать?

Ему тяжело, но выполнимо. Может возникнуть вопрос: а почему должно быть тяжело? Можно ведь брать только легкие веса, делать по 2-3 повторения и идти за пивом.

Ну, ответ очевиден: мышцы тренируются, только когда тяжело. Независимо от цели – выносливость, сила, гипертрофия (рост объема мышцы). В деталях процесс отличается, но в целом подход один: развитие идет через боль. Главное, чтобы боль была переносимой, иначе будет травма.

Возвращаемся к нашим баранам. Задачу надо давать такую, чтобы человек мог ее выполнить, но с усилиями. Тогда он и метрики сделает, и развиваться будет.

Очевидно, скажете вы? Ну да, если наставник адекватный, или есть готовая программа подготовки стажеров. Но дофига ли где именно так?

Не дофига. У нас в деревне было много случаев, когда старший брат (годов так пяти) накормил младшего (годов так двух) горячей картошкой. Но еще больше случаев, когда «горячей картошкой» кормит стажера наставник.

С одной стороны, возможно, наставник просто не умеет (как тот парень пяти лет). Ну, он же крутой чувак, у него весь контекст всех задач — прямо в ОЗУ головы. Ему просто непонятно, как можно не знать, что такое npm prune. Или понятно?

Я давно за людьми наблюдаю, и много раз оказывался в ситуации стажера. И частенько мне «горячую картошку» в глотку-то пихали. Распознать несложно: посмотрите, что будет делать наставник, когда вы подавитесь.

Нормальный наставник скорректируется. Просто потому, что понимает: программа подготовки — это актив компании, доверенный ему. Если один стажер подавился, второй — что-то не так. Можно, конечно, и дальше морду гнуть, типа «долбанные хипстеры, ни черта не умеют, что за молодежь пошла...», а можно осознать, что они теперь все такие, и, если хочешь новых приличных людей — делай программу подготовки такой, чтобы она именно готовила, а не отсеивала.

А ненормальный наставник просто самоутвердится. Скажет что-нибудь вроде «ну, тебе еще целый мир познать надо, прежде чем эту тему смотреть». Не, ну можно и так, только нафига ты ее в программу подготовки тогда засунул? Или «я ничем не могу тебе помочь, проблема где-то в школе, в которой ты учился, или книжки ты в детстве неправильные читал».

Да, разумеется, я понимаю, что среди стажеров есть неадекваты. Хотя, нет, я это просто так написал. Не попадались мне такие. Может, практики мало, поэтому оставлю лазейку — буду считать, что когда-то неадекват попадется.

Я пока придерживаюсь теории расцвета. У каждого стажера есть точка расцвета — что-то такое, после чего дальше идет, как по маслу. У каждого, с кем я работаю, такая точка случается. Кому-то надо один раз решить рабочую задачу вместо учебной, кому-то пообщаться напрямую с бизнес-заказчиком, кому-то прочитать правильную книгу в правильный момент, кому-то — услышать, что он просто стажер, а не вундеркинд, как ему сказала мама, кому-то — испытать жесткий факап, чтобы понять свои ошибки.

История наблюдений у меня пока невелика, но она уже говорит: выхлоп хороших программистов увеличивается в разы, если перестать кормить их «горячей картошкой». Да, а потери равны нулю. Про это отдельно напишу.
Теги:черт знает что
Хабы: Управление разработкой Управление персоналом Читальный зал
Комментарии 9
Реклама
Лучшие публикации за сутки

Рекомендуем

Разместить