Комментарии 412
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хотите, я добавлю вам кармы, чтобы вы могли поставить мне минус?)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Аудитория Пикабу крайне манипулируема и предсказуема, так что рейтинг в несколько тысяч там можно набить без труда за неделю в полубессознательном состоянии. Например, запостить шутеечку из Твиттера и получить вагон плюсов.
Штука в том, что там это мало кого интересует и уж точно на эту тему годами не пишутся статьи.
Рейтинг в пару тысяч там можно набить за пару часов просто поискав в свежих постах наиболее интересные и ответив пару раз первым самыми ожидаемым комментарием.
А что дает тот рейтинг?
Как будто местная аудитория чем-то отличается.
Шепните по секрету в личку, что это за мнение у вас такое. Мне всё же кажется, что проблема обычно в форме, а не в содержании.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А можно посмотреть тот комментарий? Вы аргументировали своё мнение и были сдержаны в формулировках?
Я думаю речь идет про
вот этот
комментарий, и к нему даже сразу был дан адекватный комментарий с объяснением «почему».НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну, как говорил мой дед:
- Я твой дед
- Не ешь жёлтый снег
- Не оставляй холиварные комментарии голословными
Я как-то оставил комментарий о том, что экономика РФ не находится на грани коллапса, хорошенько снабдив его пруфами из уважаемых источников. И что ж вы думаете? :) Конечно, мгновенно улетел в минуса.
Минусы ставятся на эмоциях. Большинству пользователей пофиг на пруфы. Если коммент/автор идет вразрез с твоей точкой зрения по очень холиварной теме — ставь минус невзирая ни на что.
Хм. Надо будет попробовать)
Факт, что Linux без какой либо init системы не может являться операционной системой, огорчил очень многих. Теперь пишу комментарии раз в час. Теперь приходится тщательно выбирать кому и где отвечать.
Согласно Таненбауму, операционная система = ядро, так что Линуксу никакой инит не нужен для того, чтобы быть операционной системой :-)
Согласно Танненбауму операционная система работает в режиме ядра. Именно поэтому ядро Linux без чего либо в качестве init не может составить полноценную операционную систему.
Во-первых, вот точная цитата из его книги про ОС:
То есть, ОСью он называет только те программы, что работают в пространстве ядра. В пространстве ядра работает только само ядро. Так что ОС = ядро, по Таненбауму.
Во-вторых, ваш коммент сам по себе нелогичен. Ядру Linux не нужен никакой инит, чтобы запуститься и работать. Инит нужен только для запуска системного окружения и пользовательских программ, все они работают в пространстве пользователя (и сам инит тоже). А ядро запускается либо загрузчиком типа grub, либо напрямую UEFI.
Под операционной системой обычно понимается то программное обеспечение, которое запускается в режиме ядра или, как его еще называют, режиме супервизора.
То есть, ОСью он называет только те программы, что работают в пространстве ядра. В пространстве ядра работает только само ядро. Так что ОС = ядро, по Таненбауму.
Во-вторых, ваш коммент сам по себе нелогичен. Ядру Linux не нужен никакой инит, чтобы запуститься и работать. Инит нужен только для запуска системного окружения и пользовательских программ, все они работают в пространстве пользователя (и сам инит тоже). А ядро запускается либо загрузчиком типа grub, либо напрямую UEFI.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
It is hard to pin down what an operating system is other than saying it is the software that runs in kernel mode — and even that is not always true. Part of the problem is that operating systems perform two essentially unrelated functions: providing application programmers (and application programs, naturally) a clean abstract set of resources instead of the messy hardware ones and managing these hardware resources. Depending on who is doing the talking, you might hear mostly about one function or the other.
Как то так. Многие вещи до сих пор приходится делать через юзерспейс, самостоятельно ядро (Linux) их не может делать. Когда всем костылям найдется замена в самом ядре, тогда и поговорим о полноценности Linux как операционной системы. Благодаря сообществу (в том числе разным корпорациям) многое костыли ушли в небытие, но их все еще очень много. Поэтому не с каждым вариантом init мы получаем полноценно работающую ОС.
Вы упорно примешиваете к понятию ОС какие-то вещи, которые нужно и можно делать на компьютере. Эти вещи — не задача операционки, это задача пользовательских программ. ОС должна лишь дать этим программам интерфейс для взаимодействия с железом. Ядро Linux это и делает.
managing these hardware resources
Вот с этим в Linux всё ещё есть проблемы.
Это какие же? Недостаток драйверов — это проблема любой ОС, Windows и macOS тоже дофига на каком железе тупо не работают. Линукс так-то по-универсальнее этих систем будет.
Если это недостаток драйверов, почему тогда внутренний API так сильно меняли? Зачем добавляли дополнительные интерфейсы для userspace? Linux растёт, но все еще не отрастил полную замену многим костылям. Собственно об этих вещах в своё время и хотелось написать статью, тем более что опыт портирования ядра под нужную платформу ещё был свежим. Теперь во многом не актуально.
Я думаю, вы про этот комментарий:
"Linux не является операционной системой."
Вам поставили минусы за спорное высказывание, в котором непонятно, что вы имеете в виду, где вы без всякой аргументации утверждаете, что кто-то говорит неправильно. Это похоже на троллинг. При этом далее выясняется, что это просто придирка к терминам. При этом следующий ваш комментарий ровно про то же, но с объяснением, набрал суммарный рейтинг +21. Вы ведь знали, что это общепринятое словосочетание, и могли сразу так написать, всем была бы польза. Но вы решили написать более провокационно, вот и получили соответствующее отношение.
Это заявление является провокационным только для тех, кто совсем не в теме.
Маркер отработал на отлично.
Далее в обсуждениях мне некоторые товарищи пытались доказать, что ядро без окружения чего то стоит. Собственно цепная реакция началась там. Ну и голословные обвинения в троллинге от представителя компании.
Да, высказывание было провокационным, но не тем, которое требует перехода на личности и разрастания флейма. Это было сделано нарочно, последствия я осознавал. Как ни странно, но согласных со мной вполне было достаточно, что меня сильно порадовало и убедило не уходить с ресурса.
Маркер отработал на отлично.
Далее в обсуждениях мне некоторые товарищи пытались доказать, что ядро без окружения чего то стоит. Собственно цепная реакция началась там. Ну и голословные обвинения в троллинге от представителя компании.
Да, высказывание было провокационным, но не тем, которое требует перехода на личности и разрастания флейма. Это было сделано нарочно, последствия я осознавал. Как ни странно, но согласных со мной вполне было достаточно, что меня сильно порадовало и убедило не уходить с ресурса.
Маркер отработал на отлично
Ну то есть вы осознанно спровоцировалли часть сообщества и теперь сокрушаетесь что вам за это наставили минусов в карму?
Где я писал, что я прямо так опечален этим фактом?
А где я написал что вы "прямо так опечален"? Ну если уж мы начинаем к словам придираться, то давайте вместе это делать.
На самом деле это просто констатация факта была. Поскольку число комментариев в единицу времени ограничено, появляется некоторый вариант самомодерации в виде лучшего продумывания относительно чего высказывать своё мнение.
То есть вы, фактически, описали в своем комментарии механизм работы кармы? В ответ на комментарий про то, что минусы ставят на эмоциях? Вам не кажется это несколько нелогичным? Ну хотя бы потому что предыдущий комментатор которому вы отвечаете очевидно в курсе как карма работает раз он описывает ситуацию в которой нахватал минусов.
Или вы просто поделиться тем как вы замечательно умеете спровоцировать минусы решили?
Я не осуждаю, мне правда интересно какая цель была у вашей констатации факта.
Констатация факта в том, что возможно не очень удобно писать раз в час/день, но это позволяет высказывать свое мнение по наиболее важным для меня вопросам.
Дело в том, что провокация была на обсуждение с приведением аргументов. Но кому то было лень, ведь проще заткнуть оппонента, с учетом, что он в ответ ничего не сможет сделать. Вот вам и яркий пример, когда система кармы уже становится репрессивным инструментом в руках тех, кто умеет отстаивать свою точку зрения только кулаками.
Дело в том, что провокация была на обсуждение с приведением аргументов. Но кому то было лень, ведь проще заткнуть оппонента, с учетом, что он в ответ ничего не сможет сделать. Вот вам и яркий пример, когда система кармы уже становится репрессивным инструментом в руках тех, кто умеет отстаивать свою точку зрения только кулаками.
Чтобы спровоцировать обсуждение с приведением аргументов, надо самому написать комментарий с приведением аргументов, так?
Там был написан факт. И ни одного дельного опровержения до сих пор нет.
Операционной системы Linux™ действительно не существует. Это общеупотребительное название большого семейства операционных систем с этим ядром. При этом бинарной совместимости без каких либо костылей между ними нет.
Конечно, если брать в расчет определение Танненбаума, Linux почти стал полноценной OS, но все еще требует дополнительных костылей для управления аппаратными ресурсами.
Операционной системы Linux™ действительно не существует. Это общеупотребительное название большого семейства операционных систем с этим ядром. При этом бинарной совместимости без каких либо костылей между ними нет.
Конечно, если брать в расчет определение Танненбаума, Linux почти стал полноценной OS, но все еще требует дополнительных костылей для управления аппаратными ресурсами.
А я как-то написал комментарий о том, что вижу логичным, что к СОРМ имеют доступ только ограниченный круг лиц, и в этот список сотрудники оператора связи не входят.
Может быть пример был не очень… не знаю.
у меня была потребность в написании пары статей
Это конечно не считая 486 комментариев.
Давайте уважать себя и писать хотя бы на реддите.
Думаю, проблема кармы/рейтинга в ожиданиях людей. Когда приходишь на технический ресурс — ожидаешь, что минусовать будут за откровенно некорректное поведение вроде перехода на личности, ну или хотя бы за очевидные нарушения логики в рассуждениях, за демагогию, вот это всё. А в реале видишь, что даже логически выверенный и неплохо состыкованный с фактами коммент могут заминусовать за оскорбление чувств, за противоречие личной картине мира :-)
Всё это можно свести к проблемам демократии как таковой.
Всё это можно свести к проблемам демократии как таковой.
Да. Демократия — худшая форма правления, не считая всех остальных (с)
Единственная надежда — собрать здоровый демос.
Единственная надежда — собрать здоровый демос.
Здоровый — в медицинском смысле? Соглашусь, что на немалую часть проблема упирается в слишком большую распространённость психических расстройств среди людей. Если почитать комменты на любом популярном ресурсе Рунета, то люди там орут и бросаются друг на друга, такое поведение не выглядит здоровым.
Но я думаю, что корень проблемы куда глубже — в том, что люди сами по себе весьма эмоциональные существа, а не на 100% рациональные.
Но я думаю, что корень проблемы куда глубже — в том, что люди сами по себе весьма эмоциональные существа, а не на 100% рациональные.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В пределах «голосования» нет никакой верификации. Можно иметь N штук аккаунтов и голосовать любым из них.
Вот только сначала придется принести пользу сообществу каждым из аккаунтов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я только за(думаю как и владельцы хабра), если любители теорий заговоров будут постить полезные статьи ради того чтобы потом иметь возможность поставить лишний минус.
Это не несет никакой выгоды, потому заморачиватся таким будет либо не совсем здоровый человек, либо «ольгинец» на зарплате — но аккаунты последних сообщество выпиливает достаточно быстро.
Вы наверное пропустили момент когда мегамозг(и гиктаймс) вернулись на хабр и темы из примера снова стали вполне себе профильными.
Это не несет никакой выгоды, потому заморачиватся таким будет либо не совсем здоровый человек, либо «ольгинец» на зарплате — но аккаунты последних сообщество выпиливает достаточно быстро.
ну чего за примерами то далеко ходить.
Вы наверное пропустили момент когда мегамозг(и гиктаймс) вернулись на хабр и темы из примера снова стали вполне себе профильными.
1. Администрация — хранители демократии) шутка. Да, разумеется, есть некие отличия от сферической демократии в вакууме.
2. А вот с такими вещами как раз администрация и борется. Если ей верить. Лично я не то чтобы верю на 100%, но считаю это вероятным.
2. А вот с такими вещами как раз администрация и борется. Если ей верить. Лично я не то чтобы верю на 100%, но считаю это вероятным.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тото я вижу в комментах то людей с вчерашней регистрацией ради одного коммента, то людей с 5 комментариями за 10 лет, то с кармой в минус 10-15-20.Что странного в перечисленных явлениях?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если можно, не уходите от сути вопроса.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну, допустим, со мной периодически бывает, что я регистрируюсь на ресурсе ради одного коммента. Как в том анекдоте.
Потому не вижу в данном явлении никакой конспирологии. И аналогично с остальными. Почему вы считаете, что она там есть?
Заголовок спойлера
У родителей сын семь лет не разговаривал. Они и свыклись с мыслью, что ребёнок родился немым.
И вот сидят они, обедают. Вдруг сын ни с того ни с сего:
— Суп пересолен.
Родители, поражённые:
— Сынок, ты разговариваешь?! А раньше-то чего молчал?
— А раньше нормально было.
И вот сидят они, обедают. Вдруг сын ни с того ни с сего:
— Суп пересолен.
Родители, поражённые:
— Сынок, ты разговариваешь?! А раньше-то чего молчал?
— А раньше нормально было.
Потому не вижу в данном явлении никакой конспирологии. И аналогично с остальными. Почему вы считаете, что она там есть?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
То есть вы ничего не хотели сказать этими примерами, никакую позицию проаргументировать? Вас просто «непонятно», верно?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хорошо, как с этим утверждением связаны приведённые вами примеры? «Казалось бы, при чём здесь Лужков?»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А не должны?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я где-то утверждал, что администрация борется с однокомментниками? Нет. Но «голосовательные кластеры», по утверждению Boomburum, отслеживаются и выжигаются напалмом.
И что в этом нелогичного? Я был читателем хабра много лет, потом в какой-то момент мне захотелось кому-то ответить сильнее, чем было нежелание предпринимать шаги необходимые для регистрации.
Это мой опыт, но я уверен, что у хабра, как и у многих публичных ресурсов, читателей на порядки больше, чем зарегистрированных пользователей.
А тех, кто зарегистрировался ради какого-то комментария также на порядок больше тех, кто пишет статьи.
Это мой опыт, но я уверен, что у хабра, как и у многих публичных ресурсов, читателей на порядки больше, чем зарегистрированных пользователей.
А тех, кто зарегистрировался ради какого-то комментария также на порядок больше тех, кто пишет статьи.
Мне вот тоже неочевидно, какое отношение к многообразию типов пользователей, несколько из которых вы перечислили, имеет словосочетание «борьба она такая». Или вы против того, чтобы люди были разными и по-разному себя вели?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Единственная надежда — собрать здоровый демос.
Похоже на такую иронию в стиле dirty, там была популярна шутеечка вроде «ну когда же уже наконец хорошие люди соберутся и убьют всех плохих».
Хотя это специфический такой хумор. Люди с улицы могут сходу не распарсить.
Насколько я помню, Аристотель относил демократию одной из трёх дурных систем управления.
Но это я так, к слову вспомнилось. Сам я за демократию обеими руками :)
Но это я так, к слову вспомнилось. Сам я за демократию обеими руками :)
Я когда писал интерпретатор языка, похожего на одинес, тоже думал, что тут инженеры и им будет интересно посмотреть, как такие штуки делаются, пусть и немного с юмором. не каждый вообще знает хотя бы даже с чего начать писать интерпретатор. но вместо этого реакция сообщества получилась как у группы неуравновешенных школьников, озлобленных на одинес.
Отличный пост, и аналогия интересная.
У меня про трудоустройство иногда спрашивают такое, дескать, вот компания хочет программистов, которые алгоритмы на доске фломастером фигачат, да в опенсорс всякие штуки коммитят, а я нет! Так, мол, не победим. Я теперь стану этот пост отправлять в ответ.
Мысль о том, что social acceptance это не право, а привилегия, — важная.
До этого никогда не ставил минусы в карму. Но вот сейчас прям захотелось за эту статью.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Голоса за комментарий не влияют на карму же никак. Просто кто-то кроме минуса за комментарий сходил и поставил еще и в карму тоже.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Делай что изволишь, ибо таков Закон.
Голосование в карму это не оценка статей, а выражение вашего мнения об авторе.
Я запросто могу поставить плюс хорошей статье и в карму за нее, а потом увидеть где-нибудь хамские коменты автора и сменить плюс в карме на минус.
Я запросто могу поставить плюс хорошей статье и в карму за нее, а потом увидеть где-нибудь хамские коменты автора и сменить плюс в карме на минус.
Время голосования за статьи ограничено, так что если это не кто-то из ежедневно пишущих редакторов, то ничем вы его статьям повредить не сможете. А вот понижать карму за комментарии — это как раз нормальное явление. Далеко не каждый, несогласный с комментарием, отправится в профиль, как и не каждый согласный. Подозреваю, смысл возможности минусов/плюсов комментам — как раз защитить основную карму от большей части сиюминутных, эмоциональных голосов.
То есть, если мне не нравится комментарий, я могу И по статьям автора пройтись И минус ему в карму прикрутить, так чтоли?
Конечно можете (edit: ну кроме статей, как тут уже написали). Вы, в принципе, можете минусов накидать даже если вам понравился комментарий, ваше право.
Мне кажется вы хотели этим что-то сказать, может быть развернете свою мысль?
del, не в ту ветку отправилось
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вывод: Участие в дискуссиях вредно для кармы.
Неправильный вывод. Ваше нежелание интегрироваться в сообщество приводит к тому, что сообщество вас не принимает. Карма на хабре является совокупностью субъективных мнений некоторой части сообщества (активных пользователей) о ваших действиях внутри этого сообщества.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
вот скажите, я выше что-то написал плохое, не ложащееся в канву IT-сайта хабрахабр?
Зависит от контекста и способа подачи. В том числе от моды, политических, религиозных и иных взглядов. "Что-то из IT области" недостаточно само по себе, да и не всегда обязательно.
Почему? потому что набежали поклонники сильной типизации, а это теперь модно.
Вот приблизительно поэтому, на самом деле. Потому что сделали некий вывод, не удостоверились в его правильности, но немедленно заявили о нем публично.
Даже по этому комментарию понятно, что минусы вам ставили не за альтернативную точку зрения, а за слабую аргументацию. Что это за агумент «Я должен взять свой десятилетний опыт — выбросить в мусор?»? Вообще непонятно к чему эта фраза.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ваш опыт остаётся внутри вас, его не предъявишь другим, другим вы можете показать лишь свои аргументы.
Но конечно опыт формирует убуждения и может оказаться что убеждения разные и ни одна сторона не готова их менять, ибо строгих, объективных аргументов ни у кого нет, а у каждого есть лишь свой опыт.
Но конечно опыт формирует убуждения и может оказаться что убеждения разные и ни одна сторона не готова их менять, ибо строгих, объективных аргументов ни у кого нет, а у каждого есть лишь свой опыт.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вывод: Участие в дискуссиях вредно для кармы.
Вывод: Вам поставили минус в карму за один из заминусованных комментариев, причем часть из них написана до начала вашей дискуссии здесь, либо за вашу статью, опубликованную несколько дней назад, у которой тоже есть минусы.
Мне немного странно, что огромное количество людей на Хабре так ревностно относятся к карме. Дошло до абсурдной рекурсии, что само ее обсуждение – прям что-то неприличное, приводящее к ее сливу. «То, что нельзя называть».
В действительности карма – это некий игрушечный показатель, определяющий кредит доверия сообщества. Как я его понимаю – он нужен для удаления странных и неадекватных личностей любого рода – от авторов статей про вечный двигатель до откровенных троллей. И таковым он становится при единодушном порыве всех людей. По факту, опасен он при околоотрицательных величинах, остальной плюс-минус – на флуктуации за несовпадение мнения автора с правотой минусующего. То, что он становится разменной монетой за позицию автора по Крыму и прочему Донбассу – неизбежное зло. Но все равно я не считаю карму каким-то РПГ-шным Серьезным Важным Параметром Непогрешимости персонажа. Нормальна любая неотрицательная карма, наличие минусов – скорее показатель наличия у владельца устойчивой позиции, мнения, неприятия конформности и позиции «и нашим, и вашим». Why so serious? Пока не отхабрен – говори, карма на Хабре – это не костюм от Бриони, который заляпали минусами.
P.S. Сказанное не касается минусов за комментарии, которые, на мой взгляд, не несут никакой полезной нагрузки кроме раззадоривания флеймов и срачей. Минусят и плюсуют часто автоматически уже пару-тройку раз заплюсованный/заминусованный комментарий, догоняя комментатора по веткам.
В действительности карма – это некий игрушечный показатель, определяющий кредит доверия сообщества. Как я его понимаю – он нужен для удаления странных и неадекватных личностей любого рода – от авторов статей про вечный двигатель до откровенных троллей. И таковым он становится при единодушном порыве всех людей. По факту, опасен он при околоотрицательных величинах, остальной плюс-минус – на флуктуации за несовпадение мнения автора с правотой минусующего. То, что он становится разменной монетой за позицию автора по Крыму и прочему Донбассу – неизбежное зло. Но все равно я не считаю карму каким-то РПГ-шным Серьезным Важным Параметром Непогрешимости персонажа. Нормальна любая неотрицательная карма, наличие минусов – скорее показатель наличия у владельца устойчивой позиции, мнения, неприятия конформности и позиции «и нашим, и вашим». Why so serious? Пока не отхабрен – говори, карма на Хабре – это не костюм от Бриони, который заляпали минусами.
P.S. Сказанное не касается минусов за комментарии, которые, на мой взгляд, не несут никакой полезной нагрузки кроме раззадоривания флеймов и срачей. Минусят и плюсуют часто автоматически уже пару-тройку раз заплюсованный/заминусованный комментарий, догоняя комментатора по веткам.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Чтобы это был политический инструмент, нужна согласованная политика пользователей. Ее нет — есть только (сорри за каламбур) политическая приверженность пользователей определенным взглядам — и тогда достается любому, слишком рьяно занимающему другую точку зрения. Ну и объединяющим взглядом ресурса является здравый смысл, наука и фактчекинг, поэтому особо поехавших тоже быстро сливают.
Хабровый эпос, конечно, хранит предания про восемь троллей, и наверняка есть похожие кейсы, известные лишь админам. По факту, других «политических» использований я не вижу.
Хабровый эпос, конечно, хранит предания про восемь троллей, и наверняка есть похожие кейсы, известные лишь админам. По факту, других «политических» использований я не вижу.
любому, слишком рьяно занимающему другую точку зрения
Простите, но это просто не правда. Достается тем, кто защищает другую точку зрения но при этом не приводит аргументов, а начинает бросаться заявлениями про карму и как тут не любят "не таких как все". В реальности — да, время от времени достается ивполне адекватным комментариям и комментаторам. Но я за все годы общения на хабре видел такое два или три раза всего. Во всех остальных случаях это был либо уже известный сообществу комментатор которого тут просто уже не любят (как Ситх с его любимыми штатами и Канадой), либо неаргументирование влезание с громким заявлением. Еще часто достается всяким гомеопатам но у них просто аргументы весьма специфичны.
Впрочем если вы не согласны, то можете привести комментарии которые заминусили просто за мнение отличное от общего. Только учтите что в таких комментариях должны быть аргументы, а не просто: "Я всего лишь задаю вопросы". Если вы приведете 5 таких комментариев, то я признаю что был не прав. 5 потому что это больше чем видел я и при этом более чем реально если вы правы.
Боюсь, что аргументы здесь скорее минус, а не плюс. Т.е. если ты высказал иную от «единственно верной» точку зрения и не привел комментарии, тебя «простят» (мол не прав, ну что сделаешь). А вот если ты ещё и доказал свою точку зрения, тогда обида противоположной стороны просто не сможет отмолчаться, и в обязательном получишь минус в карму.
Посмотрите с этого ракурса.
Посмотрите с этого ракурса.
Теоретически вы могли бы быть правы, но мой личный опыт противоречит вашей теории. Осмысленные комментарии без оскорблений и с доказательствами если и получают минусы, то буквально 2-3, а зачастую собирают как раз плюсы. Даже когда они противоречат общественному мнению. Да, комментарий "против шерсти" на хабре нужно писать более аккуратно, это правда. Когда коммент в целом совпадает с мнением присутствующих, то ему прощают несколько больше (но все равно — не стоит оскорблять людей направо и налево), по ощущениям разница заметна, но не очень велика и обычно это скорее о том сколько плюсов соберет комментарий в итоге, а не как глубоко он уйдет в минус.
Осмысленные комментарии без оскорблений и с доказательствами если и получают минусы, то буквально 2-3, а зачастую собирают как раз плюсы
Странно, может это со мной что-то не так? Я вот плюсики зарабатывал решая сложные задачи трудом, потом и талантом. А вот минусы за всякую ерунду.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну да, перекос есть, я с этим и не спорю. Я спорю только с утверждением что здесь любят ставить минусы за другую точку зрения. Я вот, например, вообще люблю поспорить и часто занимаю не самую популярную позицию. А иногда и полную ерунду пишу если честно, вы должны быть в курсе. Но карма у меня максимальна для моего статуса.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Автор, вам действительно думается, что все так просто и незатейливо?
Да да да, спасибо автору соц среда Хабра это вечеринка не для всех. Все меньше полезного все больше науч попа, по крайней мере в области моего интереса. Пора искать другую вечеринку :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если найдёте, позовите меня. Если, конечно, сочтёте уместным))
Я не идеализирую Хабр, я просто не вижу подходящих альтернатив.
Я не идеализирую Хабр, я просто не вижу подходящих альтернатив.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну, мне интересно общение. Потому свой бложик — неинтересно, заманивать туда ещё трёх с половиной анонов. Реддит можно поглядеть, да.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
https://dev.to кстати есть, гораздо лучше медиума для технарских статей.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вас уже взвесили, измерили и решили, что — нет, вы не клёвый, не крутой и не нужны.Поправка — Хабр большой, здесь не одна вечеринка, а городок с кучей открытых заведений. Получив минусы в одном месте и ни разу не изменившись, можно тут же получить плюсы в комментариях к соседнему посту. Делать выводы о статистике по первым случаям — так себе идея.
Постарайтесь, чтобы оскорбления занимали не более пяти процентов объёма ваших комментариев. Вполне возможно, достаточно какой-то малости, чтобы люди к вам потянулись.Возможно, да, но возможно и обратное — за вполне вежливые комментарии можно продолжать получать минусы несогласия. Проблема может быть не в свежести одежды и дыхания, а в неправильной оценке ожиданий аудитории. В комментариях к каждому новому посту собирается немного другая аудитория, в большинстве своём склонная к тому или иному шаблону поведения.
Среди взрослых людей не принято делать замечания. Взрослые люди просто закрывают двери и предполагают, что тот, кто остался снаружи, сам сделает нужные выводы.Во-первых, минус в карму — это не закрывание двери, аналогия плохо подходит. Заминусованный продолжает читать, комментировать и выбираться из песочницы в «Recovery Mode». Минус — это не швейцар на дверях, а всего лишь выражение недоброжелательности и сигнал «будь осторожнее».
Во-вторых, не соглашусь, что привычка молча отталкивать — это показатель взрослости. У взрослого могут быть разные инструменты изменения окружающего мира, взрослый вовсе не обязан ограничиваться одним только фильтром «я не хочу такое видеть здесь». Вы описываете то ли ребенка, не знающего других способов, то ли какого-то выгоревшего взрослого, который устало экономит силы — я не обязан ничего объяснять, мне не платят за воспитание окружающих, я имею право просто высказать «фи», правилами не запрещено, пусть сами догадаются, в чем их проблема, она вполне очевидна…
IMHO, показатель взрослости — уменьшение важности оценок, мы давно уже не в школе. Взрослый не зависит болезненно от чужих оценок и не считает, что оценки являются самодостаточным инструментом для влияния на мироздание.
Поправка — Хабр большой, здесь не одна вечеринка, а городок с кучей открытых заведений. Получив минусы в одном месте и ни разу не изменившись, можно тут же получить плюсы в комментариях к соседнему посту. Делать выводы о статистике по первым случаям — так себе идея.Тусовки IRL опять же не гомогенны, и имеет значение некая равнодействующая.
Возможно, да, но возможно и обратное — за вполне вежливые комментарии можно продолжать получать минусы несогласия.По моему опыту, это большая редкость. Я не помню случаев, когда собирал минусы за непопулярное мнение, выраженное корректно. Зато за некорректное выражение популярного мнения собирал не раз.
то ли какого-то выгоревшего взрослого, который устало экономит силы — я не обязан ничего объяснять, мне не платят за воспитание окружающих, я имею право просто высказать «фи», правилами не запрещено, пусть сами догадаются, в чем их проблема, она вполне очевидна…Ну, это культура секса… в смысле, общения в большом городе. Когда мир состоит из анонов, пока не доказано обратного, тратить силы на их воспитание контрпродуктивно. Другое дело, когда живёшь в хлухой деревне, и у тебя круг общения — сосед справа Михал Саныч и сосед слева Сан Михалыч. Там да, придётся налаживать контакт и искать компромиссы.
IMHO, показатель взрослости — уменьшение важности оценок, мы давно уже не в школе.Ага. Особенно таких оценок, как кредитный или страховой рейтинг)
В-третьих, взрослые люди принесли бы, на мой взгляд, гораздо больше пользы и себе и тому, кого они оставили снаружи, если бы вежливо объяснили ему, в чем он неправ.
(Вздыхая)
Как показывает моя личная практика, большинство требующих объяснений, за что им, таким красивым, ставят минусы, требует на самом деле вовсе не объяснений. Объяснения им не нужны, минусы же за правду, это очевидно. А нужен им персонаж, на которого они могли бы немедленно излить все, что у них от этого минуса накопилось в кишечнике.
Объясняющий при этом может не иметь отношения к минусу, но зато это конкретный ник с конкретным комментом и кнопкой «ответить». Этого достаточно.
Поэтому позиция «выгоревшего взрослого» представляется наиболее логичной. Если надо объяснять, то не надо объяснять. Видишь неадеквата? Выгони его, или вызови полицию, а душеспасительные разговоры в большинстве случаев бесполезны.
Как показывает моя личная практика, большинство требующих объяснений, за что им, таким красивым, ставят минусы, требует на самом деле вовсе не объяснений. Объяснения им не нужны, минусы же за правду, это очевидно. А нужен им персонаж, на которого они могли бы немедленно излить все, что у них от этого минуса накопилось в кишечнике.
Объясняющий при этом может не иметь отношения к минусу, но зато это конкретный ник с конкретным комментом и кнопкой «ответить». Этого достаточно.
Поэтому позиция «выгоревшего взрослого» представляется наиболее логичной. Если надо объяснять, то не надо объяснять. Видишь неадеквата? Выгони его, или вызови полицию, а душеспасительные разговоры в большинстве случаев бесполезны.
Система кармы могла быть работать более-менее адекватно если бы каждое действие (комментарий, пост) оценивалось каждым участником, но, насколько я могу судить, это делает очень небольшой процент, соответственно, имеет место быть перекос.
Если организаторы вечеринки решили что кого-то приглашать не следует, вовсе не отражает мнение остальных приглашенных на вечеринку, если бы у последних была возможность (время, желание) «оценить» кандидата.
Если организаторы вечеринки решили что кого-то приглашать не следует, вовсе не отражает мнение остальных приглашенных на вечеринку, если бы у последних была возможность (время, желание) «оценить» кандидата.
Ну, кто не пользуется своим демократическим правом, тот не должен удивляться, что его интересы игнорируются.
Это было бы верно если бы у них это право было и если бы все читали всё и всегда.
У меня нет статистики по пользователям, но есть обоснованное предположение что из всех кто заходит на хабр хотя бы раз в неделю максимум 10% имеют право голоса, да даже если 20% и даже если они голосуют всегда и всех (а это явно не так) — это вряд-ли может отражать отношение сообщества в целом.
У меня нет статистики по пользователям, но есть обоснованное предположение что из всех кто заходит на хабр хотя бы раз в неделю максимум 10% имеют право голоса, да даже если 20% и даже если они голосуют всегда и всех (а это явно не так) — это вряд-ли может отражать отношение сообщества в целом.
Те, кто не имеют права голоса — те не имеют права голоса. Just as planned.
Вас правда не смущает тот факт что всего сотня человек из десятков тысяч (не говоря уже о большем количестве) могут «замолчать» кого-то для всех, причем анонимно и совершенно никак не объясняя своих действий, в то время как остальные десятки тысяч не могут ничего с этим поделать даже если несогласны и хотели бы?
Приведу аналогию — вы делаете доклад на конференции, присутствуют 1000 человек, из них 100 человек (организаторы конференции или имеющие к ним отношение) решают что ваш доклад — отстой, и бац — вы больше не можете учавствовать в конференциях чаще чем раз в год вообще нигде, даже с другими организаторами и в других городах, даже если остальным 900 ваш доклад очень понравился (но права голоса у них нет, они не организаторы).
Более того, вам также запрещается общаться с участниками конференции кроме как лично с каждым чаще чем раз в месяц, да и то вам дают минут 5 на выступление.
И даже если вы не докладчик, а просто задали какой-то вопрос из зала, вы можете точно также потерять право общения со всеми остальными участниками по воле организаторов, даже если вы нравитесь всем кроме организаторов.
Нет, правда, это — здоровая модель?
Приведу аналогию — вы делаете доклад на конференции, присутствуют 1000 человек, из них 100 человек (организаторы конференции или имеющие к ним отношение) решают что ваш доклад — отстой, и бац — вы больше не можете учавствовать в конференциях чаще чем раз в год вообще нигде, даже с другими организаторами и в других городах, даже если остальным 900 ваш доклад очень понравился (но права голоса у них нет, они не организаторы).
Более того, вам также запрещается общаться с участниками конференции кроме как лично с каждым чаще чем раз в месяц, да и то вам дают минут 5 на выступление.
И даже если вы не докладчик, а просто задали какой-то вопрос из зала, вы можете точно также потерять право общения со всеми остальными участниками по воле организаторов, даже если вы нравитесь всем кроме организаторов.
Нет, правда, это — здоровая модель?
А почему, собственно, не могут поделать? Могут. Пусть пишут статьи и получают право голоса. Технически, конечно, уже имеющие это право могут не допустить больше никого в патриции. Но на практике ничего похожего не происходит. Просто люди не хотят отдавать долг Родине, но при этом возмущаются, что их мнение не имеет веса.
Долг Родине можно отдавать по разному и в реальной жизни есть альтернативы, но в данном случае альтернатив нет и есть только один способ «отдачи долга», который, увы, не для всех.
К сожалению нет возможности узнать, что получило бы (или потеряло) сообщество в целом если бы правила были более сбалансированы.
К сожалению нет возможности узнать, что получило бы (или потеряло) сообщество в целом если бы правила были более сбалансированы.
Получилось бы еще одно пикабу.
Это не отвечает на вопрос «что получило/потеряло бы общество».
Я практически не бываю на пикабу (разве что по ссылке на оригинальный контент) и поэтому мне сложно судить, но как мне кажется, если уж некоторым даётся право высказывать своё мнение посредством чего-то типа кармы, то у всех остальных должно быть (как минимум) право это мнение не учитывать.
То есть — если кто-то решает для себя что стоит довериться голосующим, он не видит того что они считают неадекватным, но если он решает иначе и хочет составить своё — он должен иметь возможность видеть всё, как это сделано на некоторых англоязычных ресурсах (например slashdot).
Если добавить к этому возможность персональной модерации (blacklist) — то каждый сможет для себя определить свой круг, и все будут довольны (кроме тех у кого синдром вахтера).
«Жёсткий» отсев должен проводится только по формализуемым критериям (чётко прописанных в правилах), типа «мат, нецензурщина, неуважение» и т.п., всё что не может быть формализовано — не должно оказывать глобального влияния на право участников высказываться, иначе это банальная цензура.
Просто моё мнение.
Я практически не бываю на пикабу (разве что по ссылке на оригинальный контент) и поэтому мне сложно судить, но как мне кажется, если уж некоторым даётся право высказывать своё мнение посредством чего-то типа кармы, то у всех остальных должно быть (как минимум) право это мнение не учитывать.
То есть — если кто-то решает для себя что стоит довериться голосующим, он не видит того что они считают неадекватным, но если он решает иначе и хочет составить своё — он должен иметь возможность видеть всё, как это сделано на некоторых англоязычных ресурсах (например slashdot).
Если добавить к этому возможность персональной модерации (blacklist) — то каждый сможет для себя определить свой круг, и все будут довольны (кроме тех у кого синдром вахтера).
«Жёсткий» отсев должен проводится только по формализуемым критериям (чётко прописанных в правилах), типа «мат, нецензурщина, неуважение» и т.п., всё что не может быть формализовано — не должно оказывать глобального влияния на право участников высказываться, иначе это банальная цензура.
Просто моё мнение.
Отличное предложение! Хотелось бы, что Хабр переделали по этому сценарию.
и все будут довольны (кроме тех у кого синдром вахтера)
И кроме тех, кто еще не зарегистрировался. А посмотрит на сообщения тех, кто в blacklist у половины пользователей, и не будет регистрироваться.
Если по дефолту будет включена невидимость отмодерированных обществом, и для их включения нужна регистрация и явные действия — то проблем не будет.
К тому же, вовсе не факт что сообщения тех кто в blacklist неадекватные, просто они кому-то не нравятся, а вот сам факт наличия глобальной непрозрачной цензуры — уже повод задуматься о том стоит ли регистрироваться.
На самом деле идею можно развить и дать возможность пользователям присоединяться к различным группам (сообществам) и «наследовать» их blacklist, вместо того чтобы прибивать всех неугодных небольшой группе глобально — это и будет настоящая общественная модерация.
К тому же, вовсе не факт что сообщения тех кто в blacklist неадекватные, просто они кому-то не нравятся, а вот сам факт наличия глобальной непрозрачной цензуры — уже повод задуматься о том стоит ли регистрироваться.
На самом деле идею можно развить и дать возможность пользователям присоединяться к различным группам (сообществам) и «наследовать» их blacklist, вместо того чтобы прибивать всех неугодных небольшой группе глобально — это и будет настоящая общественная модерация.
А разве не пофиг на эту карму? Словил минус, ну и что? Вечеринка, не вечеринка, называйте как хотите, выдумывайте что хотите, но факт в том что это вечеринка из людей не знакомых друг с другом. Некоторые разбираются в каком то вопросе, а некоторым только кажется что они разбираются. Получить минус от таких разных людей не значит ничего, как и получение плюсов
Ну, к примеру, ограничение на возможность писать комментарии.
Зато это ограничение заставляет хорошо продумывать текст своих комментариев.
Как показывает практика, даже безупречно грамотные, вежливые, аргументированные и вообще по делу комментарии совершенно не гарантируют хотя бы даже отсутствия оценки, и в зависимости от остроты темы, количества её сторонников или противников и (вероятно) фаз Луны могут неплохо уйти в минус.
В то же время, получив кучу минусов на такой комментарий, совершенно невозможно понять за что их ставили — ну высказал человек свою точку зрения, никого не обидел, на личности не переходил, к собеседникам относится уважительно, но нет, даже это кому-то не нравится.
И как при таком раскладе можно ещё тщательней продумать текст? Всё равно найдётся кто-то кто увидит двойной смысл (там где его нет) или ещё что-то, что и представить тяжело, прям как в известном анекдоте — «Товарищи, он меня с*кой обозвал!».
В то же время, получив кучу минусов на такой комментарий, совершенно невозможно понять за что их ставили — ну высказал человек свою точку зрения, никого не обидел, на личности не переходил, к собеседникам относится уважительно, но нет, даже это кому-то не нравится.
И как при таком раскладе можно ещё тщательней продумать текст? Всё равно найдётся кто-то кто увидит двойной смысл (там где его нет) или ещё что-то, что и представить тяжело, прям как в известном анекдоте — «Товарищи, он меня с*кой обозвал!».
Имелось в виду, что есть время хорошо продумать содержание следующего комментария, найти больше весомых аргументов, подтвержденных фактами. Когда можешь писать раз в час/день, как то меньше тратишь времени на совсем пустые комментарии.
Как показывает практика, даже безупречно грамотные, вежливые, аргументированные и вообще по делу комментарии
В то же время, получив кучу минусов на такой комментарий
Приведите пожалуйста пример такого комментария.
Поскольку чужие комментарии с такими свойствами придётся долго искать в куче публикаций, приведу в пример свои, где я огрёб по полной программе.
Ну вообще, кстати, да. Комментарий спорный, но я не вижу причин для лютого хейта.
Комментарий спорный, но я бы наверно тоже минус поставил, но только если минусов было еще мало (1-2). Выбор между "обучать тысячи новых программистов, заставлять обученных программистов постоянно тратить дополнительное внимание, использовать платные средства анализа кода" и "доработать пару компиляторов". То есть причина несогласия в недостаточной обоснованности. А также отношение "опытный программист не должен ошибаться, а кто ошибается сам дурак".
Вы пишете "совершенно невозможно понять", но ведь вам там много ответов написали с возражениями. Почему вы думаете, что у минусующих были какие-то другие причины почему ваш комментарий не понравился?
Проблема как раз в том что минусуют за несогласие с их собственным мнением, а не за неадекватное поведение — это именно то о чём я сказал чуть выше.
Я лично никогда не поставлю минус если человек просто высказал своё мнение, но ведёт себя адекватно — потому что он имеет право на своё мнение, даже если оно очень альтернативное и очень непопулярное, даже если оно противоречит моим принципам, и я не могу себе позволить навязывать свою точку зрения другим (а именно это я и сделаю если поставлю минус).
Вообще основная проблема (не только комментариев и не только на хабре) — люди с большей вероятностью отреагируют (и выскажутся) на то что им не нравится чем на то что им нравится, и получается перекос — из 100 человек есть 10 недовольных, из них 5 поставят минус, а из остальных 90 в лучшем случае 1 поставит плюс, но со стороны впечатление будет что «всё отстой».
Я лично никогда не поставлю минус если человек просто высказал своё мнение, но ведёт себя адекватно — потому что он имеет право на своё мнение, даже если оно очень альтернативное и очень непопулярное, даже если оно противоречит моим принципам, и я не могу себе позволить навязывать свою точку зрения другим (а именно это я и сделаю если поставлю минус).
Вообще основная проблема (не только комментариев и не только на хабре) — люди с большей вероятностью отреагируют (и выскажутся) на то что им не нравится чем на то что им нравится, и получается перекос — из 100 человек есть 10 недовольных, из них 5 поставят минус, а из остальных 90 в лучшем случае 1 поставит плюс, но со стороны впечатление будет что «всё отстой».
Проблема как раз в том что минусуют за несогласие с их собственным мнением, а не за неадекватное поведение — это именно то о чём я сказал чуть выше.
Минусуют за необоснованность, за недостаточные аргументы. Это то, о чем я сказал чуть выше. Хотите, можете верить в свой вариант.
Вот так обычно и получается — говоришь человеку, почему минусы, а он это игнорирует.
потому что он имеет право на своё мнение
А другие имеют право выражать несогласие с этим мнением.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В данном случае веру в всегда хороших и правильных людей, практически настоящих коммунистов, высказываете вы.
Я сказал те причины, по которым сам бы поставил, и моя версия подтверждается комментариями в той теме.
Да, подобные комментарии не приносят массовых сливов кармы сразу по десятку
У нас разговор о том, почему "безупречно грамотные, вежливые, аргументированные комментарии" получают кучу минусов. Предполагается, что минусы в карму ставят из-за этих же комментариев. С проблемой постепенных единичных минусов кармы я согласен, я спорил с утверждением, что большинство минусует только за отличающееся мнение.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это явно не про человека, который общается плохо и недостаточно аргументирует.
Вы же ссылку не привели, поэтому нельзя сказать, так или нет. Вполне возможно, что общается плохо.
Но дело даже не в этом. Каким образом один пример подтверждает высказывание про большинство?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
а ну да, однозначно общается плохо
Минусы же за что-то поставили, что тут удивительного?
Окей, цифры с большинством приведите, пжлста?
Вот именно поэтому я в начале этой ветки попросил привести пример такого комментария. И в некоторых других ветках тоже попросил. Из 3 примеров, которые мне написали в ответ, везде можно было предположить вероятные причины минусов, которые не связаны с негативными моральными качествами широкого круга людей. И часть из них в том или ином виде была написана в ответах к этим комментариям.
Приводите свой пример, реальный, а не абстрактные рассуждения и фразы типа "он плохого не писал, верьте мне на слово".
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
С такой логикой
Вы сказали "однозначно", подразумевая обратный вариант. Я лишь сказал, что это неоднозначно. Минусы поставлены, у них была какая-то причина. Одна из возможных — плохое общение в некоторых комментариях.
Ещё раз, коммент, который сообщество оценило как +12/-1, а не оценил только автор — это говорит о том, что я, например, плохо ответил без обоснования, в исключительно хамском тоне?
Я возможно пропустил, но вы не приводили ссылку на этот комментарий. Как я могу ответить, какой тон там был, если я его не читал?
Ну ок, я так и понял
А я вот вообще не понял, о чем вы. Но "плохо общаться" это однозначно не то, о чем вы написали, и из моих слов это никак не следует.
Вот так обычно и получается — говоришь человеку, почему минусы, а он это игнорирует
Свежий пример. И не первый на моей памяти.
Каждый раз, когда я объяснял причину минуса, начиналась эскалация "нет, я этого не делал".
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну и что это поменяет, кроме как ресурс станет ещё больше мёртвым, в плане комментариев? Да и не про комментарии этот ресурс.
Лично я давно забил на комментарии, и приходу на хабр исключительно как потребитель. Мне в некотором смысле жаль тратить силы и эмоции, чтобы кого-то поставить на «путь истинный», мне ведь даже за это не платят. Мой внутренний еврей говорит мне, что это (дебаты с фанатиками) — не рациональный разброс ресурсов. В вашей метафоре, я захожу на вечеринку, и беру от неё только то, что интересно мне. Например, насладиться спиртными напитками, пообщаться с девушками в бикини. А вот играть в шахматы, конкурсы с переодеванием… я не стану.
Другое дело, что сравнивать хабр нужно не столько с вечеринкой, сколько с собранием
представителей инквизиции, где за само упоминание того, что ты можешь быть не согласным с их «единым верным» мировоззрением тебя ждет костер. И ты в нем будешь топливом.
Примем на время допущение, что сравнение с вечеринкой корректное, и все дело в элитарности. Наличие правил, предпочтения участников и организаторов — понятно. Другое дело, что эти предпочтения нужно озвучивать открыто. Т.е. если ты собрался попасть на сцену, то ты должен спать с Аллой Борисовной, или с её дочкой, или с мужем этой дочки. И это как бы знают все.
Вы очень хитро свалили всю вину на пользователя. И в этом не правы. Виноваты всегда обе стороны.
По моему восприятию, в подавляющем большинстве случаев человек получает минусы не потому, что он не правильный, не заслуживает внимание, обделен умом и так далее…
А потому, что с другой стороны есть человек, у которого нет контраргумента на ваш железный посыл, а признавать себе (один из критериев взрослой личности) свою несостоятельность он не хочет, ему это неприятно. Вот он и опускается до МЕСТИ.
Вы идеализируете одну сторону и вешаете всех собак на вторую. И с пассивной позой (принять как есть и расслабиться) я тоже не согласен. Следование вашим советам — это тоже принятие пассивной позы, но на один уровень выше.
Другое дело, что сравнивать хабр нужно не столько с вечеринкой, сколько с собранием
представителей инквизиции, где за само упоминание того, что ты можешь быть не согласным с их «единым верным» мировоззрением тебя ждет костер. И ты в нем будешь топливом.
Примем на время допущение, что сравнение с вечеринкой корректное, и все дело в элитарности. Наличие правил, предпочтения участников и организаторов — понятно. Другое дело, что эти предпочтения нужно озвучивать открыто. Т.е. если ты собрался попасть на сцену, то ты должен спать с Аллой Борисовной, или с её дочкой, или с мужем этой дочки. И это как бы знают все.
Вы очень хитро свалили всю вину на пользователя. И в этом не правы. Виноваты всегда обе стороны.
По моему восприятию, в подавляющем большинстве случаев человек получает минусы не потому, что он не правильный, не заслуживает внимание, обделен умом и так далее…
А потому, что с другой стороны есть человек, у которого нет контраргумента на ваш железный посыл, а признавать себе (один из критериев взрослой личности) свою несостоятельность он не хочет, ему это неприятно. Вот он и опускается до МЕСТИ.
Вы идеализируете одну сторону и вешаете всех собак на вторую. И с пассивной позой (принять как есть и расслабиться) я тоже не согласен. Следование вашим советам — это тоже принятие пассивной позы, но на один уровень выше.
Ну, я не утверждаю, что нужно следовать моим советам. Я утверждаю, что нужно либо следовать моим советам, либо страдать напрасно)
Вечеринки IRL имеют все те же нюансы. И неравную активность участников в деле приглашения или воспрещения. И неочевидные неявные правила. И так далее. Такова се ля ва.
Вечеринки IRL имеют все те же нюансы. И неравную активность участников в деле приглашения или воспрещения. И неочевидные неявные правила. И так далее. Такова се ля ва.
Я утверждаю, что нужно либо следовать моим советам, либо страдать напрасно)
Я бы назвал это «ложным ИЛИ» (точнее ложным ЛИБО). Но как раз этот пункт для меня непринципиален.
Дело ведь не в невравномерной активности. Приведу может не удачный пример, но надеюсь вы уловите мою мысль.
На вашей вечеринке есть некий Вася. Этого Васю бросила жена и теперь он ненавидит всех женщин. Вы решили пригласить выступить в разное время несколько женских коллективов. И каждый раз этот Вася подымает вой, и всеми силами саботирует их приглашения, обвиняя их во всех грехах. Возможны 2 варианта:
1) Делать вид, что все нормально. Т.е. следовать вашим советам. Или страдать напрасно.
2) Прижать этого Васю к забору, угомонить его и пригласить наконец исполнительниц на вечеринку.
При втором варианте люди получат возможность наслаждаться приятными женскими голосами. И многие люди увидят в этом положительный сдвиг.
Я про то, что пересмотр правил — это более чем естественный процесс.
Ну, если Вася «саботирует» приглашения молча, просто поставив минусик в некоей голосовалке, то я не вижу проблемы. Либо он в меньшинстве и его минусик затеряется, либо он не в меньшинстве, и тогда в чём, собственно, проблема?
А если Вася поднимет «вой», его самого быстро экскоммуницируют.
А если Вася поднимет «вой», его самого быстро экскоммуницируют.
Я запутался, мы про что?
В случае вечеринки из скажем 10 человек, этот Вася проявит активность, распустит слух (поют плохо, сплошная фанера, они все там %недопустимое_в_вашем_кругу_свойство%). И этого одного ЯРКОГО голоса будет достаточно.
В случае Хабра, таких Васей будет 100, и каждый из них ОБЯЗАТЕЛЬНО поставит минус в карму (не заслужено). Но будут и другие 1000 людей, которые, которым вы приятны, но ставят + они только в 5% случаев (для этого надо постараться). В итоге у вас -50 кармы.
В случае вечеринки из скажем 10 человек, этот Вася проявит активность, распустит слух (поют плохо, сплошная фанера, они все там %недопустимое_в_вашем_кругу_свойство%). И этого одного ЯРКОГО голоса будет достаточно.
В случае Хабра, таких Васей будет 100, и каждый из них ОБЯЗАТЕЛЬНО поставит минус в карму (не заслужено). Но будут и другие 1000 людей, которые, которым вы приятны, но ставят + они только в 5% случаев (для этого надо постараться). В итоге у вас -50 кармы.
А если Вася поднимет «вой», его самого быстро экскоммуницируют.Так я ж и предлагаю их экскоммуницировать. А пока им только раздолье.
Ну, если тысяча людей не ставит плюс, значит, не очень им это надо. Система устойчива только тогда, когда её участники добросовестно исполняют свои роли.
Тогда мы должны признать, что минус за «не совпадает с моим мнением» — это и есть недобросовестное использование свой роли, злоупотребление.
И следовательно подобное нужно ограничить. Или как минимум затруднить.
И следовательно подобное нужно ограничить. Или как минимум затруднить.
Нельзя запретить отдельно минус за «не совпадает с моим мнением». Насколько мне известно, текущий уровень развития веб-технологий не позволяет заглянуть в голову минусующему.
Зачем же такие радикальные подходы? Давайте не будет закрывать двери, ведь не существует невзламываемого замка.
Я никогда не работал с кармой на Хабре, поэтому мне заранее простительны некоторые неточности.
1. ВВодим 10 заповедей того, чего нельзя делать на Хабре. Например: Грубость, политические тематики, антинаучная деятельность, низкое качество материала…
2. При понижении кармы вы обязаны указать сообщение, из-за которого вы карму понижаете. И за одно придется указать одну из 10 озвученных заповедей.
3. Раз в месяц выборочно проверяется соотвествение указанного сообщения с указанным нарушением. Если обнаруживается несоответствие в большом количестве случаев, то этого участника… нет не выгоняют с хабра, просто аннулируют всю карму, которую он когда-либо ставил.
Это позволит с одной стороны по прежнему избавлять сайт от ненужных личностей, с другой минусователям придется отвечать за что мол минус поставил. А пока условный Вася, в отличии от реальной социальной динамики может гробить других участников, и ему за это ничего не будет.
Я никогда не работал с кармой на Хабре, поэтому мне заранее простительны некоторые неточности.
1. ВВодим 10 заповедей того, чего нельзя делать на Хабре. Например: Грубость, политические тематики, антинаучная деятельность, низкое качество материала…
2. При понижении кармы вы обязаны указать сообщение, из-за которого вы карму понижаете. И за одно придется указать одну из 10 озвученных заповедей.
3. Раз в месяц выборочно проверяется соотвествение указанного сообщения с указанным нарушением. Если обнаруживается несоответствие в большом количестве случаев, то этого участника… нет не выгоняют с хабра, просто аннулируют всю карму, которую он когда-либо ставил.
Это позволит с одной стороны по прежнему избавлять сайт от ненужных личностей, с другой минусователям придется отвечать за что мол минус поставил. А пока условный Вася, в отличии от реальной социальной динамики может гробить других участников, и ему за это ничего не будет.
А судьи кто?
Администрация, модераторы.
Но карма как раз и создана для того, чтобы свести к минимуму вмешательство модераторов.
Если они начнут разбирать соответствие минусов критериям, поднимется вонь до небес, вангую вам это ответственнейшим образом. То же самое «низкое качество материала» как определить? Для одного 100500ая статья про монады для самых маленьких — это круто. Для другого мощный и актуальный материал недостаточно хорош, ведь там нет бенчмарков и в коде две опечатки. Тут даже два модератора не всегда смогут договориться между собой, а уж мнение пользователей о качестве модерации будет… см. предложение про вонь.
Если они начнут разбирать соответствие минусов критериям, поднимется вонь до небес, вангую вам это ответственнейшим образом. То же самое «низкое качество материала» как определить? Для одного 100500ая статья про монады для самых маленьких — это круто. Для другого мощный и актуальный материал недостаточно хорош, ведь там нет бенчмарков и в коде две опечатки. Тут даже два модератора не всегда смогут договориться между собой, а уж мнение пользователей о качестве модерации будет… см. предложение про вонь.
Это обсуждается каждый раз практически когда заходит разговор о карме. Проблем здесь несколько:
- Кто будет судить, что делать если человек ставил минус обоснованно, но у модератора иное мнение? Это же субъективно все просто по определению. В таком случае просто невозможно обойтись без массы скандалов
- Это сильно сложно технически. С одной оценкой в месяц все равно придется проверять массу пользователей. При этом достаточно оставлять больше разумных оценок чтобы иметь хороший шанс не попасть. таким образом получаем массу потраченного времени специально обученных людей с минимумом выхлопа
- Это будет крайне бесить пользователей и в большинстве случаев выбираться будет либо первый пункт, либо случайный. Если при этом обнулять оценки всех — система кармы просто умрет. Ибо какой в ней смысл если ставить оценки смогут только несколько избранных которые заморачиваются (или имеют друзей модераторов) и мертвые аккаунты.
Последний пункт — спекуляция, можно попробовать поспорить, но я уверен что будет именно так. Людям в основном лень придумывать объяснение. Даже если это просто выбор из предложенных вариантов (которые будут либо не подходить, либо слишком абстрактными чтобы можно было быстро понять что выбрать).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Во всей этой арифметике потерялось то, что карма — это висты. В смысле, не простой скаляр, а складываются из отношений между конкретными парами пользователей. Причём каждый из которых может менять карму другого лишь в фиксированном диапазоне (-1, 0, +1)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тогда открывается возможность бесконечного мастурбирования кармы конечной группой пользователей. Причём принципиально неотличимого от fair use.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну, вообще было бы хорошо, если бы на Хабр приходили только хорошие пользователи и писали только хорошие вещи. Но если вернуться в реальность, ограничительные механизмы нужны.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это конкретное ваше предложение ведёт к диаспорам и кармическим войнам. Вы именно это понимаете под защитой авторов?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У людей, внёсших большой вклад, плюсов в карму обычно трёхзначное число. Если у них и минусов аналогичное или превосходящее число, дело явно не в мифическом «чатике».
Был здесь лет 5 назад пользователь со вкладом в хаб *unix 1000+ и с кармой -40.
Его комментарии по FreeBSD были насколько полезны настолько же и токсичны и, подозреваю, что даже те, кому они были полезны, ставили минус в карму.
Но его пользу техническому сообществу я бы (на техресурсе) оценил выше чем его «стиль общения».
Решение уже предлагал ниже — habr.com/ru/post/484642/#comment_21160138
Его комментарии по FreeBSD были насколько полезны настолько же и токсичны и, подозреваю, что даже те, кому они были полезны, ставили минус в карму.
Но его пользу техническому сообществу я бы (на техресурсе) оценил выше чем его «стиль общения».
Решение уже предлагал ниже — habr.com/ru/post/484642/#comment_21160138
каждый из которых может менять карму другого лишь в фиксированном диапазонеНе каждый. Только тот, у кого достаточно кармы для этого.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Или не пойдёт. Или не в сторону. Вы предлагаете кучу сложных мер, причём без должной конкретики.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну, статья не вызвала большого ажиотажа, а ваша конкретика — большой поддержки. Предлагаете новый раунд обсуждения устроить здесь?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А можно мне выразить пододержку Am0ralist? Я как бы предлагаю схожие механизмы. Да, они относительно сложны, но почему они должны быть простыми?
Польза философии не доказана, а вред от неё возможен (с)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну вы же должны понимать, что так это не работает. Система, которая как-то функционирует, априори лучше, чем система, о функционировании которой ничего не известно. Потому её превосходство — автоматически нулевая гипотеза. А бремя доказательства, соответственно, лежит на утверждающем.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне придется теперь согласится с Sirion. Консерватизм — механизм противодействующий изменению. Именно он помогает нам двигаться по заранее утвержденному плану, если только не появится РЕАЛЬНАЯ причина для изменения. Иначе бы мы меняли вектор движения 100 в минуту и никуда бы не пришли в итоге. Вам придется аргументировать значительное превосходство вашей идеи, так как это вы меняете систему.
наука должна держаться не на <...> нулевых гипотезахВот это очень забавно прозвучало)
Давайте я тоже буду всё сводить к абсурду, в эту игру могут играть двое. Предлагаю систему, где всё так, как у вас, но предварительно вас сжигают на костре. Я считаю, что этот вариант хорош. У меня есть какие-то аргументы в пользу этого, которые никого особо не убедили, но я продолжаю ими козырять. Чисел у меня, разумеется, нет, но конкурирующая гипотеза также не подкреплена числами — а значит, моя лучше, потому что новее.
«Защиту» статей можно реализовать без модификации системы кармы.
Есть такой показатель, как вклад автора в хабы.
Например, если пользователь имеет вклад в хаб 100+, то он должен иметь право активного участия(комментирование/редактирование статей) в нем вне зависимости от кармы.
Пусть без права голоса, но своим вкладом в данный хаб он уже доказал право участия в его жизни.
Есть такой показатель, как вклад автора в хабы.
Например, если пользователь имеет вклад в хаб 100+, то он должен иметь право активного участия(комментирование/редактирование статей) в нем вне зависимости от кармы.
Пусть без права голоса, но своим вкладом в данный хаб он уже доказал право участия в его жизни.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хмм. То есть я при такой системе смогу в комментариях к любым математическим статьям называть всех педиками? Мне нравится)
Немного смутила претензия к «Вы» с большой буквы. Я считал, что это просто такое правило — при персонифицированном обращении использовать заглавную букву. Сам стараюсь ему следовать в переписке. А оказывается, это может кому-то не нравиться.
Это правило для официальной личной переписки. В менее формальных контекстах такое написание… ну, не скажу, что совсем неуместно. Допустимо. Но смотрится примерно так же, как и прочие проявления канцелярита.
Моё недоумение заключается в том, что подчёркнуто уважительное обращение к конкретному лицу может быть расценено негативно (осуждающе?) как самим адресатом, так и окружающими. А между тем, это всего лишь проявление вежливости и уважения.
И позвольте всё же не согласиться. В утверждении выше, на мой взгляд, должна быть запятая между «официальной» и «личной» и в этом случае канцелярита уже нет.
Но безусловно, если собеседнику такая форма обращения неприятна, то это конечно же нужно учитывать.
И позвольте всё же не согласиться. В утверждении выше, на мой взгляд, должна быть запятая между «официальной» и «личной» и в этом случае канцелярита уже нет.
Но безусловно, если собеседнику такая форма обращения неприятна, то это конечно же нужно учитывать.
Ну, «вежливость и уважение» вполне могут быть чрезмерны. Если я буду писать везде «милостивый государь», «не соблаговолите ли» и прочие словоерсы, это будет воспринято в лучшем случае как мусор, в худшем — как издёвка. В каждой конкретной коммуникативной ситуации есть подходящий стиль общения, и отклонения от него в любую сторону могут быть восприняты неоднозначно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Из-за большого объема официальной переписки на работе (в основном с гос. органами и организациями) уже на автомате пишу «Вы» везде и всегда. Ну то есть не задумываясь мизинец правой руки ложится на shift. За полсотни комментариев здесь, на хабре ни разу не встречал негативной оценки комментария и кармы именно за эти две буквы. Возможно мои каменты не попадались на глаза тем, кого это коробит.
Кстати, а давайте все таки сделаем так, что бы было видно, кто менял карму пользователя? Все вроде взрослые люди, не дети, что бы анонимно это делать, а?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Наверное, вам не раз уже говорили, что хабр несколько отличается от государства?
Я еще раз попробую.
Вот гопник Федя, чертовски малоприятная личность с лексиконом Эллочки-людоедки, слегка разбавленным неумеренным употреблением одного неопределенного артикля; повадками похмельного самца гориллы и запахом перегара на три метра против ветра.
Вот Петя и Сергей, успешные продавцы пылесосов «Кирби».
Вот баптист Андрей «разрешите задать вам один вопрос». Горячо верующий православный неофит Пафнутий, в девичестве Алексей. Полноправный резидент рептилоидов Нибиру, член-корреспондент общества плоскоземельщиков Богдан.
Всех этих людей, или по крайней мере подавляющее их большинство, вы вряд ли захотите увидеть у себя в офисе, или на дружеской посиделке, или в гостях. Вы их просто не пригласите.
А вот государство, гражданами которого они являются, такой роскоши себе позволить не может. Все эти люди могут беспрепятственно находиться на территории государства и пользоваться всеми гражданскими правами и свободами.
И вот они стоят под вашими дверьми, и хором скандируют, что раз вы не пускаете их к себе домой, то вы… в общем, нехороший человек и ограничиваете их гражданские права и свободы.
Понимаете, о чем я?
Я еще раз попробую.
Вот гопник Федя, чертовски малоприятная личность с лексиконом Эллочки-людоедки, слегка разбавленным неумеренным употреблением одного неопределенного артикля; повадками похмельного самца гориллы и запахом перегара на три метра против ветра.
Вот Петя и Сергей, успешные продавцы пылесосов «Кирби».
Вот баптист Андрей «разрешите задать вам один вопрос». Горячо верующий православный неофит Пафнутий, в девичестве Алексей. Полноправный резидент рептилоидов Нибиру, член-корреспондент общества плоскоземельщиков Богдан.
Всех этих людей, или по крайней мере подавляющее их большинство, вы вряд ли захотите увидеть у себя в офисе, или на дружеской посиделке, или в гостях. Вы их просто не пригласите.
А вот государство, гражданами которого они являются, такой роскоши себе позволить не может. Все эти люди могут беспрепятственно находиться на территории государства и пользоваться всеми гражданскими правами и свободами.
И вот они стоят под вашими дверьми, и хором скандируют, что раз вы не пускаете их к себе домой, то вы… в общем, нехороший человек и ограничиваете их гражданские права и свободы.
Понимаете, о чем я?
В последней версии перевода, не мыслью, а мышью или белкой.
Белкой по древу, серым волком по земле и т.д.
Белкой по древу, серым волком по земле и т.д.
В исходной версии — именно так, как я написал. «Мысь» — это и есть белка. «Мысль» уже придумали древние надмозги.
Будем считать, что вконтакте опечатка. vk.com/habr?w=wall-20629724_1270001
Моя карма — это карма сообщества. Если у меня нет кармы, то сообщество не узнает много нового и актуального и не сможет мне задать вопросы и получить ответы.
Поэтому когда у меня низкая карма — для меня это только плюс! Ведь невозможно ответить — значит не нужно ломать голову\тратить время. Просто читаешь и иногда смеёшься))
Так соблюдается гармония между обсуждением и выполнением дел.
Поэтому когда у меня низкая карма — для меня это только плюс! Ведь невозможно ответить — значит не нужно ломать голову\тратить время. Просто читаешь и иногда смеёшься))
Так соблюдается гармония между обсуждением и выполнением дел.
Искал место, где насрать, а оно в самом конце!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не согласен, что «Вы» в адрес человека — это «манерно». Это нормально. Со строчной — это во множественном числе. Извините за инфантильность))
Меня текущая система кармы вполне устраивает. В ней только два минуса: нет истории голосования, и само голосование анонимное. История голосования хоть как то дала бы понять, за что прилетело, а снятие анонимности сделало бы голосование более честным.
Отрицательная карма меня никак не напрягает, ведь времени посещать вечеринки очень мало.
Отрицательная карма меня никак не напрягает, ведь времени посещать вечеринки очень мало.
а снятие анонимности сделало бы голосование более честным
Каким образом?
Разница такая же, как кто то тебе пишет гадость анонимно, или говорит лично в лицо.
Дополнительный стимул подумать. Правда это может привести к интересным результатам, если слитый товарищ имеет достаточное количество лояльных знакомых с правом голосовать в карму.
Дополнительный стимул подумать. Правда это может привести к интересным результатам, если слитый товарищ имеет достаточное количество лояльных знакомых с правом голосовать в карму.
Это может привести (и на других ресурсах приводит) к так называемым «кармавойнам», а это лекарство может оказаться хуже болезни. Может, впрочем, и не оказаться.
Ну вот допустим я поставил вам минус и написал в комментарии "Я поставил вам минус". Что вам дает эта информация, о чем вы будете думать? Чем эти мысли отличаются от мыслей в случае анонимного минуса?
Я вот вижу только одну разницу — вы захотите поставить минус в ответ, независимо от того, правы вы или нет. И лояльных знакомых попросите так сделать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Этот вопрос есть при любой системе оценок пользователями. Мой вопрос был про разницу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Неа.
"Этот человек мне не нравится, потому что ..."
"Этот человек здесь неуместен, потому что ..."
Объективность заключается в этом "потому что" и зависит от его значения.
Да, пока не изобрели искусственный интеллект, в конечном итоге это сводится к субъективности — пользователя, модератора, владельца, придумавшего правила. Но ее компенсирует массовость. Один минус на фоне сотни плюсов не будет заметен.
Вы удивитесь, но в ответ я минус не буду ставить. Я просто сделаю определённые выводы для себя и всё.
Я поддерживаю один форум для музыкантов, там тоже есть система рейтинга, который по сути аналогичен местной карме. В минусе только один человек, который постоянно пытается вызвать негатив. Но отрицательный рейтинг ни в чем его не ограничивает. Голосование публичное, можно оставлять комментарии. Жалоб на систему не получал.
Я поддерживаю один форум для музыкантов, там тоже есть система рейтинга, который по сути аналогичен местной карме. В минусе только один человек, который постоянно пытается вызвать негатив. Но отрицательный рейтинг ни в чем его не ограничивает. Голосование публичное, можно оставлять комментарии. Жалоб на систему не получал.
Я поддерживаю один форум для музыкантов, там тоже есть…Если это не секрет и уместно, вы не могли бы привести приблизительную оценку аудитории этого форума? Примерное количество активных комментаторов, общее число зарегистрированных пользователей.
… Но отрицательный рейтинг ни в чем его не ограничивает. Голосование публичное, можно оставлять комментарии. Жалоб на систему не получал.
В небольших проектах, где ядро пользователей хорошо знакомо между собой, а новичков относительно немного, условия для троллинга и прочего токсичного поведения сильно другие.
Всего активных аккаунтов чуть больше 500. Тех, кто посещает ресурс чаще чем раз в неделю — больше 100.
Новые пользователи периодически регистрируются. Встречают их тепло.
Возраст пользователей в среднем больше 35.
Система рейтинга основана на постах, так что каждый знает за что получил оценку.
Мне, как администратору, изредка приходится перемещать топики в наиболее подходящие для них разделы. В основном все саморегулируется, переходов на личности нет. Ядро — 20-30 пользователей с давно умершего ресурса, на замену которому форум и был создан.
Новые пользователи периодически регистрируются. Встречают их тепло.
Возраст пользователей в среднем больше 35.
Система рейтинга основана на постах, так что каждый знает за что получил оценку.
Мне, как администратору, изредка приходится перемещать топики в наиболее подходящие для них разделы. В основном все саморегулируется, переходов на личности нет. Ядро — 20-30 пользователей с давно умершего ресурса, на замену которому форум и был создан.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я могу быть неправ, но мне кажется, что модель поведения «профиль не жалко, новый зарегистрирую» древнее не то что введения R&C на хабре, но и самого хабра. Во всяком случае, в первой половине нулевых я с такой моделью встречался неоднократно (да, грешен, был модератором).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
пока по инвайтам было — профиль ценился.Да, поскольку возможность быстро зарегать другой отсутствовала, как класс. С R&C эта возможность появилась: и побочки от этой возможности пришли вместе со «свежей кровью».
Сейчас даже смысла держаться за профиль нет. Ни у кого.Не знаю: я как-то держусь, да и вы не с десятого твинка пишете.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У вас дело принципа, у меня понимание того, что к любому обществу надо либо подстраиваться, либо уходить. Даже к обществу собственного кота надо подстраиваться: вот неохота его в десятый раз на балкон выпускать, а просит.
Тяжек груз социализации.
Аккаунт на любом ресурсе обрастает своей репутацией, сеткой социальных связей, мнений, симпатий и антипатий — они эфемернее, чем в реальной жизни, но вполне ощутимы. И да, есть люди, которым репутация их аккаунта не важна в силу различных причин: примерно половина, полагаю, просто не начинала думать в этих терминах. Эти люди и дальше будут менять аккаунты, если у них будет такая возможность, и если испорченная репутация аккаунта будет доставлять неудобства бОльшие, нежели неудобства, приносимые сменой аккаунта.
Возможность дали с введением R&C.
Из механизма доставления неудобств в наличии карма.
Как-то так.
Тяжек груз социализации.
Аккаунт на любом ресурсе обрастает своей репутацией, сеткой социальных связей, мнений, симпатий и антипатий — они эфемернее, чем в реальной жизни, но вполне ощутимы. И да, есть люди, которым репутация их аккаунта не важна в силу различных причин: примерно половина, полагаю, просто не начинала думать в этих терминах. Эти люди и дальше будут менять аккаунты, если у них будет такая возможность, и если испорченная репутация аккаунта будет доставлять неудобства бОльшие, нежели неудобства, приносимые сменой аккаунта.
Возможность дали с введением R&C.
Из механизма доставления неудобств в наличии карма.
Как-то так.
Вы же понимаете, что нет никакого общества? Есть вполне конкретные люди. И некоторые, тоже вполне конкретные люди иногда прикрываются обществом, чтобы делать свои конкретные дела.
Деперсонализация насилия ведет к тому, что этого насилия становится только больше.
Деперсонализация насилия ведет к тому, что этого насилия становится только больше.
Я прекрасно понимаю, что общество складывается из людей.
И я прекрасно понимаю, что суммарная реакция людей и может называться реакцией общества. Некоторые конкретные злонамеренные люди в данных условиях способны на один минус вам в карму. Один человек — один голос. Чтобы уйти в серьезный минус, нужно оттоптаться по больным мозолям серьезному количеству людей, и при этом не вызывать желания поддержать у других людей.
Если посмотреть историю комментов у многих (не всех), жалующихся на произвол сообщества и тайный заговор масонских лож непосредственно против их личной кармы, довольно быстро понимаете, что с такими комментами не то, что одно интернет-сообщество делить, а и один агроландшафт для дефекации как-то не очень хочется.
И я прекрасно понимаю, что суммарная реакция людей и может называться реакцией общества. Некоторые конкретные злонамеренные люди в данных условиях способны на один минус вам в карму. Один человек — один голос. Чтобы уйти в серьезный минус, нужно оттоптаться по больным мозолям серьезному количеству людей, и при этом не вызывать желания поддержать у других людей.
Если посмотреть историю комментов у многих (не всех), жалующихся на произвол сообщества и тайный заговор масонских лож непосредственно против их личной кармы, довольно быстро понимаете, что с такими комментами не то, что одно интернет-сообщество делить, а и один агроландшафт для дефекации как-то не очень хочется.
Ну, так им, вероятно, требуется помощь. Не многие хотят получить минус. Есть ли такие вообще?
Вероятно, требуется.
Но имеет ли смысл искать психологическую помощь на техническом ресурсе? Если я начну спрашивать психиатра, как пропатчить KDE под FreeBSD, он мне поможет, конечно: вот только KDE под фрей от этой помощи вряд ли заработает.
Оказывать помощь пациенту, сыплющему фразами вроде «Вы же никогда не хотите правды. Только и знаете, а зачем это тут, а зачем это там, а давайте заминусуем все и всех. Вот ваша гнилая позиция», по моему твердому убеждению, должны профессионалы, и вовсе не айтишные.
Но имеет ли смысл искать психологическую помощь на техническом ресурсе? Если я начну спрашивать психиатра, как пропатчить KDE под FreeBSD, он мне поможет, конечно: вот только KDE под фрей от этой помощи вряд ли заработает.
Оказывать помощь пациенту, сыплющему фразами вроде «Вы же никогда не хотите правды. Только и знаете, а зачем это тут, а зачем это там, а давайте заминусуем все и всех. Вот ваша гнилая позиция», по моему твердому убеждению, должны профессионалы, и вовсе не айтишные.
А помощь могут только психиатры оказать? У вас лапки?
Понимаете, человек просто трагически выражает свои нужды. Сами нужды от этого никуда не деваются. И просто игнорировать его и куда-то посылать, минус ставить — это насилие. И тот кто так поступает совершает насилие и он за него ответственен персонально. Нету никакого общества, которое его заставило минус влепить, вместо помощи.
Понимаете, человек просто трагически выражает свои нужды. Сами нужды от этого никуда не деваются. И просто игнорировать его и куда-то посылать, минус ставить — это насилие. И тот кто так поступает совершает насилие и он за него ответственен персонально. Нету никакого общества, которое его заставило минус влепить, вместо помощи.
Не пустить человека, которому "нужна помощь", в мою квартиру — тоже насилие. И… что?
Почему? Нет. Зависит от многих обстоятельств: что помешало вам пустить человека в квартиру и как вы это сформулировали. Например, «посмотрите-ка на него, хочет попасть в мою квартиру, а сам не может даже ...» — это критическая ремарка, форма насилия. Есть много форм насилия, и пока вы держитесь от них в стороне, все нормально.
Почему?
Потому что я применил к нему силу, иначе бы он вошел. Загородил дорогу, взял руками за плечи и вышвырнул вон.
Ну, тогда да. Я не то, чтобы эксперт, но насколько я понимаю, в этом случае недалеко и до нарушения закона. А это совсем другая ответственность.
Вероятно, весь конфликт вообще разгорелся на почве того, что ни вы, ни ваш оппонент не смогли договориться ненасильственно. Поэтому, и получилась трагедия.
Вероятно, весь конфликт вообще разгорелся на почве того, что ни вы, ни ваш оппонент не смогли договориться ненасильственно. Поэтому, и получилась трагедия.
Ну, тогда да.
Угу. И… что?
Не должен был?
Не знаю. Вы сами отвечаете за свои поступки.
Все зависит от того, как вы сами относитесь к своему поступку.
Все зависит от того, как вы сами относитесь к своему поступку.
А, ну тогда и с "минус — это насилие" то же самое. Бессмысленное утверждение.
А зачем же вы тогда в дискуссию вступили, если мы с вами только бессмысленными утверждениями обмениваемся?
Ваше утверждение про бессмысленность моего утверждения не имеет ровным счетом никакого смысла.
Сплошная тавтология.
Ваше утверждение про бессмысленность моего утверждения не имеет ровным счетом никакого смысла.
Сплошная тавтология.
А зачем же вы тогда в дискуссию вступили, если мы с вами только бессмысленными утверждениями обмениваемся?
Я не считаю свои утверждения бессмысленными. А в дискуссию я вступил для того, чтобы понять, какую оценку вы вкладываете в фразу "минус ставить — это насилие".
Ну так и я не считаю )
По большому счету, все, что говорят люди сводится к двум вещам: «пожалуйста», и «спасибо». Попросить что-то можно функционально, насильственно или трагически. Насильственно — это когда вы делаете больно другому человеку, а трагически — себе. Все, что вы просите иным способом, кроме функционального — кто-то за это заплатит. Вы сами, ваш визави, или вы оба.
Для меня очевидно, что минус — форма коммуникации. Также, для меня очевидно, что это не функциональная форма. Остается только понять, трагическая или насильственная. Когда вы минус ставите, больно не вам. Поэтому, насильственная.
Отсюда, минус — насилие.
Вы, конечно, тоже за это платите, но для вас это отложено во времени. На вас не падает кирпич, не бьет молния. Просто вы обедняете среду, в которой находится. Плюете в колодец, так сказать.
Как-то так.
какую оценку вы вкладываете в фразу «минус ставить — это насилие».
По большому счету, все, что говорят люди сводится к двум вещам: «пожалуйста», и «спасибо». Попросить что-то можно функционально, насильственно или трагически. Насильственно — это когда вы делаете больно другому человеку, а трагически — себе. Все, что вы просите иным способом, кроме функционального — кто-то за это заплатит. Вы сами, ваш визави, или вы оба.
Для меня очевидно, что минус — форма коммуникации. Также, для меня очевидно, что это не функциональная форма. Остается только понять, трагическая или насильственная. Когда вы минус ставите, больно не вам. Поэтому, насильственная.
Отсюда, минус — насилие.
Вы, конечно, тоже за это платите, но для вас это отложено во времени. На вас не падает кирпич, не бьет молния. Просто вы обедняете среду, в которой находится. Плюете в колодец, так сказать.
Как-то так.
По большому счету, все, что говорят люди сводится к двум вещам: «пожалуйста», и «спасибо».
… вы так считаете, да.
Когда вы минус ставите, больно не вам. Поэтому, насильственная.
Ну да, это вы уже сказали выше. Очень многие вещи, которые я делаю, делают больно не мне. Вы считаете их насилием, как и минусы. Окей, да.
Это не делает их для меня неприемлимыми.
Просто вы обедняете среду, в которой находится.
Когда я не пускаю чужого человека в свою квартиру, я тоже "обедняю среду". Но я об этом не жалею.
Это, собственно, ровно то, что я и пытался понять.
… вы так считаете, да.
Ну, если вы потренируетесь, то тоже научитесь расшифровывать что говорят люди.
Очень многие вещи, которые я делаю, делают больно не мне. Вы считаете их насилием, как и минусы.
Вы его фактически наносите. То, что я вам рассказал об этом ровно ничего не меняет, кроме того, что теперь и вы можете понять когда вы применяете насилие, а когда нет.
Это не делает их для меня неприемлимыми.
Вам действительно нравится пожинать плоды насильственных действий в отношении окружающих?
Когда я не пускаю чужого человека в свою квартиру, я тоже «обедняю среду». Но я об этом не жалею.
Не обязательно жалеть об ошибках, чтобы их больше не совершать.
Это, собственно, ровно то, что я и пытался понять.
Что-то я не уверен. А можете резюмировать что поняли?
Ну, если вы потренируетесь, то тоже научитесь расшифровывать что говорят люди.
И получится не то, что у вас. Как доказать, что чья-то расшифровка правильнее?
Вы его фактически наносите.
В вашей терминологической системе, возможно.
Вам действительно нравится пожинать плоды насильственных действий в отношении окружающих?
Да, мне нравится иметь дело с результатами действий, которые вы считаете насилием.
Не обязательно жалеть об ошибках, чтобы их больше не совершать.
Я не считаю это ошибкой: я и в следующий раз его не пущу.
А можете резюмировать что поняли?
Могу: у нас с вами отчетливо разное отношение к насилию.
И получится не то, что у вас. Как доказать, что чья-то расшифровка правильнее?
Спросить. Вы это имели в виду, когда говорили ...? Да — да. Нет — нет.
В вашей терминологической системе, возможно.
Дело не в терминологии. Дело в том, что люди чувствуют. Терминология нужна лишь для того, чтобы вы могли его определять.
Да, мне нравится иметь дело с результатами действий, которые вы считаете насилием.
Есть много вариантов действий, которые не включают в себя насилие. Нужды всех людей могут быть удовлетворены мирно, без конфликтов.
Я не считаю это ошибкой: я и в следующий раз его не пущу.
Почему? Что помешало вам его пустить?
Могу: у нас с вами отчетливо разное отношение к насилию.
Как вы думаете, в чем именно заключается различие?
Спросить. Вы это имели в виду, когда говорили ...? Да — да. Нет — нет.
Он вам ответит "да", но то, что вы имели в виду под расшифровкой будет не тем, что он имел в виду под расшифровкой. И это не считая того, что он не обязательно знает, что он имел в виду.
Нужды всех людей могут быть удовлетворены мирно, без конфликтов.
В идеальном мире, где ресурсов больше, чем потребителей.
Почему? Что помешало вам его пустить?
Моя неготовность видеть в моей квартире чужих людей.
Как вы думаете, в чем именно заключается различие?
В том, что вы считаете, что нужды всех людей могут быть удовлетворены мирно, без конфликтов. А я — нет.
Он вам ответит «да», но то, что вы имели в виду под расшифровкой будет не тем, что он имел в виду под расшифровкой.
Ну, значит, попробовать еще раз. Вы ведь код также пишете: попробовали — не заработало — пробуете еще. А люди сложнее программ.
В идеальном мире, где ресурсов больше, чем потребителей.
В нашем. У нас сейчас нет ни в ресурсах дефицита, ни у человека нет таких сложных потребностей, чтобы их нельзя было удовлетворить.
Моя неготовность видеть в моей квартире чужих людей.
Вы хотели бы поближе познакомиться с этим человеком, прежде, чем его впустить?
В том, что вы считаете, что нужды всех людей могут быть удовлетворены мирно, без конфликтов. А я — нет.
Вероятно, вы так считаете, потому что в вашей жизни было слишком много конфликтов и вы не готовы пока что поверить в то, что можно как-то иначе.
Можно. У людей нет просто таких потребностей, которые не могли бы быть удовлетворены. Не бином Ньютона.
И мы сейчас живем в очень развитом обществе, мы производим всего даже больше, чем нужно. Фактически, у нас сейчас избыток ресурсов, а не недостаток.
Ну, значит, попробовать еще раз.
А как вы поймете, что надо попробовать еще раз, если все уже согласились?
У нас сейчас нет ни в ресурсах дефицита
У меня есть.
ни у человека нет таких сложных потребностей, чтобы их нельзя было удовлетворить.
Да ну? Удовлетворите мою потребность избавиться от аллергии.
Вы хотели бы поближе познакомиться с этим человеком, прежде, чем его впустить?
Нет.
А как вы поймете, что надо попробовать еще раз, если все уже согласились?
Спросить. «Это то, чего вы хотели?».
У меня есть.
Интересно. А в каких?
Да ну? Удовлетворите мою потребность избавиться от аллергии.
Я не думаю, что у вас есть потребность избавиться от аллергии. Ваша аллергия мешает вам что-то делать, что могло бы удовлетворить ваши потребности.
Что именно мешает вам делать ваша аллергия?
Нет.
Ладно. Давайте зайдем с другого угла. А вы уверены, что другой человек хотел именно в вашу квартиру попасть? Чего он хотел-то?
Спросить. «Это то, чего вы хотели?».
Это было на предыдущем этапе, и ваш собеседник согласился.
Я не думаю, что у вас есть потребность избавиться от аллергии.
Вы можете не думать что угодно, но у меня есть потребность избавиться от аллергии. Удовлетворите ее.
Что именно мешает вам делать ваша аллергия?
У вас нет аллергии? Вы не знаете, что аллергия мешает спать, работать, гулять, заниматься сексом, есть еду, которую хочется, пить кофе, носить контактные линзы, и еще длинный список всего?
А вы уверены, что другой человек хотел именно в вашу квартиру попасть?
Уверен, он мимо меня в дверь ломился.
Это было на предыдущем этапе, и ваш собеседник согласился.
Такая суть: «вы хотите X?» — «да, я хочу X». Делаете X, спрашиваете: «помогло?». «Да, помогло», или «нет, не помогло». Если не помогло, спрашиваете, «тогда вы, возможно, хотите Y?» — «да, хочу Y». Делаете Y. И так далее.
Вы можете не думать что угодно, но у меня есть потребность избавиться от аллергии. Удовлетворите ее.
Давайте я попробую объяснить, что такое потребность. Потребности рождаются из дефицита чего-то в организме. Чего именно — так до конца и не ясно, но, вероятно, гормоны играют в этом роль. Организм «считывает» показатель этого чего-то, вычитает его из контрольного значения, и получившаяся разница становится нервным напряжением. Напряжение от того или иного «сенсора» попадают в разные ядра подкорки, которые борются за общую «шину». Ядро, где большее напряжение побеждает и окрашивает вашу реальность в соответствующий эмоциональный фон, побуждая вас к действию по устранению обнаруженного дефицита.
В организме нет сенсоров аллергии.
У вас нет аллергии?
Нет.
спать
Я одно время пил Донормил. Попробуйте проконсультироваться с вашим врачом, какие снотворные вам лучше подойдут.
работать, гулять, заниматься сексом, есть еду, которую хочется, пить кофе, носить контактные линзы, и еще длинный список всего
А на что, собственно, у вас аллергия-то?
Я полагал, что вы с большей частью неудобств, вызванных аллергией уже умеете справляться и вы какой-то один-два пункта назовете.
Тут надо во всем отдельно разбираться. Но вот про кофе я могу сказать, что от него можно отказаться — оно вам не нужно, это у вас зависимость просто. Контактные линзы — можно операцию сделать. Вроде их там два метода всего.
Если факторы в воздухе — можно попробовать сменить место жительства. А на что еще может быть такая глобальная аллергия?
Уверен, он мимо меня в дверь ломился.
То есть, вы не знаете, что он хотел?
Был недавно скандал: девочка обвинила мужчину в нападении, но выяснилось, что мужик просто был на пробежке и обогнал ее. А девочка просто испугалась. Вот это видео:
Такая суть: «вы хотите X?» — «да, я хочу X». Делаете X, спрашиваете: «помогло?».
Особенно хорошо это работает, когда "хочу" — это "хочу больше с вами никогда не общаться".
Давайте я попробую объяснить, что такое потребность.
А, у вас и для слова "потребность" свое значение. Нет, не ко мне, спасибо.
Нет
Понятно. Тогда сначала разберитесь, что это, а потом говорите, что нет потребности от этого избавиться.
Попробуйте проконсультироваться с вашим врачом, какие снотворные вам лучше подойдут.
Не в снотворных дело, а в том, что дышать не можешь.
Я полагал, что вы с большей частью неудобств, вызванных аллергией уже умеете справляться и вы какой-то один-два пункта назовете.
А я не хочу справляться. Я хочу, чтобы мне не надо было справляться. Справляться — дорого, неудобно и неполноценно.
Но вот про кофе я могу сказать, что от него можно отказаться — оно вам не нужно, это у вас зависимость просто.
А, я понял. Ваше "все потребности можно удовлетворить" сводится к "у вас нет потребностей".
Но нет, это будет насилием — в вашей терминологии — по отношению ко мне.
То есть, вы не знаете, что он хотел?
Мне все равно, что он хотел. Он делал то, что доставляло мне некомфорт. Я сделал так, чтобы он перестал это делать — наиболее рациональным доступным мне образом.
Особенно хорошо это работает, когда «хочу» — это «хочу больше с вами никогда не общаться».
С вами не хотят общаться, или вы не хотите? Если вы, то не общайтесь, никто не заставляет. А если с вами, то, в принципе, тоже. Проблему вызывает только случай, когда вы хотите общаться, а с вами нет. В этом случае нужно просто поискать другой способ удовлетворения потребности.
А, у вас и для слова «потребность» свое значение. Нет, не ко мне, спасибо.
Это я вам очень коротенько пересказал суть, что такое потребности. Конечно, могут быть разные значения, но я выбрал именно то, которое наиболее полезно в данной ситуации.
Понятно. Тогда сначала разберитесь, что это, а потом говорите, что нет потребности от этого избавиться.
Я и вправду не слишком хорошо разбираюсь в аллергиях, но в потребностях кое-что понимаю.
Да и признаться, я вообще как-то ввязался в тему, в которую не хотел ввязываться. Я говорил про межличностное насилие и что можно коммуницировать с людьми без насилия.
К аллергии это вообще не относится. Если вы только не придете к доктору и не скажете «лечи аллергию, а не то я тебя побью».
Справляться — дорого, неудобно и неполноценно.
Увы, но некоторые способы удовлетворения потребностей вам недоступны. Единственное, что остается делать — искать другие способы.
А, я понял. Ваше «все потребности можно удовлетворить» сводится к «у вас нет потребностей».
Нет. Потребности у вас есть. Но нужно понять, что идет не так, когда вы пытаетесь их удовлетворить.
Ваша потребность избавиться от аллергии — не одна потребность, а множество неудовлетворенных потребностей, объединенных одной причиной.
Конечно, с вашей стороны совершенно логично устранить эту одну причину, но, вероятно, если бы вы могли, вы бы так и сделали. Поэтому, остается только понимать, как можно удовлетворить каждую из этих потребностей.
И, кстати, я все равно большинство из них не могу удовлетворить, увы.
Но нет, это будет насилием — в вашей терминологии — по отношению ко мне.
Бываю грешен, да.
Мне все равно, что он хотел. Он делал то, что доставляло мне некомфорт. Я сделал так, чтобы он перестал это делать — наиболее рациональным доступным мне образом.
Ладно. Что-то у нас не получается в историю внести ясность. Вероятнее всего, был вариант решить все мирно, но мне сейчас не понятна суть истории, чтобы этот вариант нащупать.
В общем, ладно. У меня уже время позднее, пойду спать.
А если с вами, то, в принципе, тоже.
Мне говорят, что со мной не хотят общаться, но это ошибка со стороны говорящего. Ему потом станет хуже.
Я говорил про межличностное насилие и что можно коммуницировать с людьми без насилия.
Как уже говорилось — не всегда.
Увы, но некоторые способы удовлетворения потребностей вам недоступны.
Это как раз и означает, что удовлетворить мои потребности нельзя.
Поэтому, остается только понимать, как можно удовлетворить каждую из этих потребностей.
Устранив фундаментальную причину. Иначе никак.
Поверьте, я с этим живу большую часть жизни, и я неплохо разобрался в том, о чем говорю.
Мне говорят, что со мной не хотят общаться, но это ошибка со стороны говорящего. Ему потом станет хуже.
Сильно зависит от того, чего вы хотите в этой ситуации. Я вижу несколько вариантов:
Вы хотите общаться в какой-то момент, а вам в этом отказывают. Тогда просто попробуйте в другой момент.
Вы уже пробовали много раз, но каждый раз получаете отказ. Тогда просто спросите, что останавливает вашего визави от общения.
Если вы не хотите общаться когда-то конкретно, а просто хотите иметь такую возможность, тоже попросите об этом: оставь свой телефон, добавь меня в ватсапп, одобри заявку в друзья вконтакте.
Также, не очень понятно, что означает хуже. Если в результате отказа вы намерены сделать что-то неприятное, то это у вас проблема — вы человеку угрожаете.
Если вам известно, что в результате этого решения могут наступить какие-то последствия, вероятно, нежелательные для человека, просто проинформируйте его об этом.
Спрашивайте «что останавливает вас от того, чтобы согласиться». Если вы можете устранить причину — устраняйте. Не можете — не устраняйте.
Как уже говорилось — не всегда.
В большинстве случаев. Конечно, когда на вас нападают, или насилуют — тут уже вопрос выживания. Я не говорю про какие-то экстремальные ситуации. Но много ли у нас таких?
Это как раз и означает, что удовлетворить мои потребности нельзя.
Возможно, некоторые действительно нельзя. Но есть масса потребностей, которые можно.
Смотрите. Хотите вы, например, на улицу. Но дверь закрыта и вам никак не выйти. Вы можете сидеть и страдать, а можете открыть окно и полюбоваться солнышком и подышать свежим воздухом. На улицу вы все равно не попадете, но свою дозу витамина D и свежего воздуха получите.
Устранив фундаментальную причину. Иначе никак.
Ну, наверное, этого разговора бы не было, если бы вы могли.
Поверьте, я с этим живу большую часть жизни, и я неплохо разобрался в том, о чем говорю.
Вероятно, вы подсунули мне аллергию именно для того, чтобы сыграть со мной в игру «почему бы вам не… — да, но». Я должен вам предлагать решения, а вы от каждого отмахнетесь и все закончится вашей окончательной победой в статусе человека, которому нельзя помочь.
Давайте блиц по-быстрому: смените климат, пейте антиаллергенные, пейте снотворные, откажитесь от кофе, сделайте операцию по коррекции зрения, не сексом единым жив человек, полюбите ту еду, которую вам можно, сдавайте квартиру в Москве и не работайте, вариант — женитесь на богатой женщине и тоже не работайте, живите у родителей и не работайте, сделайте свое хобби работой и не работайте ни дня в своей жизни.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Э-э…
Да, у меня лапки. Я не знаю, как можно помочь брызжущему слюной в монитор неадеквату за много-много километров от меня. Разве что посоветовать обратиться к психиатру по месту жительства: но я уверен, что это будет воспринято в качестве оскорбления, а не доброго совета.
Да, у меня лапки. Я не знаю, как можно помочь брызжущему слюной в монитор неадеквату за много-много километров от меня. Разве что посоветовать обратиться к психиатру по месту жительства: но я уверен, что это будет воспринято в качестве оскорбления, а не доброго совета.
А у вас, что доступ к чужим вебкамерам есть, что вы знаете, как каждый человек выглядит? Брызжет он там слюной или не брызжет? Или, может, вы сами психиатр со стажем и у вас достаточно квалификации, чтобы определить насколько человек адекватен удаленно?
Я так не думаю. Вероятно, вы просто фантазируете на эту тему и у вас частенько довольно мало бывает причин, чтобы применять насилие.
Ваше же право, я вам не могу ничего запретить или навязать. Но если вам интересно вступить на путь ненасилия, я могу вам кое-что на эту тему сказать.
Я так не думаю. Вероятно, вы просто фантазируете на эту тему и у вас частенько довольно мало бывает причин, чтобы применять насилие.
Ваше же право, я вам не могу ничего запретить или навязать. Но если вам интересно вступить на путь ненасилия, я могу вам кое-что на эту тему сказать.
Именно потому, что я не психиатр, мне и не хватает квалификации понимать, что где-то там за много километров человек нуждается в специализированной помощи. Но мне хватает квалификации, как это говорится, пожизнёвой, чтобы определить, что человек пишет нечто неадекватное.
Поскольку с очевидностью ни я, ни абсолютное большинство участников Хабра профессионалами в этой области не является, я бы несомненно предпочел, чтобы человек общался со специалистами, а не на Хабре, где такого рода люди регулярно впадают в истерики вида «ставьте мне еще больше минусов, ничтожные кармадрочеры!». От такой истерики нет пользы ни автору, ни Хабру.
Впрочем, если вам будет не лень порыться в моих комментариях (понимаю неблагодарность этой задачи: или можете просто поверить на слово): я время от времени пытаюсь объяснить либо за что сам поставил минус, либо за что, по моему представлению, минусы ставили другие люди.
Ни разу (с точностью до моего склероза: если кого запамятовал, прошу прощения) еще эти попытки объяснения никому не помогли. Зато огрести ушат словесных помоев мне удавалось через раз, причем вне зависимости от того, ставил ли я минус или просто пытался объяснить, что человек с моей кочки зрения делает не так.
Но конечно, вы можете мне что-нибудь сказать на тему ненасилия: я не могу гарантировать, что во всем с вами соглашусь, но по крайней мере к вашим аргументам точно прислушаюсь.
Поскольку с очевидностью ни я, ни абсолютное большинство участников Хабра профессионалами в этой области не является, я бы несомненно предпочел, чтобы человек общался со специалистами, а не на Хабре, где такого рода люди регулярно впадают в истерики вида «ставьте мне еще больше минусов, ничтожные кармадрочеры!». От такой истерики нет пользы ни автору, ни Хабру.
Впрочем, если вам будет не лень порыться в моих комментариях (понимаю неблагодарность этой задачи: или можете просто поверить на слово): я время от времени пытаюсь объяснить либо за что сам поставил минус, либо за что, по моему представлению, минусы ставили другие люди.
Ни разу (с точностью до моего склероза: если кого запамятовал, прошу прощения) еще эти попытки объяснения никому не помогли. Зато огрести ушат словесных помоев мне удавалось через раз, причем вне зависимости от того, ставил ли я минус или просто пытался объяснить, что человек с моей кочки зрения делает не так.
Но конечно, вы можете мне что-нибудь сказать на тему ненасилия: я не могу гарантировать, что во всем с вами соглашусь, но по крайней мере к вашим аргументам точно прислушаюсь.
Он не нуждается в специализированой помощи. Он просит что-то, что ему необходимо здесь и сейчас. И что именно — зашифровано в послании, но он в данный момент может его выразить только трагически — уменьшая шансы получить желаемое.
Вначале необходимо уточнить, что именно человеку надо. Вы можете просто высказать предположение: «не уверен, что вы действительно хотите получить больше минусов. Наверное, вы хотите, чтобы с вами согласились, не так ли?». Так продолжается до тех пор, пока не станет понятно, что именно человек хочет.
Дальше, нужно понять, можете вы это сделать или нет. Если можете — вперед. А вот если нет, нужно сказать ровно две вещи: 1) «Нет» и 2) что останавливает вас от того, чтобы сказать «да».
Например, «Нет, я не могу с вами согласиться, потому что в моей жизни я не сталкивался с ситуациями, которые вы описываете».
В общем-то все. Это вообще не психология. Обычная транзакция. Когда вас жена просит пропылесосить, это ровно такие же отношения. Не надо идти к психиатру, чтобы обсудить с женой уборку в квартире.
Спрашивайте, если остались вопросы.
Вначале необходимо уточнить, что именно человеку надо. Вы можете просто высказать предположение: «не уверен, что вы действительно хотите получить больше минусов. Наверное, вы хотите, чтобы с вами согласились, не так ли?». Так продолжается до тех пор, пока не станет понятно, что именно человек хочет.
Дальше, нужно понять, можете вы это сделать или нет. Если можете — вперед. А вот если нет, нужно сказать ровно две вещи: 1) «Нет» и 2) что останавливает вас от того, чтобы сказать «да».
Например, «Нет, я не могу с вами согласиться, потому что в моей жизни я не сталкивался с ситуациями, которые вы описываете».
В общем-то все. Это вообще не психология. Обычная транзакция. Когда вас жена просит пропылесосить, это ровно такие же отношения. Не надо идти к психиатру, чтобы обсудить с женой уборку в квартире.
Спрашивайте, если остались вопросы.
Он просит что-то, что ему необходимо здесь и сейчас. И что именно — зашифровано в послании, но он в данный момент может его выразить только трагическиДа. В приведенных мною цитатах он просит, чтобы ему прекратили ставить минусы (
Нет, я не могу объяснить всему Хабру, что у мальчика трудное детство, железные игрушки и копролалия. Хабр меня закономерно не поймет: детство детством, но если гость гадит мимо унитаза, его в следующий раз не зовут.
Нет, я не могу объяснить мальчику десятком комментов то, что ему не объяснили мама, папа, бабушка и весь педагогический коллектив на протяжении дошкольного и школьного возрастов.
Нет, мальчик меня тоже не поймет, я же пытаюсь препятствовать его свободному самовыражению, душитель свободы и кармадрочер. Здесь нужна именно специализированная помощь. Необязательно психиатр, но по крайней мере грамотный психолог и длинная серия сеансов.
Вот только любой психолог вам скажет, что пациент к идее необходимости коррекции собственного поведения должен придти сам.
Если хотите, я поищу ветки, в которых я пытался объяснить, что человек делает не так (хотя это не будет легко, я тот еще флудер). Да, обычно я пишу не «наверное, вы хотели бы получить», а «вы получаете минусы потому, что ваши слова воспринимаются вот так, а не иначе».
И да, я этим занимаюсь далеко не в каждом даже десятом случае. В конце концов, организовывать здесь курсы психологической помощи на регулярной основе у меня нет ни сил, ни желания, ни квалификации.
И я по прежнему склоняюсь к мысли, что помойку надо убирать, а разводящих эту помойку изолировать от приличного общества. Хотя вторую часть этого высказывания надо подумать еще раз.
Хотя вторую часть этого высказывания надо подумать еще раз.
Интересно, что вы где-то в глубине души осознаете порочность вашего подхода, но не можете пока что сформулировать.
Я настолько часто встречаюсь с идеей постановки диагнозов и посылам к психиатрам, что мне кажется, что надо отдельный термин придумать: «токсичная психодиагностика». Это когда психология, психиатрия и психологические термины используются как карательные.
Вы же сами понимаете, что ваш подход не очень эффективен. Может, попробуете что-то другое?
Давайте упражнение. Попробуйте переформулировать свое желание, чтобы человек обратился к психотерапевту по месту жительства сформулировать ненасильственно.
Начните с формулирования своей нужды, а затем сформулируйте конкретную просьбу.
Я настолько часто встречаюсь с идеей постановки диагнозовТут вы ошибаетесь.
Я не ставлю диагноз, я оставляю это специалистам. Ну не нужны программисты для вкручивания лампочки, это аппаратная проблема.
Так и здесь: либо человек реагирует в пределах протокола общения, либо глючит и за эти пределы выходит. Во втором случае нужен не юзер, а хелпдеск или админ. Точно так же я не буду пытаться вырезать человеку аппендицит или опухоль, для этого есть врачи. Я же, что при операции, что при мозгоправке, имею гораздо больше шансов навредить, чем помочь.
Вы же сами понимаете, что ваш подход не очень эффективен.У меня нет такого желания. У меня есть предположение, что неадекватные реакции свидетельствуют о проблемах — но желание должно возникнуть не у меня.
…
Попробуйте переформулировать свое желание, чтобы человек обратился к психотерапевту
Мое желание гораздо проще: чтобы в моем окружении реакции были адекватны. Чтобы (цитируя) кто-то в ответ на вопрос «который час» не вонзал мне в руку вилку…
Почем я знаю, возможно человек не страдает от своей неадекватности, а ей наслаждается. Ну и зачем ему мешать, пусть наслаждается, только без моей помощи.
Смотрите, в Сети довольно много ресурсов на все вкусы. С авторизацией и без оной; про общение и про политику, про психологические проблемы, про троллинг и просто про все на свете. На том же пикабу или d3 пасется в разы больше грамотных психологов, которые (в отличие, к примеру, от меня) вполне способны разрулить чьи-нибудь проблемы. Ограничений по карме там тоже либо нет, либо сильно меньше. Может быть, желающим помощи надо просто переместиться?
вы где-то в глубине души осознаете порочность вашего подхода, но не можете пока что сформулироватьНет, я скорее задумался о развитии ситуации в долговременной перспективе. Но это как с политикой, на самом деле: либо политика занимается вами, либо все занимаются политикой и только политикой, забив на работу, науку, детей и прочие хлебопекарни.
Надо это еще подумать, я медленно думаю.
Вы заблуждаетесь очень во многом. Но, по правде сказать, кто я такой, чтобы вас чему-то учить? Всех благ.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я просто сделаю определённые выводы для себя и всё.
Ну так я и спрашиваю, какие выводы-то?
В минусе только один человек
Естественно, тогда жалоб и не будет. А сколько заминусованных на Хабре?
Выводы то простые, что на дураков обижаться не стоит) Если человек не хочет обосновать свою оценку другого человека, то эта оценка вообще воспринимается просто как погрешность счетчика.
Жалоб нет по той причине, что ему никто рот не затыкает, да и за рамки приличий он не выходит.
Жалоб нет по той причине, что ему никто рот не затыкает, да и за рамки приличий он не выходит.
Подождите. Вы сказали, что надо ввести деанонимизацию. Я спросил, что вам это даст. Теперь получается вы говорите "я посмотрю на любой ник и независимо от значения там в любом случае сделаю вывод, что на дураков обижаться не стоит". Зачем вам тогда ник, такой вывод можно и без ника сделать.
Жалоб нет по той причине, что ему никто рот не затыкает, да и за рамки приличий он не выходит.
Ну а что ж вы тогда сравниваете, на Хабре-то некоторые как раз выходят.
Жалобы я имел в виду не от него, а от пользователей в целом. Вы же говорите про систему. Что если таких пользователей будет сотня или тысяча, и все они иногда будут выходить за рамки в отношении других? Вы уверены, что не будет жалоб на систему от других, нормальных пользователей?
Я ответил на конкретный вопрос. Там было то, что в комментарии нет обоснования (ни отсылки на статью или комментарий, ни каких либо других причин). В таком случае вывод только такой. Если есть обоснование, то выводы уже могут быть другими.
Жалоб друг на друга нет, тк люди какие либо личные вопросы решают в личной переписке. Сама система не имеет репрессивного функционала. Поэтому на нее тоже жалоб нет. В отличие от хабра «карма» носит чисто информационный характер.
Жалоб друг на друга нет, тк люди какие либо личные вопросы решают в личной переписке. Сама система не имеет репрессивного функционала. Поэтому на нее тоже жалоб нет. В отличие от хабра «карма» носит чисто информационный характер.
Там было то, что в комментарии нет обоснования (ни отсылки на статью или комментарий, ни каких либо других причин)
Так я привел комментарий с таким содержанием как аналог неанонимного минуса. Ведь если сделать минусы неанонимными, вы только эту информацию и будете видеть — "Пользователь X поставил вам минус". Раз вы говорите "В таком случае вывод только такой", значит вводить неанонимность нет никаких причин, это не даст вам никакой новой информации. А вводить надо указание комментария, за который поставили минус.
В отличие от хабра «карма» носит чисто информационный характер.
Ну я и говорю, это работает только потому что у вас небольшая аудитория и троллей нет.
Вы кажется забыли, что там было в начале
написал в комментарии «Я поставил вам минус».
Ну да. Как вы по-другому смоделируете неанонимный минус в текущей системе?
Речь была опять же не про текущую систему, а про пользу деанонимизации голосов в карму и обязательных комментариях к ним.
Вы писали "снятие анонимности сделало бы голосование более честным". Я спросил "каким образом" и привел пример неанонимного голоса. Ну нет никакой разницы, где написан текст "Пользователь X поставил вам минус" — в профиле, в комментарии или в личных сообщениях, информация там одинаковая. Вы сказали, что эта информация никак не влияет на вывод, он всегда будет один и тот же. Значит введение деанонимизации ничего не меняет, в том числе и не делает голосование более честным.
А влияет на вывод, по вашим словам, указание причины, отсылки на статью или комментарий. Для нее деанонимизация не требуется.
Вывод — вводить деанонмизацию нет никаких причин.
Снятие анонимности добавило бы тормозящий фактор для тех, кто ставит оценку.
Сейчас никто никак не несет ответственности за свой голос, но при снятии анонимности каждый голос будет обусловлен пониманием последствий своего действия.
Сейчас никто никак не несет ответственности за свой голос, но при снятии анонимности каждый голос будет обусловлен пониманием последствий своего действия.
Снятие анонимности добавило бы тормозящий фактор для тех, кто ставит оценку.
И это хорошо чем?..
при снятии анонимности каждый голос будет обусловлен пониманием последствий своего действия.
… тем, что те, кто сможет запугать остальных, окажутся на вершине пищевой пирамиды.
Вы забыли про репутационные потери. Если конечно будет реализована связь оценки с действиями того, кому ее ставят.
Вы забыли про репутационные потери.
Для кого?
Если конечно будет реализована связь оценки с действиями того, кому ее ставят.
Как вы себе это представляете?
Для кого?
Для того, кто ставит оценку.
Как вы себе это представляете?
Что именно? Сделать вьюху, где вся история изменения кармы с комментариями голосовавших и отсылками к конкретным артефактам деятельности пользователя.
Понятно, что отрицательная карма перестанет быть причиной негативного отношения к пользователю, а вот история голосов в карму других пользователей заберёт эту роль на себя.
Для того, кто ставит оценку.
И как репутационные потери того, кто ставит оценку, помешают тому, кто получает оценку, угрожать тем, кто ему их ставит?
Что именно?
Конкретные "артефакты деятельности". Если я человеку поставил минус за то, что он в трех разных дискуссиях ведет себя одинаково некорректно, к какому артефакту это привязывать?
помешают тому, кто получает оценку угрожать тем, кто ему их ставит?
Какие угрозы вы имеете в виду?
к какому артефакту это привязывать?
Зависит от реализации. Поскольку комментарии и статьи имеют уникальные идентификаторы, то можно и несколько указывать. В принципе, можно даже конкретные оценки конкретным пользователям привязывать, если они тоже будут иметь уникальный идентификатор.
Какие угрозы вы имеете в виду?
"Каждый, кто поставит мне минус, получит десять минусов в ответ, и каждая его статья — тоже". И это не считая неприятной переписки, как личной, так и публичной.
Поскольку комментарии и статьи имеют уникальные идентификаторы, то можно и несколько указывать.
Ну то есть вы мне предлагаете при простановке человеку минуса в карму каким-то образом выбрать и указать десятка три комментариев в трех постах?
«Каждый, кто поставит мне минус, получит десять минусов в ответ, и каждая его статья — тоже». И это не считая неприятной переписки, как личной, так и публичной.
Это уже будет легче отследить, после чего этого человека будут воспринимать соответственно, что, опять же, отразится на его карме и возможности портить жизнь другим.
Ну то есть вы мне предлагаете… выбрать и указать десятка три комментариев в трех постах?
Это же не должно быть прямо обязательно. Указываете самые возмутительные на ваш взгляд.
Это уже будет легче отследить
И?
после чего этого человека будут воспринимать соответственно
Кто?
отразится на его карме и возможности портить жизнь другим.
Тому, чья карма (и посты) от этого пострадали, от этого легче не станет.
Это же не должно быть прямо обязательно. Указываете самые возмутительные на ваш взгляд.
А там нет ничего "самого возмутительного", они все одинаково… неприятные. Если выбрать один любой, не понятно, в чем дело.
Кто?
Сообщество
Тому, чья карма (и посты) от этого пострадали, от этого легче не станет.
А там нет ничего «самого возмутительного», они все одинаково… неприятные. Если выбрать один любой, не понятно, в чем дело.
Если есть идеи лучшей системы — предлагайте. Лично мне хватило бы предложенных мной изменений. Понятное дело, что абсолютно всем ни одна система не будет нравится.
Сообщество
Человеку, чья карма от этого пострадала, легче не станет. А сообществу в среднем… положить, извините за прямоту.
Если есть идеи лучшей системы — предлагайте.
Есть. Анонимность.
Лично я живу с убеждением, что человек должен скрывать только то, что может навредить другим людям.
Когда скрывать нечего, жить как то легче.
Можете считать меня идиотом, зато я буду честным идиотом.
Когда скрывать нечего, жить как то легче.
Можете считать меня идиотом, зато я буду честным идиотом.
Лично я живу с убеждением, что человек должен скрывать только то, что может навредить другим людям.
Вот знание, кто за кого как проголосовал — оно может навредить другим людям.
Спорно. Здесь включается момент, что сколько людей, столько и мнений. Ну и опять же с какой стороны на это смотреть.
Это знание может навредить тому, кто пытается показать себя таким замечательным человеком, но по факту им не являющимся? Да. Ему придется выбирать между сохранением образа и раскрытием своей реальной сущности.
Может ли это навредить тому, кто честно и аргументировано высказывает своё мнение? В личностном плане никакого вреда не будет. Да и восприятие «кармы» у таких людей другое.
Можно еще вариантов накидать, если нужно.
Это знание может навредить тому, кто пытается показать себя таким замечательным человеком, но по факту им не являющимся? Да. Ему придется выбирать между сохранением образа и раскрытием своей реальной сущности.
Может ли это навредить тому, кто честно и аргументировано высказывает своё мнение? В личностном плане никакого вреда не будет. Да и восприятие «кармы» у таких людей другое.
Можно еще вариантов накидать, если нужно.
Здесь включается момент, что сколько людей, столько и мнений
И чтобы принести вред, достаточно ровно одного вредоносного мнения.
Может ли это навредить тому, кто честно и аргументировано высказывает своё мнение? В личностном плане никакого вреда не будет.
Вам так кажется. А я этот вред самолично получал и спасибо, больше не хочу.
Статью эту не читал. Только заголовок. Жалко своего времени ради такой «важной темы». Далее просмотрел несколько комментариев, с наиболее высокой и низкой кармой. Или это рейтингом называется? Я не в курсе.
Всегда так делаю, когда целесообразность траты времени на прочтение самой публикации под вопросом, но заголовок заинтриговал. В этом для меня и есть единственная польза от «кармы».
А взрослых, и вроде не самых глупых дядек, регулярно обсуждающих данный вопрос просто не понимаю.
Всегда так делаю, когда целесообразность траты времени на прочтение самой публикации под вопросом, но заголовок заинтриговал. В этом для меня и есть единственная польза от «кармы».
А взрослых, и вроде не самых глупых дядек, регулярно обсуждающих данный вопрос просто не понимаю.
У меня, кстати, карма очень забавно скачет туда-сюда от этой статьи. Но скорее туда, чем сюда. Не знаю, что из этого следует, просто решил поделиться наблюдением.
Повод №2 — миф. В реальности здесь все минусаторы руководствуются лишь пунктом №1: если человек им не нравится, они минусуют. Чаще всего, таким образом, минусуют в силу собственной ограниченности и никчемности.
Это утверждение очевидно ложно, я знаю как минимум один контрпример — себя. Если вы привыкли бросаться подобными утверждениями, ваша карма закономерна.
Ваши гениальные изречения:
А мерзопакостных проприетастов надо всеми доступными средствами банкротить.
Посмотрите на вакансии: веб-макак называют программистами (php, жабоскрипт и прочее непотребство)!
Да уж, сколько здесь проприетастов… Аж страшно!
Что до PHP, то реально его хвалить могут только веб-кодеры очень низкой квалификации…
Я и на бх писал, только под ником Eddy_Em. Там же в профиле указано, почему в этой гнилой дыре я больше никаких статей писать не буду.
На быдлохабре чуть ли не 99% пользователей — быдло тупое, которое вообще ни публикаций, ни комментариев не оставляет, но любит поминусовать.Можно продолжать ещё очень долго, но — лень. По мне так «Повод №2» имеет к вам самое прямое отношение.
Из-за кармы переживать?)
Ребятушки, что с Вашим ЧСВ?)
ИМХО механизм кармы на хабре не работает так как задумано.
В некоторой идеальной модели он должен создать саморегулируемое сообщество которое способствует развитию ресурса.
С моей точки зрения, возможно я не прав, на ресурсе заметно деградировало качество материалов.
А сообщество получилось весьма токсичное и абсолютно не терпимое к мнению отличному от «мейнстримового». Такая токсичность заставляет комментаторов воздерживаться от высказывания мнения( именно мнения, я не говорю об оскорблениях, флуде, спаме и тому подобном ), что не идет на пользу ресурсу.
В некоторой идеальной модели он должен создать саморегулируемое сообщество которое способствует развитию ресурса.
С моей точки зрения, возможно я не прав, на ресурсе заметно деградировало качество материалов.
А сообщество получилось весьма токсичное и абсолютно не терпимое к мнению отличному от «мейнстримового». Такая токсичность заставляет комментаторов воздерживаться от высказывания мнения( именно мнения, я не говорю об оскорблениях, флуде, спаме и тому подобном ), что не идет на пользу ресурсу.
Приведите пожалуйста пару примеров "мнения отличного от мейнстримного", которые заминусовали.
Два минуса это "абсолютно не терпимое к мнению"?
У вас там выдуманный случай и вывод вида "ГМО это хорошо, но у меня есть вот такая фантазия, и поэтому это плохо". Вам совершенно резонно заметили, что так можно сказать про любую технологию. Нет ничего удивительного, что пара человек выразила несогласие с вашим комментарием. Или вы хотите, чтобы каждый написал "не согласен, поддерживаю замечание выше"?
Не согласие с мнением это нормально и даже хорошо.
На счёт моей «фантазии», во-первых это достаточно токсично называть мнение другого человека, даже не близкое вам, фантазией, во вторых ровно такая фантазия уже вполне реализовалась с боингом на наших глазах.
Да, кстати, там нет утверждений, что гмо это плохо, там лишь утверждается, что есть риски и я понимаю людей которые относятся к этой технологии насторожено.
И дело не в двух минусах в комментарий, а, если не ошибаюсь, 5 или 8 минусах в карму.
И даже после простой ссылки на комментарий, в котором нет ничего кроме мнения, прилетает два минуса в карму.
Это и называется токсичное сообщество и не терпимость к чужому мнению.
На счёт моей «фантазии», во-первых это достаточно токсично называть мнение другого человека, даже не близкое вам, фантазией, во вторых ровно такая фантазия уже вполне реализовалась с боингом на наших глазах.
Да, кстати, там нет утверждений, что гмо это плохо, там лишь утверждается, что есть риски и я понимаю людей которые относятся к этой технологии насторожено.
И дело не в двух минусах в комментарий, а, если не ошибаюсь, 5 или 8 минусах в карму.
И даже после простой ссылки на комментарий, в котором нет ничего кроме мнения, прилетает два минуса в карму.
Это и называется токсичное сообщество и не терпимость к чужому мнению.
В 2020 году самые токсичные люди — это те, кто много употребляет термин «токсичность». Просто рандомная мысль.
достаточно токсично называть мнение другого человека, даже не близкое вам, фантазией
Такого факта не было, значит это можно назвать словом фантазия. Тем более что я просто описал, как это может выглядеть со стороны другого человека, без всяких слов, сказанных им в ваш адрес.
во вторых ровно такая фантазия уже вполне реализовалась с боингом
Я не в курсе, что там было с боингом, но это подтверждает слова того, кто вам ответил.
Да, кстати, там нет утверждений, что гмо это плохо
Там есть утверждение, что оно кажется опасным, так как причина применения этой технологии в деньгах. Слово "опасно" имеет негативный смысл.
И дело не в двух минусах в комментарий, а, если не ошибаюсь, 5 или 8 минусах в карму.
Мне сложно представить, что много людей поставило минус в карму и при этом проигнорировало комментарий. Но даже если так, то это какой-то редкий случай, я согласен, что ваш комментарий не заслуживает даже одного минуса в карму. Но я думаю, что неправильно по одному случаю делать вывод про все сообщество.
Такого факта не было, значит это можно назвать словом фантазия.
Фантазия является не правдоподобной. Я не считаю, что аналогичная ситуация, пусть не столь утрированная не правдоподобна.
Я не в курсе, что там было с боингом,
Практически полностью аналогичная гипотетической ситуации история.
Boing не смог корректно подтянуть свой 737 до уровня текущих моделей AirBus и вместо того, чтобы разработать новый планер под новые двигатели использовал ряд весьма спорных инженерных решений. Так же они различными весьма сомнительными способами избежали сертификации обновленного самолета, чтобы авиакомпаниям не пришлось переучить пилотов.
Как результат две катастрофы и 346 погибших.
Там есть утверждение, что оно кажется опасным, так как причина применения этой технологии в деньгах. Слово «опасно» имеет негативный смысл.
Слово опасно не значит плохо. Например автомобили тоже опасно. Но это не значит, что от них нужно отказаться.
Мне сложно представить, что много людей поставило минус в карму и при этом проигнорировало комментарий.
Комментарий может набирать как плюсы так и минусы. А вот в карму плюс ставят заметно реже.
Мне тоже сложно представить, что только вставляя ссылку на данный комментарий можно получить два минуса в карму, при это без минусов в комментарий, но факт остается фактом.
вы можете поискать другую вечеринку. Если же не хотите искать другую вечеринку, поищите другого себя.А почему бы мне не перезарядить минусомет, подрихтовать эту вечеринку? Я еще ни разу никому не минусовал. Пост заставил задуматься — а почему? Видимо не «объективизировал социальную реальность». Ведь я часть этой вечеринки и могу сделать мир лучше просто ляпнув минус в карму.
Бывают же дни. Зашёл на Хабр, а читаешь Пикабу.
Но если по теме, единственный напрягающий меня минус в карме, что при значениях около нуля всего один минус отправляет тебя писать комментарии с кулдауном. Был бы какой-то безопасный диапазон без написания статей от +10 до -10 без возможностей влиять на чужую карму, вообще радовался бы и не замечал её.
Но если по теме, единственный напрягающий меня минус в карме, что при значениях около нуля всего один минус отправляет тебя писать комментарии с кулдауном. Был бы какой-то безопасный диапазон без написания статей от +10 до -10 без возможностей влиять на чужую карму, вообще радовался бы и не замечал её.
Я с вами согласен и не согласен по разным поводам.
Согласен я с вами в том, что большинство людей действительно пользуются подобными критериями.
Но не согласен в том, что это взрослая позиция. Мы уже строили стены в Берлине, строили Великую Китайскую стену, стена есть между США и Мексикой. И это не слишком эффективно. Тот способ, который вы предлагаете, в перспективе, ведет к ужасными вещам, которых никто не хочет.
Не общаться с неинтересными собеседниками — нормально и по-взрослому. Как-то портить людям жизнь, рушить репутацию, ставить минусы (и плюсы, кстати, тоже) — форма трайбализма. Примитивная форма регуляции.
Если не избавиться от голосовалки вообще, то оставить от нее только лайки (вариант — реакции, как на ФБ), и возможность пожаловаться на спам и флуд.
Согласен я с вами в том, что большинство людей действительно пользуются подобными критериями.
Но не согласен в том, что это взрослая позиция. Мы уже строили стены в Берлине, строили Великую Китайскую стену, стена есть между США и Мексикой. И это не слишком эффективно. Тот способ, который вы предлагаете, в перспективе, ведет к ужасными вещам, которых никто не хочет.
Не общаться с неинтересными собеседниками — нормально и по-взрослому. Как-то портить людям жизнь, рушить репутацию, ставить минусы (и плюсы, кстати, тоже) — форма трайбализма. Примитивная форма регуляции.
Если не избавиться от голосовалки вообще, то оставить от нее только лайки (вариант — реакции, как на ФБ), и возможность пожаловаться на спам и флуд.
«Обращайтесь на «вы» (но не на «Вы», это манерно)». Извините, но Вы не правы — обращаться на «Вы» в письменной речи, не манерно, а грамотно.
Простите, уже было выше.
А по теме обсуждения — в целом согласен. Бъют по морде, а не по паспорту.
Простите, уже было выше.
А по теме обсуждения — в целом согласен. Бъют по морде, а не по паспорту.
У вас в комментарии одна орфографическая и одна пунктуационная ошибка. Я упоминаю этот факт не для того, чтобы как-то вас принизить или позлить, а чтобы вы задумались о том, насколько можете доверять своим знаниям о грамотности.
Извините, но Вы не правы — обращаться на «Вы» в письменной речи, не манерно, а грамотно.
Знаете, удивительно, но это не противопоставление. Это может быть грамотным и манерным. Стилистический регистр, вся вот эта лабуда.
Просмотрев комментарии к статье, с учетом слегка выделенных ответов Автора — видно большое количество плюсов и (на данный момент, в случае если я не пропустил) полное
отсутствие минусов.
Из-за чего лично у меня возникает вопрос — Это сам Автор такой положительный (Всегда — в Любом ответе на Любой вопрос По теме),
или это Автор делает такой Социальный Эксперимент (либо Действие направленное на получение плюсов при отсутствии минусов в произвольной выборке комментариев).
Вопрос неразрешимый, что само по себе придаёт пикантности и интереса как к Статье так и к Комментариям со Всех сторон.
отсутствие минусов.
Из-за чего лично у меня возникает вопрос — Это сам Автор такой положительный (Всегда — в Любом ответе на Любой вопрос По теме),
или это Автор делает такой Социальный Эксперимент (либо Действие направленное на получение плюсов при отсутствии минусов в произвольной выборке комментариев).
Вопрос неразрешимый, что само по себе придаёт пикантности и интереса как к Статье так и к Комментариям со Всех сторон.
Минусы к моим комментариям были, многие уходили в минус и, возможно, ещё уйдут. Так что вопрос не неразрешимый, он неверный.
Могу я поинтересоваться, зачем вы пишете некоторые слова с заглавной буквы?
Могу я поинтересоваться, зачем вы пишете некоторые слова с заглавной буквы?
Конечно, видимо для выделения того, что в тексте посчитал более приоритетным. Видимо из-за того, что написать это более понятным языком к сожалению не смог, да и сама постановка вопроса от меня достаточно странна — выбор из двух достаточно странных вариантов. При бесконечном многообразии вселенной.
Какой интересный оборот.
Спасибо, можно даже поглубже задуматься.
Может быть я слеп, но в ваших комментариях минусов не увидел. (и имел ввиду не общее количество + и — а именно среднее, что и выводиться на текущий момент времени)
Какой интересный оборот.
Спасибо, можно даже поглубже задуматься.
Может быть я слеп, но в ваших комментариях минусов не увидел. (и имел ввиду не общее количество + и — а именно среднее, что и выводиться на текущий момент времени)
Хорошая аналогия с вечеринкой! Но вспомним предыдущего автора: участники вечеринки пьют водку, принесенную тем, кто не прошёл фейс-контроль. Вернее, прошёл, впустили с сумками, а потом выгнали, хотя водка понравилась.
На Хабре всегда выживают с площадки неугодных, чье мнение отличается от большинства, всем затыкают рты, плюют анонимно в спину. И это называется беспредел. Что делать остальным, как им защититься? Так что просим изменений в правилах, дабы люди элементарно могли обороняться от варваров и бабуинов. В конце концов, если вы не остановитесь, продолжите выжигать Хабр, то тут останется кучка в 20-30 человек мастурбирующие друг другу карму, вот и все. Только они бояться признать этот факт, потому что зашли слишком далеко.
А ведь я только-только начал опять доверять хабраюзерам, так нет же, опять в карму поднас%$ли. И что неприятно, такие и не аргументируют же.
Товарищи минусующие в карму, вы бы хоть как-то подкрепляли своё мнение, что-ли. А то исподтишка несерьёзно как-то. Страдает авторитет хабрасообщества, значимость его мнения. А жаль. Действительно печалька..
del
Карма — это приглашение на вечеринку