Комментарии 20
Ожидается, что члены команды ощущают себя собственниками бизнеса, поэтому вкладывают все силы в его развитие.
Ощущают, но при этом собственниками не являются? Или все же владеют опционами? Этот момент не совсем понятен.
Дада, меня тоже волнует. Вроде как, объективных препятствий к тому, чтобы устроить некое подобие швейных мастерских из «Что делать?», я не вижу, однако, по факту так выходит, что чем позже приходит сотрудник в стартап — тем с меньшей вероятностью ему будут давать такую же долю в бизнесе, как и пришедшим ранее.
Автор статьи — одна из трёх совладелец сетевого (МЛМ) бизнеса на инфопродуктах, которая пришла на Habr рекламировать свою секту. Что как бэ намекает на реальное отношение к работникам.
Так как компания чисто российская, то вопрос об акциях не стоит в принципе. Как обстоит дело с опционами для стартапов в российском правовом поле известно — даже ФРИИ эту тему не потянули, понапридумывав какие-то виртуальные фантомные опционы, которые обеспечиваются устными договорённостями с основателями и за которые отвечают основатели, а не компания-стартап.
Так как компания чисто российская, то вопрос об акциях не стоит в принципе. Как обстоит дело с опционами для стартапов в российском правовом поле известно — даже ФРИИ эту тему не потянули, понапридумывав какие-то виртуальные фантомные опционы, которые обеспечиваются устными договорённостями с основателями и за которые отвечают основатели, а не компания-стартап.
У 17 человек есть акции компании
О, интересно! А как с базисом в такой модели? Акции и прибыли компании разделены между сотрудниками, или все как в старых компаниях и прибыль присваивается кучкой владельцев и инвесторов?
Дорогие ка́лечники, испанское слово hola (привет) произносится как «ола». И holacracy, соответственно, тоже.
Если бы вы потратили 2 минуты на чтение википедии, то узнали бы, что holacracy никакой связи с испанским языком не имеет. Корень греческий, был заимствован в английский. И к слову, на forvo звук "h" вполне ясно слышен в начале слова.
Hola! Muy bien, amigo, relájate! Зуб даю, что тут не «приветкратия», а власть холонов. От холонов образуется термин «холархия», а уж он в свою очередь, вдохновил кого-то там придумать термин «холакратия».
Кстати, вы точно уверены, что записавший произношение товарищ Arachnophobian13 по указанной вами ссылке — признанный специалист в области фонетики и орфоэпии?
Кстати, вы точно уверены, что записавший произношение товарищ Arachnophobian13 по указанной вами ссылке — признанный специалист в области фонетики и орфоэпии?
До ожидаемого коллапса осталось вырасти до 100-150 человек. Где-то с этого размера коллектива издержки на p2p коммуникации в команде начинают съедать всю пользу. Люди просто не будут знать соседей по имени, а то и в лицо.
Проблема построения таких организаций именно в масштабируемости. До 10 человек все тривиально, т.к. даже у самого деспотичного руководителя физически хватит времени следить за всеми или у команды будет хватать времени общаться внутри себя. При росте ещё на порядок наступает предел естественного языка и скорости коммуникаций, а также восьмичасового рабочего дня.
А ещё, рано или поздно, наступает замечательный момент, когда внезапно необходимо всем командам сделать скоординированные изменения в сжатые сроки и вся демократия вообще начинает сыпаться.
Сам прохожу подобный переход как руководитель. Подобные статьи отдают некоторой наивностью и замалчиванием.
Проблема построения таких организаций именно в масштабируемости. До 10 человек все тривиально, т.к. даже у самого деспотичного руководителя физически хватит времени следить за всеми или у команды будет хватать времени общаться внутри себя. При росте ещё на порядок наступает предел естественного языка и скорости коммуникаций, а также восьмичасового рабочего дня.
А ещё, рано или поздно, наступает замечательный момент, когда внезапно необходимо всем командам сделать скоординированные изменения в сжатые сроки и вся демократия вообще начинает сыпаться.
Сам прохожу подобный переход как руководитель. Подобные статьи отдают некоторой наивностью и замалчиванием.
да, с трудом представляю себе холакратию в коллективе >50 человек. Да и в целом, на словах то все, конечно, ненавидят руководство, а в глубине души и рады, что их всегда прикроют и ответственность за косяки лежит, главным образом, не на них самих, а на менеджерах
До 10 человек все тривиально
Это когда у всех одинаковое видение, а если нет, то и 5 человек не могут договориться, втихую беря на себя задачи, получим чудовище Франкештейна, когда одна половина сделана одним способом, а другая для другого. И, поскольку принимающего решения нет, не понятно на какой вариант переходить (для технических решений есть тесты, но когда вопрос идеологический, то это может затянуться, A-B тесты не всегда возможны на нулевом этапе).
Но в данном случае больше похоже не на "ощущают себя собственниками", а "сделайте это как хотите" и быстрозавариваемая лапша из обещаний дележа прибылей, там рост команды ограничен другими причинами.
Спасибо всем за обратную связь!
Если коротко подытожить, то холакратия — это не про количество человек в команде и не про акции, опционы. К сожалению, в России сложно организовать открытую организацию: ни социальная, ни политическая среда не способствуют этому. Но есть компании, которые просто не могут развиваться с иерархической формой организации.
В нашем случае сотрудники разделяют миссию компании и любят продукт, который разрабатывают. Для нас внедрение элементов холакратии — единственный способ развития. И дело не во владении частью компании де юро, а именно в ощущении членов команды причастности к проекту. Об этом очень хорошо пишет Ласло Бок в книге «Работа рулит!». Сотрудникам Google стараются прививать именно ощущение, и это не означает, что у каждого члена команды есть юридические права на компанию. А в Google, как известно, хотят работать, если не все, то многие.
Если коротко подытожить, то холакратия — это не про количество человек в команде и не про акции, опционы. К сожалению, в России сложно организовать открытую организацию: ни социальная, ни политическая среда не способствуют этому. Но есть компании, которые просто не могут развиваться с иерархической формой организации.
В нашем случае сотрудники разделяют миссию компании и любят продукт, который разрабатывают. Для нас внедрение элементов холакратии — единственный способ развития. И дело не во владении частью компании де юро, а именно в ощущении членов команды причастности к проекту. Об этом очень хорошо пишет Ласло Бок в книге «Работа рулит!». Сотрудникам Google стараются прививать именно ощущение, и это не означает, что у каждого члена команды есть юридические права на компанию. А в Google, как известно, хотят работать, если не все, то многие.
Мда, очередная «Анархия — мать порядка».
Верифицируем слова. Идём на сайт компании, видим, что автор — одна из основательниц. Компания зарегистрирована в квартире. Причём компаний с одинаковым названием в квартире зарегистрированы две, с разным набором учредителей и одна с конкурсным управляющим — видать, выбрасывают соучредителя из бизнеса через перерегистрацию бизнеса.
Дальше внизу сайта видим приложения на Android и iPhone, переходим на страницы приложений и смотрим на оценки пользователями — 2.6 и 2.7 соответственно.
То есть автор предлагает идею организационного устройства, которая приводит к такому низкому качеству продуктов и перерегистрации бизнеса в рамках одной квартиры. Желающие могут попробовать.
Дальше внизу сайта видим приложения на Android и iPhone, переходим на страницы приложений и смотрим на оценки пользователями — 2.6 и 2.7 соответственно.
То есть автор предлагает идею организационного устройства, которая приводит к такому низкому качеству продуктов и перерегистрации бизнеса в рамках одной квартиры. Желающие могут попробовать.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Нужна ли холакратия в it-компании: плюсы и минусы