Комментарии 14
У меня есть подозрение, что всё-таки не "совместная" а "кооперативная" многозадачность.
В этом смысле cooperative переводится на русский как совместный, сотрудничество, что, на мой взгляд, более соответствует смыслу потому что происходит совместное использование ресурса, параллельность же в данном контексте — одновременное исполнение задач с использованием разных ресурсов, в частности, процессоров.
Безусловно, если в Вашем кругу более принято использовать английские слова как в речи, так и в тексте, то это значительно упрощает общение, так как не требует дополнительных усилий на перевод, предполагающий кропотливого разбора сути понятия, что авторы книги и постарались сделать.
На эту же тему интересна статья habr.com/ru/post/421625
в блоке после:
которые мы позже попытаемся улучшить с помощью дополнительного использования await:
Автор! У вас форматирование кода вдребезги поехало.
Пожалуйста, вычитайте свою статью внимательно.
Питон 3.5… когда релизнулся 3.8....
Ссылка на оригинал вместо оригинала ведёт на телеграм канал с ворованым котентом. Это уже считается нормально на хабре ?
Я так понял, что код, распараллеленный через threads.Thread будет работать медленнее, чем тотже код, но написанный под Asyncio?
Понятно, что в случае с Thread процессами будет рулить ОС, что не всегда оптимально, а в AsyncIO - собственный планировщик, что, вродь как, работает оптимальнее / быстрее?
Или я чет не так понял?
Для моих целей управления режимами инкубатора, брудера, курятника, горелки на отработке скорость не является критичной и я не заморачивался подобными исследованиями. Процессы, которыми управляю, измеряются секундами в худшем случае.
Чисто теоретически надо смотреть алгоритмы, используемые в решениях и сравнивать их по производительности, по объему используемой памяти, если есть на это время, желание и потребность
Python 3.5 Асинхронное программирование с использованием asyncio