Как стать автором
Обновить

Комментарии 521

ИМХО, сам по себе способ измерения «производительность труда» через деньги, да ещё и в иностранной валюте — это уже само по себе нехилая такая спекуляция. Очень удобно говорить, что где-то «плохо работают», когда за одну и ту же работу в разных странах оплата разная. Например многие могут припомнить интересный момент, когда «производительность труда» в России просела примерно в 2 раза за пару месяцев вообще без каких-либо внутренних изменений.

Я согласен, как и любая попытка обобщения, эта не учитывает множество нюансов, но низкая эффективность нашего бизнеса — это довольно общий момент, на котором сходятся все исследователи и аналитики. Естесственно не без отдельных исключений, особенно в сфере IT

В сфере IT это просто сильнее бросается в глаза. Когда у тебя есть возможность напрямую посмотреть результат работы «высококлассного специалиста» из «передовых стран», сравнить с тем, что делаешь сам, и не найти особых отличий, начинают закрадываться сомнения, что корень «неэффективности» где-то сильно в другом месте.

Но вы всё таки говорите о работе специалистов, а в этом в России как раз нет проблем, у нас умные и работящие люди. Речь про качество именно управления и организации труда

Речь про качество именно управления и организации труда
А можно без общих фраз, что должно сделать руководство, чтобы у меня в России покупали результат моей работы за ту же цену, что и у американца в Америке за аналогичную работу? Что должно сделать руководство магазина, чтобы в магазине средний чек увеличился второе при том же потоке покупателей? Что должно сделать правительство, чтобы зарплаты бюджетников повысить до европейских, несмотря на то, что а это не хватит всего бюджета?

Можно. Во второй части напишу про это.
Но если вы хотите "серебрянную пулю", то хочу напомнить что у каждой комплексной запутанной проблемы всегда есть простое быстрое неправильное решение

«гордиев метод»?

Не приведи Господь. Всё цивилизованно

:) Тогда есть смысл почитать вторую часть. Узнать о про «цивилизованные способы решения задач распутывания гордиевых узлов» :). Или, как их можно назвать, АнтиМакедонские способы. (Привет OasisInDesert)
Если я не ошибаюсь, проблема (узел) была Гордиевым, а решение было от Александра Македонского (Великого).
Не ошибаетесь. Можно было написать и «метод распутывания гордиева узла» и «метод Македонского применительно к гордиеву узлу». Да и много чего.
Но за рулем, набирая буквы джойстиком я выбрал ассоциативную модель записи, как наиболее короткую. И если судить по ответу от автора — сделал все верно.
Принято. :)
Ну, с бюджетниками вопрос вполне решаем рациональныи сокращениями перекладывающих бумажки и перераспредением бюджета.
Другое дело, что это невозможно, т.к. надо в первую очередь перераспределять бюджеты силовых ведомств, а это вопрос совершенно не экономический.

image

Сокращение не поможет. Да и вообще это плохой метод. Хороший не сокращать людкй и перераспределять бюджеты, а организовать людей так, чтобы они приносили ценность а не генерили затраты

Нет, именно сокращать, главное, чтоб без «золотых парашютов». Это ж закон Паркинсона в полный рост.

А работать кто будет, если вы всех сократите?

Во-первых, не обязательно сокращать вообще всех, во-вторых, разогнать всех, а потом набрать заново (в т.ч. из разогнанных) хоть и дороже, но оздоравливает ситуацию сильнее.

так вы не учитываете, что там все заняты, т.е. если вы хоть сколько-нибудь значительно число уволите, остальные не смогут с работой справляться

Я работал в госучреждениях. Можно без потери производительности выгнать треть, половину, если кто-то будет непрерывно дежурить с палкой, и 90%, если вдобавок отладить процессы, перераспределив работу по специальностям, внедрив нормальный электронный документооборот и убрав write-only документы, не имеющие никакого смысла или служащие исключительно для перекладывания ответственности.
Не, нельзя. Даже несмотря на кажущуюся неэффективность, большое количество малоэффективных сотрудников лучше работают именно в госсекторе, чем несколько высококлассных специалистов. Потому что, в случае утекания даже одного специалиста (переход на другую работу, пенсия или декрет/болезнь/смерть), на котором завязаны процессы, может остановить госструктуру на длительный срок (пока найдут нового, пока он войдет в полную силу и станет таким же, как ушедший. Останавливать госструктуру по таким поводам надолго нельзя. Уж лучше много малоэффективных винтиков, которых и набрать проще и терять проще.
Потому что, в случае утекания даже одного специалиста, на котором завязаны процессы, может остановить госструктуру на длительный срок
Это очень частый вариант «как стать незаменимым, хотя ты на самом деле никому не нужен»: замкни кусочек работы на себя, документацию не пиши, отчётности не веди. Так что внезапно и всех разгонять нельзя, но с умом и постепенно можно отротировать, особенно если акты внедрюнам SAP/CRM и прочим аналитикам подписывать только по факту нормальной работы.
Так получается, что и начальство, которое «должно» следить, чтоб все работало как надо, там ведь тоже зачастую «малоэффективно», а хорошо бы, чтобы контора работала вне зависимости от того, какого барана пришлют взамен толкового руководителя. Поэтому вся система, хоть и малоэффективна, но работает. Даже несмотря на наличие блатных и тупых.
Я работал в госучреждениях. Можно без потери производительности выгнать треть

Нельзя, сейчас в большинстве госслужб и так сильная нехватка кадров (зп низкие, как и перспективы, так что работать на госслужбу обычно идут ради идеи, так сказать пользу гражданам приносить), люди натурально зашиваются в регулярных кранчах. Если вы еще кого-то уволите — все процессы тупо встанут.


Вообще, обычно все выдающие предложения "ну щас мы уволим и все будет ок" не понимают, что это очень редкая ситуация, когда действительно кто-то сидит и ничего не делает (ну кроме топов фед. уровня, их замов и всей это шушеры — но это капля в море основной массы чиновников). На практике надо сперва сменить процессы на более эффективные — и вот уже когда, при более оптимальных процессах, окажется, что у вас появились ничего-не-делающие-люди — тогда их можно уволнять.


Но некоторые процессы не особо-то и оптимизируешь, т.к. они ограничены банальной физикой.

Обычно это не нехватка кадров, а очень неравномерная загрузка из-за неровного распределения задач. Это может быть из-за ссоры начальников отделов, из-за должностных инструкций, ещё по какой-то фигне, в результате неделю человек гоняет пар и две ночует на работе.


Наверняка есть такое умное слово, которое описывает, как мы сначала что-то контролируемо ломаем, а потом постепенно чиним, только я его не знаю. Способ радикальный, но для анализа и отделения зёрен от плевел вполне работает. Но для этого надо принять, что лучше никак, чем плохо, а не пытаться без остановки работы перестроить ларёк в торговый центр.

В основном это проблемы коммуникации, несогласованности планов, задач как следствие и т. д.

Неэффективность как она есть, при этом разрешается при желании и нужде "красными" методами. Уверен, что Лаврентий Палыч в атомной физике не очень разбирался.

разрешается при желании и нужде «красными» методами
При умении. Чтобы что-то разрулить в атомной физике, надо отдавать себе отчёт, до какого предела можно заходить с красными методами.

Я к тому, что "красный" не обязательно неэффективный. Но этот виток плох высокой значимостью личности "начальника".

В условиях современного рынка красный — всегда неэффективный
Вот именно. Красные методы сами по себе методы грубые и не подходят туда, где нужна тонкая настройка
Ну теоретичски вы через страх смерти можете много выжать, но во-первых время не то. Во-вторых, истоия показывает, что то, что держится на страхе — недолговечно, не говоря уже что побочной стороной такой эффективности становится страдание
Создание советской атомной бомбы был вопрос не столько атомной физики, сколько вопрос работы разведки, в чем Лаврентий Палыч очень разбирался.
Рекомендую на эту тему почитать Судоплатова:
"По воспоминаниям П.Судоплатова уже через 12 дней после окончания сборки первой атомной бомбы в США описание её устройства уже было получено в Москве."
"… более того, П. А. Судоплатов в своих воспоминаниях называет её (жену Роберта Оппенгеймера) «спецагентом-нелегалом» советской разведки, выделенным для связи с Оппенгеймером"

Это не оффтоп, а пояснение, что разработка советской бомбы была не столько вопросом использования «красных» методов для создания её учеными с нуля, сколько использования «красных» методов для агентурной работы, и создания сети спец.объектов, что Лаврентий Палыч умел.

Процессы отдельного управления действительно сильно не оптимизировать, потому что большой поток входящих от смежных управлений. Но есть стойкое ощущение, что вообще вся эта бюрократическая деятельность производится в основном ради бюрократии. На системном уровне 90% процессов можно (да и нужно) просто исключить.

нехватка кадров для перекладывания бумажек
конечно, нельзя взять и просто выгнать треть, надо и процессы этой трети дропнуть
к тому же я, например, тоже имею опыт работы в бюджетной сфере и знаю, что нередки ситуации, когда человек как бы есть, но на деле зарплату получает начальник отдела, на ставке числится его внук, и работу делают безропотные подчинённые
или дворников и техничек по ведомости 20 штук, а по факту 12, да и тех начальник участка стрижёт хорошо, если на 30%, а может и на половину
и документооборот мало того, что чудовищно неповоротливый и перегруженный, так ещё и начальники не хотят им заниматься, не с руки им, знаете ли, к тому же там ещё какие-то сертификаты, с этим всем разбираться надо, вон есть же подчинённые, ну и что, что у них своя работа есть, я им деньги за это плачу
работать на госслужбу обычно идут ради идеи
Нет, просто никуда больше не берут
Вы имеете ввиду как оптимизация в медицине в России?
Нет. В оптимизации медицины в РФ почему-то сокращают врачей, чиновников минздравов, а также контролирующих органов (ненужны за закрытием объекта контроля) не трогают.
Тут дело в том, что объёмы «растраченных миллиардов» сильно преоценивают. Доходная часть бюджета на этот год 20 трлн. По статистике, которую сейчас быстро нагуглил, в стране чуть больше 2 млн учителей и около 700 тыс. врачей. Ну пусть для простоты счёта буде 3 млн. Чтобы получилась ЗП около 4к евро в месяц (как в средняя ЗП в Германии) уйдёт примерно половина всего федерального бюджета. Только на зарплату, только врачам и учителям. Если ещё аналогично вбухать в оснащение школ и больниц, бюджет уйдёт вообще весь, под ноль.
Простым «правильным» распределением тут не отделаться, для этого надо, чтобы вся экономика кратно выросла.

Вы переоцениваете среднюю зарплату в Германии, и даже не указали, это брутто или нетто. А это в Германии очень большая разница, до 50%

Первая ссылка по запросу «средняя зарплата в европе», брутто.
Тут не важна прямо конкретная цифра, важен порядок. Несмотря на то, что бюджет у нас разбазаривают довольно лихо, разбазаривать, по мировым меркам, там особо и нечего.

А давайте посмотрим так:
https://www.minfin.ru/ru/statistics/fedbud/execute/?id_65=80041-yezhegodnaya_informatsiya_ob_ispolnenii_federalnogo_byudzhetadannye_s_1_yanvarya_2006_g.
В 2018 расходы составили 16 трлн.
Из них 0.7 трлн на образование и 0.5 трлн на здравоохранение.
Если повысить их финансирование вдвое (я считаю образование и здравоохранение крайне важными), то зарплаты врачам/учителям можно будет поднять как минимум в два раза. При том общие расходы вырастут на 1.2 трлн — меньше, чем на 10%.
Зато у нас есть расходы 2.8 трлн на национальную оборону и 2 трлн на правоохранительную деятельность.

Зато у нас есть расходы 2.8 трлн на национальную оборону

А без этого не будет вообще никакого бюджета
Вместе с государством.
Да, придут злые натовцы и… Кстати, и что?
Да, придут злые натовцы и… Кстати, и что?

С запада — НАТО, ага. А с другой стороны — китайцы придут.

После чего налоги всё равно будут идти в бюджет, в бюджет другого государства.

И в нем тоже будет выделен здоровенный кусок под оборону.

Так если китайцы наведут тут порядок — я с удовольствием буду платить им эти налоги.

порядок 996, да.
Так если китайцы наведут тут порядок — я с удовольствием буду платить им эти налоги.


А зачем вы им нужны?
Людей у них и так хватает.

Им ресурсы нужны, а не люди.
Для ресурсов глупо территорию захватывать. На территории люди живут обычно, с ними как то надо решать вопрос (кормить, ассимилировать или уничтожать — не важно, все лишние хлопоты). Это экономически не выгодно выходит. Проще купить то что нужно.
Собственно колониальная система из за этого и кончилась в прошлом веке — физический отъем ресурсов стал не рентабельным.
(кормить, ассимилировать или уничтожать — не важно, все лишние хлопоты). Это экономически не выгодно выходит.


1) Уничтожать не дорого.
2) Кормят они себя сами.

Уничтожать людей в промышленных масштабах для очистки территории сейчас стало космически дорого. Сразу страной-изгоем станешь, людей, которые считают деньги, это не может заинтересовать.

Кормить — я имею в виду в лагере, иначе придется ассимилировать. А если не изолировать, не поглощать, а оставить все как есть — вы уверены, что вы территорию захватили?
Физический отъем ресурсов стал невыгоден только потому что был СССР и коммунистические международные организации, которые помогали колониям идти к независимости.

Сейчас, как ни странно, этого полюса нет, странам, у которых есть ресурсы и нет армии остается только расслабиться и попытаться получать удовольствие, когда их грабят. Или сопротивляться.
Ага, Сингапуру, Малайзии, Индонезии и прочим это расскажите.
В середине прошлого века, когда и заканчивались колонии роль СССР и различных коммунистических организаций именно в том, что они предлагали альтернативу нахождения в колониальной зависимости.

Хозяева колоний, были вынуждены делать выбор — отпустить колонии по хорошему, сохраняя их полуколониальное положение не доводя до опасных волнений, национализаций и всего этого прочего. У кого-то из бывших владельцев колоний это получилось (у французов например), кто-то пожадничал.

Но факт наличия угрозы в виде помощи СССР — это очень существенный фактор.
Еще раз: расскажите Сингапуру и Малайзии что их отпустили чтобы они не волновались. Заодно можете рассказать тут как у Французов получилось хорошо с колониями в Индокитае — Вьетнамом и Камбоджей. Можете рассказать как англичане не смирились с выбором в Австралии и Новой Зеландии.
Конкретно в Индокитае без коммунистов точно не обошлось, а Австралия и новая Зеландия — типичный пример «мягкого ухода», с сохранением бизнеса за метрополией. Или тут я ошибаюсь, и в Австралии провели национализацию?

Французов я имел в виду с их колониями в Африке, где остались французские капиталы и даже валюта.

Скажем так, вопрос, действительно ли СССР и коммунистические движения сильно повлиял на деколонизацию в середине XX века — скорее вопрос субъективный, зависит от точки зрения и политических предпочтений. В действительности, без погружения в историю того периода конкретной страны, будет сложно судить, кто, что и насколько сильно повлияло. Моей компетенции тут недостаточно, чтобы продолжать тред.
Конкретно в Индокитае без коммунистов точно не обошлось

Угу. Просто Вы привели пример Франции как «получилось», хотя именно у Франции в бывших колониях внезапно случились коммуняки, геноцид и гуманитарные катастрофы.
Австралия и новая Зеландия — типичный пример «мягкого ухода», с сохранением бизнеса за метрополией.

Если считать что Австралия была колонией до 50х годов, то она до сих пор колония. Если считать что она сейчас независимая страна — то она была таковой до 50х годов. Ее государственный статус последний раз менялся в 1907 году.
Скажем так, вопрос, действительно ли СССР и коммунистические движения сильно повлиял на деколонизацию в середине XX века — скорее вопрос субъективный, зависит от точки зрения и политических предпочтений.

Можно считать это вопросом субъективным. А можно просто посмотреть факты по бывшим колониям и понять, что деколонизация не очень с СССР связана. Благо, колоний было очень много, материала достаточно. Колонии отпускали и в руки коммунистов, и в свободное плавание, отпускали с волнениями и полностью спокойными. Просто отпускали.
А с другой стороны — китайцы придут.
Так они, всё равно, придут. И приходят. Министерство обороны никак не защищает от того, что тысячи китайцев получают российские паспорта на имя «Иван Иванов».

О, может быть хотя бы у вас есть нормальное с цифрами обоснование именно такого количества расходов на оборону? А то может и половины бы хватило?

О, может быть хотя бы у вас есть нормальное с цифрами обоснование именно такого количества расходов на оборону? А то может и половины бы хватило?

Если сравнить еще 2 сильнейших армии в мире — то у них куда как дороже обходится.
У нас так то довольно бюджетненько.

Вместе с фактом что РФ пока никто не захватил это доказывает только то, что текущего бюджета как минимум достаточно. Но это никак не доказывает того что он не может быть меньше.

Вместе с фактом что РФ пока никто не захватил это доказывает только то, что текущего бюджета как минимум достаточно.

Бельгия с 1919 по апрель 1940 г. «доказывала», что текущего бюджета как минимум достаточно, но 10-го мая 1940 года вдруг что-то пошло не так.

Если рассматривать в таком ключе, то сравнение бюжетов на оборонку вообще ничего не доказывает.

на пару со Швейцарией, надо полагать…
Не далее как на прошлой неделе в Твиттере была серия постов про то как же центральневропейцы умудрились пропустить мировую войну. Автор хорошо подготовился, с ссылками на исторические материалы. Увы, вопреки распространённому мифу, дело не военном бюджете и не в высокой мобилизационной способности населения.
дело не военном бюджете
т.е. «прогулять» войну можно и без военного бюджета, я правильно понял идею?
Если территория никому ненужна, бедна ресурсами и неудачно расположена — да. Во всех других случаях — ты должен представлять угрозу выше, чем бонусы, которые получит агрессор. Иначе тебе найдут свою «горничную»
ну т.е. территория Австрии нужна, богата и удачно расположена, а Швейцарии — не нужна, не богата и неудано расположена?
Швейцарию вы зря тут упоминаете, эта одна из самых милитаризованных стран, с прекрасной военной историей, и отличным ландшафтом для обороны, которую никто в здравом уме воевать не захочет.
Ну, а что происходит со странами, которые слишком слабы в военном плане и имеют что-то вкусное у себя — вроде как последние лет 30 регулярно показывают военные конфликты. Можешь постоять за себя — тебя максимму санкциями покроют, не можешь — лови беспилотную зону и гуманитарные бомбардировки.

Ну и да, нейтральная Швейцария была выгодна всем сторонам конфликта, и нефти там нет.
одна из самых милитаризованных стран
мне известен только один показатель «милитаризированности»: % ввп на армию. у Швейцарии он выдающийся, но в обратную сторону.
с прекрасной военной историей
сколько они там ни с кем не воевали? 250 лет? вы реально считаете, что опыт 250-летней давности на что-то влияет??
отличным ландшафтом для обороны
ну так а у России отличный климат для обороны.
слишком слабы в военном плане и имеют что-то вкусное у себя
ага, давайте, расскажите мне как американский сапог топчет ОАЭ, Норвегию и Венесуэлу
отличным ландшафтом для обороны


ну так а у России отличный климат для обороны.


пока ездили на лошадях на войну — да.
но сейчас уже самолеты и ракеты. им климат не помеха.
да? надо пойти шойгу рассказать, а то он зачем-то пехоту использует…

Собственно это хорошая иллюстрация к вопросу об эффективности расходования оборонного бюджета РФ.

%ВВП на армию сейчас, в 21 веке, или на начало второй мировой?
Даже сейчас после многократных сокращений, армия Швейцарии призывная, что существенно ее удешевляет. Более того, несмотря на то что войн не ведет — регулярные сборы.
Сапог не топчет ОАЭ только потому, что ОАЭ итак делают все, что захотят США. Остановить добычу — остановят, увеличить добычу — увеличат. Не продавать нефть неугодным — не продадут. Ну и само собой нефть торгуется за доллары безо всяких вариантов, что означает, что каждый добытый литр нефти в ОАЭ — это дополнительно напечатанный доллар в США. Все страны, которые имеют нефть, но при этом хотят проводить независимую политику — оказываются крайне недемократичными (даже по сравнению с ОАЭ), и если нет военных сил — подлежат скорой демократизации. Венесуэлла только в прошлом году чудом ушла от военной демократизации.

В России хороший климат, но слишком много перечисленного выше, чтобы надеяться хоть на что-то со слабой армией.
%ВВП на армию сейчас, в 21 веке, или на начало второй мировой?
если есть цифры на 39-й год — давайте посмотрим на них
Сапог не топчет ОАЭ только потому
я понимаю, что объяснение найдется. но факт остается фактом и для ОАЭ и для Норвегии и чудом для Венесуэллы.
ОАЭ итак делают все, что захотят США
come on! следующий аргумент будет про рептилоидов и жидомассонский заговор?
В России хороший климат, но слишком много перечисленного выше, чтобы надеяться хоть на что-то со слабой армией
с этим можно отчасти согласиться, но вы понимаете в чем штука… армия нужна России не чтобы нефть охранять, ее проще купить, благо деньги у потенциальных потребителей есть. а вот охранять оккупированные части соседних и не очень стран и поддерживать текущий уровень соблюдения прав человека — без силовых структур действительно будет сложновато…
По поводу оккупации соседних и не очень стран вы сейчас про Россию, или ту самую страну, для защиты от которой все и вынуждены держать армии и создавать ЯО?

come on! Вы считаете, что в самой экономически сильной стране мира не умеют пользоваться банальнейшими экономическими приемами демпинг, санкции, торговые войны? Кто обваливал цены на нефть в 80ых? Или по какой-то неведомой причине не пользуются ими? Достаточно сильно попросить «союзников» и вертолетоносцы построят и не продадут, трубопровод бросят недостроив, межбанковские переводы отключат, потеряв огромный рынок. Да любой из «союзников США», у которого стоят военные базы выстрелит себе в ногу, если эти самые США их об этом настоятельно попросят.
для защиты от которой все и вынуждены держать армии и создавать ЯО
не слышал, чтобы Швеция или Канада собиралась защищяться от США. или «все» в вашей терминологии — банановые диктаторы и прочие елбасы?
в самой экономически сильной стране мира не умеют пользоваться банальнейшими экономическими приемами
если вы сейчас говорите о том, что экономическая мощь США позволяет им доминировать в экономической сфере — я ничего против не имею.
обваливал цены на нефть в 80ых
конкретно это действие вряд ли им можно инкреминировать, но в целом курс на экономический подрыв авторитарных режимов правильный и позволяет сохранить жизни солдат, это можно только приветствовать
огромный рынок
вы верно шутите? Россия — это 2% мира, что в деньгах, что в душах. Мир растет за год на 3% в деньгах и на 1,5% в душах. Россия на этом фоне — это капля в море.
«Все», кто собирается вести политику, независимую от политики США. потомучто независимая = противоречащая, потому как США на данный момент мировой гегемон.
Доминирование это ведь не просто лучший, но и тот кто топит всех окружающих, чтобы оставаться доминирующим. Доминирование означает, что при неравновесной торговле (сырье и товары в обмен на доллары), экономика США становится только богаче, а остальные экономики — беднее.
«Авторитарные режимы» — это только те, которые опять же ведут политику вразрез с интересами США, даже если она исключительно полезна жителям этой страны, вне зависимости, с демократия там или нет. Это мелочи.
Если для вас несколько миллиардов долларов в год — это капля в море, я не знаю, зачем вы тратите свое время на комменты на хабре. Деньги, а тем более миллиарды никогда не бывают лишними, особенно для бизнеса, который их не печатает.

Так что существование более менее сильной армии — необходимое, хоть и не достаточное условие ведение собственной политики в современном мире.
вы на пару с stilic делаете подмену понятий. опишу ее образно: есть обычный школьный класс. в нем есть группа «крепких хорошистов», у которых в почете два-три отличника. есть группа «вечных троечников», которые особо ничего из себя не представляют, но жить никому тоже не мешают. но обязательно найдется еще пара-тройка хулиганов, которые всех задирают, отнимают завтраки и строят прочие подлянки. так вот в вашей терминологии: «крепкие хорошисты» — это те, кто не ведет независимой политики, ведет себя как отличники, а значит зависит от них и сделает все что они скажут, а хулиганы — ведут независимую политику от отличников.
не надо собственной политики, пожалуйста! просто сделайте как в Швеции.
Вам, возможно и ненадо собственной политики. Но люди, которые владеют бизнесом (т.е. именно те, кто на данный момент является правящим классом), отлично понимают, что попасть под контроль более сильных в экономическом плане конкурентов = смерть для их местных бизнесов. Это объективный процесс, потому как тот у кого больше денег, тот задавит того конкурента, у кого денег меньше. Выжить можно только с помощью барьеров, которые воздвигает государство. Пусть это происходит не одномоментно, но происходит.
А Швецию из России не сделать. Просто потому что Швеция уже заняла свое место в мировой экосистеме. И Россия заняла. Можно сделать другую Россию, но сейчас в России нет сил, которым это под силу. «Настоящих буйных мало..»
вы похоже плохо понимаете как работает мировая экономика (та, которую изучают ученые, а не та, которую рисуют по первому каналу). это моя специальность по первому образованию, я расскажу )))
идея в том, что изоляция (барьеры государств) — это негативный фактор, а не позитивный. чем в более открытой и свободной конкурентной борьбе существуют экономические агенты — тем больше у них возможностей найти свое место на рынке и больше шансов выжить. а если рынок со всех сторон обставлен заборами (как географическими так и законодательными) — экономические агенты, не имея ни возможности ни стимулов развиваться — начинают стагнировать, сокращать издержки (больше зарабатывать vs меньше тратить), и т.п.
так что все попытки России отгородиться от с внешнего мира напоминают попытки тушить пожар бензином: они приведут только к еще большему отставанию, что приведет к необходимости еще больше отгородиться.
если вам интересно узнать подробнее, можете спросить что интересно или гуглить: причины распада ссср. еще очень рекомендую лекции профессора Гуриева на ютубе
Ещё есть некоторое эмпирическое наблюдение, что протекционизм работать на улучшение экономики может, но только в том случае если есть демонстративное потребление элитами местной продукции, несмотря на все её недостатки. Если демонстративное потребление идёт немецкими машинами, швейцарскими часами и итальянскими костюмами, то даже эта призрачная возможность роста утрачивается.
Видимо вас учили не практической, а теоретической экономике.
Вас учили, что не все что хорошо для экономики в целом, возможно плохо для конкретного предприятия? У которого есть конкретные выгодополучатели, которые имеют возможность защищать свое предприятие на государственном уровне?
Вас учили, что если страна сильна на международном рынке, то она может воздвигать локальные барьеры — например ввести пошлины на импорт стали. Или ограничить импорт квотами. Или закрыть кому-нибудь доступ санкциями?
Как так получается, что ведущие экономики мира пользуются этими инструментами, и от этого их экономики становятся только сильнее, а в хилых экономиках эти барьеры ломают, и они становятся только еще более хилыми?
да, лоббизм — это понятно, но тут мы уже уходим в политическую область: в политической системе, власть должна быть очень сильно распределена, чтобы никакие лоббисты не могли добиться значительного «перевеса» в свою сторону
про санкции и пошлины — во-первых не путайте санкции, призванные задушить авторитарные режимы (что хорошо и правильно) и те, что возводятся для ограничения конкуренции — это фу. у Обамы даже речь такая была на тему Трамповских инициатив в этой сфере: «What's wrong with Republican party?!»
Политика есть продолжение экономики.

Из вашего коммента, я понял, что лоббизм для Вас приемлем? Если так, то что есть лоббизм? Это ведь использование госрегулирования в своих, экономических целях. Так? А что есть госрегулирование? Это манипулирование воздвижением и убиранием барьеров. Таким образом, как ни удивительно, но лоббирование — это манипуляция неэкономическими методами для достижения экономических целей.

Вы упорно не хотите понимать, что понятие «авторитарный режим» — это ярлык. Он не несет под собой никаких объективных свойств. Страна с абсолютной властью, полным отсутствием политических свобод и фашистской или религиозной диктатурой — может быть вполне легитимной и большим другом США. А другая страна, с парламентом, свободой партий, выборами из 2х и более кандидатов, прямыми референдумами и прочими ништяками «свободного» мира будут объявлены злом мирового масштаба и разбомблены.
если мы говорим о том лоббизме, который про переговоры, а не о том который про подкуп — да, это безусловно хорошо и помагает лучше понять интересы бизнеса.
Страна с абсолютной властью, полным отсутствием политических свобод и фашистской или религиозной диктатурой — может быть вполне легитимной и большим другом США
в целом, это не так. это не значит что вы не сможете привести ни одного такого примера, но на каждый ваш пример найдется 10 обратных.
другая страна, с парламентом, свободой партий, выборами из 2х и более кандидатов, прямыми референдумами и прочими ништяками «свободного» мира будут объявлены злом мирового масштаба и разбомблены
в этой вашей другой стране все эти ништяки имеют иммитационный характер. а под ними: полит.заключенные, нарушения прав человека, вращение собственной конституции на известной оси
Лоббизм — это не про переговоры. Лоббизм — это отстаивание интересов бизнеса внеэкономическими методами. Путем прямого подкупа, шантажа или уговоров — это детали. Механика от этого не меняется.

Наличие примеров и контрпримеров говорит именно о том, что ОБЪЕКТИВНЫХ параметров нет. Есть субъективные.
Для того, чтобы вбомбить кого-то в каменный век с помощью армии (за счет государства), нужно подготовить информационную поддержку и общественное мнение. После этого вполне приличная страна становится воплощением вселенского зла. Плохих людей убивать можно, это повелось еще с крестовых походов. Очевидно ведь, что жители плохой страны — плохие люди.

Политические заключенные — это тоже термин исключительно субъективный. В США прекрасно себя чувствуют люди, организовавшие теракты, которые на родине — вполне себе террористы, и их подельники в местных тюрьмах — террористы. Но для США — они политические заключенные. И наоборот, террористы, сидящие в Гуантанамо — чистой воды политические заключенные, потому как теракты делаются явно в политических целях. Ведь и наши чеченские террористы, взрывавшие многоэтажки и захватывавшие школы считаются в США политическими заключенными.
И когда у нас будет слабая армия — именно они станут поводом для гуманитарных бомбардировок у нас.

Ну а про имитационный характер — вся современная демократия носит имитационный характер. Но сильный может обвинить слабого в этом и дать за это по башке, а в обратну сторону не работает, потому что «и чё?».
Путем прямого подкупа, шантажа или уговоров — это детали
вы уж совсем «генерализируете». это как сказать «я взял 200 тысяч, а уж путем получения зарплаты или воровства — это детали». эти детали отличают то что считается «нормальным» от того что считается «преступлением»
Наличие примеров и контрпримеров говорит именно о том, что ОБЪЕКТИВНЫХ параметров нет
вы опять генерализируете. соотвношение примеров и контрпримеров говорит о наличии картины в целом (того как это работает обычно) и исключений
В США прекрасно себя чувствуют люди, организовавшие теракты, которые на родине
я сомневаюсь что такие случаи есть
наши чеченские террористы
ни в одном таком случае детально я не разбирался, но простите, но если басманный суд решил что он терроритс, а суд в Лондоне решил, что преследование этого человека вызвано политическими причинами — я верю не басманному суду.
вся современная демократия носит имитационный характер
ну это штамп. если говорить серьезно — концентрация власти в России и в Германии не идут вообще ни в какое сравнение
Я не понимаю, вы хотите провергнуть тезис о том что лоббизм — внеэкономический способ достижения экономических интересов? Я ж не пишу, лоббизм — это хорошо или плохо. Я пишу об обощающем понятии. Если вы считаете что лоббизм — это только хороший вид внеэкономичских воздействий, напишите, какой общий термин можно применить, когда коммерческая организация достигает экономических целей с помощью воздействия на государство.

Объективные параметры — это параметры, по которые определяют свойства объекта. например, по количеству протонов в ядре атома можно точно сказать, что это за химический элемент. А по количеству нейтронов и электронов — нет.
Если человек устроил погромы по политическим причинам сел на тюрьму, из-за того, что погромы принесли вполне определенный экономический ущерб, пострадали люди. И тут встает вопрос — он больше уголовник, или больше политик? Для части граждан и неграждан — он больше уголовник и должен сидеть в тюрьме, для других — у него благие цели и его нужно выпустить. Грань где?

И если вы вдруг подумали про Навального и его хомячков, у меня есть и другие примеры — погромы рынков фашиками. Россия для русских и погромы рынков, а дальше и еврейские — это ведь тоже политическая акция. Политические цели есть, политические акции есть. Формальные признаки соблюдены — они политические заключенные. Кто, в вашем понимании должен дать четкое заключение — вот эти погромщики хорошие и их надо выпустить и не трогать, а вот эти — плохие и их закрыть?

Вера — плохой аргумент. Я стараюсь ориентироваться на объективные признаки и логику, которая не требует введения костылей, чтобы работать.
лоббизм — внеэкономический способ достижения экономических интересов
вы это формулируете… с какой-то странной стороны. типа «шины — это способ сделать майдан успешным». ну т.е. типа да, но это побочный эффет, они вообще не для этого. лоббизм — это способ влиять на правила игры, на законы. условно, физ.лица (в нормальных странах) на правила влияют путем выборов, юр.лица — путем лоббизма.
И тут встает вопрос — он больше уголовник, или больше политик
вы не правильно понимаете суть политических преследований. если вы что-то разбили и обычно в вашей стране за это назначают штраф 100р, а вас посадили на 5 лет — вот суть политических преследований.
фашиками
почитайте определение фашизма в википедии — сильно удивитесь ))
Вера — плохой аргумент. Я стараюсь ориентироваться на объективные признаки
как я понимаю, дело Ахмета Закаева вы не читали, но свято уверены, что он террорист?
идея в том, что изоляция (барьеры государств) — это негативный фактор, а не позитивный. чем в более открытой и свободной конкурентной борьбе существуют экономические агенты — тем больше у них возможностей найти свое место на рынке и больше шансов выжить. а если рынок со всех сторон обставлен заборами (как географическими так и законодательными) — экономические агенты, не имея ни возможности ни стимулов развиваться — начинают стагнировать, сокращать издержки (больше зарабатывать vs меньше тратить), и т.п.


В таком контексте — хотелось бы ваш развернутый комментарий на книгу экономиста из Южной Кореи Ха-Джун Чанга (хотя бы на первые главы).
В таком контексте — хотелось бы ваш развернутый комментарий на книгу экономиста из Южной Кореи Ха-Джун Чанга (хотя бы на первые главы).

А полного изложения теории бесконечных автоматов в стихах, гекзаметром, не желаете? Но вообще, книги с названиями типа «Тайны Загадки Брюквы», «То, Что От Вас Скрывают», «Мифы ...», «Вот так оно на самом деле» и т.д. обычно не очень.
я ее не читал, можете поделиться основными идеями?
Если очень кратко — полностью свободный рынок идея хорошая если все стороны более менее равны. Если НЕ равны — то неплохо бы дать менее развитым странам возможность поднять свои нормальные экспортные отрасли (а не бананы экспортировать), обеспечивая в процессе им защиту (да да то самое импортозамещение). Но это надо делать с умом и временно. При этом все — кучей примеров из истории (включая историю Англии и США).
Это работает, если внутренняя элитка страны демонстративно потребляет местное в пользу импортозамещения. Пусть элитное, но местное.

Если же для населения местное, а элитка демонстративно заграничным обмазалась с сохранением лейблов и этикеток, то это работает наоборот, когда даже приличного качества местное считается хуже, чем плохое заграничное.

Угадайте с трёх раз в какой стране у президента в ходе импортозамещения лопнул сюртук при выступлении, потому что сукно плохое было, а в какой федерации такое произойти в принципе не может в силу внутренних моральных качеств руководящего состава.
еще один вопрос, если позволите )
неплохо бы дать менее развитым странам
что означает слово «дать» и кто им не дает сейчас? в понимании мистера Чанга
Насколько я помню текст — значит разрешить защиту внутреннего рынка (ну да пошлинами а прямыми субсидиями выбранным отраслям, которые пока еще не могут конкурировать нормально, а иногда и вообще — регулированием под нужные стране требования вроде «в руководстве банка может быть не больше X% иностранцев»).
Сейчас ВТО и Всемирный банк таких фокусов очень не любит.

С этой точки зрения например те же попытки заставить предустановку софта отечественного делать на импортные смартфоны и компьютеры — выглядит чуть более осмысленным (но заодно — выглядит признанием что Российская ИТ-сфера — не может конкурировать с западной БЕЗ поддержки, что как то странно выглядит).
люди, которые владеют бизнесом (т.е. именно те, кто на данный момент является правящим классом), отлично понимают

Это Вы сами придумали или они Вам на кухне рассказали? У меня много знакомых владельцев бизнеса, основная претензия у них — закрытость России.
Есть разные виды «открытости». Если открыть рынок для внешних агентов — все ваши друзья бизнесмены бизнесменами быть перестанут. Потому что их сожрут. Но вот открыть рынки других стран — это совсем другое дело, на это они согласны. Проблема только в том, что в современной экономической системе, чтобы тебе открылся некий рынок сбыта — он должен быть лоялен тебе политически и слаб экономически. Достаточно хотябы проследить на уровне новых членов ЕС — всюду деиндустриализация, квотирование и упадок. Хотя вроде как абсолютно лояльные новые члены дружной европейской семьи, высочайшая «открытость» новых членов и т.д. и т.п.
Если открыть рынок для внешних агентов — все ваши друзья бизнесмены бизнесменами быть перестанут.

Это опять на Вас накатило откровение с космоса или эксперимент поставили? Некоторые из моих друзей имеют бизнес в разных странах. И чем дальше — тем чаще открывают новые бизнесы (в дополнение или взамен российским) не тут. Буквально пару месяцев назад знакомый перевел производство из Китая в Мексику. Таких пугать открытостью как-то несерьезно.

Понятно, что ориентируясь на творение говна на местном рынке без конкурентов можно выжить только в странах чучхе. Но мне как-то не жалко говноделов.
Рынки сбыта где? Налоги куда платит? Возможно просто напросто Ваши друзья, несмотря на российское происхождение, не являются национальным бизнесом, и проходят под понятие «внешние агенты»?
Рынки сбыта где? Налоги куда платит?

речь идет о серийных предпринимателях, у которых есть бизнесы и в России (рынок здесь, налоги здесь), и там. Никаких внешних агентов. Но эти люди обычно говорят что если бы Россия была открыта, то можно было бы весь бизнес вести здесь.
Сложно оперировать абстрактными бизнесменами, у каждого бизнеса своя специфика. Но давайте, подберем пару вариантов и разовьем их с точки зрения здравого смысла.
Вариант 1:
Некий национальный бизнесмен производит некий гаджет зарубежом, потому что там есть инфраструктура и отлаженные процессы. Привозит сюда и продает. Жалуется при этом, что страна закрытая, иначе он бы огого. Или он как раз не жалуется? В чем он ощущает «закрытость» России?
Вопрос — почему он не везет из Мексики товар сразу в Европу/США? Чем ему мешает закрытость России?

Вариант 2. Есть некий бизнес в России, например по созданию софта для банков. Для российских банков, которые защищены от экспансии иностранных банков. При этом и сам бизнесмен, и его сотрудники много знают об экономике и считают, что барьеры в России приводят к угнетению экономики, и вообще, надо вливаться в общую мировую экономику. Вопрос, что случиться с этим бизнесом и этим бизнесменом, после того как гос.барьеры на доступ иностранных банков снесут?
Но давайте, подберем пару вариантов и разовьем их с точки зрения здравого смысла.

Еще раз: это серийные предприниматели, бизнесы в РФ и за рубежом — не связаны друг с другом. Условно, у человека производство кубиков-рубиков в Мексике и торговля шариками-боликами в России. И чаще всего эти люди говорят что из Мексики они нормально эти кубики по всему миру отгружают, и было бы здорово, если бы из России могли так же отгружать шарики.

Но конечно есть ряд «бизнесменов», которым будет плохо от открытия границ. Mayak может этого не пережить.
Т.е. если я правильно понял, «открытость России» он понимают строго в обратном порядке — это не Россия закрыта, это зарубежные рынки закрыты для российского товара.
Я лично не вижу логики в открывании Российского рынка и открытии зарубежных рынков для наших товаров. Какая с вашей точки зрения тут взаимосвязь?
Россия закрыта на вход для сырья, оборудования и технологий, и закрыта на выход для готовой продукции. Зарубежные рынки открыты, проблема пройти российскую таможню/валютный контроль и т.д.
Честно говоря, я не совсем вкурсе о чем Вы. Российская таможня мешает ЭКСПОРТу товаров ИЗ России? С ее экспортоориентированной экономикой?

Условный производитель стали может запросто продать свою сталь в США, мешает ему в этом только Российская таможня? Попахивает бредом.

Закрылась Россия для сырья оборудования и технологий сама? Прям издали закон, по которому закупка станков для металлообработки запрещена? Или ее закрыли с другой стороны?

Если ее закрыли с другой стороны — вопрошаю еще раз — Какая взаимосвязь между открытием Российского рынка и открытии зарубежных рынков для наших товаров?
Российская таможня мешает ЭКСПОРТу товаров ИЗ России?

Вы пробовали экспортировать несырьевые продукты из России? Вбелую? Паспорт сделки, валютный контроль, вот это все? Мы это делаем и это ад. Экспорт из Китая или ЕС на этом фоне — даже не цветочки, семечки.
С ее экспортоориентированной экономикой?

Не экспортоориентированной экономикой, а олигархоориентированной экономикой. Вывезти сталь — легко, вывезти лес — легко, вывезти нефть, газ, удобрения — да пожалуйста.
Вывезти продукцию СМБ — ужас. Если нужно отправлять, скажем, станки — проще сделать производство в другой стране.
Закрылась Россия для сырья оборудования и технологий сама?

А кто таможенные правила и валютный контроль в Россию внедрил? Почему немец из Китая получает, скажем, 2 куба фототехники с уплатой НДС и пошлины явочным порядком, а у меня полкуба ложится на СВХ, я 2 месяца доказываю что заплатил столько, сколько заплатил, а потом плачу за СВХ больше, чем стоит товар? Какого хрена у меня на таможне бочки с сырьем (опломбированные под азотом с надписью на всех языках «не вскрывать вне защитной атмосферы») вскрывают, маринуют 2 месяца, а потом я выкидываю сдохшее сырье на полста тысяч евро? Англичанка гадит?
Прям издали закон, по которому закупка станков для металлообработки запрещена? Или ее закрыли с другой стороны?

С той стороны закрыли для очень малого спектра продукции и в основном для конкретных предприятий. В прошлом году брали новый станок в Австрии — без проблем. Переплатили правда 30% — потому что в России якобы есть «станкостроение» и государство его «защищает». Кстати, смотрел льготные категории продукции (можно типа доказать что именно такого станка не делают), там московские мутилы указывают чуть ли не с серийным номером оборудование, чтобы никто кроме них льготой не воспользовался.

Какая взаимосвязь между открытием Российского рынка и открытии зарубежных рынков для наших товаров?

Таможня одна. И связь в действительности двусторонняя. Например, у нас было реальное предложение на давальческое сырье от итальянцев, но в настоящий момент такое сотрудничество нереально.
Очень конкретные примеры, спасибо.

По поводу таможни, лично я бы все-таки отнес к слабой логистике. Потому что в случае с нашей таможней, ни отправитель, ни получатель не знают куда отправляется товар. Поэтому товар проверяется как непонятно откуда непонятно кому.
Возможно в Германии (ЕС) с этим лучше, таможня в Германии знает откуда идет товар — он идет от компании «XanVan», которая регулярно отправляет товары в Германию и незамечена в нарушениях. Компания «XanVan» в свою очередь знает, что нельзя отправлять в Германию и не отправляет это туда. Таможня проходит легко.

В нашем случае — первый груз он сложный самый. неизвестно кто отправляет неизвестно что, неизвестно для чего. ни «XanVan» не знает, что же в Россию сейчас запрещено завозить, ни таможня не уверена в чистоплотности. Такой товар нужно сопровождать, желательно с людьми, которым доверяют сотрудники таможни. что стоит отдельных денег. Возможно на рынке России уже есть подобный товар, и у него в стоимость уже внесена наценка за проведение через таможню? или можно заказать через специалистов в доставке, а не заниматься несвойственной работой?

Итого, как я писал гораздо выше — таможня это логистика. Инфраструктура (в том числе логистики) в России слабая, стоит дорого. Нужны люди, которые нарабатывают маршруты. Первый раз, второй раз, третий раз, каждый раз сокращая время доставки и увеличивая целостность. или отдать доставку на аутсорс. Делать выводы о невозможности после первого блина комом, как и считать, что все сразу идеально пройдет — одинаково неправильно. Также и с экспортом с валютным контролем — если нет специалистов, это дорого и сложно. После наработки маршрута — превращается в рутину и удешевляется.
Потому что в случае с нашей таможней, ни отправитель, ни получатель не знают куда отправляется товар. Поэтому товар проверяется как непонятно откуда непонятно кому.
Возможно в Германии (ЕС) с этим лучше, таможня в Германии знает откуда идет товар — он идет от компании «XanVan», которая регулярно отправляет товары в Германию и незамечена в нарушениях. Компания «XanVan» в свою очередь знает, что нельзя отправлять в Германию и не отправляет это туда. Таможня проходит легко. [...] После наработки маршрута — превращается в рутину и удешевляется.

Это не совсем так. Таможня в нормальной стране считает что новый товар законен и все нормально. Если у них появляются подозрения, то могут запросить разрешение на вскрытие и после разрешения вскрыть. Таможня в России считает что даже в старом товаре могут быть проблемы (похеренное сырье они принимали в стопицотый раз, и покупатель и поставщик известны, но решили суки нос сунуть). Поэтому лучший способ производить в России — это уехать из страны и производить не в России.

ЗЫ. я правильно понимаю, что Вы никогда не работали с ВЭД?
Я не являюсь владельцем бизнеса, ориентированного на экспорт, поэтому практического опыта у меня нет.

Когда организация, в которой я работал пыталась выйти на экспорт руководителя знающие люди отговорили примерно в ключе «не суйся, это сложно, дорого, и возможная выгода не стоит усилий. только в более сжатой и эмоциональной форме»)
Хотя та же самая организация занималась регулярно импортом и валютный контроль хоть и вызывал неприязнь, но не ужас-ужас.
«не суйся, это сложно, дорого, и возможная выгода не стоит усилий. только в более сжатой и эмоциональной форме»

Ну то есть Ваш личный опыт соответствуют реальности. Откуда тогда весь этот бред про открытую Россию и закрытые зарубежные рынки? Факт в том что реально с Россией ведут торговую войну злобные и упорные придурки — правительство и госслужащие РФ. Именно они закрывают Россию, именно они снижают конкурентоспособность России в мировой экономике, именно они не дают гражданам России спокойно работать и зарабатывать в России. Санкции на этом фоне мелочь.

Извините, что влезаю, но у нас каждый груз как первый. У меня при покупке для работы время от времени застревают маломощные (150-500 мВт) лазеры. У дистрибьюторов микроскопной техники тоже может застрять что угодно по любой причине, например, демонстрационный микроскоп у наивных ирландцев как-то застрял на пару месяцев, причём в комплекте. На хабре была статья, как человек выцарапывал с таможни 3D-принтер, потому что на таможне не знали как тот провести по документам… Таскать ширпотреб контейнерами не очень сложно, а вот что-то наукоёмкое и готовым изделием...

Мне кажется, что если лазеры застревают время от времени -лишний раз доказывает, что это технические недостатки конкретной службы = слабость инфраструктуры = экономический барьер. Если нужно решить экономическую проблему — она решается экономическими или внеэкономическими способами (обычно внеэкономические дешевле). например, держать запас, или попытаться ввозить другими средствами (заменить перевозчика, сменить таможню, чеез которую идет груз). в общем, заняться логистикой. Или, если это экономически нецелесообразно — переехать туда где логистические затраты существенно ниже.
это технические недостатки конкретной службы = слабость инфраструктуры = экономический барьер

К сожалению нет. Это не более сложные правила игры, это отсутствие правил. Ты можешь сегодня дать взятку, но завтра твой товар задержат, а взяткоприниматель разведет руками. Можешь оформить одинаково три груза, два пропустят, за третий возьмут штраф. Можешь оформить все по правилам, но эти твари примут новые правила, и выпишут штраф за то что им не соответствуешь. Ты в ответ оформишь по новым правилам, и снова товар не пропустят, потому что таможня еще не умеет работать по новым правилам и ссыт. Это — государственный барьер. И именно это называется «закрытая экономика», и уж лучше с индусами конкурировать, чем биться головой в это.

Знаете, мне неинтересно, почему оно не работает, если оно не работает. Экономика-административка, некомпетентность-диверсия… Когда Вы маленький и малоизвестный при дорогом штучном товаре все эти оптимизации дорогие, а если груз застрял, Вы нарушили договор и потеряли лицо. Когда Вы большой и известный тоже напрягаться не хочется: у Вас ключевое производство и наладчики с продажниками в Европе или США, мелкое производство в Китае. В РФ можно оставить разработку, чтобы сэкономить на зарплате и налогах, а производить и таскать туда-сюда...

Конечно, смысл коммерческой деятельности именно в этом и заключается — уменьшить издержки, где это возможно и получить максимальную прибыль. Это нормально и логично.
Вопрос только в том, что иногда люди неверно оценивают причину проблемы. Особенно если не заморачиваться и есть кого обвинить во всех проблемах (можно обвинить жидов, советское прошлое, тупых чиновников, «не тот народ» или происки врагов страны) в зависимости от источника пропаганды, который больше нравится ;)

В контексте дискуссии таможня мешает и экспорту, и импорту примерно в равной степени; ресурсы возить проще, поскольку они проще же декларируются и обрабатываются. Импорту таможня мешает чуть меньше, так как проще дать взятку. Имхо, это связано с тем, что ЛПР во главе государства не заинтересованы в улучшении её работы, поскольку не имеют на этом гешефта (газ и нефть идут по трубам, где в разрыве мужиков в фуражке не предусмотрено).

Российская таможня мешает ЭКСПОРТу товаров ИЗ России?


Вы пробовали экспортировать несырьевые продукты из России? Вбелую? Паспорт сделки, валютный контроль, вот это все? Мы это делаем и это ад. Экспорт из Китая или ЕС на этом фоне — даже не цветочки, семечки.


Паспорт сделки и валютный контроль — это, тьфу, а не бумаги. Звучит страшно, но фактически крайне простая вещь. Тут же полно ИТ-шников, некоторые из которых получают деньги на счет своего ИП от заграничных заказчиков. Сложно (и то больше кажется, что сложно) только первый раз.

Насчет оптового экспорта — не знаю. Тут засада может быть только с НДС.

А розничный экспорт делается из интернет-магазина, с которым я работаю, на раз-два. И там, кстати, никаких паспортов сделки и валютного котроля ни разу не было еще.
Паспорт сделки и валютный контроль — это, тьфу, а не бумаги.

Для розничной сделки — да. Для юрлиц все печальней, что на импорте что на экспорте.
А розничный экспорт делается из интернет-магазина, с которым я работаю, на раз-два.

В смысле из России? Скорее всего отправка идет от частного лица, НДС к возмещению не подается, валюта не учитывается. Теоретически продавцу могут сделать плохо, практически — прокатывает.
В смысле из России? Скорее всего отправка идет от частного лица

Нет.
От юридического.
НДС-ом не заморачиваются.
А давайте возьмем примеры ближе к жизни. Скажем компания разработала в РФ некий гаджет для продажи на американский рынок. Узнав какие барьеры в РФ существуют для ввоза комплектующих и вывоза готового товара в США, она решила собирать гаджет в Китае и оттуда уже поставлять его в США. Это реальный кейс. Нам даже комплектующие сюда и отправку тестовых экземпляров приходилось делать через соседние страны — Эстонию и Финляндию. Просто для того чтобы таможня не выедала мозги.,.

Отсюда вопрос, где останутся деньги, за исключением денег на разработку самого гаджета и создание к нему ПО?
Давайте разделим барьеры на 2 части:
1. Экономические.
— в России слабая производственная база, поэтому комплектующие придется покупать за рубежом. Сильную производственную базу построить невозможно, потому что это невыгодно (нет рынка сбыта для того количества продукции, которое нужно производить, чтобы цены были достаточно низкими, чтобы конкурировать с зарубежными производителями)
— Для импорта комплектующих нужно настраивать логистику, которой нет или она слабая. Это стоит денег.
— Для экспорта гаджета нужно искать покупателей и выстраивать логистику к ним.
— Логистика — очень дорогая часть в современном производстве. все время между, пока к вам идет деталь и готовая продукция продана — это деньги, которые вы платите банку за деньги, которые он вам дал на производство.
Экономическая слабость производства в России — это данность, строить новую инфраструктуру дорого, старая разрушена под пропаганду невидимой руки рынка и прочей постиндустриализации.

2. Внеэкономические причины:
— Кому-то из ваших конкурентов может не нравиться, что вы занимаете их место на рынке с конкурентным товаром. Они имеют рычаги влияния на свое государство и дают понять, что ваше производство уменьшит их доходы, а следовательно и доходы государства (я уж не говорю про конкретные карманы ;). Чужое государство может применить точечные санкции против бизнеса, или (в случае крупных терок) сразу против всего государства. Касающиеся как поставки комплектующих, оборудования или ввоза готового товара.
— Вы можете попасть под санкции «заодно», хотя ваш бизнес важен зарубежом. Но раз уж вам и в этом случае перекрыли кислород — значит в не настолько важны, чем те, из-за которых перекрыли кислород всем.

Вопрос, где остаются деньги — для меня все просто. Деньги достаются тому, кто побеждает в торговых войнах. И тут субъективно — Россия торговую войну проигрывает.

Что надо сделать, чтобы закончить торговую войну со своей стороны? В моем понимании — нужно эффективнее воевать, чтобы экономический эффект от войны был меньше затрат на ее ведение. В понимании же моих оппонентов, чтобы закончить войну, нужно сдаться. Мне эта точка зрения кажется спорной.

Ну и мне не совсем понятно, с точки зрения бизнесмена, есть ли объективные причины, чтобы он хотел, чтобы деньги шли в Россию? Имхо, с его точки зрения нет.

Есть ли возможности у России как государства для конкуренции с Китаем как производственной площадкой? Только дотировать, но с сегодняшней моделью, когда даже государственный космос должен приносить деньги — это нереально. Есть ли такие шансы при дальнейшей либерализации экономики — шансы только уменьшатся. Слабое государство (в смысле государственный аппарат, который мало влияет на экономику) не может создать инфраструктуру, на которой сможет закрепиться бизнес. А сам бизнес инфраструктуру создает только если это выгодно в краткосрочной перспективе и только для себя.
А давайте введем ещё третий вид барьера — и назовем его административный. Вот вы рассуждаете про экономику и отношения с внешним миром. А по факту тупо административные барьеры выдавливают производство и людей из РФ. У нас в компании начиная с 14 года за рубеж выедены сервера, руководство, деньги. Это сделано из-за «административных» причин, а по простому «нет желания иметь дело с… местными властями и их представителями».

В Вашем (предполагая взятом из ТВ мире) играют роль экономические и внешнеполитические причины, а у нас все просто — отойти от неадекватных деятелей куда подальше.
Если покопаться, то выяснится, что все эти «административные» барьеры — это либо экономические (высокие прямые и косвенные налоги, стоимость выстраивания логистики).
Либо внеэкономические (возможность внеэкономического принуждения, одних бизнесменов другими посредством госаппарата). Как там писали выше — лоббирование это же нормально только где-то там далеко за рубежом, а когда это касается твоего кармана — это административный беспредел.
Либо субъективные, навязанные пропагандой.

Видимо в той организации, которая съехала не умели лоббировать свои интересы в местных органах власти. Интересно, как они будут лоббировать их в чужой стране?)
Подскажите у кого лоббировать интересы на google play, app store, amazon? Какое орган выдает талончики на пользование этими ресурсами?

P.s. Вы своим диалогом показываете самый что ни на есть пример административных барьеров! Мы ничего не должны «органам власти» — мы с ними вообще не стремимся контактировать. Зато они нам мешают конкурировать на мировом рынке, без их вмешательства у нас всё супер. Их вмешательство доставляет нам проблемы. Не экономика, ни страшные чужие барьеры — нам мешают наши чиновники…
А кто вам рассказал, что бизнес возможно вообще вести без постоянных сношений с административным аппаратом? Не абстрактный бизнес, а конкретный? Хоть где-то? Или пропаганда говорит, что в чудесных далях совершенно ненужно иметь хорошие отношения с налоговым инспектором, полицейским околотком и муниципальными службами? Ах да, там это называется хорошими отношениями — а тут неприятной обязанностью.

У нас очень молодой капитализм, и административный аппарат неравномерен в плане требований к лояльности (кому то достаточно пары вежливых слов, а кто-то неприменно хочет долю в бизнесе), в странах давно сложившегося капитализма уровень отношений с бизнеса с администрацией более равномерный и прозрачный.

Что именно вы планируете лоббировать на амазоне или гугле? я не совсем понял вопроса.
Хорошие отношения с налоговым инспектором иметь не нужно. Да какого фига мы вообще должны иметь какие то отношения с инспектором или в принципе знать кто он вообще такой. Так же и с полицией и местными службами. Вы белены объелись?
Они все выполняют свои обязанности, компания свои. Мы с ними ни друзья, ни коллеги, они на не заказчики и отношений с ними выстраивать слава Богу не нужно. Это они нам должны раз существуют за наш счет.
Имхо, в любой стране мира будет сложно вести бизнес, будучи в конфликтных отношениях с людьми, от которых зависят ваши деньги. пусть это даже почтальон, который будет приносить заказное письмо сразу по получении, или засунет его поглубже.

Если подходить к теме отношений с вашей стороны, то Вы им ничего не должны, они вам — ничего не должны. Вы делаете бизнес, они — выполняют работают работу. С 8 до 17, перерыв на обед, по регламенту. И вы им нейтрально неприятны — потому что ваша организация — это их работа.

Еще раз хочу донести мысль — отношения с окружающими, это хороший, капиталистический подход. Хорошие отношения — это выгодно. Негативное отношение, хамство — это дорого и невыгодно. Это не написано в книжках про невидимую руку рынка, но на практике работает именно так. Это не значит, что каждому встречному-поперечному нужно давать взятки. Многим у нас в стране достаточно вежливого общения и шоколадки, как знака внимания.

Банальный пример из жизни. Брат работает директором магазина. Первым с кем нужно наладить отношения — участковый. Хорошие отношения с участковым — залог того, что воришки будут приходить не более одного раза, а участковый будет приходить не через 6 часов, а в течении часа. Это здорово увеличивает производительность труда персонала и снижает его стресс. казалось бы — никто никому не должен, а разница — эффективность бизнеса. И это не про взятки, а прост про хорошие отношения.
Ага, секретарше шоколадку, таможеннику денежку, а перед другими чиновниками лебезить. Хотя все они не наши контрагенты, не заказчики, не люди, кто нам платит. И потом Вы говорите что административных барьеров нет. Мы продаем наш гаджет на Амазоне, нам нет нужды кого-то умасливать, наша задача просто быть лучше других в своей нише. А всякие игры с чиновниками этому только мешают.

Ок. Они по отношения к нам нейтрально неприятны (мягко сказано) — мы уходим из под их юрисдикции. Чиновники повышают налоги на оставшихся, что усложняет оставшимся способность конкурировать на мировом рынке. Что заставляет чиновников ещё сильнее повышать налоги и т.д.

Мы без них проживем и без их юрисдикции проживем, они лишь надстройка над нами. Это чиновники должны выражать интересы бизнеса и помогать бизнесу, развивать его. И уж никак не наоборот.

p.s. Этот диалог пример какого-то обратного карго культа. Типа раз здесь такие чиновники, то и там они такие же — только лучше это скрывают. Вот Ваша фирма видимо преуспела в «лоббировании» интересов у чиновников. Однако Ваше лоббирование видимо не помогает Вам делать продукцию, продаваемую на мировой рынок. Может эти «умения» взаимопротиворечивы? Вы либо умасливаете местных, либо повышаете конкурентоспособность.
Люди везде одинаковы, об этом говорят все, кто в своей эммиграции или туризме заходит чуть дальше отеля и туристической зоны. И итальянскую забастовку не у нас придумали. Пока вы видите не людей, а «надстройку», имхо, сложно будет вести бизнес.

«Изживайте из себя совка по капле», материальные стимулы в капитализме это скорее норма. Главное — держаться в рамках приличий, принятых в том или ином обществе. Коммунизм закончился, человек больше человеку не друг, и если ты не дружишь с человеком — он тебе враждебен.

А по поводу налогов — задачу повысить прямые или косвенные налоги делает правительство для кого? Для абстрактного государства? или для конкретных людей, которые лоббируют свои интересы, и для которых дополнительные деньги у государства = дополнительные деньги у себя в кармане? Если так, то какое отношение к принимающим решение высоко в верхах министрам имеет местный муниципальный чиновник, что вы их в одну кучу мешаете?/

И это, лебезить ненадо — никто не будет воспринимать серьезно человека, который показывает свое подчиненное положение. «Софт скилы», как говорят на хабре — важнейшие скилы для ведения бизнеса.
Есть ли возможности у России как государства для конкуренции с Китаем как производственной площадкой?
У России, как страны — конечно, есть, и огромные.
Средняя зарплата в Китае уже несколько лет, как выше российской. Процент образованных людей (==квалифицированная рабочая сила) в Китае много ниже, чем в России. Энергетика в России развита. Природных ресурсов примерно вагон.

Что еще надо? Ах, вы про «государство»
Да, ни единого шанса.
Еще надо рынок сбыта, которого нет и настроенную логистику, которой нет. То что осталось от СССР весело разворовали и угробили под песни про эффективных собственников и невидимую руку рынка, а то что осталось внезапно оказалось неконкурентным.
Еще надо рынок сбыта
Заводам Foxconn надо не клепать айфоны и еще 100500 наименований под заказ, а срочно искать себе рынок сбыта самостоятельно. Igsend сказал.
и настроенную логистику
Логистика, да будет вам известно, возникает там, где в ней есть потребность. Китаю никакое отсутствие логистики не помешало взять и ее настроить.
Впрочем, вам этого не понять: у вас всегда будут гениталии помехой, полы кривые, сапоги плохо сшиты и билетер дурак. Танцор же выше критики, как жена Цезаря.
ЕВПОЧЯ (в чем я тоже сомневаюсь).
рынок сбыта для айфонов ищет/создает эппл. как и для большинства другой техники foxconn

А инфраструктуру в Китае, чтобы между промышленными предприятиями было быстро и недорого обмениваться как деталями, так и сырьем и готовой продукцией создала компартия этого самого Китая. У нас же она отдана на откуп бизнесу, который умеет только в ретейл, а в промышленность — только доить то что есть.
А инфраструктуру в Китае, чтобы между промышленными предприятиями было быстро и недорого обмениваться как деталями, так и сырьем и готовой продукцией создала компартия этого самого Китая. У нас же она отдана на откуп бизнесу, который умеет только в ретейл, а в промышленность — только доить то что есть.

Компартия Китая не создавала инфраструктуру, 90% логистики в Китае — частные. КПК создали таможенное и налоговое законодательство, которое выгодно для экспорта в частности и для бизнеса вообще.
У нас «инфраструктура», которая построена бизнесом, работает нормально, до таможни и от таможни товары долетают пулей, но местная «коммунистическая партия» создала такие законы и так их исполняет, что инвестировать в промышленность невыгодно — это материальный объект, который окупается относительно долго, зато который легко отжать. Поэтому в основном процветают отрасли с высокой оборачиваемостью — ретейл, б2б (а скорее б2г) торговля и сервисы, немножко стройки на заемные средства.
У нас же она отдана на откуп бизнесу, который умеет только в ретейл, а в промышленность — только доить то что есть
Предположим, что это так (на самом деле не совсем, но предположим).
Как вы считаете, а почему у нас бизнес умеет только в ритейл? Вот тот же Эппл — бизнес бизнесом, а умеет и рынки сбыта искать, и айфоны проектировать. Что не так с нашим бизнесом?
рынок сбыта для айфонов ищет/создает эппл. как и для большинства другой техники foxconn
Вооооот.
Теперь давайте посмотрим на ваш изначальный вопрос. Цитирую еще раз:
Есть ли возможности у России как государства для конкуренции с Китаем как производственной площадкой?
Foxconn в данном случае производственная площадка. Рынок сбыта ему ищет Apple.
Почему вы считаете, что для Китая рынки должна искать Apple, а для России, цитирую вас снова: «Еще надо рынок сбыта»?
пример про школу как раз и есть подмена понятий.
Почему основную массу школьников вы характеризуете с точки зрения достижений в учебе, а хулиганов — с точки зрения поведения? Отличник не может быть хулиганом и заводилой? Вполне может. двоечник не может быть забитым объектом нападок всего класса? Запросто.
это аналогия. как любая аналогия она содержит какие-то огрубления. и судя по всему смысл аналогии вы прекрасно поняли
Именно то что вы органично воспринимаете подмену понятий и аналогии выстраиваете на их основе.

По поводу школы, лично мне кажется, что вполне вероятно, что в данном случае отсутсвие своей политики — это принятие политики хулигана. Если вы его друг — вы можете не страдать от побоев, даже вместе отбирать завтраки. Но, например, не можете ухаживать за одной девочкой. Даже если вы первый начнете за ней ухаживать, но хулиган решит, что она должна быть его. Вы должные поддерживать и одобрять его выходки, даже если они идут вразрез с вашими собственными интересами. Ничего не напоминает?
если в классе лучшие (по оценкам) ученики поддерживают модель поведения того, кого вы считаете хулиганом, а вы в явном меньшинстве и троечник — есть повод задуматься, может не ту модель поведения вы считаете плохой?
Понимаете, какое дело. Условный хулиган не конкурирует за оценки, чаще всего они его вообще не волнуют. Более того, школьные оценки — это бесконечный ресурс, весь класс может быть из отличников, или из троешников. Поэтому хулиган может быть отличником, может быть двоечником, это не влияет напрямую на успехи в учебе одноклассников.

А вот в борьбе за ограниченный ресурс — бабки, внимание девочек, доминирование, хулиган и его «сателлиты» достигают своих целей, и если ты не этот самый хулиган, то либо ты присоединяешься к нему (если сможешь конечно), либо сопротивляешься его влиянию. И если слабый — будешь бит до тех пор, пока не подчинишься или агрессия в твою сторону не станет невыгодной.

И я не считаю такое поведение (хулигана) плохим. Он проводит свою политику, потому что может. Я говорю, что если такой хулиган есть, и он тебя бьет, есть 3 варианта:
1. задружиться с ним. Но друзей не выбирают, он может как принять, так и отвергнуть дружбу. После этого свои интересы будут на втором месте, после интересов Хулигана. Даже если твои родители и старые друзья против.
2. расслабиться и пытаться получать удовольствие.
3. Отбиваться, чтобы агрессия против тебя была невыгодна. Быть крепким самому и заводить друзей.
это одно из самых краеугольных заблуждений: воспринимать макроэкономику как игру с нулевой суммой. если ваша страна вдруг встанет на путь демократии, рыночных реформ и экономического роста — на другом конце света экономического роста не станет меньше
Извините, но как эта теория бьется с реальным миром в котором мы живем? Ведь факты говорят ровно об обратном? Новые члены ЕС — нищие, рынок не работает без спасения финансового сектора от излишней жадности, демократию можно обойти назначив главного демократа? Как так получается?
самой популярной демонстрацией того, что это не так является промышленная революция: трактора, сделавшие сельское хозяйство сверхпроизводительным (тогда доля заняты в нем упала с 80 до 20 процентов) — не сделали 60% населения безработными, напротив, занятость только возросла, освободившиеся руки нашли свое применение в области промышленного производста, сфере услуг. и примеры приводить можно очень долго: переход со стационарных телефонов на мобильные, замена радио на телевидение и далее на интернет. всегда развитие ведет только росту и процветанию. изоляция — к стагнации
не надо собственной политики, пожалуйста! просто сделайте как в Швеции.

Это где детей у родителей отбирают запросто?
Ага, еще там людей едят и псиглавцы срамом наружу вверх ногами ходят.
да, так нам не надо. пусть родители бьют и унижают своих детей, сажают их в подвал и одевают в военную форму. этожродитель, ему все можно!
«Все», кто собирается вести политику, независимую от политики США.

Если "независимую" трактовать как "могут пойти наперекор", то Европа вполне себе ведет независимую от США политику. Если трактовать как: "США никогда и ни по какому вопросу не могут влиять напрямую", то тогда и Россия ни разу не независима от США. В качестве упражнения попробуйте ответить на вопрос почему Россия перестала продавать Ирану вооружение несмотря на то, что это была одна из немногих стран которые за него исправно платили. А когда все-таки что-то продают, то это заметно более древние вещи чем то, что предлагается соседней Турции например.


Так что там про бюджет на оборону и независимость?

Европа ведет независимую политику? По каждому конкретному пункту политики Евросоюза есть про и контра. Если что-то слишком нужно бизнесу из США, и при этом вредно для европейского бизнеса — возникают сложности. Но и в таких случаях, если США прилагают достаточно усилий, находится изнасилованная горничная или слишком сильно открытое окно. Или вдруг фольксваген дымит слишком сильно. Уступчивее надо быть со стратегическими партнерами.

Ну а по поводу России — имхо, тоже имеются несколько конкретных экономических сил. Элита очень хочет дружить с США, быть белыми людьми, у которых весь мир доступный на нечаянные капиталы. Но бизнесу США конкуренты не нужны. Поэтому и подобная двойственная политика — мы дружим по всем возможным вопросам чтобы задобрить элиты США, кроме вопросов связанных тем, на чем собственно делаются деньги уважаемых людей, которые на эту политику влияют.

Таким образом — уважаемые люди будут защищать свой капитал. и от внутренних и от внешних врагов. для этого нужна армия в том числе. Если капитала нет, или он не твой — можно не защищать, армия не особо нужна.
Канада собиралась защищяться от США.

Канада по факту — всё равно что штат США.
Канадцы могут работать в США без виз, свободное пересечение границ.
Такой простой системы больше нет ни для каких других граждан, кроме жителей Канады. И своих.
— Зачем ты в ладоши хлопаешь?
— Крокодилов отгоняю.
— Но их тут нет!
— Потому и нет.
Если смотреть консолидированный бюджет РФ, то на образование тратится 3.6 трлн рублей, на здравоохранение — 3.3 трлн.

Зачем вы смотрите в расходы бюджета, они уже есть в цифре производительности труда, перераспределение не решит проблемы а она в отсутствии (выводе за пределы/в золотые предметы интерьера) доходов...

больше половины денег федеральный бюджет получает напрямую от сборов с граждан (а вовсе не с газпромов как нам пытается внушить зомбоящик рассказывая про газпром-кормилец), это подоходный налог, ндфл и сборы во всякие пенсионные и медицинские фонды

если у людей зп будет 4к евро то и налоги с них будут приносить намного больше
если у людей зп будет 4к евро то и налоги с них будут приносить намного больше

Речь то об учителях — бюджетниках.

Там налоги ничего не приносят — это фикция, их же обратно выплачивать в качестве зарплаты обратно учителям-бюджетникам.

Это планка, зарплата бюджетника. Сейчас можно работать учителем за $500, а можно планктоном за $500.

Если же врачу платят $5000 (и $1000 санитару), то много останется работников в бизнесе, который продолжает ждать работников за $500?
Это планка, зарплата бюджетника. Сейчас можно работать учителем за $500, а можно планктоном за $500.

Если же врачу платят $5000 (и $1000 санитару), то много останется работников в бизнесе, который продолжает ждать работников за $500?


Цена определяется только спросом и предложением.
Только конкуренцией за рабочее место/конкуренцией за сотрудника.

И только.

Простое повышение цен бюджетникам создаст лишь инфляцию (которая затронет уже всех) — ведь товаров-то больше не станет.

Повышение уровня жизни — это не повышение зарплат, а повышение качества жизни, то есть увеличение производимых товаров/услуг, то есть повышение эффективности труда.

Хотите сказать что в Польше или Испании производится товаров настолько больше насколько отличается средняя зарплата, в 3-5 раз?

Хотите сказать что в Польше или Испании производится товаров настолько больше насколько отличается средняя зарплата, в 3-5 раз?


Неважно какая зарплата. Важно что за неё можно купить.

Тут же приводили пример:

Гамбургер в США стоит $6, а гамбургер такой же в РФ стоит $2.

Есть 2 варианта всего:

1) Сам производишь (и меняешь своё на импортное, если тебе нужны какие-то импортные товары).
2) Или выкачиваешь из своих колоний.

Деньги — это всего лишь мерило товарной ценности.

Если завтра всем россиянам выдать по 10 миллионов рублей, то все кинуться покупать квартиры. Но! Откуда столько квартир, ведь их останется столько же, сколько было и до раздачи денег.

Получим ситуацию: деньги есть — но товара на всех всё равно не хватит.

Разумные продавцы квартир тут же поднимут на них цену. То, что вчера можно было купить за 2-3 миллиона, то послезавтра можно будет купить только за 200-300 миллионов, к примеру.

То есть богаче сделать, просто дав людям деньги — не получится.
поэтому квартиры надо просто выдавать
Доходы с газпромов и прочих сберов получают кому надо. И если вы хотите их деньги — у меня для вас плохие новости. Им интересен свой карман прямо здесь и сейчас, а не удовлетворенность жизнью всяких там граждан.
Вот только в России вам не надо иметь зарплату в 4к евро чтобы хорошо жить. Если сделать среднюю ЗП бюджетников даже в 1к евро, уровень удовлетворённости жизни вырастет весьма существенно, кмк. Перераспределение бюджета вполне будет работать, если главврач больницы не будет получать в 100 раз большую ЗП, чем средняя у остального персонала, если государство не будет вбухивать огромные средства в золотые парашюты для «эффективных» манагеров и т.д. и т.п. Но это утопия в наших реалиях
А не вызовет ли это повышенную инфляцию. Это как с ипотекой, проценты упали, цены выросли, народ все равно платит помесячно, столько же как и раньше.

Скажите, какой доход в бюджет даст реализация оффшором продукции купленной в РФ по цене х2 к цене покупки?
Всё не так просто с доходами бюджета...

В РФ число растёт, сейчас 33-37%.
Ну, с бюджетниками вопрос вполне решаем рациональныи сокращениями перекладывающих бумажки и перераспредением бюджета.


30%?
Бюджетники в РФ?
Вы не путаете с госпредприятиями деньги добывающими? Типа Газпрома?
Несколько разная организация труда, разная экономика. В США у силовиков много что передано частным подрядчикам. Та же космонавтика — производство ракет, спутников по заказу силовиков делают частники.

Не всё так однозначно. Судя по карте Швеция и Норвегия превосходно себя чувствуют с ихними ордами чиновников. Вероятно, важно не количество, а умение ими разумно пользоваться.

А можно без общих фраз, что должно сделать руководство, чтобы у меня в России покупали результат моей работы за ту же цену, что и у американца в Америке за аналогичную работу?

Вот в слове «Что» обычно и кроется ошибка. Все всегда знают что сделать и отдают команды. Нужна эффективность, то Lean, 360 и т.д. С этой точки зрения у нас всё делают как «заграницей», но вопрос именно в «как».
Вот именно слово КАК и показывает полную несостоятельность наших управленцев.

У нас нет нормальной школы управления. Под «школой» понимается не здание, а комплекс мероприятий. Как описано в статье, все большие организации — красные, т.е. не будет ни помощи, ни менторства, а те, кто умеет управлять, никогда не дойдут до должности, либо увлекутся политическими играми.
Правительство может посмотреть на действия других правительств, которым удалось обеспечить рост экономики на уровне 8-12% в год. И сделать также. При росте экономики и размер бюджета будет увеличиваться.
Правительство может, но хочет ли оно. Вот скажем Ким Чен Ын (или Башар Ассад, или какой Туркмен-баши) может посмотреть на действия других правителей, которым удалось… и сделать так же. В какой-нибудь альтернативной реальности они все могут, но никто из них даже пальцем в такую сторону не пошевелит… С чего бы это нашему «правительству» в этом русле как-то отличатся от выше названных?

Основная проблема "красных": для повышения прибыли надо корову больше доить и меньше кормить. Ну и микроменеджмент.

надо не повторять действия успешных, а избегать ошибок неуспешных, ошибка выжившего же и карго-культ
А может дело в том, что в «передовых странах» просто больше денег? Вращающихся в экономике. В результате за ту же работу людям из «передовых стран» просто платят больше. Ну а раз уж мы измеряем эффективность в долларах — вот оно и получается.
Да, но деньги (реальные, конвертируемые, а не фантики с гиперинфляцией как в 90-х) вращающиеся в экономике — это всегда аналог некоторого производимого продукта/услуг. Соответственно если в экономике вращается больше денег, значит она больше производит, а значит в целом эффективней. Собственно этот вопрос эффективности данная статья, как мне кажется, и поднимает.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
объём биржевой торговли в одних только США многократно превышает ВВП всего мира
Разве этот объем это не перекладывание денег из одного кармана в другой много раз подряд и отражает только активность рынка но не его рост или падение?
На биржах сейчас же куча спекулянтов на краткосрочных контрактах и смотреть на то сколько раз одну и туже акцию перепродали мало что отражает.
Но я не экономист и не трейдер, могу ошибаться.
ИМХО, если смотреть на биржевые показатели, то лучше смотреть суммарную капитализацию компаний, индексы по отраслям и т.п. показатели.
А что с Японией? У японцев какая корпоративная культура? Неужели иного, не красного цвета?

Из того что я о них слышал, их корпоративная культура ближе к "синей" — Культуре правил

Наблюдал: "красная" практически полностью. "Синяя" у них там просто культура вне отношений начальник-подчинённый — то есть нарушить какие-то правила или изменить ранее принятые решения большинству просто в голову не приходит.


p.s. GPD PPP per capita: Japan ~43k$, Russia ~28k$. По-мне этот показатель куда лучше отражает результаты работы конкретных людей — потому, что большую часть всего мы всё-таки покупаем от местных производителей.

Ну я слышал и производительность вроде снижается у них и экономика

В Японии производительность труда (ВВП на душу населения по ППС) растет. Если взять отрезок за последние 10 лет — то растет быстрее чем в РФ. Впрочем это же справедливо и для многих других стран.

Ну тогда мололцы. У нас в России тоде расткт. Просто темпы медленные

В момент, когда мировая экономика уже 12 лет не видела кризиса и чувствует себя как нельзя хорошо, у нас темпы роста медленные. А что будет, если случится какой-нибудь очередной кризис? А ведь он обязательно случится — так устроен капитализм, то рост, то кризис. Чем дальше оттягивают кризис — тем больнее он будет бить всех причастных и не причастных.

Всё познаётся в сравнении, если у вас растёт на 1% а у соседей в среднем на 5% значит вы что-то делаете не так (понятно что ещё нужно учитывать кучу факторов) :)

В Японии производительность труда (ВВП на душу населения по ППС) растет. Если взять отрезок за последние 10 лет — то растет быстрее чем в РФ. Впрочем это же справедливо и для многих других стран.


Если прикинуть на инфляцию доллара — то с ростом не все там весело. И это не столько рост, сколько попытка обогнать инфляцию

Индекс потребительских цен в США
image
Можно сделать поправку на инфляцию доллара
According to the Bureau of Labor Statistics consumer price index, prices in 2017 are 13.85% higher than average prices since 2008. The U.S. dollar experienced an average inflation rate of 1.45% per year during this period, meaning the real value of a dollar decreased.

Инфляция с 2008 по 2017 14 процентов, рост в Японии 26%.
ничего себе без внутренних изменений! если смотреть на эту ситуацию через призму производительности труда, то этот самый труд был сначала направлен на крайне эффективный проект, затем этот труд лишился значительной части развития средств производства, что нашло абсолютно закономерное отражение в его цифровом выражении.
А причём тут производительность труда?
под производительностью труда обычно понимают производительность полезного труда (т.е. того труда, результаты которого кому-то нужны, которые можно продать). условно, если вы сделаете глинянный горшок, разобьете, сделаете, разобьете, сделаете и только третий продадите — «в зачет» пойдет только последний.
Если его разобъёте не вы, и даже не ваш начальник, это тоже проблема ВАШЕЙ производительности?
Пожалуйста, не помогайте, от таких объяснений термин становится только ещё более нечётким и спекулятивным.
И опять же, а почему в долларах? Если измерять в рублях, даже без учёта ППС, моя производительность даже возросла. А как быть со странами, в которых жёсткое эмбарго на внешнюю торговлю (не важно, изнутри или снаружи). Вот нет у них долларов, это что значит, что и производительность труда у них равна нулю?
если горшок успели продать — издержки лягут на производительность того кто планировал им пользоваться. если не успели (а разбили его, скажем на этапе проверки качества) — это издержки вашей фирмы. если вы хотите и внутри фирмы разделять — очевидно на сотрудника отдела качества.
возвращаясь к показателю о котором была речь изначально — он был средний по стране и тут не играет роли вы или ваш начальник разбили горшок — важно что он разбился.
в долларах потому, что к нему уже приведены все исходные цифры, но если вас это как-то задевает — можете конвертировать в рубли и сравнивать в рублях.
То есть по вашей логике, если запереть вас в подвале и заставить делать ту же самую работу, что вы делаете сейчас, но бесплатно, ваша производительность труда упадёт в бесконечное количество раз просто потому, что вам не платят.

Дело не в том, задевает или нет. Дело в том, что в зависимости от того, с какой стороны мерить, результат получатся противоположный.
вы задаете вопросы, ответы на которые в контексте производительности труда агрегированной на уровне страны не имеют значения. мой код, в предложенной вами ситуации, будет учтен по цене, которую за него заплатил покупатель. в какой пропорции эти деньги поделили я и начальник не имеет значения для вопроса производительности труда в стране.
с какой стороны мерить
не понимаю вас, стоит биг мак 2 доллара в москве и 4 в амстердаме или 120 и 240 рублей соответственно — какое значение имеет?

Насколько я помню, это макроэкономический показатель (если о методике McKinsey и вариации разной сложности), и использовать его для сравнения конкретных сотрудников предприятия с другими абстрактными сотрудниками в других странах некорректно. Это оценка не столько производительности труда людей, сколько результат условий, таких как экономика, доступные рынки сбыта, ВВП, выручка предприятия и т.д. То есть, говорить сотруднику о его эффективности, основываясь на макроэкономических показателях — некорректно. Для оценки эффективности сотрудника используются kpi.


Примеры:
Даже один и тот же продавец из Екатеринбурга, зарабатывающий там 30-40 тысяч рублей, безо всякой переподготовки вдвое увеличивает свою зарплату простым переездом в Москву. Аналогично условный кодер — он в Екатеринбурге может зарабатывать 70 тысяч, в Москве 120-140. Это не означает, что конкретно этот сотрудник работает более эффективно, на самом деле он более эффективно устроен. Если директор решил заключить кабальный контракт, из-за которого упала зарплата — макроэкономический показатель будет демонстрировать падение производительности труда, но реально работники могут вкалывать ещё больше и лучше. Вот такое у меня понимание.

Зарплату можно использовать для оперирования понятием «производительность труда» только если она сдельная.
это макроэкономический показатель и использовать его для сравнения конкретных сотрудников предприятия с другими абстрактными сотрудниками в других странах некорректно
да, это правда, я пытался провести аналогию, не более того
один и тот же продавец из Екатеринбурга безо всякой переподготовки вдвое увеличивает свою зарплату простым переездом в Москву
про это отвечал здесь
Чтобы утверждать, что производительность труда просела в 2 раза(видимо когда рубль подешевел в 2014 году), нужно знать методику расчета. Обычно такие вещи считают используя паритет покупательской способности, а не биржевой курс. Вообще экономика — дело сложное и можно один и тот же показатель, особенно макро-показатель, посчитать десятками разных способов и получить весьма разные значения.
Так вот я о том и говорю, что в самом изначально посыле статьи:
Россия со своим показателем производительности труда на уровне $26,5 в час уступает всем странам ОЭСР (по сути все развитые страны), включая Грецию, кроме Мексики, где он составляет $21,6. Средний для ОЭСР показатель — $54,8, а у лидеров — Ирландии и Люксембурга — на уровне $99 в час.
То есть, не совсем даже понятно, что именно тут меряют долларами, но у нас короче всех, это явно плохо, и это точно из-за неправильной корпоративной культуры.
Методика расчета производительности труда для государства, да еще и с обоснованием почему нужно считать именно так и четко описанной областью применения этого показателя тянет на диссертацию, а не статью на хабре. Я предполагаю, что здесь приведена стоимость продукции производимой в час одним работником в среднем по стране. Причем пересчет в доллары производился не по биржевому курсу, а например по индексу биг-мака(раз уж макдак вспоминали, на самом деле конечно корзина сильно шире берется), т.е. раз в США он стоит 6$, а в России 2$, то 1$ = 3р.
Причем пересчет в доллары производился не по биржевому курсу, а например по индексу биг-мака(раз уж макдак вспоминали, на самом деле конечно корзина сильно шире берется), т.е. раз в США он стоит 6$, а в России 2$, то 1$ = 3р.

Разве не
раз в США он стоит 6$, а в России 130р(2$), то 1$ = 21,67р.?
Да, вы правы конечно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я бы для начала президента страны сменил, глядишь, и корпоративная культура подтянется. Не?
Ну тогда неплохо бы определиться, жопа в экономике — это последствия «красной» культуры или таки причина? И если для смены корпоративной культуры нужно сначала сменить президента, то слов «корпоративная» тут явно лишнее.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Во всем виноваты математика и физика. И с этим активно борются
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Самые жесткие рамки, в конце-концов, ставят естественные науки и иже с ними. То из 2х2 5 не получается, то опилки в золото превратить нельзя.
Все ведь зависит от того, насколько можно продлять цепочку ответственности рынок -> производитель -> работник -> менеджмент -> государство -> президент -> народ -> etc.
И всю дорогу эта ответственность так или иначе размазывается, потому как постепенно схлопываются различия с другими странами
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Глобально-то да. Будущее туманнее чем когда-либо раньше.
А в локальном плане — в современном мире нет места для «экономических чудес», как было, скажем, когда разваливался соц.лагерь и открывал рынок сбыта для всех желающих в ущерб собственному производству.
Взрывной рост, конечно, получить можно, но только раздраконив еще кого-нибудь)) И если даже не принимать в расчет нынешние торговые войны, в ближайшие годы соблазн сожрать что-то чужое изменить статус кво будет лишь нарастать. Он уже не устраивает никого, в принципе.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Производительность труда измеряют в деньгах и это очень правильно. Предположим Ваш начальник дал Вам задание копать траншею от забора и до обеда и Вы можете копать её вручную в одиночку с низкой физической «производительностью». Либо можете нанять гастербайтеров и копать траншею в десятеро, а Вы будете над ними бригадиром. Производительность труда будет немного выше, если гастербайтеры копают траншею быстрее Вас. Но копать траншею можно и бульдозером, тогда Ваша «производительность» будет ОГО-ГО. А можно разработать траншее-копательного робота, который выкопает до обеда траншею километров 20 и Ваша «физическая» производительность тогда будет как Эверест, так же высока и недостижима.

Но мир жесток и бездушен — ему все равно на Вашу траншею. Вы можете до обеда её копать, а после обеда закапывать. Можете опоясать всю РФ Великой Траншеей хоть сто раз. Всем плевать — важно лишь сколько это стоит и сколько денег Ваша траншея принесет. Траншея может быть великолепна, недостижимо прекрасна, но полностью и абсолютно бесполезна.

Так что можете упражняться в повышении эффективности копания траншеи, выплавки чугуна и стали, переработки одного бесполезного продукта в другое. Такая производительность труда с точки зрения мирового сообщества ничего не стоит, пока её нельзя выгодно продать. It's sad, but true. Никого не волнует какая у Вас производительность при создании никому не нужной вещи, важна лишь производительность при создании продукта, который покупается кем-то другим. И эта производительность измеряется в деньгах.
Так что можете упражняться в повышении эффективности копания траншеи, выплавки чугуна и стали, переработки одного бесполезного продукта в другое. Такая производительность труда с точки зрения мирового сообщества ничего не стоит, пока её нельзя выгодно продать. It's sad, but true. Никого не волнует какая у Вас производительность при создании никому не нужной вещи, важна лишь производительность при создании продукта, который покупается кем-то другим. И эта производительность измеряется в деньгах.
Тогда тут вообще спорить не о чем. Производительность труда — это на 100% гео-политический вопрос и НИКАКИМИ корпоративными культурами радикально не меняется.
Потрясающе странный вывод! Может это Обама заставляет копать траншею?

Работая 9 лет и создавая программы для РЖД видел километры этих условных траншей. И вот к каким выводам пришел:
1. Вокруг не армия и не рабовладельческий строй, даже в РЖД Вас не могут заставить копать траншеи (заниматься фигней). Люди сами соглашаются копать или нет.
2. Сейчас не СССР и для ИТ-специалиста, копать траншею за копейки или нет, решает он сам и некий «счастливый случай». Но на отрезке в десять лет роль счастливого случая практически нивелируется.
3. Когда два программиста в двух соседних зданиях делают программы, один для РЖД, а второй для Дойче-банн, и первый делает это за сотку в месяц, а второй за 250, то Обама тут вообще не причем. Дело в чем-то другом — почему бы не в корпоративной культуре, вполне себе причина.
Потрясающе странный вывод!
Почему странный? Ну вот скажите, что мне в моей компании нужно поменять, чтобы «с точки зрения мирового сообщества» я стал достойным получать такую же ЗП, как в «цивилизованной» части мира? Есть что-то, на что могу повлиять лично я или хотя бы ген.дир/собственник компании? Если нет, и всё решается только «в среднем на уровне страны» — то это именно политика.

Заметьте, я нигде не говорю, что кто-то кому-то что-то должен. Я только утверждаю, что называть всё это термином «производительность труда» — это профанация.
Собственник может вместо того чтобы делать программы для условного «РЖД» начать делать их для условного 'Дойче-банн". Но в реальной жизни собственник будет говорить много красивых слов про диверсификацию бизнеса, а сам присосется к РЖД.

p.s. Вы так пишете про свою компанию, как будто Вы её собственник. Очнитесь! Не выгодно работать на них, ищите работу на других.
«Начать работать на зарубежного заказчика» — это просто лайт вариант «трактора». Ничего не исправлять там где плохо, а просто уйти туда, где хорошо. Ну тут возникает вопрос, если та же самая компания, ничего внутри не меняя, просто уйдёт к более богатому заказчику, и её «производительность труда» от этого возрастёт, то точно ли проблема была в «корпоративной культуре» и внутренних процессах?
А для Вас что важнее фиксить чужие «баги» или денег зарабатывать? Кто Вас заставляет исправлять где плохо — только Вы сам.

Неспособность платить больше и есть часть корпоративной культуры…
Так это не для меня важно, это «цветовые дифференциаторы» обещают, что всё заработает, если мы дружно «изменим мышление».
Да, если вдруг мы дружно изменим мышление то всё заработает. Маштаб внутренних цен двух стран зависит от соотношения торгуемых секторов этих двух стран. Экспорт в Швейцарии за 2017 год 313 млрд. долларов, население 8,5 млн, экспорт на одного швейцарца около 36 тыс. долларов в год. РФ экспорт 353 млрд. долларов, население 146 млн. человек, эскорт на одного россиянина примерно 2,5 тыс. долларов в год. Отсюда стоимость труда даже для локального работника (скажем дворника) в Швейцарии выше чем в РФ раз так в 5-10.

Так что ларчик открывается просто. Успешные копании делят свой успех со своими работниками, успешные страны делят успех страны со своими гражданами и наоборот. То есть Швейцарцу проще чем россиянину получить высокооплачиваемую работу.

Почему российский бизнес не способен конкурировать со Швейцарским можно долго спорить — вполне возможно что из-за корпоративной культуры.

P.s. Мне не понятно, почему приходится объяснять что важен результат, а не процесс. Разница в производительности проистекает просто из неспособности компаний из РФ продавать продукцию на мировом рынке…
Почему российский бизнес не способен конкурировать со Швейцарским можно долго спорить — вполне возможно что из-за корпоративной культуры.

Если грубо и быстро объяснить, то

1) В России нет конкуренции в бизнесе. В уже развитых секторах экономики жируют госмонополии, математически невозможно отбить у них долю рынка и конкурировать с ними. Все более-менее успешные бизнесы с рынков размером помельче они скупают себе. И эти монополии чудовищно неэффективны, отсюда вечные эпик фейлы даже в стратегически важных отраслях и отсутствие инноваций с их стороны. Лет десять назад «Газпром» был в два раза дороже Apple. Сегодня «чуток» иное соотношение.

2) В России нет верховенства права, а значит очень тяжело придумать принципиально новую прорывную технологию и прибыльно открыть для себя новый источник доходов на непаханном поле. Тупо велик риск печального исхода. Стоит почитать историю «русского Илона Маска» Валерия Пшеничного, например. Ну и в любом раскладе для успеха тебе нужен будет нормальный патент на эту новую штуку (патентоваться в США и Европе), а российским можно разве что подтереться, так что и время на него тратить весьма странно.

3) Наука и образование имеют ничтожный приоритет. Барьеров для отъезда немногочисленных талантов нет никаких. Повторить трюк из СССР с учёными на цепи вряд ли возможно. Сейчас, думаю, уже очень сильно сказывается дефицит мозгов.
Тупо велик риск печального исхода. Стоит почитать историю «русского Илона Маска» Валерия Пшеничного, например


Илон Маск работал в коммерческом секторе.
А Валерий Пшеничный — получал деньги из бюджета.

Это совсем не одно и то же.

Не может быть такая гигантская пропасть в производительности труда. Я предположу что она находится где-то в промежутке 3-5 раз и это максимум.
Ответ прост: воровство, коррупция. Вы бы сильно смогли увеличить производительность труда рабочих на заводе продукция которого п, воруется в офшор и оттуда продается в 5 раз дороже?
Повальное беззаконие. Это и есть главная причина такого разрыва в цифрах производительности.

А если у Катара посчитать экспорт на человека… Прямо ух. Вот это изменили мышление!
А если у Катара посчитать экспорт на человека…

Катар вроде как первое место по производительности. Или второе, после Люксембурга. Еще в лидерах Макао, тоже образчик офигенного труда. Наверное у них там сплошь единение в равновесии и бирюзовые лидеры, скрум эджайл и лин, каждый первый — коуч и тренер, туалетная бумага по канбану и все такое.

Если серьезно, консультант, притягивающий показатель «производительности труда» к качеству управления — просто профнепригоден. Либо врун, либо незнайка, и то и другое исключает возможность плодотворного сотрудничества.
Ну вот скажите, что мне в моей компании нужно поменять, чтобы «с точки зрения мирового сообщества» я стал достойным получать такую же ЗП, как в «цивилизованной» части мира?

Если не знаете, что делать — можно поехать работать в «цивилизованный» мир.
Ну а если знаете, то такие вопросы возникать не будут.
А поконкретнее можно? Мы тут как бы про «производительность труда» и «корпоративную культуру». А пока всё упирается в то, что «там больше зарабатывают потому что там больше платят», и для того чтобы больше зарабатывать нужно просто пойти туда, где больше платят. Офигеть, спасибо Кэп, только при чём здесь разноцветная корпоративная культура?
Если у вас есть возможность изменить что-либо в компании — меняйте, экспериментируйте, а если нет такой возможности, о чем говорить? Можно пойти в ту компанию где такая возможность появится, или создать свою компанию. Только это такой совет из разряда «водитель автобуса и программист за кружкой пива обсуждают судьбу России».

Вот пример у меня есть, работал я в компании с бирюзовыми замашками. Были автономные команды, бизнес не мог поставить задачу, мог рассказать о своей проблеме, а как ее решить это была уже забота команды. От команд шел постоянный поток инициатив, которые довольно быстро внедряли. Задачи на которые изначально думали что нужно пару месяцев работы делались за неделю, т.к. любой человек мог встать и сказать «нам не нужно мобильное приложение, давайте для начала сделаем чатик в телеграм, потом если пойдет запилим бота, ну а дальше будем думать на мобильным приложением». Это кстати прям так и было.
Через пару лет наняли нового VP of engeneering. Он посмотрел по сторонам и сказал «вы раздолбаи». В каждую команду назначил тимлида, создал команду «инициатив», т.е. теперь чтобы попробовать что-либо нужно стало писать Proposal, команда инициатив его рассматривает, через пару итераций отдает на рассмотрение руководству, то выделяет бюджет… ну вы поняли. Иерархию он вернул.
Что в итоге? За полгода из компании ушли половина разработчиков. А этот VP сокрушается, что разработчики такие капризные и на них нельзя положиться.

Ну и проблема пришла на самом деле от инвестора, который поставил на ключевые позиции «своих» людей, которые не понимали как управлять такой компанией и поменяли ее под ту структуру, которая понятна им.

"доверенные лица" ага. Классика

Производительность труда — это на 100% гео-политический вопрос и НИКАКИМИ корпоративными культурами радикально не меняется.
Немного пораженческий настрой считать, что проблемы в России только в том, что англичанка гадит. Но, беря даже две компании в одном городе, неужели от их корпоративных культур не зависит их рыночная эффективность? Если так, то в мире, особенно в развитых странах, слишком много дураков, полирующих внутренние культуры. В противном случае от культурного менталитета многое зависит.
Есть такая штука «fine tuning» — финишная доводка. То есть последние 3-5% доводки до идеала. Вот они и достигаются полировкой внутренней культуры. А отставание России в 2-10 раз (ага, если делить не весь ВВП, а только несырьевой, то там отставание около порядка) никакой полировкой не вылечить.
Ваши цифры выглядят надуманно. По-моему, из культуры/ментальности происходят и процессы, и за ними результаты. Хотя полировка культуры — это не то, что я имею ввиду, что можно отполировать в манере руководства нашего типичного русского управленца, еще больше рафинировать «я начальник, ты дурак»? Я говорю о разных культурах, противопоставляя их некоему «геополитическому вопросу» в вопросе эффективности.
Сравнивать эффективность организации процессов по результату можно только в случае сравнимого окружения. Если в стране налоговое законодательство, требующее пятерых бухгалтеров на организацию в 20 человек, то сколько не реформируй стиль управления, у тебя выработка будет на 25% ниже чем в стране, где ни одного бухгалтера не надо. А теперь открываем книжку «почему Россия не Америка», бегло просматриваем, выбрасываем, и смотрим на реальные различия, в первую очередь на законодательство, во вторую — на правоприменение.
У меня есть знакомые в России, которые сознательно ограничивают свою производительность (не эффективность, но эффективность на малых объемах по определению меньше) чтобы не стать интересными для рейдинга. Никакая полировка культуры не поможет поднять эффективность, если повышение эффективности не является целью.
«Никакая полировка культуры не поможет поднять эффективность, если повышение эффективности не является целью.»

Однозначно. Без этого не стоит и начинать
Однозначно. Без этого не стоит и начинать

Так может в России проблема не в культуре управления, а в отсутствии гарантий прав собственности, например?
Если в стране налоговое законодательство, требующее пятерых бухгалтеров на организацию в 20 человек

На 50 человек один бухгалтер.
Внешний.
Работает 1 день раз в квартал.
Что мы делаем не так?

Просто зачастую во многих организациях бухгалтер выполняет и функции фин.директора — занимается вненалоговым внутренним учета компании.
Со стороны и кажется, что «из-за налогов 1 бухгалтер на 20 человек».
Что мы делаем не так?

Все наверное так. Наверное, у Вас не производство/торговля на ОСН. Мало контрагентов. Может еще что-нибудь.
Наверное, у Вас не производство/торговля на ОСН. Мало контрагентов.

НДС есть.
Контрагентов около 600

Оформлением первичной документации занимется посменно «девочка-оператор» за очень небольшие деньги. Бухгалтер нужен только для сведения всего этого.

Ну а поскольку нынче 21 век и учет ведется в автоматизированной системе — бухгалтер просто берёт всё почти для него уже готовое.
Оформлением первичной документации занимется посменно «девочка-оператор» за очень небольшие деньги.

Эммм… Сколько транзакций в день? У нас несколько сотен.

Главбух + текущие + ВЭД + кадры + «финдир» (в кавычках потому что реально это бухгалтер, на пару с главбухом рулит лизингами/кредитами). 5 человек, правда не на 20, а уже под сотню человек. Впрочем, было бы 20, бухгалтеров было бы столько же.
Эммм… Сколько транзакций в день? У нас несколько сотен.

Зачем это всё вручную-то делать????
Зачем делать что? Естественно, все заполняется автоматом, на даже занести входящий или расписаться в исходящем — пока нужен человек.
Согласен на все 100%

Есть хорошая практика сравнивать производительность труда по отраслям/предприятиям.

Например: сравнить заводы «Северсталь» с другими металлургическими заводами мира, и выяснить как они отличаются. (Причем мерить не в $, а в тоннах производимой аналогичной продукции).

Или то же сельской хозяйство:
— сколько продукции собирается с гектара
— сколько нужно людей чтобы вырастить тысячу тонн условной пшеницы

Или возьмем средний хороший салон красоты в Москве и Париже.

Парикмахер в Москве постриг 8 человек за смену по 20$ (160$ вклад в ВВП),
Парикмахер в Париже подстриг 8 человек за смену по 50$ (400$ вклад в ВВП)

Их производительность труда одинаковая: 8 стрижек за смену. Но если учитывать вклад в ВВП в $, то вылезает разница в 2 раза.

Если кто-то знает, где найти статистику по производительности труда по отраслям — буду очень признателен за ссылки.

P.S. я не утверждаю, что в РФ все идеально с производительностью, много где есть места для оптимизации. И измерять как раз надо производимую продукцию, в каждой конкретной отрасли, а не вклад в ВВП в $.

P.S.S. применительно к IT:
Возьмем Яндекс vs Google. Скорее всего сложность разработки поискового движка одинакова и для Яндекса и для Google. Но вот Яндекс «продает его» на 200 млн пользователей, а Google на 2 млрд. И скорее всего производительность программиста Google в 10 раз выше, чем программиста Яндекс. Хотя код по качеству и количеству они могут писать одинаковое количество.

И никак тот факт, что в Google доход в $ на программиста выше, чем в Яндексе, не означает, что Яндекс красная компания, а Google бирюзовая.
ну тоже сомнительный расчет, аренда у них разная? Налоги разные? и т.д. И все это потом в круговороте бюджета/денег/ВВП страны будет сильно отклонять те или иные отрасли…

Производительность труда по отраслям можно считать, только по тем товарам которые и торгуются на мировых биржах, нефть/газ/пшеница/сахар/металлы, по остальным отраслям которые только на внутреннем рынке я бы их под эту гребенку не учитывал.
Как сказал один мой знакомый:
Меня всегда удивляет, когда МЕЖДУНАРОДНЫЕ компании ищут людей с РАЗГОВОРНЫМ ИНОСТРАННЫМ ЯЗЫКОМ и с технологиями, которые не преподают в МЕСТНЫХ вузах, но при этом рассуждают о ЛОКАЛЬНОМ РЫНКЕ при обсуждении зп
Дёшево купил, дорого продал.
Потом смотрит покупатель на покупку: ну… так себе.
Да это вообще глупость. В Киеве и в Цюрихе у вокзала стоят по продавцу с сендвичами. Одинаковыми. Швейцарец продаёт их по 8 франков(~7 евро), а в украинец — по 45грн (~1.5 евро). Значит ли это что украинский продавец ленивый/неэффективный и вообще, плохо работает?

Нет, это значит что один и тот же сэндвич, но проданный у вокзала в Цюрихе оценивается людьми в 3.6 раза дороже, чем он же, но около вокзала в Киеве. Причины могут быть разными — привычки людей, стоимость размещения лотка, стоимость продуктов, наличие/отсутствие стороннего контроля качества...

Почему спекуляция, это как раз и показывает отвратительное качество госуправления, которое и повлияло на производительность труда. Ну а также и показало, что если люди не занимаются политикой, то их производительность труда может упасть в два раза.
Я бы сказал, что культура не только в бизнесе — она во всей стране красная, начиная с правительства и далее по иерархии вниз. Исключения — бизнес в it, построенный с нуля и ориентированный на мировой рынок, либо филиалы мировых компаний, созданные под контролем головного офиса.

Это именно тот вывод к которому я пришёл. В третьей заключительной части планирую об этом написать тоже

"что такое цветовая культурная дифференциация" — два раза «Ку»! Где цветовая дифференциация штанов гарантирует общественный порядок.

Очень похоже что эта концепция и на государственное управление распространяется.

Да, именно так

Что-то мне подсказывает, что всё как раз наоборот, именно оттуда она и пришла в бизнес. А что поделать, если история страны не знала никакого другого способа управления?! Нет ничего удивительного в том, что бизнес, сознательно или нет, исполняет всё ту же модель и как мне кажется именно бизнес должен первым перестать копировать эту устаревшую систему и предложить более современные и эффективные решения.

Плюс миллион. Статья это крик души как раз об этом)!
Пока в своей практике я вижу тотальное непонимание этой проблемы.

Так это не проблема тех кто ее создает, зачем им ее понимать? Классический принцип приватизации прибылей и национализации убытков

Ну им проблема тоже аукивается — от эффективности зависит объём прибылей, которые они могут приватизировать

С чего бы, если эффективность несёт с собой прозрачность?
Ну это как раз и вызов, требующий компромисса — либо ты полновнастный царёк второсортной компании, генерирующий минимальную прибыль, либо ты просвещённый лидер эффективной высокомаржинальной компании, но с ограниченной личной властью.

Выбор непростой. И я сейчас про бизнес. Про государство тут вроде нельзя
Это рациональный выбор. Все известные мне выпускники MBA принимают эмоциональные решения в реальной жизни.

Но даже в условиях гипотетической ситуации выбора есть люди, которые придут и скажут «народ не тот, чтобы миндальничать. Нужна стальная рука в бархатной перчатке, чтобы управлять этими бездельниками!»
Мы ходим по кругу. Нынешние управленцы это те, кто в 89м году кричал: «Мочи красных директоров». Я думаю не сложно себе представить их реакцию на подобные предложения сейчас
Это не нынешние, это двадцатилетней давности. И может они такое и кричали, но при этом у них был опыт работы в комсомольской конторе по обналичке при двухденежной системе СССР.

То есть по факту они и сами были красными директорами, и из красных директоров извлекали большую часть прибыли (поскольку списать безналичный миллион государственных средств со счёта условного тракторного завода и получить наличные 100 000 личных денег — для того времени крайне выгодный обмен. Чаще ограничивалось 50 000).
О чем и речь. Уже меняли шило на мыло под разговоры о неэффективности Госплана. Через 40 лет пришли к тому-же самому ручному управлению экономикой. По всей видимости это наиболее подходящий путь в нынешних реалиях. В любом другом случае уже давно бы раздавали смузи и гироскутеры без талонов и очередей
В любом другом случае уже давно бы раздавали смузи и гироскутеры без талонов и очередей

Это было бы, если бы в стране начиная с 90-ых был бы хоть один по настоящему талантливый политик. Ни сегодня, ни завтра такое не возможно из-за того, что там сидят деды, которым за 50+ лет. Даже если мы завтра уберем всех, кто сегодня в управленцах и назначим абсолютно новых людей, то все будет тоже самое, потому что талантливая молодежь еще слишком молодежь, а все остальные имеют примерно один взгляд на то, как нужно управлять.
Это было бы, если бы в стране начиная с 90-ых был бы хоть один по настоящему талантливый политик.


Таковых полно.

Талантливый политик — это тот кто у власти много лет.
Взять хотя бы талантливого Чубайса.

Погуглите «Политбюро 2.0».
Современный расклад сил.

Там значительная часть еще с прошлого века занимается политикой.
Но Пол Пот и Чаушеску тоже были у власти много лет, вряд ли их можно назвать «талантливыми политиками». По моему мнению, талантливый тот, при котом произошло больше всего позитивных изменений и был наглядный рост
Но Пол Пот и Чаушеску тоже были у власти много лет, вряд ли их можно назвать «талантливыми политиками».


Можно.
Именно как политики — они талатливые.

Если ты у реальной власти = ты талантливый политик. Власть — это и есть смысл политики.

Например, Навальный — пример на сегодня неудачливого политика.

По моему мнению, талантливый тот, при котом произошло больше всего позитивных изменений и был наглядный рост


Это кто угодно, например, «добрый человек». Но это не характеризует его именно что как политика.
Вряд ли Навального можно называть политиком в широком смысле этого слова, ведь политической карьеры у него никакой нет и не было) В целом, мысль я Вашу понял) но не совсем с ней согласен) Эти люди не талантливы как политики, а талантливы как лидеры, пропагандисты, лжецы и т.д. Но политических успехов они не делали
Эти люди не талантливы как политики, а талантливы как лидеры, пропагандисты, лжецы и т.д. Но политических успехов они не делали


Формулировка из Википедии
Поли́тика (др.-греч. πολιτική «государственная деятельность») — деятельность органов государственной власти и их должностных лиц; а также вопросы и события общественной жизни, связанные с функционированием государства.


На этом вся формулировка.
Вы же — совсем о другом.

В вашем понимании «заботливые политики» = политики.
А не заботливые (о народе, стране и т.п.) != политики.

Это в корне не верное понимание терминологии.


Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель — на следующее поколение. У. Черчилль.
Вы как раз о таких деятелях и говорите, я же говорю о настоящих политиках. Вы то ли притворяетесь, что не понимаете меня, то ли ждете от меня каких то более резких формулировок
Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель — на следующее поколение. У. Черчилль.


Вы как раз о таких деятелях и говорите, я же говорю о настоящих политиках. Вы то ли притворяетесь, что не понимаете меня, то ли ждете от меня каких то более резких формулировок


Если вы хотите чтобы люди вас понимали, то просто используйте корректную терминологию.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Вы правы. Задача очень трудная. Но взяться и начать её решать точно эффективней чем вбухивать кучу денег на тренинги и проекты по внедрению всяких продвинутых систем управления с абсолютно отрицателтным эффектом, постепенно теряя рынок.


Ктото конечно никогда не изменится. Но как сказал один умный дядька "Выживание дело не обязательное". А специалисты уже сейчас голосуют ногами и те компании кто ранее других поняли важность правильной корпоративной культуры будут собирать лучшие команды на рынке и соответственно преуспевать

Нет вот тут есть, на мой взгляд, заблуждение, масштаб прибыли не только денежный, когда прозрачность растёт производительность растёт как раз из-за того что результаты труда не узурпируются у неучтённой социальной группы в виде различных luxury трат.

Как-то Марксом запахло, и решение примерно такое же: работники средне-высокого звена (ключевые специалисты, генерирующие прибыль) должны для «посинения» компании явно демонстрировать свою финансовую полезность и требовать права относительной свободы решений и прозрачного участия в прибылях. Если решат, что «надобны не умные, а верные» и власть важнее прибыли, то уволят.