Комментарии 524
ИМХО, сам по себе способ измерения «производительность труда» через деньги, да ещё и в иностранной валюте — это уже само по себе нехилая такая спекуляция. Очень удобно говорить, что где-то «плохо работают», когда за одну и ту же работу в разных странах оплата разная. Например многие могут припомнить интересный момент, когда «производительность труда» в России просела примерно в 2 раза за пару месяцев вообще без каких-либо внутренних изменений.
Я согласен, как и любая попытка обобщения, эта не учитывает множество нюансов, но низкая эффективность нашего бизнеса — это довольно общий момент, на котором сходятся все исследователи и аналитики. Естесственно не без отдельных исключений, особенно в сфере IT
В сфере IT это просто сильнее бросается в глаза. Когда у тебя есть возможность напрямую посмотреть результат работы «высококлассного специалиста» из «передовых стран», сравнить с тем, что делаешь сам, и не найти особых отличий, начинают закрадываться сомнения, что корень «неэффективности» где-то сильно в другом месте.
Но вы всё таки говорите о работе специалистов, а в этом в России как раз нет проблем, у нас умные и работящие люди. Речь про качество именно управления и организации труда
Речь про качество именно управления и организации трудаА можно без общих фраз, что должно сделать руководство, чтобы у меня в России покупали результат моей работы за ту же цену, что и у американца в Америке за аналогичную работу? Что должно сделать руководство магазина, чтобы в магазине средний чек увеличился второе при том же потоке покупателей? Что должно сделать правительство, чтобы зарплаты бюджетников повысить до европейских, несмотря на то, что а это не хватит всего бюджета?
Можно. Во второй части напишу про это.
Но если вы хотите "серебрянную пулю", то хочу напомнить что у каждой комплексной запутанной проблемы всегда есть простое быстрое неправильное решение
«гордиев метод»?
Не приведи Господь. Всё цивилизованно
:) Тогда есть смысл почитать вторую часть. Узнать о про «цивилизованные способы решения задач распутывания гордиевых узлов» :). Или, как их можно назвать, АнтиМакедонские способы. (Привет OasisInDesert)
Если я не ошибаюсь, проблема (узел) была Гордиевым, а решение было от Александра Македонского (Великого).
Ну, с бюджетниками вопрос вполне решаем рациональныи сокращениями перекладывающих бумажки и перераспредением бюджета.
Другое дело, что это невозможно, т.к. надо в первую очередь перераспределять бюджеты силовых ведомств, а это вопрос совершенно не экономический.
Другое дело, что это невозможно, т.к. надо в первую очередь перераспределять бюджеты силовых ведомств, а это вопрос совершенно не экономический.
Сокращение не поможет. Да и вообще это плохой метод. Хороший не сокращать людкй и перераспределять бюджеты, а организовать людей так, чтобы они приносили ценность а не генерили затраты
Нет, именно сокращать, главное, чтоб без «золотых парашютов». Это ж закон Паркинсона в полный рост.
А работать кто будет, если вы всех сократите?
Во-первых, не обязательно сокращать вообще всех, во-вторых, разогнать всех, а потом набрать заново (в т.ч. из разогнанных) хоть и дороже, но оздоравливает ситуацию сильнее.
так вы не учитываете, что там все заняты, т.е. если вы хоть сколько-нибудь значительно число уволите, остальные не смогут с работой справляться
Я работал в госучреждениях. Можно без потери производительности выгнать треть, половину, если кто-то будет непрерывно дежурить с палкой, и 90%, если вдобавок отладить процессы, перераспределив работу по специальностям, внедрив нормальный электронный документооборот и убрав write-only документы, не имеющие никакого смысла или служащие исключительно для перекладывания ответственности.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Потому что, в случае утекания даже одного специалиста, на котором завязаны процессы, может остановить госструктуру на длительный срокЭто очень частый вариант «как стать незаменимым, хотя ты на самом деле никому не нужен»: замкни кусочек работы на себя, документацию не пиши, отчётности не веди. Так что внезапно и всех разгонять нельзя, но с умом и постепенно можно отротировать, особенно если акты внедрюнам SAP/CRM и прочим аналитикам подписывать только по факту нормальной работы.
Я работал в госучреждениях. Можно без потери производительности выгнать треть
Нельзя, сейчас в большинстве госслужб и так сильная нехватка кадров (зп низкие, как и перспективы, так что работать на госслужбу обычно идут ради идеи, так сказать пользу гражданам приносить), люди натурально зашиваются в регулярных кранчах. Если вы еще кого-то уволите — все процессы тупо встанут.
Вообще, обычно все выдающие предложения "ну щас мы уволим и все будет ок" не понимают, что это очень редкая ситуация, когда действительно кто-то сидит и ничего не делает (ну кроме топов фед. уровня, их замов и всей это шушеры — но это капля в море основной массы чиновников). На практике надо сперва сменить процессы на более эффективные — и вот уже когда, при более оптимальных процессах, окажется, что у вас появились ничего-не-делающие-люди — тогда их можно уволнять.
Но некоторые процессы не особо-то и оптимизируешь, т.к. они ограничены банальной физикой.
Обычно это не нехватка кадров, а очень неравномерная загрузка из-за неровного распределения задач. Это может быть из-за ссоры начальников отделов, из-за должностных инструкций, ещё по какой-то фигне, в результате неделю человек гоняет пар и две ночует на работе.
Наверняка есть такое умное слово, которое описывает, как мы сначала что-то контролируемо ломаем, а потом постепенно чиним, только я его не знаю. Способ радикальный, но для анализа и отделения зёрен от плевел вполне работает. Но для этого надо принять, что лучше никак, чем плохо, а не пытаться без остановки работы перестроить ларёк в торговый центр.
В основном это проблемы коммуникации, несогласованности планов, задач как следствие и т. д.
Неэффективность как она есть, при этом разрешается при желании и нужде "красными" методами. Уверен, что Лаврентий Палыч в атомной физике не очень разбирался.
разрешается при желании и нужде «красными» методамиПри умении. Чтобы что-то разрулить в атомной физике, надо отдавать себе отчёт, до какого предела можно заходить с красными методами.
Ну теоретичски вы через страх смерти можете много выжать, но во-первых время не то. Во-вторых, истоия показывает, что то, что держится на страхе — недолговечно, не говоря уже что побочной стороной такой эффективности становится страдание
Создание советской атомной бомбы был вопрос не столько атомной физики, сколько вопрос работы разведки, в чем Лаврентий Палыч очень разбирался.
Рекомендую на эту тему почитать Судоплатова:
"По воспоминаниям П.Судоплатова уже через 12 дней после окончания сборки первой атомной бомбы в США описание её устройства уже было получено в Москве."
"… более того, П. А. Судоплатов в своих воспоминаниях называет её (жену Роберта Оппенгеймера) «спецагентом-нелегалом» советской разведки, выделенным для связи с Оппенгеймером"
Это не оффтоп, а пояснение, что разработка советской бомбы была не столько вопросом использования «красных» методов для создания её учеными с нуля, сколько использования «красных» методов для агентурной работы, и создания сети спец.объектов, что Лаврентий Палыч умел.
Рекомендую на эту тему почитать Судоплатова:
"По воспоминаниям П.Судоплатова уже через 12 дней после окончания сборки первой атомной бомбы в США описание её устройства уже было получено в Москве."
"… более того, П. А. Судоплатов в своих воспоминаниях называет её (жену Роберта Оппенгеймера) «спецагентом-нелегалом» советской разведки, выделенным для связи с Оппенгеймером"
Это не оффтоп, а пояснение, что разработка советской бомбы была не столько вопросом использования «красных» методов для создания её учеными с нуля, сколько использования «красных» методов для агентурной работы, и создания сети спец.объектов, что Лаврентий Палыч умел.
Процессы отдельного управления действительно сильно не оптимизировать, потому что большой поток входящих от смежных управлений. Но есть стойкое ощущение, что вообще вся эта бюрократическая деятельность производится в основном ради бюрократии. На системном уровне 90% процессов можно (да и нужно) просто исключить.
нехватка кадров для перекладывания бумажек
конечно, нельзя взять и просто выгнать треть, надо и процессы этой трети дропнуть
к тому же я, например, тоже имею опыт работы в бюджетной сфере и знаю, что нередки ситуации, когда человек как бы есть, но на деле зарплату получает начальник отдела, на ставке числится его внук, и работу делают безропотные подчинённые
или дворников и техничек по ведомости 20 штук, а по факту 12, да и тех начальник участка стрижёт хорошо, если на 30%, а может и на половину
и документооборот мало того, что чудовищно неповоротливый и перегруженный, так ещё и начальники не хотят им заниматься, не с руки им, знаете ли, к тому же там ещё какие-то сертификаты, с этим всем разбираться надо, вон есть же подчинённые, ну и что, что у них своя работа есть, я им деньги за это плачу
конечно, нельзя взять и просто выгнать треть, надо и процессы этой трети дропнуть
к тому же я, например, тоже имею опыт работы в бюджетной сфере и знаю, что нередки ситуации, когда человек как бы есть, но на деле зарплату получает начальник отдела, на ставке числится его внук, и работу делают безропотные подчинённые
или дворников и техничек по ведомости 20 штук, а по факту 12, да и тех начальник участка стрижёт хорошо, если на 30%, а может и на половину
и документооборот мало того, что чудовищно неповоротливый и перегруженный, так ещё и начальники не хотят им заниматься, не с руки им, знаете ли, к тому же там ещё какие-то сертификаты, с этим всем разбираться надо, вон есть же подчинённые, ну и что, что у них своя работа есть, я им деньги за это плачу
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы имеете ввиду как оптимизация в медицине в России?
Тут дело в том, что объёмы «растраченных миллиардов» сильно преоценивают. Доходная часть бюджета на этот год 20 трлн. По статистике, которую сейчас быстро нагуглил, в стране чуть больше 2 млн учителей и около 700 тыс. врачей. Ну пусть для простоты счёта буде 3 млн. Чтобы получилась ЗП около 4к евро в месяц (как в средняя ЗП в Германии) уйдёт примерно половина всего федерального бюджета. Только на зарплату, только врачам и учителям. Если ещё аналогично вбухать в оснащение школ и больниц, бюджет уйдёт вообще весь, под ноль.
Простым «правильным» распределением тут не отделаться, для этого надо, чтобы вся экономика кратно выросла.
Простым «правильным» распределением тут не отделаться, для этого надо, чтобы вся экономика кратно выросла.
Вы переоцениваете среднюю зарплату в Германии, и даже не указали, это брутто или нетто. А это в Германии очень большая разница, до 50%
А давайте посмотрим так:
https://www.minfin.ru/ru/statistics/fedbud/execute/?id_65=80041-yezhegodnaya_informatsiya_ob_ispolnenii_federalnogo_byudzhetadannye_s_1_yanvarya_2006_g.
В 2018 расходы составили 16 трлн.
Из них 0.7 трлн на образование и 0.5 трлн на здравоохранение.
Если повысить их финансирование вдвое (я считаю образование и здравоохранение крайне важными), то зарплаты врачам/учителям можно будет поднять как минимум в два раза. При том общие расходы вырастут на 1.2 трлн — меньше, чем на 10%.
Зато у нас есть расходы 2.8 трлн на национальную оборону и 2 трлн на правоохранительную деятельность.
Зато у нас есть расходы 2.8 трлн на национальную оборону
А без этого не будет вообще никакого бюджета
Вместе с государством.
Да, придут злые натовцы и… Кстати, и что?
Да, придут злые натовцы и… Кстати, и что?
С запада — НАТО, ага. А с другой стороны — китайцы придут.
После чего налоги всё равно будут идти в бюджет, в бюджет другого государства.
И в нем тоже будет выделен здоровенный кусок под оборону.
Так если китайцы наведут тут порядок — я с удовольствием буду платить им эти налоги.
порядок 996, да.
Так если китайцы наведут тут порядок — я с удовольствием буду платить им эти налоги.
А зачем вы им нужны?
Людей у них и так хватает.
Им ресурсы нужны, а не люди.
Для ресурсов глупо территорию захватывать. На территории люди живут обычно, с ними как то надо решать вопрос (кормить, ассимилировать или уничтожать — не важно, все лишние хлопоты). Это экономически не выгодно выходит. Проще купить то что нужно.
Собственно колониальная система из за этого и кончилась в прошлом веке — физический отъем ресурсов стал не рентабельным.
Собственно колониальная система из за этого и кончилась в прошлом веке — физический отъем ресурсов стал не рентабельным.
(кормить, ассимилировать или уничтожать — не важно, все лишние хлопоты). Это экономически не выгодно выходит.
1) Уничтожать не дорого.
2) Кормят они себя сами.
Уничтожать людей в промышленных масштабах для очистки территории сейчас стало космически дорого. Сразу страной-изгоем станешь, людей, которые считают деньги, это не может заинтересовать.
Кормить — я имею в виду в лагере, иначе придется ассимилировать. А если не изолировать, не поглощать, а оставить все как есть — вы уверены, что вы территорию захватили?
Кормить — я имею в виду в лагере, иначе придется ассимилировать. А если не изолировать, не поглощать, а оставить все как есть — вы уверены, что вы территорию захватили?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ага, Сингапуру, Малайзии, Индонезии и прочим это расскажите.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Еще раз: расскажите Сингапуру и Малайзии что их отпустили чтобы они не волновались. Заодно можете рассказать тут как у Французов получилось хорошо с колониями в Индокитае — Вьетнамом и Камбоджей. Можете рассказать как англичане не смирились с выбором в Австралии и Новой Зеландии.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Конкретно в Индокитае без коммунистов точно не обошлось
Угу. Просто Вы привели пример Франции как «получилось», хотя именно у Франции в бывших колониях внезапно случились коммуняки, геноцид и гуманитарные катастрофы.
Австралия и новая Зеландия — типичный пример «мягкого ухода», с сохранением бизнеса за метрополией.
Если считать что Австралия была колонией до 50х годов, то она до сих пор колония. Если считать что она сейчас независимая страна — то она была таковой до 50х годов. Ее государственный статус последний раз менялся в 1907 году.
Скажем так, вопрос, действительно ли СССР и коммунистические движения сильно повлиял на деколонизацию в середине XX века — скорее вопрос субъективный, зависит от точки зрения и политических предпочтений.
Можно считать это вопросом субъективным. А можно просто посмотреть факты по бывшим колониям и понять, что деколонизация не очень с СССР связана. Благо, колоний было очень много, материала достаточно. Колонии отпускали и в руки коммунистов, и в свободное плавание, отпускали с волнениями и полностью спокойными. Просто отпускали.
А с другой стороны — китайцы придут.Так они, всё равно, придут. И приходят. Министерство обороны никак не защищает от того, что тысячи китайцев получают российские паспорта на имя «Иван Иванов».
О, может быть хотя бы у вас есть нормальное с цифрами обоснование именно такого количества расходов на оборону? А то может и половины бы хватило?
О, может быть хотя бы у вас есть нормальное с цифрами обоснование именно такого количества расходов на оборону? А то может и половины бы хватило?
Если сравнить еще 2 сильнейших армии в мире — то у них куда как дороже обходится.
У нас так то довольно бюджетненько.
Вместе с фактом что РФ пока никто не захватил это доказывает только то, что текущего бюджета как минимум достаточно. Но это никак не доказывает того что он не может быть меньше.
Вместе с фактом что РФ пока никто не захватил это доказывает только то, что текущего бюджета как минимум достаточно.
Бельгия с 1919 по апрель 1940 г. «доказывала», что текущего бюджета как минимум достаточно, но 10-го мая 1940 года вдруг что-то пошло не так.
Если рассматривать в таком ключе, то сравнение бюжетов на оборонку вообще ничего не доказывает.
на пару со Швейцарией, надо полагать…
Не далее как на прошлой неделе в Твиттере была серия постов про то как же центральневропейцы умудрились пропустить мировую войну. Автор хорошо подготовился, с ссылками на исторические материалы. Увы, вопреки распространённому мифу, дело не военном бюджете и не в высокой мобилизационной способности населения.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
одна из самых милитаризованных странмне известен только один показатель «милитаризированности»: % ввп на армию. у Швейцарии он выдающийся, но в обратную сторону.
с прекрасной военной историейсколько они там ни с кем не воевали? 250 лет? вы реально считаете, что опыт 250-летней давности на что-то влияет??
отличным ландшафтом для обороныну так а у России отличный климат для обороны.
слишком слабы в военном плане и имеют что-то вкусное у себяага, давайте, расскажите мне как американский сапог топчет ОАЭ, Норвегию и Венесуэлу
отличным ландшафтом для обороны
ну так а у России отличный климат для обороны.
пока ездили на лошадях на войну — да.
но сейчас уже самолеты и ракеты. им климат не помеха.
да? надо пойти шойгу рассказать, а то он зачем-то пехоту использует…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
%ВВП на армию сейчас, в 21 веке, или на начало второй мировой?если есть цифры на 39-й год — давайте посмотрим на них
Сапог не топчет ОАЭ только потомуя понимаю, что объяснение найдется. но факт остается фактом и для ОАЭ и для Норвегии и чудом для Венесуэллы.
ОАЭ итак делают все, что захотят СШАcome on! следующий аргумент будет про рептилоидов и жидомассонский заговор?
В России хороший климат, но слишком много перечисленного выше, чтобы надеяться хоть на что-то со слабой армиейс этим можно отчасти согласиться, но вы понимаете в чем штука… армия нужна России не чтобы нефть охранять, ее проще купить, благо деньги у потенциальных потребителей есть. а вот охранять оккупированные части соседних и не очень стран и поддерживать текущий уровень соблюдения прав человека — без силовых структур действительно будет сложновато…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
для защиты от которой все и вынуждены держать армии и создавать ЯОне слышал, чтобы Швеция или Канада собиралась защищяться от США. или «все» в вашей терминологии — банановые диктаторы и прочие елбасы?
в самой экономически сильной стране мира не умеют пользоваться банальнейшими экономическими приемамиесли вы сейчас говорите о том, что экономическая мощь США позволяет им доминировать в экономической сфере — я ничего против не имею.
обваливал цены на нефть в 80ыхконкретно это действие вряд ли им можно инкреминировать, но в целом курс на экономический подрыв авторитарных режимов правильный и позволяет сохранить жизни солдат, это можно только приветствовать
огромный рыноквы верно шутите? Россия — это 2% мира, что в деньгах, что в душах. Мир растет за год на 3% в деньгах и на 1,5% в душах. Россия на этом фоне — это капля в море.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
вы на пару с stilic делаете подмену понятий. опишу ее образно: есть обычный школьный класс. в нем есть группа «крепких хорошистов», у которых в почете два-три отличника. есть группа «вечных троечников», которые особо ничего из себя не представляют, но жить никому тоже не мешают. но обязательно найдется еще пара-тройка хулиганов, которые всех задирают, отнимают завтраки и строят прочие подлянки. так вот в вашей терминологии: «крепкие хорошисты» — это те, кто не ведет независимой политики, ведет себя как отличники, а значит зависит от них и сделает все что они скажут, а хулиганы — ведут независимую политику от отличников.
не надо собственной политики, пожалуйста! просто сделайте как в Швеции.
не надо собственной политики, пожалуйста! просто сделайте как в Швеции.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
вы похоже плохо понимаете как работает мировая экономика (та, которую изучают ученые, а не та, которую рисуют по первому каналу). это моя специальность по первому образованию, я расскажу )))
идея в том, что изоляция (барьеры государств) — это негативный фактор, а не позитивный. чем в более открытой и свободной конкурентной борьбе существуют экономические агенты — тем больше у них возможностей найти свое место на рынке и больше шансов выжить. а если рынок со всех сторон обставлен заборами (как географическими так и законодательными) — экономические агенты, не имея ни возможности ни стимулов развиваться — начинают стагнировать, сокращать издержки (больше зарабатывать vs меньше тратить), и т.п.
так что все попытки России отгородиться от с внешнего мира напоминают попытки тушить пожар бензином: они приведут только к еще большему отставанию, что приведет к необходимости еще больше отгородиться.
если вам интересно узнать подробнее, можете спросить что интересно или гуглить: причины распада ссср. еще очень рекомендую лекции профессора Гуриева на ютубе
идея в том, что изоляция (барьеры государств) — это негативный фактор, а не позитивный. чем в более открытой и свободной конкурентной борьбе существуют экономические агенты — тем больше у них возможностей найти свое место на рынке и больше шансов выжить. а если рынок со всех сторон обставлен заборами (как географическими так и законодательными) — экономические агенты, не имея ни возможности ни стимулов развиваться — начинают стагнировать, сокращать издержки (больше зарабатывать vs меньше тратить), и т.п.
так что все попытки России отгородиться от с внешнего мира напоминают попытки тушить пожар бензином: они приведут только к еще большему отставанию, что приведет к необходимости еще больше отгородиться.
если вам интересно узнать подробнее, можете спросить что интересно или гуглить: причины распада ссср. еще очень рекомендую лекции профессора Гуриева на ютубе
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
да, лоббизм — это понятно, но тут мы уже уходим в политическую область: в политической системе, власть должна быть очень сильно распределена, чтобы никакие лоббисты не могли добиться значительного «перевеса» в свою сторону
про санкции и пошлины — во-первых не путайте санкции, призванные задушить авторитарные режимы (что хорошо и правильно) и те, что возводятся для ограничения конкуренции — это фу. у Обамы даже речь такая была на тему Трамповских инициатив в этой сфере: «What's wrong with Republican party?!»
про санкции и пошлины — во-первых не путайте санкции, призванные задушить авторитарные режимы (что хорошо и правильно) и те, что возводятся для ограничения конкуренции — это фу. у Обамы даже речь такая была на тему Трамповских инициатив в этой сфере: «What's wrong with Republican party?!»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
если мы говорим о том лоббизме, который про переговоры, а не о том который про подкуп — да, это безусловно хорошо и помагает лучше понять интересы бизнеса.
Страна с абсолютной властью, полным отсутствием политических свобод и фашистской или религиозной диктатурой — может быть вполне легитимной и большим другом СШАв целом, это не так. это не значит что вы не сможете привести ни одного такого примера, но на каждый ваш пример найдется 10 обратных.
другая страна, с парламентом, свободой партий, выборами из 2х и более кандидатов, прямыми референдумами и прочими ништяками «свободного» мира будут объявлены злом мирового масштаба и разбомбленыв этой вашей другой стране все эти ништяки имеют иммитационный характер. а под ними: полит.заключенные, нарушения прав человека, вращение собственной конституции на известной оси
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Путем прямого подкупа, шантажа или уговоров — это деталивы уж совсем «генерализируете». это как сказать «я взял 200 тысяч, а уж путем получения зарплаты или воровства — это детали». эти детали отличают то что считается «нормальным» от того что считается «преступлением»
Наличие примеров и контрпримеров говорит именно о том, что ОБЪЕКТИВНЫХ параметров нетвы опять генерализируете. соотвношение примеров и контрпримеров говорит о наличии картины в целом (того как это работает обычно) и исключений
В США прекрасно себя чувствуют люди, организовавшие теракты, которые на родинея сомневаюсь что такие случаи есть
наши чеченские террористыни в одном таком случае детально я не разбирался, но простите, но если басманный суд решил что он терроритс, а суд в Лондоне решил, что преследование этого человека вызвано политическими причинами — я верю не басманному суду.
вся современная демократия носит имитационный характерну это штамп. если говорить серьезно — концентрация власти в России и в Германии не идут вообще ни в какое сравнение
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
лоббизм — внеэкономический способ достижения экономических интересоввы это формулируете… с какой-то странной стороны. типа «шины — это способ сделать майдан успешным». ну т.е. типа да, но это побочный эффет, они вообще не для этого. лоббизм — это способ влиять на правила игры, на законы. условно, физ.лица (в нормальных странах) на правила влияют путем выборов, юр.лица — путем лоббизма.
И тут встает вопрос — он больше уголовник, или больше политиквы не правильно понимаете суть политических преследований. если вы что-то разбили и обычно в вашей стране за это назначают штраф 100р, а вас посадили на 5 лет — вот суть политических преследований.
фашикамипочитайте определение фашизма в википедии — сильно удивитесь ))
Вера — плохой аргумент. Я стараюсь ориентироваться на объективные признакикак я понимаю, дело Ахмета Закаева вы не читали, но свято уверены, что он террорист?
идея в том, что изоляция (барьеры государств) — это негативный фактор, а не позитивный. чем в более открытой и свободной конкурентной борьбе существуют экономические агенты — тем больше у них возможностей найти свое место на рынке и больше шансов выжить. а если рынок со всех сторон обставлен заборами (как географическими так и законодательными) — экономические агенты, не имея ни возможности ни стимулов развиваться — начинают стагнировать, сокращать издержки (больше зарабатывать vs меньше тратить), и т.п.
В таком контексте — хотелось бы ваш развернутый комментарий на книгу экономиста из Южной Кореи Ха-Джун Чанга (хотя бы на первые главы).
В таком контексте — хотелось бы ваш развернутый комментарий на книгу экономиста из Южной Кореи Ха-Джун Чанга (хотя бы на первые главы).
А полного изложения теории бесконечных автоматов в стихах, гекзаметром, не желаете? Но вообще, книги с названиями типа «Тайны Загадки Брюквы», «То, Что От Вас Скрывают», «Мифы ...», «Вот так оно на самом деле» и т.д. обычно не очень.
я ее не читал, можете поделиться основными идеями?
Если очень кратко — полностью свободный рынок идея хорошая если все стороны более менее равны. Если НЕ равны — то неплохо бы дать менее развитым странам возможность поднять свои нормальные экспортные отрасли (а не бананы экспортировать), обеспечивая в процессе им защиту (да да то самое импортозамещение). Но это надо делать с умом и временно. При этом все — кучей примеров из истории (включая историю Англии и США).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
еще один вопрос, если позволите )
неплохо бы дать менее развитым странамчто означает слово «дать» и кто им не дает сейчас? в понимании мистера Чанга
Насколько я помню текст — значит разрешить защиту внутреннего рынка (ну да пошлинами а прямыми субсидиями выбранным отраслям, которые пока еще не могут конкурировать нормально, а иногда и вообще — регулированием под нужные стране требования вроде «в руководстве банка может быть не больше X% иностранцев»).
Сейчас ВТО и Всемирный банк таких фокусов очень не любит.
С этой точки зрения например те же попытки заставить предустановку софта отечественного делать на импортные смартфоны и компьютеры — выглядит чуть более осмысленным (но заодно — выглядит признанием что Российская ИТ-сфера — не может конкурировать с западной БЕЗ поддержки, что как то странно выглядит).
Сейчас ВТО и Всемирный банк таких фокусов очень не любит.
С этой точки зрения например те же попытки заставить предустановку софта отечественного делать на импортные смартфоны и компьютеры — выглядит чуть более осмысленным (но заодно — выглядит признанием что Российская ИТ-сфера — не может конкурировать с западной БЕЗ поддержки, что как то странно выглядит).
люди, которые владеют бизнесом (т.е. именно те, кто на данный момент является правящим классом), отлично понимают
Это Вы сами придумали или они Вам на кухне рассказали? У меня много знакомых владельцев бизнеса, основная претензия у них — закрытость России.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если открыть рынок для внешних агентов — все ваши друзья бизнесмены бизнесменами быть перестанут.
Это опять на Вас накатило откровение с космоса или эксперимент поставили? Некоторые из моих друзей имеют бизнес в разных странах. И чем дальше — тем чаще открывают новые бизнесы (в дополнение или взамен российским) не тут. Буквально пару месяцев назад знакомый перевел производство из Китая в Мексику. Таких пугать открытостью как-то несерьезно.
Понятно, что ориентируясь на творение говна на местном рынке без конкурентов можно выжить только в странах чучхе. Но мне как-то не жалко говноделов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Рынки сбыта где? Налоги куда платит?
речь идет о серийных предпринимателях, у которых есть бизнесы и в России (рынок здесь, налоги здесь), и там. Никаких внешних агентов. Но эти люди обычно говорят что если бы Россия была открыта, то можно было бы весь бизнес вести здесь.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Но давайте, подберем пару вариантов и разовьем их с точки зрения здравого смысла.
Еще раз: это серийные предприниматели, бизнесы в РФ и за рубежом — не связаны друг с другом. Условно, у человека производство кубиков-рубиков в Мексике и торговля шариками-боликами в России. И чаще всего эти люди говорят что из Мексики они нормально эти кубики по всему миру отгружают, и было бы здорово, если бы из России могли так же отгружать шарики.
Но конечно есть ряд «бизнесменов», которым будет плохо от открытия границ. Mayak может этого не пережить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Россия закрыта на вход для сырья, оборудования и технологий, и закрыта на выход для готовой продукции. Зарубежные рынки открыты, проблема пройти российскую таможню/валютный контроль и т.д.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Российская таможня мешает ЭКСПОРТу товаров ИЗ России?
Вы пробовали экспортировать несырьевые продукты из России? Вбелую? Паспорт сделки, валютный контроль, вот это все? Мы это делаем и это ад. Экспорт из Китая или ЕС на этом фоне — даже не цветочки, семечки.
С ее экспортоориентированной экономикой?
Не экспортоориентированной экономикой, а олигархоориентированной экономикой. Вывезти сталь — легко, вывезти лес — легко, вывезти нефть, газ, удобрения — да пожалуйста.
Вывезти продукцию СМБ — ужас. Если нужно отправлять, скажем, станки — проще сделать производство в другой стране.
Закрылась Россия для сырья оборудования и технологий сама?
А кто таможенные правила и валютный контроль в Россию внедрил? Почему немец из Китая получает, скажем, 2 куба фототехники с уплатой НДС и пошлины явочным порядком, а у меня полкуба ложится на СВХ, я 2 месяца доказываю что заплатил столько, сколько заплатил, а потом плачу за СВХ больше, чем стоит товар? Какого хрена у меня на таможне бочки с сырьем (опломбированные под азотом с надписью на всех языках «не вскрывать вне защитной атмосферы») вскрывают, маринуют 2 месяца, а потом я выкидываю сдохшее сырье на полста тысяч евро? Англичанка гадит?
Прям издали закон, по которому закупка станков для металлообработки запрещена? Или ее закрыли с другой стороны?
С той стороны закрыли для очень малого спектра продукции и в основном для конкретных предприятий. В прошлом году брали новый станок в Австрии — без проблем. Переплатили правда 30% — потому что в России якобы есть «станкостроение» и государство его «защищает». Кстати, смотрел льготные категории продукции (можно типа доказать что именно такого станка не делают), там московские мутилы указывают чуть ли не с серийным номером оборудование, чтобы никто кроме них льготой не воспользовался.
Какая взаимосвязь между открытием Российского рынка и открытии зарубежных рынков для наших товаров?
Таможня одна. И связь в действительности двусторонняя. Например, у нас было реальное предложение на давальческое сырье от итальянцев, но в настоящий момент такое сотрудничество нереально.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Потому что в случае с нашей таможней, ни отправитель, ни получатель не знают куда отправляется товар. Поэтому товар проверяется как непонятно откуда непонятно кому.
Возможно в Германии (ЕС) с этим лучше, таможня в Германии знает откуда идет товар — он идет от компании «XanVan», которая регулярно отправляет товары в Германию и незамечена в нарушениях. Компания «XanVan» в свою очередь знает, что нельзя отправлять в Германию и не отправляет это туда. Таможня проходит легко. [...] После наработки маршрута — превращается в рутину и удешевляется.
Это не совсем так. Таможня в нормальной стране считает что новый товар законен и все нормально. Если у них появляются подозрения, то могут запросить разрешение на вскрытие и после разрешения вскрыть. Таможня в России считает что даже в старом товаре могут быть проблемы (похеренное сырье они принимали в стопицотый раз, и покупатель и поставщик известны, но решили суки нос сунуть). Поэтому лучший способ производить в России — это уехать из страны и производить не в России.
ЗЫ. я правильно понимаю, что Вы никогда не работали с ВЭД?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«не суйся, это сложно, дорого, и возможная выгода не стоит усилий. только в более сжатой и эмоциональной форме»
Ну то есть Ваш личный опыт соответствуют реальности. Откуда тогда весь этот бред про открытую Россию и закрытые зарубежные рынки? Факт в том что реально с Россией ведут торговую войну злобные и упорные придурки — правительство и госслужащие РФ. Именно они закрывают Россию, именно они снижают конкурентоспособность России в мировой экономике, именно они не дают гражданам России спокойно работать и зарабатывать в России. Санкции на этом фоне мелочь.
Извините, что влезаю, но у нас каждый груз как первый. У меня при покупке для работы время от времени застревают маломощные (150-500 мВт) лазеры. У дистрибьюторов микроскопной техники тоже может застрять что угодно по любой причине, например, демонстрационный микроскоп у наивных ирландцев как-то застрял на пару месяцев, причём в комплекте. На хабре была статья, как человек выцарапывал с таможни 3D-принтер, потому что на таможне не знали как тот провести по документам… Таскать ширпотреб контейнерами не очень сложно, а вот что-то наукоёмкое и готовым изделием...
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
это технические недостатки конкретной службы = слабость инфраструктуры = экономический барьер
К сожалению нет. Это не более сложные правила игры, это отсутствие правил. Ты можешь сегодня дать взятку, но завтра твой товар задержат, а взяткоприниматель разведет руками. Можешь оформить одинаково три груза, два пропустят, за третий возьмут штраф. Можешь оформить все по правилам, но эти твари примут новые правила, и выпишут штраф за то что им не соответствуешь. Ты в ответ оформишь по новым правилам, и снова товар не пропустят, потому что таможня еще не умеет работать по новым правилам и ссыт. Это — государственный барьер. И именно это называется «закрытая экономика», и уж лучше с индусами конкурировать, чем биться головой в это.
Знаете, мне неинтересно, почему оно не работает, если оно не работает. Экономика-административка, некомпетентность-диверсия… Когда Вы маленький и малоизвестный при дорогом штучном товаре все эти оптимизации дорогие, а если груз застрял, Вы нарушили договор и потеряли лицо. Когда Вы большой и известный тоже напрягаться не хочется: у Вас ключевое производство и наладчики с продажниками в Европе или США, мелкое производство в Китае. В РФ можно оставить разработку, чтобы сэкономить на зарплате и налогах, а производить и таскать туда-сюда...
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В контексте дискуссии таможня мешает и экспорту, и импорту примерно в равной степени; ресурсы возить проще, поскольку они проще же декларируются и обрабатываются. Импорту таможня мешает чуть меньше, так как проще дать взятку. Имхо, это связано с тем, что ЛПР во главе государства не заинтересованы в улучшении её работы, поскольку не имеют на этом гешефта (газ и нефть идут по трубам, где в разрыве мужиков в фуражке не предусмотрено).
Российская таможня мешает ЭКСПОРТу товаров ИЗ России?
Вы пробовали экспортировать несырьевые продукты из России? Вбелую? Паспорт сделки, валютный контроль, вот это все? Мы это делаем и это ад. Экспорт из Китая или ЕС на этом фоне — даже не цветочки, семечки.
Паспорт сделки и валютный контроль — это, тьфу, а не бумаги. Звучит страшно, но фактически крайне простая вещь. Тут же полно ИТ-шников, некоторые из которых получают деньги на счет своего ИП от заграничных заказчиков. Сложно (и то больше кажется, что сложно) только первый раз.
Насчет оптового экспорта — не знаю. Тут засада может быть только с НДС.
А розничный экспорт делается из интернет-магазина, с которым я работаю, на раз-два. И там, кстати, никаких паспортов сделки и валютного котроля ни разу не было еще.
Паспорт сделки и валютный контроль — это, тьфу, а не бумаги.
Для розничной сделки — да. Для юрлиц все печальней, что на импорте что на экспорте.
А розничный экспорт делается из интернет-магазина, с которым я работаю, на раз-два.
В смысле из России? Скорее всего отправка идет от частного лица, НДС к возмещению не подается, валюта не учитывается. Теоретически продавцу могут сделать плохо, практически — прокатывает.
А давайте возьмем примеры ближе к жизни. Скажем компания разработала в РФ некий гаджет для продажи на американский рынок. Узнав какие барьеры в РФ существуют для ввоза комплектующих и вывоза готового товара в США, она решила собирать гаджет в Китае и оттуда уже поставлять его в США. Это реальный кейс. Нам даже комплектующие сюда и отправку тестовых экземпляров приходилось делать через соседние страны — Эстонию и Финляндию. Просто для того чтобы таможня не выедала мозги.,.
Отсюда вопрос, где останутся деньги, за исключением денег на разработку самого гаджета и создание к нему ПО?
Отсюда вопрос, где останутся деньги, за исключением денег на разработку самого гаджета и создание к нему ПО?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А давайте введем ещё третий вид барьера — и назовем его административный. Вот вы рассуждаете про экономику и отношения с внешним миром. А по факту тупо административные барьеры выдавливают производство и людей из РФ. У нас в компании начиная с 14 года за рубеж выедены сервера, руководство, деньги. Это сделано из-за «административных» причин, а по простому «нет желания иметь дело с… местными властями и их представителями».
В Вашем (предполагая взятом из ТВ мире) играют роль экономические и внешнеполитические причины, а у нас все просто — отойти от неадекватных деятелей куда подальше.
В Вашем (предполагая взятом из ТВ мире) играют роль экономические и внешнеполитические причины, а у нас все просто — отойти от неадекватных деятелей куда подальше.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Подскажите у кого лоббировать интересы на google play, app store, amazon? Какое орган выдает талончики на пользование этими ресурсами?
P.s. Вы своим диалогом показываете самый что ни на есть пример административных барьеров! Мы ничего не должны «органам власти» — мы с ними вообще не стремимся контактировать. Зато они нам мешают конкурировать на мировом рынке, без их вмешательства у нас всё супер. Их вмешательство доставляет нам проблемы. Не экономика, ни страшные чужие барьеры — нам мешают наши чиновники…
P.s. Вы своим диалогом показываете самый что ни на есть пример административных барьеров! Мы ничего не должны «органам власти» — мы с ними вообще не стремимся контактировать. Зато они нам мешают конкурировать на мировом рынке, без их вмешательства у нас всё супер. Их вмешательство доставляет нам проблемы. Не экономика, ни страшные чужие барьеры — нам мешают наши чиновники…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хорошие отношения с налоговым инспектором иметь не нужно. Да какого фига мы вообще должны иметь какие то отношения с инспектором или в принципе знать кто он вообще такой. Так же и с полицией и местными службами. Вы белены объелись?
Они все выполняют свои обязанности, компания свои. Мы с ними ни друзья, ни коллеги, они на не заказчики и отношений с ними выстраивать слава Богу не нужно. Это они нам должны раз существуют за наш счет.
Они все выполняют свои обязанности, компания свои. Мы с ними ни друзья, ни коллеги, они на не заказчики и отношений с ними выстраивать слава Богу не нужно. Это они нам должны раз существуют за наш счет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ага, секретарше шоколадку, таможеннику денежку, а перед другими чиновниками лебезить. Хотя все они не наши контрагенты, не заказчики, не люди, кто нам платит. И потом Вы говорите что административных барьеров нет. Мы продаем наш гаджет на Амазоне, нам нет нужды кого-то умасливать, наша задача просто быть лучше других в своей нише. А всякие игры с чиновниками этому только мешают.
Ок. Они по отношения к нам нейтрально неприятны (мягко сказано) — мы уходим из под их юрисдикции. Чиновники повышают налоги на оставшихся, что усложняет оставшимся способность конкурировать на мировом рынке. Что заставляет чиновников ещё сильнее повышать налоги и т.д.
Мы без них проживем и без их юрисдикции проживем, они лишь надстройка над нами. Это чиновники должны выражать интересы бизнеса и помогать бизнесу, развивать его. И уж никак не наоборот.
p.s. Этот диалог пример какого-то обратного карго культа. Типа раз здесь такие чиновники, то и там они такие же — только лучше это скрывают. Вот Ваша фирма видимо преуспела в «лоббировании» интересов у чиновников. Однако Ваше лоббирование видимо не помогает Вам делать продукцию, продаваемую на мировой рынок. Может эти «умения» взаимопротиворечивы? Вы либо умасливаете местных, либо повышаете конкурентоспособность.
Ок. Они по отношения к нам нейтрально неприятны (мягко сказано) — мы уходим из под их юрисдикции. Чиновники повышают налоги на оставшихся, что усложняет оставшимся способность конкурировать на мировом рынке. Что заставляет чиновников ещё сильнее повышать налоги и т.д.
Мы без них проживем и без их юрисдикции проживем, они лишь надстройка над нами. Это чиновники должны выражать интересы бизнеса и помогать бизнесу, развивать его. И уж никак не наоборот.
p.s. Этот диалог пример какого-то обратного карго культа. Типа раз здесь такие чиновники, то и там они такие же — только лучше это скрывают. Вот Ваша фирма видимо преуспела в «лоббировании» интересов у чиновников. Однако Ваше лоббирование видимо не помогает Вам делать продукцию, продаваемую на мировой рынок. Может эти «умения» взаимопротиворечивы? Вы либо умасливаете местных, либо повышаете конкурентоспособность.
Есть ли возможности у России как государства для конкуренции с Китаем как производственной площадкой?У России, как страны — конечно, есть, и огромные.
Средняя зарплата в Китае уже несколько лет, как выше российской. Процент образованных людей (==квалифицированная рабочая сила) в Китае много ниже, чем в России. Энергетика в России развита. Природных ресурсов примерно вагон.
Что еще надо? Ах, вы про «государство»…
Да, ни единого шанса.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Еще надо рынок сбытаЗаводам Foxconn надо не клепать айфоны и еще 100500 наименований под заказ, а срочно искать себе рынок сбыта самостоятельно. Igsend сказал.
и настроенную логистикуЛогистика, да будет вам известно, возникает там, где в ней есть потребность. Китаю никакое отсутствие логистики не помешало взять и ее настроить.
Впрочем, вам этого не понять: у вас всегда будут гениталии помехой, полы кривые, сапоги плохо сшиты и билетер дурак. Танцор же выше критики, как жена Цезаря.
ЕВПОЧЯ (в чем я тоже сомневаюсь).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А инфраструктуру в Китае, чтобы между промышленными предприятиями было быстро и недорого обмениваться как деталями, так и сырьем и готовой продукцией создала компартия этого самого Китая. У нас же она отдана на откуп бизнесу, который умеет только в ретейл, а в промышленность — только доить то что есть.
Компартия Китая не создавала инфраструктуру, 90% логистики в Китае — частные. КПК создали таможенное и налоговое законодательство, которое выгодно для экспорта в частности и для бизнеса вообще.
У нас «инфраструктура», которая построена бизнесом, работает нормально, до таможни и от таможни товары долетают пулей, но местная «коммунистическая партия» создала такие законы и так их исполняет, что инвестировать в промышленность невыгодно — это материальный объект, который окупается относительно долго, зато который легко отжать. Поэтому в основном процветают отрасли с высокой оборачиваемостью — ретейл, б2б (а скорее б2г) торговля и сервисы, немножко стройки на заемные средства.
У нас же она отдана на откуп бизнесу, который умеет только в ретейл, а в промышленность — только доить то что естьПредположим, что это так (на самом деле не совсем, но предположим).
Как вы считаете, а почему у нас бизнес умеет только в ритейл? Вот тот же Эппл — бизнес бизнесом, а умеет и рынки сбыта искать, и айфоны проектировать. Что не так с нашим бизнесом?
рынок сбыта для айфонов ищет/создает эппл. как и для большинства другой техники foxconnВооооот.
Теперь давайте посмотрим на ваш изначальный вопрос. Цитирую еще раз:
Есть ли возможности у России как государства для конкуренции с Китаем как производственной площадкой?Foxconn в данном случае производственная площадка. Рынок сбыта ему ищет Apple.
Почему вы считаете, что для Китая рынки должна искать Apple, а для России, цитирую вас снова: «Еще надо рынок сбыта»?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
это аналогия. как любая аналогия она содержит какие-то огрубления. и судя по всему смысл аналогии вы прекрасно поняли
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
если в классе лучшие (по оценкам) ученики поддерживают модель поведения того, кого вы считаете хулиганом, а вы в явном меньшинстве и троечник — есть повод задуматься, может не ту модель поведения вы считаете плохой?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
это одно из самых краеугольных заблуждений: воспринимать макроэкономику как игру с нулевой суммой. если ваша страна вдруг встанет на путь демократии, рыночных реформ и экономического роста — на другом конце света экономического роста не станет меньше
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
самой популярной демонстрацией того, что это не так является промышленная революция: трактора, сделавшие сельское хозяйство сверхпроизводительным (тогда доля заняты в нем упала с 80 до 20 процентов) — не сделали 60% населения безработными, напротив, занятость только возросла, освободившиеся руки нашли свое применение в области промышленного производста, сфере услуг. и примеры приводить можно очень долго: переход со стационарных телефонов на мобильные, замена радио на телевидение и далее на интернет. всегда развитие ведет только росту и процветанию. изоляция — к стагнации
не надо собственной политики, пожалуйста! просто сделайте как в Швеции.
Это где детей у родителей отбирают запросто?
«Все», кто собирается вести политику, независимую от политики США.
Если "независимую" трактовать как "могут пойти наперекор", то Европа вполне себе ведет независимую от США политику. Если трактовать как: "США никогда и ни по какому вопросу не могут влиять напрямую", то тогда и Россия ни разу не независима от США. В качестве упражнения попробуйте ответить на вопрос почему Россия перестала продавать Ирану вооружение несмотря на то, что это была одна из немногих стран которые за него исправно платили. А когда все-таки что-то продают, то это заметно более древние вещи чем то, что предлагается соседней Турции например.
Так что там про бюджет на оборону и независимость?
Канада собиралась защищяться от США.
Канада по факту — всё равно что штат США.
Канадцы могут работать в США без виз, свободное пересечение границ.
Такой простой системы больше нет ни для каких других граждан, кроме жителей Канады. И своих.
— Зачем ты в ладоши хлопаешь?
— Крокодилов отгоняю.
— Но их тут нет!
— Потому и нет.
— Крокодилов отгоняю.
— Но их тут нет!
— Потому и нет.
Если смотреть консолидированный бюджет РФ, то на образование тратится 3.6 трлн рублей, на здравоохранение — 3.3 трлн.
Зачем вы смотрите в расходы бюджета, они уже есть в цифре производительности труда, перераспределение не решит проблемы а она в отсутствии (выводе за пределы/в золотые предметы интерьера) доходов...
больше половины денег федеральный бюджет получает напрямую от сборов с граждан (а вовсе не с газпромов как нам пытается внушить зомбоящик рассказывая про газпром-кормилец), это подоходный налог, ндфл и сборы во всякие пенсионные и медицинские фонды
если у людей зп будет 4к евро то и налоги с них будут приносить намного больше
если у людей зп будет 4к евро то и налоги с них будут приносить намного больше
если у людей зп будет 4к евро то и налоги с них будут приносить намного больше
Речь то об учителях — бюджетниках.
Там налоги ничего не приносят — это фикция, их же обратно выплачивать в качестве зарплаты обратно учителям-бюджетникам.
Это планка, зарплата бюджетника. Сейчас можно работать учителем за $500, а можно планктоном за $500.
Если же врачу платят $5000 (и $1000 санитару), то много останется работников в бизнесе, который продолжает ждать работников за $500?
Если же врачу платят $5000 (и $1000 санитару), то много останется работников в бизнесе, который продолжает ждать работников за $500?
Это планка, зарплата бюджетника. Сейчас можно работать учителем за $500, а можно планктоном за $500.
Если же врачу платят $5000 (и $1000 санитару), то много останется работников в бизнесе, который продолжает ждать работников за $500?
Цена определяется только спросом и предложением.
Только конкуренцией за рабочее место/конкуренцией за сотрудника.
И только.
Простое повышение цен бюджетникам создаст лишь инфляцию (которая затронет уже всех) — ведь товаров-то больше не станет.
Повышение уровня жизни — это не повышение зарплат, а повышение качества жизни, то есть увеличение производимых товаров/услуг, то есть повышение эффективности труда.
Хотите сказать что в Польше или Испании производится товаров настолько больше насколько отличается средняя зарплата, в 3-5 раз?
Хотите сказать что в Польше или Испании производится товаров настолько больше насколько отличается средняя зарплата, в 3-5 раз?
Неважно какая зарплата. Важно что за неё можно купить.
Тут же приводили пример:
Гамбургер в США стоит $6, а гамбургер такой же в РФ стоит $2.
Есть 2 варианта всего:
1) Сам производишь (и меняешь своё на импортное, если тебе нужны какие-то импортные товары).
2) Или выкачиваешь из своих колоний.
Деньги — это всего лишь мерило товарной ценности.
Если завтра всем россиянам выдать по 10 миллионов рублей, то все кинуться покупать квартиры. Но! Откуда столько квартир, ведь их останется столько же, сколько было и до раздачи денег.
Получим ситуацию: деньги есть — но товара на всех всё равно не хватит.
Разумные продавцы квартир тут же поднимут на них цену. То, что вчера можно было купить за 2-3 миллиона, то послезавтра можно будет купить только за 200-300 миллионов, к примеру.
То есть богаче сделать, просто дав людям деньги — не получится.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот только в России вам не надо иметь зарплату в 4к евро чтобы хорошо жить. Если сделать среднюю ЗП бюджетников даже в 1к евро, уровень удовлетворённости жизни вырастет весьма существенно, кмк. Перераспределение бюджета вполне будет работать, если главврач больницы не будет получать в 100 раз большую ЗП, чем средняя у остального персонала, если государство не будет вбухивать огромные средства в золотые парашюты для «эффективных» манагеров и т.д. и т.п. Но это утопия в наших реалиях
Скажите, какой доход в бюджет даст реализация оффшором продукции купленной в РФ по цене х2 к цене покупки?
Всё не так просто с доходами бюджета...
В РФ число растёт, сейчас 33-37%.
Ну, с бюджетниками вопрос вполне решаем рациональныи сокращениями перекладывающих бумажки и перераспредением бюджета.
30%?
Бюджетники в РФ?
Вы не путаете с госпредприятиями деньги добывающими? Типа Газпрома?
Несколько разная организация труда, разная экономика. В США у силовиков много что передано частным подрядчикам. Та же космонавтика — производство ракет, спутников по заказу силовиков делают частники.
Не всё так однозначно. Судя по карте Швеция и Норвегия превосходно себя чувствуют с ихними ордами чиновников. Вероятно, важно не количество, а умение ими разумно пользоваться.
А можно без общих фраз, что должно сделать руководство, чтобы у меня в России покупали результат моей работы за ту же цену, что и у американца в Америке за аналогичную работу?
Вот в слове «Что» обычно и кроется ошибка. Все всегда знают что сделать и отдают команды. Нужна эффективность, то Lean, 360 и т.д. С этой точки зрения у нас всё делают как «заграницей», но вопрос именно в «как».
Вот именно слово КАК и показывает полную несостоятельность наших управленцев.
У нас нет нормальной школы управления. Под «школой» понимается не здание, а комплекс мероприятий. Как описано в статье, все большие организации — красные, т.е. не будет ни помощи, ни менторства, а те, кто умеет управлять, никогда не дойдут до должности, либо увлекутся политическими играми.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Правительство может, но хочет ли оно. Вот скажем Ким Чен Ын (или Башар Ассад, или какой Туркмен-баши) может посмотреть на действия других правителей, которым удалось… и сделать так же. В какой-нибудь альтернативной реальности они все могут, но никто из них даже пальцем в такую сторону не пошевелит… С чего бы это нашему «правительству» в этом русле как-то отличатся от выше названных?
Основная проблема "красных": для повышения прибыли надо корову больше доить и меньше кормить. Ну и микроменеджмент.
надо не повторять действия успешных, а избегать ошибок неуспешных, ошибка выжившего же и карго-культ
Что должно сделать правительство, чтобы зарплаты бюджетников повысить до европейских
Перестать воровать? :)
А может дело в том, что в «передовых странах» просто больше денег? Вращающихся в экономике. В результате за ту же работу людям из «передовых стран» просто платят больше. Ну а раз уж мы измеряем эффективность в долларах — вот оно и получается.
Да, но деньги (реальные, конвертируемые, а не фантики с гиперинфляцией как в 90-х) вращающиеся в экономике — это всегда аналог некоторого производимого продукта/услуг. Соответственно если в экономике вращается больше денег, значит она больше производит, а значит в целом эффективней. Собственно этот вопрос эффективности данная статья, как мне кажется, и поднимает.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
объём биржевой торговли в одних только США многократно превышает ВВП всего мираРазве этот объем это не перекладывание денег из одного кармана в другой много раз подряд и отражает только активность рынка но не его рост или падение?
На биржах сейчас же куча спекулянтов на краткосрочных контрактах и смотреть на то сколько раз одну и туже акцию перепродали мало что отражает.
Но я не экономист и не трейдер, могу ошибаться.
ИМХО, если смотреть на биржевые показатели, то лучше смотреть суммарную капитализацию компаний, индексы по отраслям и т.п. показатели.
А что с Японией? У японцев какая корпоративная культура? Неужели иного, не красного цвета?
Из того что я о них слышал, их корпоративная культура ближе к "синей" — Культуре правил
Наблюдал: "красная" практически полностью. "Синяя" у них там просто культура вне отношений начальник-подчинённый — то есть нарушить какие-то правила или изменить ранее принятые решения большинству просто в голову не приходит.
p.s. GPD PPP per capita: Japan ~43k$, Russia ~28k$. По-мне этот показатель куда лучше отражает результаты работы конкретных людей — потому, что большую часть всего мы всё-таки покупаем от местных производителей.
Ну я слышал и производительность вроде снижается у них и экономика
В Японии производительность труда (ВВП на душу населения по ППС) растет. Если взять отрезок за последние 10 лет — то растет быстрее чем в РФ. Впрочем это же справедливо и для многих других стран.
Ну тогда мололцы. У нас в России тоде расткт. Просто темпы медленные
В момент, когда мировая экономика уже 12 лет не видела кризиса и чувствует себя как нельзя хорошо, у нас темпы роста медленные. А что будет, если случится какой-нибудь очередной кризис? А ведь он обязательно случится — так устроен капитализм, то рост, то кризис. Чем дальше оттягивают кризис — тем больнее он будет бить всех причастных и не причастных.
Всё познаётся в сравнении, если у вас растёт на 1% а у соседей в среднем на 5% значит вы что-то делаете не так (понятно что ещё нужно учитывать кучу факторов) :)
В Японии производительность труда (ВВП на душу населения по ППС) растет. Если взять отрезок за последние 10 лет — то растет быстрее чем в РФ. Впрочем это же справедливо и для многих других стран.
Если прикинуть на инфляцию доллара — то с ростом не все там весело. И это не столько рост, сколько попытка обогнать инфляцию
Индекс потребительских цен в США
Можно сделать поправку на инфляцию доллара
Инфляция с 2008 по 2017 14 процентов, рост в Японии 26%.
According to the Bureau of Labor Statistics consumer price index, prices in 2017 are 13.85% higher than average prices since 2008. The U.S. dollar experienced an average inflation rate of 1.45% per year during this period, meaning the real value of a dollar decreased.
Инфляция с 2008 по 2017 14 процентов, рост в Японии 26%.
ничего себе без внутренних изменений! если смотреть на эту ситуацию через призму производительности труда, то этот самый труд был сначала направлен на крайне эффективный проект, затем этот труд лишился значительной части развития средств производства, что нашло абсолютно закономерное отражение в его цифровом выражении.
А причём тут производительность труда?
под производительностью труда обычно понимают производительность полезного труда (т.е. того труда, результаты которого кому-то нужны, которые можно продать). условно, если вы сделаете глинянный горшок, разобьете, сделаете, разобьете, сделаете и только третий продадите — «в зачет» пойдет только последний.
Если его разобъёте не вы, и даже не ваш начальник, это тоже проблема ВАШЕЙ производительности?
Пожалуйста, не помогайте, от таких объяснений термин становится только ещё более нечётким и спекулятивным.
И опять же, а почему в долларах? Если измерять в рублях, даже без учёта ППС, моя производительность даже возросла. А как быть со странами, в которых жёсткое эмбарго на внешнюю торговлю (не важно, изнутри или снаружи). Вот нет у них долларов, это что значит, что и производительность труда у них равна нулю?
Пожалуйста, не помогайте, от таких объяснений термин становится только ещё более нечётким и спекулятивным.
И опять же, а почему в долларах? Если измерять в рублях, даже без учёта ППС, моя производительность даже возросла. А как быть со странами, в которых жёсткое эмбарго на внешнюю торговлю (не важно, изнутри или снаружи). Вот нет у них долларов, это что значит, что и производительность труда у них равна нулю?
если горшок успели продать — издержки лягут на производительность того кто планировал им пользоваться. если не успели (а разбили его, скажем на этапе проверки качества) — это издержки вашей фирмы. если вы хотите и внутри фирмы разделять — очевидно на сотрудника отдела качества.
возвращаясь к показателю о котором была речь изначально — он был средний по стране и тут не играет роли вы или ваш начальник разбили горшок — важно что он разбился.
в долларах потому, что к нему уже приведены все исходные цифры, но если вас это как-то задевает — можете конвертировать в рубли и сравнивать в рублях.
возвращаясь к показателю о котором была речь изначально — он был средний по стране и тут не играет роли вы или ваш начальник разбили горшок — важно что он разбился.
в долларах потому, что к нему уже приведены все исходные цифры, но если вас это как-то задевает — можете конвертировать в рубли и сравнивать в рублях.
То есть по вашей логике, если запереть вас в подвале и заставить делать ту же самую работу, что вы делаете сейчас, но бесплатно, ваша производительность труда упадёт в бесконечное количество раз просто потому, что вам не платят.
Дело не в том, задевает или нет. Дело в том, что в зависимости от того, с какой стороны мерить, результат получатся противоположный.
Дело не в том, задевает или нет. Дело в том, что в зависимости от того, с какой стороны мерить, результат получатся противоположный.
вы задаете вопросы, ответы на которые в контексте производительности труда агрегированной на уровне страны не имеют значения. мой код, в предложенной вами ситуации, будет учтен по цене, которую за него заплатил покупатель. в какой пропорции эти деньги поделили я и начальник не имеет значения для вопроса производительности труда в стране.
с какой стороны меритьне понимаю вас, стоит биг мак 2 доллара в москве и 4 в амстердаме или 120 и 240 рублей соответственно — какое значение имеет?
Насколько я помню, это макроэкономический показатель (если о методике McKinsey и вариации разной сложности), и использовать его для сравнения конкретных сотрудников предприятия с другими абстрактными сотрудниками в других странах некорректно. Это оценка не столько производительности труда людей, сколько результат условий, таких как экономика, доступные рынки сбыта, ВВП, выручка предприятия и т.д. То есть, говорить сотруднику о его эффективности, основываясь на макроэкономических показателях — некорректно. Для оценки эффективности сотрудника используются kpi.
Примеры:
Даже один и тот же продавец из Екатеринбурга, зарабатывающий там 30-40 тысяч рублей, безо всякой переподготовки вдвое увеличивает свою зарплату простым переездом в Москву. Аналогично условный кодер — он в Екатеринбурге может зарабатывать 70 тысяч, в Москве 120-140. Это не означает, что конкретно этот сотрудник работает более эффективно, на самом деле он более эффективно устроен. Если директор решил заключить кабальный контракт, из-за которого упала зарплата — макроэкономический показатель будет демонстрировать падение производительности труда, но реально работники могут вкалывать ещё больше и лучше. Вот такое у меня понимание.
Зарплату можно использовать для оперирования понятием «производительность труда» только если она сдельная.
это макроэкономический показатель и использовать его для сравнения конкретных сотрудников предприятия с другими абстрактными сотрудниками в других странах некорректнода, это правда, я пытался провести аналогию, не более того
один и тот же продавец из Екатеринбурга безо всякой переподготовки вдвое увеличивает свою зарплату простым переездом в Москвупро это отвечал здесь
Чтобы утверждать, что производительность труда просела в 2 раза(видимо когда рубль подешевел в 2014 году), нужно знать методику расчета. Обычно такие вещи считают используя паритет покупательской способности, а не биржевой курс. Вообще экономика — дело сложное и можно один и тот же показатель, особенно макро-показатель, посчитать десятками разных способов и получить весьма разные значения.
Так вот я о том и говорю, что в самом изначально посыле статьи:
Россия со своим показателем производительности труда на уровне $26,5 в час уступает всем странам ОЭСР (по сути все развитые страны), включая Грецию, кроме Мексики, где он составляет $21,6. Средний для ОЭСР показатель — $54,8, а у лидеров — Ирландии и Люксембурга — на уровне $99 в час.То есть, не совсем даже понятно, что именно тут меряют долларами, но у нас короче всех, это явно плохо, и это точно из-за неправильной корпоративной культуры.
Методика расчета производительности труда для государства, да еще и с обоснованием почему нужно считать именно так и четко описанной областью применения этого показателя тянет на диссертацию, а не статью на хабре. Я предполагаю, что здесь приведена стоимость продукции производимой в час одним работником в среднем по стране. Причем пересчет в доллары производился не по биржевому курсу, а например по индексу биг-мака(раз уж макдак вспоминали, на самом деле конечно корзина сильно шире берется), т.е. раз в США он стоит 6$, а в России 2$, то 1$ = 3р.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я бы для начала президента страны сменил, глядишь, и корпоративная культура подтянется. Не?Ну тогда неплохо бы определиться, жопа в экономике — это последствия «красной» культуры или таки причина? И если для смены корпоративной культуры нужно сначала сменить президента, то слов «корпоративная» тут явно лишнее.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Во всем виноваты математика и физика. И с этим активно борются
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Самые жесткие рамки, в конце-концов, ставят естественные науки и иже с ними. То из 2х2 5 не получается, то опилки в золото превратить нельзя.
Все ведь зависит от того, насколько можно продлять цепочку ответственности рынок -> производитель -> работник -> менеджмент -> государство -> президент -> народ -> etc.
И всю дорогу эта ответственность так или иначе размазывается, потому как постепенно схлопываются различия с другими странами
Все ведь зависит от того, насколько можно продлять цепочку ответственности рынок -> производитель -> работник -> менеджмент -> государство -> президент -> народ -> etc.
И всю дорогу эта ответственность так или иначе размазывается, потому как постепенно схлопываются различия с другими странами
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Глобально-то да. Будущее туманнее чем когда-либо раньше.
А в локальном плане — в современном мире нет места для «экономических чудес», как было, скажем, когда разваливался соц.лагерь и открывал рынок сбыта для всех желающих в ущерб собственному производству.
Взрывной рост, конечно, получить можно, но только раздраконив еще кого-нибудь)) И если даже не принимать в расчет нынешние торговые войны, в ближайшие годы соблазнсожрать что-то чужое изменить статус кво будет лишь нарастать. Он уже не устраивает никого, в принципе.
А в локальном плане — в современном мире нет места для «экономических чудес», как было, скажем, когда разваливался соц.лагерь и открывал рынок сбыта для всех желающих в ущерб собственному производству.
Взрывной рост, конечно, получить можно, но только раздраконив еще кого-нибудь)) И если даже не принимать в расчет нынешние торговые войны, в ближайшие годы соблазн
Производительность труда измеряют в деньгах и это очень правильно. Предположим Ваш начальник дал Вам задание копать траншею от забора и до обеда и Вы можете копать её вручную в одиночку с низкой физической «производительностью». Либо можете нанять гастербайтеров и копать траншею в десятеро, а Вы будете над ними бригадиром. Производительность труда будет немного выше, если гастербайтеры копают траншею быстрее Вас. Но копать траншею можно и бульдозером, тогда Ваша «производительность» будет ОГО-ГО. А можно разработать траншее-копательного робота, который выкопает до обеда траншею километров 20 и Ваша «физическая» производительность тогда будет как Эверест, так же высока и недостижима.
Но мир жесток и бездушен — ему все равно на Вашу траншею. Вы можете до обеда её копать, а после обеда закапывать. Можете опоясать всю РФ Великой Траншеей хоть сто раз. Всем плевать — важно лишь сколько это стоит и сколько денег Ваша траншея принесет. Траншея может быть великолепна, недостижимо прекрасна, но полностью и абсолютно бесполезна.
Так что можете упражняться в повышении эффективности копания траншеи, выплавки чугуна и стали, переработки одного бесполезного продукта в другое. Такая производительность труда с точки зрения мирового сообщества ничего не стоит, пока её нельзя выгодно продать. It's sad, but true. Никого не волнует какая у Вас производительность при создании никому не нужной вещи, важна лишь производительность при создании продукта, который покупается кем-то другим. И эта производительность измеряется в деньгах.
Но мир жесток и бездушен — ему все равно на Вашу траншею. Вы можете до обеда её копать, а после обеда закапывать. Можете опоясать всю РФ Великой Траншеей хоть сто раз. Всем плевать — важно лишь сколько это стоит и сколько денег Ваша траншея принесет. Траншея может быть великолепна, недостижимо прекрасна, но полностью и абсолютно бесполезна.
Так что можете упражняться в повышении эффективности копания траншеи, выплавки чугуна и стали, переработки одного бесполезного продукта в другое. Такая производительность труда с точки зрения мирового сообщества ничего не стоит, пока её нельзя выгодно продать. It's sad, but true. Никого не волнует какая у Вас производительность при создании никому не нужной вещи, важна лишь производительность при создании продукта, который покупается кем-то другим. И эта производительность измеряется в деньгах.
Так что можете упражняться в повышении эффективности копания траншеи, выплавки чугуна и стали, переработки одного бесполезного продукта в другое. Такая производительность труда с точки зрения мирового сообщества ничего не стоит, пока её нельзя выгодно продать. It's sad, but true. Никого не волнует какая у Вас производительность при создании никому не нужной вещи, важна лишь производительность при создании продукта, который покупается кем-то другим. И эта производительность измеряется в деньгах.Тогда тут вообще спорить не о чем. Производительность труда — это на 100% гео-политический вопрос и НИКАКИМИ корпоративными культурами радикально не меняется.
Потрясающе странный вывод! Может это Обама заставляет копать траншею?
Работая 9 лет и создавая программы для РЖД видел километры этих условных траншей. И вот к каким выводам пришел:
1. Вокруг не армия и не рабовладельческий строй, даже в РЖД Вас не могут заставить копать траншеи (заниматься фигней). Люди сами соглашаются копать или нет.
2. Сейчас не СССР и для ИТ-специалиста, копать траншею за копейки или нет, решает он сам и некий «счастливый случай». Но на отрезке в десять лет роль счастливого случая практически нивелируется.
3. Когда два программиста в двух соседних зданиях делают программы, один для РЖД, а второй для Дойче-банн, и первый делает это за сотку в месяц, а второй за 250, то Обама тут вообще не причем. Дело в чем-то другом — почему бы не в корпоративной культуре, вполне себе причина.
Работая 9 лет и создавая программы для РЖД видел километры этих условных траншей. И вот к каким выводам пришел:
1. Вокруг не армия и не рабовладельческий строй, даже в РЖД Вас не могут заставить копать траншеи (заниматься фигней). Люди сами соглашаются копать или нет.
2. Сейчас не СССР и для ИТ-специалиста, копать траншею за копейки или нет, решает он сам и некий «счастливый случай». Но на отрезке в десять лет роль счастливого случая практически нивелируется.
3. Когда два программиста в двух соседних зданиях делают программы, один для РЖД, а второй для Дойче-банн, и первый делает это за сотку в месяц, а второй за 250, то Обама тут вообще не причем. Дело в чем-то другом — почему бы не в корпоративной культуре, вполне себе причина.
Потрясающе странный вывод!Почему странный? Ну вот скажите, что мне в моей компании нужно поменять, чтобы «с точки зрения мирового сообщества» я стал достойным получать такую же ЗП, как в «цивилизованной» части мира? Есть что-то, на что могу повлиять лично я или хотя бы ген.дир/собственник компании? Если нет, и всё решается только «в среднем на уровне страны» — то это именно политика.
Заметьте, я нигде не говорю, что кто-то кому-то что-то должен. Я только утверждаю, что называть всё это термином «производительность труда» — это профанация.
Собственник может вместо того чтобы делать программы для условного «РЖД» начать делать их для условного 'Дойче-банн". Но в реальной жизни собственник будет говорить много красивых слов про диверсификацию бизнеса, а сам присосется к РЖД.
p.s. Вы так пишете про свою компанию, как будто Вы её собственник. Очнитесь! Не выгодно работать на них, ищите работу на других.
p.s. Вы так пишете про свою компанию, как будто Вы её собственник. Очнитесь! Не выгодно работать на них, ищите работу на других.
«Начать работать на зарубежного заказчика» — это просто лайт вариант «трактора». Ничего не исправлять там где плохо, а просто уйти туда, где хорошо. Ну тут возникает вопрос, если та же самая компания, ничего внутри не меняя, просто уйдёт к более богатому заказчику, и её «производительность труда» от этого возрастёт, то точно ли проблема была в «корпоративной культуре» и внутренних процессах?
А для Вас что важнее фиксить чужие «баги» или денег зарабатывать? Кто Вас заставляет исправлять где плохо — только Вы сам.
Неспособность платить больше и есть часть корпоративной культуры…
Неспособность платить больше и есть часть корпоративной культуры…
Так это не для меня важно, это «цветовые дифференциаторы» обещают, что всё заработает, если мы дружно «изменим мышление».
Да, если вдруг мы дружно изменим мышление то всё заработает. Маштаб внутренних цен двух стран зависит от соотношения торгуемых секторов этих двух стран. Экспорт в Швейцарии за 2017 год 313 млрд. долларов, население 8,5 млн, экспорт на одного швейцарца около 36 тыс. долларов в год. РФ экспорт 353 млрд. долларов, население 146 млн. человек, эскорт на одного россиянина примерно 2,5 тыс. долларов в год. Отсюда стоимость труда даже для локального работника (скажем дворника) в Швейцарии выше чем в РФ раз так в 5-10.
Так что ларчик открывается просто. Успешные копании делят свой успех со своими работниками, успешные страны делят успех страны со своими гражданами и наоборот. То есть Швейцарцу проще чем россиянину получить высокооплачиваемую работу.
Почему российский бизнес не способен конкурировать со Швейцарским можно долго спорить — вполне возможно что из-за корпоративной культуры.
P.s. Мне не понятно, почему приходится объяснять что важен результат, а не процесс. Разница в производительности проистекает просто из неспособности компаний из РФ продавать продукцию на мировом рынке…
Так что ларчик открывается просто. Успешные копании делят свой успех со своими работниками, успешные страны делят успех страны со своими гражданами и наоборот. То есть Швейцарцу проще чем россиянину получить высокооплачиваемую работу.
Почему российский бизнес не способен конкурировать со Швейцарским можно долго спорить — вполне возможно что из-за корпоративной культуры.
P.s. Мне не понятно, почему приходится объяснять что важен результат, а не процесс. Разница в производительности проистекает просто из неспособности компаний из РФ продавать продукцию на мировом рынке…
Почему российский бизнес не способен конкурировать со Швейцарским можно долго спорить — вполне возможно что из-за корпоративной культуры.
Если грубо и быстро объяснить, то
1) В России нет конкуренции в бизнесе. В уже развитых секторах экономики жируют госмонополии, математически невозможно отбить у них долю рынка и конкурировать с ними. Все более-менее успешные бизнесы с рынков размером помельче они скупают себе. И эти монополии чудовищно неэффективны, отсюда вечные эпик фейлы даже в стратегически важных отраслях и отсутствие инноваций с их стороны. Лет десять назад «Газпром» был в два раза дороже Apple. Сегодня «чуток» иное соотношение.
2) В России нет верховенства права, а значит очень тяжело придумать принципиально новую прорывную технологию и прибыльно открыть для себя новый источник доходов на непаханном поле. Тупо велик риск печального исхода. Стоит почитать историю «русского Илона Маска» Валерия Пшеничного, например. Ну и в любом раскладе для успеха тебе нужен будет нормальный патент на эту новую штуку (патентоваться в США и Европе), а российским можно разве что подтереться, так что и время на него тратить весьма странно.
3) Наука и образование имеют ничтожный приоритет. Барьеров для отъезда немногочисленных талантов нет никаких. Повторить трюк из СССР с учёными на цепи вряд ли возможно. Сейчас, думаю, уже очень сильно сказывается дефицит мозгов.
Не может быть такая гигантская пропасть в производительности труда. Я предположу что она находится где-то в промежутке 3-5 раз и это максимум.
Ответ прост: воровство, коррупция. Вы бы сильно смогли увеличить производительность труда рабочих на заводе продукция которого п, воруется в офшор и оттуда продается в 5 раз дороже?
Повальное беззаконие. Это и есть главная причина такого разрыва в цифрах производительности.
А если у Катара посчитать экспорт на человека… Прямо ух. Вот это изменили мышление!
А если у Катара посчитать экспорт на человека…
Катар вроде как первое место по производительности. Или второе, после Люксембурга. Еще в лидерах Макао, тоже образчик офигенного труда. Наверное у них там сплошь единение в равновесии и бирюзовые лидеры, скрум эджайл и лин, каждый первый — коуч и тренер, туалетная бумага по канбану и все такое.
Если серьезно, консультант, притягивающий показатель «производительности труда» к качеству управления — просто профнепригоден. Либо врун, либо незнайка, и то и другое исключает возможность плодотворного сотрудничества.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А поконкретнее можно? Мы тут как бы про «производительность труда» и «корпоративную культуру». А пока всё упирается в то, что «там больше зарабатывают потому что там больше платят», и для того чтобы больше зарабатывать нужно просто пойти туда, где больше платят. Офигеть, спасибо Кэп, только при чём здесь разноцветная корпоративная культура?
Производительность труда — это на 100% гео-политический вопрос и НИКАКИМИ корпоративными культурами радикально не меняется.Немного пораженческий настрой считать, что проблемы в России только в том, что англичанка гадит. Но, беря даже две компании в одном городе, неужели от их корпоративных культур не зависит их рыночная эффективность? Если так, то в мире, особенно в развитых странах, слишком много дураков, полирующих внутренние культуры. В противном случае от культурного менталитета многое зависит.
Есть такая штука «fine tuning» — финишная доводка. То есть последние 3-5% доводки до идеала. Вот они и достигаются полировкой внутренней культуры. А отставание России в 2-10 раз (ага, если делить не весь ВВП, а только несырьевой, то там отставание около порядка) никакой полировкой не вылечить.
Ваши цифры выглядят надуманно. По-моему, из культуры/ментальности происходят и процессы, и за ними результаты. Хотя полировка культуры — это не то, что я имею ввиду, что можно отполировать в манере руководства нашего типичного русского управленца, еще больше рафинировать «я начальник, ты дурак»? Я говорю о разных культурах, противопоставляя их некоему «геополитическому вопросу» в вопросе эффективности.
Сравнивать эффективность организации процессов по результату можно только в случае сравнимого окружения. Если в стране налоговое законодательство, требующее пятерых бухгалтеров на организацию в 20 человек, то сколько не реформируй стиль управления, у тебя выработка будет на 25% ниже чем в стране, где ни одного бухгалтера не надо. А теперь открываем книжку «почему Россия не Америка», бегло просматриваем, выбрасываем, и смотрим на реальные различия, в первую очередь на законодательство, во вторую — на правоприменение.
У меня есть знакомые в России, которые сознательно ограничивают свою производительность (не эффективность, но эффективность на малых объемах по определению меньше) чтобы не стать интересными для рейдинга. Никакая полировка культуры не поможет поднять эффективность, если повышение эффективности не является целью.
У меня есть знакомые в России, которые сознательно ограничивают свою производительность (не эффективность, но эффективность на малых объемах по определению меньше) чтобы не стать интересными для рейдинга. Никакая полировка культуры не поможет поднять эффективность, если повышение эффективности не является целью.
«Никакая полировка культуры не поможет поднять эффективность, если повышение эффективности не является целью.»
Однозначно. Без этого не стоит и начинать
Однозначно. Без этого не стоит и начинать
Если в стране налоговое законодательство, требующее пятерых бухгалтеров на организацию в 20 человек
На 50 человек один бухгалтер.
Внешний.
Работает 1 день раз в квартал.
Что мы делаем не так?
Просто зачастую во многих организациях бухгалтер выполняет и функции фин.директора — занимается вненалоговым внутренним учета компании.
Со стороны и кажется, что «из-за налогов 1 бухгалтер на 20 человек».
Что мы делаем не так?
Все наверное так. Наверное, у Вас не производство/торговля на ОСН. Мало контрагентов. Может еще что-нибудь.
Наверное, у Вас не производство/торговля на ОСН. Мало контрагентов.
НДС есть.
Контрагентов около 600
Оформлением первичной документации занимется посменно «девочка-оператор» за очень небольшие деньги. Бухгалтер нужен только для сведения всего этого.
Ну а поскольку нынче 21 век и учет ведется в автоматизированной системе — бухгалтер просто берёт всё почти для него уже готовое.
Оформлением первичной документации занимется посменно «девочка-оператор» за очень небольшие деньги.
Эммм… Сколько транзакций в день? У нас несколько сотен.
Главбух + текущие + ВЭД + кадры + «финдир» (в кавычках потому что реально это бухгалтер, на пару с главбухом рулит лизингами/кредитами). 5 человек, правда не на 20, а уже под сотню человек. Впрочем, было бы 20, бухгалтеров было бы столько же.
Согласен на все 100%
Есть хорошая практика сравнивать производительность труда по отраслям/предприятиям.
Например: сравнить заводы «Северсталь» с другими металлургическими заводами мира, и выяснить как они отличаются. (Причем мерить не в $, а в тоннах производимой аналогичной продукции).
Или то же сельской хозяйство:
— сколько продукции собирается с гектара
— сколько нужно людей чтобы вырастить тысячу тонн условной пшеницы
Или возьмем средний хороший салон красоты в Москве и Париже.
Парикмахер в Москве постриг 8 человек за смену по 20$ (160$ вклад в ВВП),
Парикмахер в Париже подстриг 8 человек за смену по 50$ (400$ вклад в ВВП)
Их производительность труда одинаковая: 8 стрижек за смену. Но если учитывать вклад в ВВП в $, то вылезает разница в 2 раза.
Если кто-то знает, где найти статистику по производительности труда по отраслям — буду очень признателен за ссылки.
P.S. я не утверждаю, что в РФ все идеально с производительностью, много где есть места для оптимизации. И измерять как раз надо производимую продукцию, в каждой конкретной отрасли, а не вклад в ВВП в $.
P.S.S. применительно к IT:
Возьмем Яндекс vs Google. Скорее всего сложность разработки поискового движка одинакова и для Яндекса и для Google. Но вот Яндекс «продает его» на 200 млн пользователей, а Google на 2 млрд. И скорее всего производительность программиста Google в 10 раз выше, чем программиста Яндекс. Хотя код по качеству и количеству они могут писать одинаковое количество.
И никак тот факт, что в Google доход в $ на программиста выше, чем в Яндексе, не означает, что Яндекс красная компания, а Google бирюзовая.
Есть хорошая практика сравнивать производительность труда по отраслям/предприятиям.
Например: сравнить заводы «Северсталь» с другими металлургическими заводами мира, и выяснить как они отличаются. (Причем мерить не в $, а в тоннах производимой аналогичной продукции).
Или то же сельской хозяйство:
— сколько продукции собирается с гектара
— сколько нужно людей чтобы вырастить тысячу тонн условной пшеницы
Или возьмем средний хороший салон красоты в Москве и Париже.
Парикмахер в Москве постриг 8 человек за смену по 20$ (160$ вклад в ВВП),
Парикмахер в Париже подстриг 8 человек за смену по 50$ (400$ вклад в ВВП)
Их производительность труда одинаковая: 8 стрижек за смену. Но если учитывать вклад в ВВП в $, то вылезает разница в 2 раза.
Если кто-то знает, где найти статистику по производительности труда по отраслям — буду очень признателен за ссылки.
P.S. я не утверждаю, что в РФ все идеально с производительностью, много где есть места для оптимизации. И измерять как раз надо производимую продукцию, в каждой конкретной отрасли, а не вклад в ВВП в $.
P.S.S. применительно к IT:
Возьмем Яндекс vs Google. Скорее всего сложность разработки поискового движка одинакова и для Яндекса и для Google. Но вот Яндекс «продает его» на 200 млн пользователей, а Google на 2 млрд. И скорее всего производительность программиста Google в 10 раз выше, чем программиста Яндекс. Хотя код по качеству и количеству они могут писать одинаковое количество.
И никак тот факт, что в Google доход в $ на программиста выше, чем в Яндексе, не означает, что Яндекс красная компания, а Google бирюзовая.
ну тоже сомнительный расчет, аренда у них разная? Налоги разные? и т.д. И все это потом в круговороте бюджета/денег/ВВП страны будет сильно отклонять те или иные отрасли…
Производительность труда по отраслям можно считать, только по тем товарам которые и торгуются на мировых биржах, нефть/газ/пшеница/сахар/металлы, по остальным отраслям которые только на внутреннем рынке я бы их под эту гребенку не учитывал.
Производительность труда по отраслям можно считать, только по тем товарам которые и торгуются на мировых биржах, нефть/газ/пшеница/сахар/металлы, по остальным отраслям которые только на внутреннем рынке я бы их под эту гребенку не учитывал.
Как сказал один мой знакомый:
Меня всегда удивляет, когда МЕЖДУНАРОДНЫЕ компании ищут людей с РАЗГОВОРНЫМ ИНОСТРАННЫМ ЯЗЫКОМ и с технологиями, которые не преподают в МЕСТНЫХ вузах, но при этом рассуждают о ЛОКАЛЬНОМ РЫНКЕ при обсуждении зп
Меня всегда удивляет, когда МЕЖДУНАРОДНЫЕ компании ищут людей с РАЗГОВОРНЫМ ИНОСТРАННЫМ ЯЗЫКОМ и с технологиями, которые не преподают в МЕСТНЫХ вузах, но при этом рассуждают о ЛОКАЛЬНОМ РЫНКЕ при обсуждении зп
Да это вообще глупость. В Киеве и в Цюрихе у вокзала стоят по продавцу с сендвичами. Одинаковыми. Швейцарец продаёт их по 8 франков(~7 евро), а в украинец — по 45грн (~1.5 евро). Значит ли это что украинский продавец ленивый/неэффективный и вообще, плохо работает?
Почему спекуляция, это как раз и показывает отвратительное качество госуправления, которое и повлияло на производительность труда. Ну а также и показало, что если люди не занимаются политикой, то их производительность труда может упасть в два раза.
Я бы сказал, что культура не только в бизнесе — она во всей стране красная, начиная с правительства и далее по иерархии вниз. Исключения — бизнес в it, построенный с нуля и ориентированный на мировой рынок, либо филиалы мировых компаний, созданные под контролем головного офиса.
Очень похоже что эта концепция и на государственное управление распространяется.
Да, именно так
Что-то мне подсказывает, что всё как раз наоборот, именно оттуда она и пришла в бизнес. А что поделать, если история страны не знала никакого другого способа управления?! Нет ничего удивительного в том, что бизнес, сознательно или нет, исполняет всё ту же модель и как мне кажется именно бизнес должен первым перестать копировать эту устаревшую систему и предложить более современные и эффективные решения.
Плюс миллион. Статья это крик души как раз об этом)!
Пока в своей практике я вижу тотальное непонимание этой проблемы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну им проблема тоже аукивается — от эффективности зависит объём прибылей, которые они могут приватизировать
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну это как раз и вызов, требующий компромисса — либо ты полновнастный царёк второсортной компании, генерирующий минимальную прибыль, либо ты просвещённый лидер эффективной высокомаржинальной компании, но с ограниченной личной властью.
Выбор непростой. И я сейчас про бизнес. Про государство тут вроде нельзя
Выбор непростой. И я сейчас про бизнес. Про государство тут вроде нельзя
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В любом другом случае уже давно бы раздавали смузи и гироскутеры без талонов и очередей
Это было бы, если бы в стране начиная с 90-ых был бы хоть один по настоящему талантливый политик. Ни сегодня, ни завтра такое не возможно из-за того, что там сидят деды, которым за 50+ лет. Даже если мы завтра уберем всех, кто сегодня в управленцах и назначим абсолютно новых людей, то все будет тоже самое, потому что талантливая молодежь еще слишком молодежь, а все остальные имеют примерно один взгляд на то, как нужно управлять.
Это было бы, если бы в стране начиная с 90-ых был бы хоть один по настоящему талантливый политик.
Таковых полно.
Талантливый политик — это тот кто у власти много лет.
Взять хотя бы талантливого Чубайса.
Погуглите «Политбюро 2.0».
Современный расклад сил.
Там значительная часть еще с прошлого века занимается политикой.
Но Пол Пот и Чаушеску тоже были у власти много лет, вряд ли их можно назвать «талантливыми политиками». По моему мнению, талантливый тот, при котом произошло больше всего позитивных изменений и был наглядный рост
Но Пол Пот и Чаушеску тоже были у власти много лет, вряд ли их можно назвать «талантливыми политиками».
Можно.
Именно как политики — они талатливые.
Если ты у реальной власти = ты талантливый политик. Власть — это и есть смысл политики.
Например, Навальный — пример на сегодня неудачливого политика.
По моему мнению, талантливый тот, при котом произошло больше всего позитивных изменений и был наглядный рост
Это кто угодно, например, «добрый человек». Но это не характеризует его именно что как политика.
Вряд ли Навального можно называть политиком в широком смысле этого слова, ведь политической карьеры у него никакой нет и не было) В целом, мысль я Вашу понял) но не совсем с ней согласен) Эти люди не талантливы как политики, а талантливы как лидеры, пропагандисты, лжецы и т.д. Но политических успехов они не делали
Эти люди не талантливы как политики, а талантливы как лидеры, пропагандисты, лжецы и т.д. Но политических успехов они не делали
Формулировка из Википедии
Поли́тика (др.-греч. πολιτική «государственная деятельность») — деятельность органов государственной власти и их должностных лиц; а также вопросы и события общественной жизни, связанные с функционированием государства.
На этом вся формулировка.
Вы же — совсем о другом.
В вашем понимании «заботливые политики» = политики.
А не заботливые (о народе, стране и т.п.) != политики.
Это в корне не верное понимание терминологии.
Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель — на следующее поколение. У. Черчилль.Вы как раз о таких деятелях и говорите, я же говорю о настоящих политиках. Вы то ли притворяетесь, что не понимаете меня, то ли ждете от меня каких то более резких формулировок
Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель — на следующее поколение. У. Черчилль.
Вы как раз о таких деятелях и говорите, я же говорю о настоящих политиках. Вы то ли притворяетесь, что не понимаете меня, то ли ждете от меня каких то более резких формулировок
Если вы хотите чтобы люди вас понимали, то просто используйте корректную терминологию.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы правы. Задача очень трудная. Но взяться и начать её решать точно эффективней чем вбухивать кучу денег на тренинги и проекты по внедрению всяких продвинутых систем управления с абсолютно отрицателтным эффектом, постепенно теряя рынок.
Ктото конечно никогда не изменится. Но как сказал один умный дядька "Выживание дело не обязательное". А специалисты уже сейчас голосуют ногами и те компании кто ранее других поняли важность правильной корпоративной культуры будут собирать лучшие команды на рынке и соответственно преуспевать
Нет вот тут есть, на мой взгляд, заблуждение, масштаб прибыли не только денежный, когда прозрачность растёт производительность растёт как раз из-за того что результаты труда не узурпируются у неучтённой социальной группы в виде различных luxury трат.
Как-то Марксом запахло, и решение примерно такое же: работники средне-высокого звена (ключевые специалисты, генерирующие прибыль) должны для «посинения» компании явно демонстрировать свою финансовую полезность и требовать права относительной свободы решений и прозрачного участия в прибылях. Если решат, что «надобны не умные, а верные» и власть важнее прибыли, то уволят.
добавьте к этому что существенная часть населения прошла армию или даже вышла из армии.
а как цветет красная культура в гос.учреждениях и гос.корпорациях! вот уж где плодороднее почвы нет. по своему опыту скажу, что вы очень точно описали в своей статье, особенно, про иллюзии красных лидеров, что виноваты все, кроме него.
Да, там она особенно тотальна в первую очередь потому что конкуренция там отсутствует абсолютно, так что и такое понятие как «эффективность» не несёт ни для кого смысловой нагрузки. Более того, никто в системе в принципе не заинтересован в эффективности — чем менее эффективна вся система тем меньше спрос с каждого индивидуума
чтобы дискуссия не перешла в политическое русло, которое совсем не приветствуется правилами хабра, предлагаю от констатации фактов попробывать обсудить возможные пути влияния (кроме революции, этот путь понятен, лежит на поверхности и не всегда новая власть, начальство отличается от прежних) на перевод красной культуры в иные цвета.
понятно, что нет единого и универсального совета, поэтому возможные пути (методы, формы) влияния. или это уже для третьей части статьи тема?
Ну для начала шаг только один: первые лица (компаний, бизнесов, госструктур и государства) должны осознать эту проблему.
Потому что запрос в принципе созрел — недаром есть госпроект по повышению производительности труда. То есть кризис все ощущают, но пока нет понимания, что без изменения культуры и в первую очередь без изменения личной культуры и поведения первых лиц — никакие улучшения невозможны.
Потому что запрос в принципе созрел — недаром есть госпроект по повышению производительности труда. То есть кризис все ощущают, но пока нет понимания, что без изменения культуры и в первую очередь без изменения личной культуры и поведения первых лиц — никакие улучшения невозможны.
госпроект = национальный проект? и наверное в большей степени проект “цифровая экономика”? и его составляющие.
недаром есть госпроект по повышению производительности трудаЭтот «госпроект» в том или ином виде существовал ещё со времён раннего СССР, а отдельными не-системными всплесками ещё с Российской Империи. Менялись понятия «труд», «производительность», какими мерами её поднимать, как её считать, какой рост считать удачным и т.д. Но сама повестка «повышения» — она вечна, потому что это процесс без конечной цели.
склоняюсь к этой же мысли, очень уж веет декларативным характером. хотелось бы ошибиться, хотелось бы...
никакого другого характера у этого быть не может, потому что любые инструменты повышения эффективности, которые в этом проекте предлагаются — это инструменты более высокого типа культуры (то же Бережливое производство), в красной культуре они просто не взлетят.
Так что все эти попытки заранее обречены.
Так что все эти попытки заранее обречены.
А как сменить культуру?
Насколько я это вижу и чувствую вокруг — процесс то обоюдный. Не только верхи красные, но и низы зачастую хотят красного управления.
Как мне кажется, здесь либо должно пройти время (все последовательные этапы развития с кризисами и новыми инструментами) — по сути нужно внутри созреть для более высоких ступеней. В рамках страны это весьма длительный процесс.
Есть ли ещё какие-то варианты?
Насколько я это вижу и чувствую вокруг — процесс то обоюдный. Не только верхи красные, но и низы зачастую хотят красного управления.
Как мне кажется, здесь либо должно пройти время (все последовательные этапы развития с кризисами и новыми инструментами) — по сути нужно внутри созреть для более высоких ступеней. В рамках страны это весьма длительный процесс.
Есть ли ещё какие-то варианты?
Да всё верно. Ускорить трансформацию культуры можно только работая с тремя уровнями:
1) Делать коучинг топ-менеджмента, чтобы в первую очередь трансформировать их как личность, чтобы они морально «купили» и уверовали в новую парадигму и стали её «евангелистами»
2) Изменить систему мидл-менеджмента и провести целую компанию по коучинг-перековке мидл-менеджмента из «традиционных лидеров» в «содействующие лидеры»
3) На уровне рабочих ввести самоорганизацию, вводить правильные схемы мотивации, учить их пользоваться новой властью
1) Делать коучинг топ-менеджмента, чтобы в первую очередь трансформировать их как личность, чтобы они морально «купили» и уверовали в новую парадигму и стали её «евангелистами»
2) Изменить систему мидл-менеджмента и провести целую компанию по коучинг-перековке мидл-менеджмента из «традиционных лидеров» в «содействующие лидеры»
3) На уровне рабочих ввести самоорганизацию, вводить правильные схемы мотивации, учить их пользоваться новой властью
1) Каковую трансформацию должны топы не только воспринять, но и оплатить. Ну или принести с собой из универа/школы, где преподаватели зачастую тоже "красные".
2) Что опять же должны оплатить топы, а потом контролировать, невзирая на персоналии.
3) Схемы составлены и частично отработаны ещё при СССР; после введения сдельной оплаты, личной ответственности со сквозной передачей и взаимной проверкой промежуточного результата коллектив безбожно срётся около года, после чего начинает работать значительно лучше. Внедрение не прошло из-за умаления власти среднего и высшего руководства, а также по идеологическим причинам.
Проблем или точнее вызовов при трансформации море. Но они все становятся несущественными, если вы понимаете, что альтернативы просто нет. А учитывая сколько компания тратит времени сил и денег на внедрения рпзных управленческих инструментгв, то получится чистая экономия средств.
Единственно конечно должно быть желание улучшаться. Если его нет, то конечно все бессмысленно
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
По первой мысли — абсолютно согласен, что так или иначе это вопрос эволюции — но вот эта статья, публичное обсуждение и работа консультантов — это всё тоже часть эволюции. Компоненты, обслуживающие тот запрос на изменения в массах, который созрел. Так как можно эволюционировать через острый кризис, а можно сделать кризис управляемым и ускорить такую трансформацию.
После переезда за бугор, в Австралию, с удивлением обнаружил, что по нашим стандартам местные вообще нихрена на работе не делают и это мнение не только мое. Цветовая дифференциация штанов корпоративного управления как-либо учитывает национальный менталитет, климатические условия, уровень благосостояния? Или это очередной сферический конь в вакууме? Интересно, как оценивается производительность труда сборщиков электроники на каком-нибудь Пегатроне.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Чтобы понять, что компания и люди в ней готовы следующей ступени, не отказываясь от ценностей предыдущей. Для любой утопии есть набор практик, но как-то обычно не получается. К тому же как можно «видеть проблемы в красно-оранжево-зеленых организациях» не побыв красно-оранжево-зелёным?
Ну на уровне индивидуума вполне человек может быть готов сразу к бирюзе, если внутри себя работу проделал эту, но с точки зрения организации лучше по порядку конечно
Я про компанию, конечно, но и с людьми всё довольно неоднозначно: можно быть уверенным, что ты готов к «бирюзе», хоть никогда по факту не пробовал, а оказаться «красным», которого просто зажимали. Переоцениваем мы себя. Другой важный вопрос как приём новых людей, когда компания уже на «высоком» уровне — а потянут ли они, удастся ли их подтянуть на более высокий уровень.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот не соглашусь. Когда лично я учился программировать, паттерны, приёмы и сложные языковые конструкции у меня в активную память при чтении не переходили, если я до этого не сталкивался с проблемой, которую они решают и не решал её сам хоть как-то.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Все вы правильно говорите. Я по сути о том же.В такой формулировке полностью согласен. Впрочем, есть люди без красной фазы в жизни (да, они есть, замкнутая культура рафинированных интеллигентов, у них даже дети не дерутся!), а есть люди, которые дальше красной-оранжевой не продвинулись.
Условно «красную» фазу мы все проходим (люди в смысле) еще совсем маленькими
Это как 40 лет назад про паттерны и не знал никто, а сегодня их изучают в университете или на курсах.И всё равно нужен опытный товарищ, который научит своевременности паттернов, а не пихать их куда попало. В частности, в оранжевой компании можно законно крысить и подставлять, в синей — стучать и вести себя как сволочь, тогда надо вопрос решить по-простому, по-красному, неправильно, но верно :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Иногда так и делают, просто набирают людей соответствующего уровня культуры
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ваши выводы не верны.
Правильная интерпретация их надписи — это огромное недоверие к инициативам власти из-за недостатка коммуникации. Если люди пишут такое, значит их довели до крайности и надо с ними начать разговаривать. Спрашивать почему так говорите? Что не нравится? Чем можем помочь.
Обычная человеческая беседа снимает такую эмоциональную накипь и потом идёт конструктивная дискуссия.
Про Азию ничего не могу сказать — не знаю. Но менталитет играет роль. Насколько мне известно в Азии у народов развит коллективизм и послушание, на уровне воспитания. У нас люди очень самостоятельны — каждому нужно объяснить зачем и почему именно так. В общем есть свои отличия
Правильная интерпретация их надписи — это огромное недоверие к инициативам власти из-за недостатка коммуникации. Если люди пишут такое, значит их довели до крайности и надо с ними начать разговаривать. Спрашивать почему так говорите? Что не нравится? Чем можем помочь.
Обычная человеческая беседа снимает такую эмоциональную накипь и потом идёт конструктивная дискуссия.
Про Азию ничего не могу сказать — не знаю. Но менталитет играет роль. Насколько мне известно в Азии у народов развит коллективизм и послушание, на уровне воспитания. У нас люди очень самостоятельны — каждому нужно объяснить зачем и почему именно так. В общем есть свои отличия
Вот да, всеми руками согласен. Собственно, этот кейс можно использовать в качестве маркера на «красноту». Если кто-либо говорит «моя структура не красная», надо поинтересоваться в ответ: Ок, вот про вас сказали: вы — ****рас!" Громко, отчетливо. Ваши действия?
а) Переспросит: а кто именно сказал? Вывод: красный. Некрасному неважно, кто сказал, сверху или снизу прилетело.
б) Возбудится: да я всех порву! Вывод: красный. Для некрасного важнее "почему сказали так", чем «сказали обидное для меня».
в) Подумает про себя: возможно, они и правы, и поделом мне. Вторая мысль: но, быть может, можно что-то сделать, чтобы так не говорили? Или меня неправильно поняли?
Вот он — да, некрасный.
PS лично мне ближе как раз третий вариант. И тем тяжелее мне работать в наикраснейшей из структур.
а) Переспросит: а кто именно сказал? Вывод: красный. Некрасному неважно, кто сказал, сверху или снизу прилетело.
б) Возбудится: да я всех порву! Вывод: красный. Для некрасного важнее "почему сказали так", чем «сказали обидное для меня».
в) Подумает про себя: возможно, они и правы, и поделом мне. Вторая мысль: но, быть может, можно что-то сделать, чтобы так не говорили? Или меня неправильно поняли?
Вот он — да, некрасный.
PS лично мне ближе как раз третий вариант. И тем тяжелее мне работать в наикраснейшей из структур.
Ну, как один из ярких маркеров да, но на самом деле цвет культуры проявляется практически в каждом решении или действии. На самом деле уже просто по внешнему виду офиса или цеха можно уже с высокой вероятностью сказать, какой цвет у местной культуры
Я имел в виду ситуацию, когда, например, лично вы ведёте лекцию и у вас собрались, например, директора. Вы видите только то, что видите: одного человека, который сам про себя утверждает нечто. И вам надо понять, прав ли он. Причем хорошо бы понять быстро и показательно для него самого. Экспресс-тест, так сказать.
Уволить за сквернословие на рабочем месте и нарушение CoC — синий :)
bash.im/quote/459265
Вот пример правильной реакции на критику)
Прошу простить за то, что с телефона не могу ссылку оформить получше.
Вот пример правильной реакции на критику)
Прошу простить за то, что с телефона не могу ссылку оформить получше.
Кстати, в Японии с их сэмпаями и кохаями, засыпаниями за столами и пр., продуктивность выше чем в России? Иерархичность в ЮВА не меньше, а то может и больше чем в России.Вот кстати, да, хороший вопрос. В Японии и Кореи всё общество выстроено по «красному» принципу уже не первый век. Все их корпорации и даже большая часть среднего бизнеса с самого своего основания были таким образом устроены и остаются таковыми до сих пор. Но это им почему-то не мешало, а ЯПОНСКИЕ методики управления персоналом пол века считались синонимом слова «эффективность».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Любой сотрудник будет сокращать издержки. Дома люди так и делают, гасят свет, выгадывают на покупках со скидками и т. д. Вопрос только в перераспределении власти. Чем выше уровень организационной культуры тем более равно распределяетсч власть. Если сотрудник будет чувствовать, что он тоже совладелец бизнеса, отношение к издержкам моментально поменяется
Интересная статья. Совсем недавно у Специалиста был вебинар, где как раз красный цвет разбирали. Там лектор говорит про набор персонала, и что это вроде очень хорошо для перспективного кандидата в компанию (добавлю: вряд ли человек после прихода в компанию вот так просто сменит свои цветовые приоритеты).
А если по теме, то какой-то интересный руководитель получается — не может сам себя оценивать, ну совсем. Может это все-таки хорошо отрежиссированная роль?
то самое место в вебинаре
А если по теме, то какой-то интересный руководитель получается — не может сам себя оценивать, ну совсем. Может это все-таки хорошо отрежиссированная роль?
Я во второй части как раз об этом и буду писать, но если вкратце, то "красный" способ управлегия просто самый простой и лёгкий, а человек всегда идет по пути наименьшего сопротивления. Так что автоматическое скатывание к "красному" лидерству происходит у каждого руководителя, который не работает над собой осознанно и направленно, чтобы это не произошло
Частично соглашусь. Но некоторые рядовые сотрудники зачастую также оказываются неготовы к бирюзовому лидерству: с ними, видимо, в детстве разговаривали исключительно на повышенных тонах, и они так и привыкли ничего не делать, пока на них не прикрикнут
Тут вроде разговор о том, что красный должен быть — но в умеренной дозировке.
Извините, а почему Вы смотрите на самый верх? Синий со строгими регламентами, одинаковыми для всех, и оранжевые тараканьи бега с минимальной бюрократией тоже вполне себе.
Я так понял что здесь какаято устойчивая парадигма либо красное либо бирюзовое)
До бирюзового ещё вон сколько уровней)
До бирюзового ещё вон сколько уровней)
культура IT-отдела производственной компании может действительно быть выше уровнем, чем культура в производственных отделах.
А вот тут интересно почему. ИТ-шники, конечно — лучшие люди мира, но дело тут, мне кажется, в другом.
В том, что они знают себе цену и спрос на них превышает предложение? Т.е. просто могут устать от крика, встать, уйти и найти оффер, не просев по бюджету?
частично да. Но также если речь о разработке то это скоростной процесс, в нём иерархичность, красность и бюрократия сильно тормозят процесс, хочешь результат приходиться «зеленеть» как минимум
Именно поэтому Agile в IT первым был призван
Именно поэтому Agile в IT первым был призван
Я немного не понимаю про гибкость разработки (водопад и V-модель пока оставим в стороне): имхо, у нас во главе «красный» заказчик, вокруг которого пляшет команда. Т.е. он может самодурствовать, менять ТЗ, тормозить, но пока он платит, под него гнутся. Плюс есть очень много историй на хабре, как Agile неправильно готовят, например, навязывая сроки исполнения.
Не очень понял, но из того что понял — это вопрос Продакт Оунера — работать с заказчиком и отгродить Команду от самодурства. Можно подключить Agile коуча для мягкого переформатирования Заказчика… ну или отказаться от заказа.
Ну а если про жизу — то да, вся наша жизнь наполнена абсурдом, неустроенностью, несправедливостью и бесконечными компромисами. :)
Ну а если про жизу — то да, вся наша жизнь наполнена абсурдом, неустроенностью, несправедливостью и бесконечными компромисами. :)
Не совсем согласна с тем, что в «красных» компаниях высокая текучка кадров. Этот тезис справедлив, скорее, для джуниоров, а менеджеры среднего и высшего звена, а также бухгалтерия/кадры вцепились в свои места намертво и готовы провести так свою жизнь до самой пенсии
В контексте персонала красная корпоративная культура выдавливает из компании любых инициативных профессионалов, которые делают ставку на собственную экспертность и хотят работать на бизнес-результат, а не на политику.
Собственно причина текучки. Начиная со среднего звена народу в компании значительно меньше и текучка не так в глаза бросается. Но то что она есть это факт. Скажем за 3 месяца ушло 10 джунов и 1 мидл.
это да. именно так
Не удержался от соблазна «сорвать покровы». С самого начала существования молодого советского государства была сделана ставка на разрушение семьи — сначала в ходе борьбы с мещанским менталитетом, потом в ходе прославления трудовых подвигов. Детей в ясли/садик, родители на трактор и айда давать стране угля, Родина ж в опасности. Мало кто помнит, но в советское время были еще популярны ясли формата 5/24 — родители получали детей обратно только на выходные. Добавьте к этому стесненные условия коммуналок, когда родители в поисках хоть какой-то приватности выгоняли детей гулять на целый день (см. фильм «Фанат») и на выходе получите, что советский гражданин воспитывался не родителями в атмосфере добра и любви, а стаей сверстников, кульминацией коего воспитания была служба в армии. Детская стая — это всегда обезьянья иерархия, как у приматов — и культ силы.
Так что проблема не в красной корпоративной культуре, проблема в самом устройстве общества. Должно вырасти хотя бы два поколения детей с нормальными родителями в нормальных жилых условиях, с работающими законами, легализацией самообороны и отменой обязательной службы в армии.
Так что проблема не в красной корпоративной культуре, проблема в самом устройстве общества. Должно вырасти хотя бы два поколения детей с нормальными родителями в нормальных жилых условиях, с работающими законами, легализацией самообороны и отменой обязательной службы в армии.
А у «взрослой стаи» — какая-то другая иерархия? У современных родителей, работающих от рассвета до заката, больше возможностей воспитать детей самим?
У «взрослой стаи» (в теории) как раз по-другому: если синапсы не натренированы на стайное мышление, а на индивидуальное, то такая низкопримативная личность с трудом будет следовать стайным паттернам поведения.
Напротив, высокопримативный персонаж, чье детство прошло в стае, с полуслова поймет кто в коллективе главный, перед которым надо полебезить, кто представляет угрозу для альфа-самца и которого надо глумить, в идеале переведя в омегу итд.
Ребенок же априори довольно высокопримативен — еще не развиты лобные доли мозга, он как маленькая обезьянка, ему подавай вожака. В идеале таким альфой должен становиться патриарх клана, глава семьи, который показывает несмышленышу, что такое хорошо и что плохо. Это нормальное воспитание. Ненормальное — когда вместо отца альфой становится соседский ауешник без каких-либо моральных ориентиров.
Напротив, высокопримативный персонаж, чье детство прошло в стае, с полуслова поймет кто в коллективе главный, перед которым надо полебезить, кто представляет угрозу для альфа-самца и которого надо глумить, в идеале переведя в омегу итд.
Ребенок же априори довольно высокопримативен — еще не развиты лобные доли мозга, он как маленькая обезьянка, ему подавай вожака. В идеале таким альфой должен становиться патриарх клана, глава семьи, который показывает несмышленышу, что такое хорошо и что плохо. Это нормальное воспитание. Ненормальное — когда вместо отца альфой становится соседский ауешник без каких-либо моральных ориентиров.
Поскольку воспитание детей начинается с воспитания родителей, до озвученного критерия не доживём. Да и как-то Вы передавливаете: я знаком с 3 поколениями семьи, включая прабабушку, родившуюся до революции, по рассказам, детство не отличалось от современного настолько критично, семья никуда не девалась. Стая она не в армии, и даже не на улице, она как была в школе, так и осталась, сейчас даже обязьяннее стала по сравнению с советской.
Это т.н. «ошибка выжившего» — были семьи, где какая-то семейственность сохранилась. Не спорю, детство всегда было несколько озорным, но именно в годы диктатуры пролетариата окончательно оформилось, что вся жизнь детей проходит во дворах и воспитание там же. Вон, одного президента как раз ленинградская улица научила бить первым ))
Всё-таки не соглашусь, среди моих знакомых крепких семей большинство. Хотя да, я помню эти крики «Серёжа, кушать!» и «Тётя Ира, скиньте мячик!».
, одного президента как раз ленинградская улица научила бить первымВы так говорите, будто это что-то плохое. Меня московская научила тому же. А ещё она меня научила, что чаще лучше не бить вообще, а также что если быть излишне резким в суждениях и поступках, то в рёбрах могут появиться трещины. В общем-то, если всю жизнь проводить в обществе людей, то почему не влиться в него пораньше?
Ну вот видите, именно поэтому «красная» культура на 1/6 суши и доминирует :) уличное воспитание, сплоченный коллектив, сильный лидер — вот это всё.
Вы какой-то чёрно-белый. Лидер в коллективе нужен, более того, он появляется естественным образом. Лидерство самом по себе полезный навык. При этом «сильный лидер» не значит «авторитарный» или «охреневший».
«Красноту» надо пройти насквозь, человек, который не бьёт лица потому, что он так решил для себя, более нравственно зрелый, чет тот, кто не бьёт потому, что так не принято, посадят или мама наругает. Минус в том, что чтобы научиться не бить лицо, надо сначала научиться его бить.
«Красноту» надо пройти насквозь, человек, который не бьёт лица потому, что он так решил для себя, более нравственно зрелый, чет тот, кто не бьёт потому, что так не принято, посадят или мама наругает. Минус в том, что чтобы научиться не бить лицо, надо сначала научиться его бить.
Как я понимаю, вы усилием воли проработали т.н. «красные» установки — что не может не радовать. Однако, сам факт их процветания в обществе удручает.
Мне лично импонирует НЕ такое устройство общества, в котором юзернэйму ХХХ не бьют по лицу лишь потому, что юзернэйм УУУ смилостивился и решил его не бить, а такое где не бьют по лицу потому что существует т.н. «общественный договор», по которому данное действие порицается и наказывается.
Кстати, про влиться в общество людей — вливание бывает абсолютно разностепенным. В идеале — маленький человек проводит определенное время со сверстниками, учится защищать свои интересы, конфликтовать и решать эти конфликты. Потом разбирает свое поведение с родителями, которые его воспитывают и являются для него «вожаком». Грубо говоря — сила подается лишь как один из методов решения конфликтов («у тебя отнимают машинку — дай сдачи»). В плохом же случае — ребенка воспитывает улица, на которой он проводит всё свое время; вожак для него — тот кто умеет на районе вломить сильнее всего. В данном случае сила подается как универсальное средство от всех проблем — «нравится машинка слабого? Вломи и отбери! Сильному тоже нравится эта машинка? Отдай добычу главарю, и тебя патсаны с района угостят сигареткой». В итоге ребенок вырастает с установкой: слушаться тех кто сильнее, шатать тех, кто слабее. Зыс из Спарта, чо!
Мне лично импонирует НЕ такое устройство общества, в котором юзернэйму ХХХ не бьют по лицу лишь потому, что юзернэйм УУУ смилостивился и решил его не бить, а такое где не бьют по лицу потому что существует т.н. «общественный договор», по которому данное действие порицается и наказывается.
Кстати, про влиться в общество людей — вливание бывает абсолютно разностепенным. В идеале — маленький человек проводит определенное время со сверстниками, учится защищать свои интересы, конфликтовать и решать эти конфликты. Потом разбирает свое поведение с родителями, которые его воспитывают и являются для него «вожаком». Грубо говоря — сила подается лишь как один из методов решения конфликтов («у тебя отнимают машинку — дай сдачи»). В плохом же случае — ребенка воспитывает улица, на которой он проводит всё свое время; вожак для него — тот кто умеет на районе вломить сильнее всего. В данном случае сила подается как универсальное средство от всех проблем — «нравится машинка слабого? Вломи и отбери! Сильному тоже нравится эта машинка? Отдай добычу главарю, и тебя патсаны с района угостят сигареткой». В итоге ребенок вырастает с установкой: слушаться тех кто сильнее, шатать тех, кто слабее. Зыс из Спарта, чо!
сам факт их процветания в обществе удручает.Тут не спорю.
юзернэйм УУУ смилостивился и решил его не бить, а такое где не бьют по лицу потому что существует т.н. «общественный договор», по которому данное действие порицается и наказывается.Я описываю немного другой случай. Можно быть по закону правым, но исходя из правил общежития неправым, просто потому, что в законе нельзя предусмотреть всё — даже сейчас законы настолько разрослись, что их не знают целиком даже юристы. Так вот, есть конфликт двух общественных договоров, о ненасилии и о добрососедстве, как себя правильно повести? Кстати, в обществе, где не бьют лицо вообще, никто и никогда, бить лицо по теории игр выгодно.
азбирает свое поведение с родителями, которые его воспитывают и являются для него «вожаком»Первая часть излишне оптимистична, так и сейчас нечасто бывает, тем не менее, родители правда вожаки для детей лет так до 10-14, просто по дефальту.
вожак для него — тот кто умеет на районе вломить сильнее всегоНа улице излишне борзых толпой забивают в случае перегибов. Ну нет у уличных вожаков, допустивших лишние перегибы, возможности пригнать Росгвардию.
Добавьте к этому стесненные условия коммуналок, когда родители в поисках хоть какой-то приватности выгоняли детей гулять на целый день (см. фильм «Фанат») и на выходе получите, что советский гражданин воспитывался не родителями в атмосфере добра и любви, а стаей сверстников
Пролетарии и в Царской России, да и в других странах, тоже не в шикарных апартаментах жили, и тоже воспитывались улицей.
Да, но в странах, где не было победившего пролетариата, какие-то моральные устои устанавливала именно интеллигенция. В стране советов интеллигенция была прижата к ногтю и за моральные установки взялся пролетариат, выдвинув на первые роли революционное чутье. Я не утверждаю, что дореволюционная Россия была сплошь высокоморальным местом. Но вот в России послереволюционной был чудовищный аппарат подавления личности, культ коллектива и умения держать нос по ветру — надеюсь, вы этого не будете отрицать.
Плюс еще имейте в виду такой нюанс — волею одного не очень дальновидного деятеля миллионы людей попали в лагеря, где правили бал уголовники со своими специфическими понятиями о добре и зле. Другой массово стал освобождать по амнистии всех подряд, в том числе и уголовников. В результате подобные персонажи разбрелись по всей стране. Учитывая скученность населения по коммуналкам, можно сказать — в каждом доме было по носителю понятий. Затем данная порода пустила потомство, воспитанное по своему образу и подобию, а уж в том что касается иерархии и умению нагибать уголовникам равных не было. В результате вместо озорных гимназистов в каждом дворе подрастало по ауешной подростковой банде, во главе которой стоял отпрыск какого-нибудь уголовника.
Дальше — больше, выросшая шпана идет в армию, где окончательно закрепляет свои навыки. После армии — в милицию, куда ж еще если ничего делать не умеет и не хочет. В это же время к власти приходит Щелоков, своими реформами превращающий ментовку в закрытую неподсудную касту. Фактически, люди выросшие на блатной педали, начинают регулировать порядок в стране.
Ну и напоследок отвечу вам вопросом на вопрос — много ли вы знаете стран из ареала т.н. протестантской трудовой этики, где популярностью пользуется субкультура АУЕ? Это как правило негры из гетто, байкеры и прочие «1%» маргиналы, которые заводятся в любой стране — но не целые области типа Забайкалья. У негров кстати схожие проблемы — их государство выпихнуло из рабства, и не сказало как жить дальше, фактически это те же самые беспризорники с разрушенной семейной традицией. В шоу Криса Рока это обыгрывалось («мой отец умер? А мне откуда знать, я же черный» — в смысле он его не видел никогда)
Плюс еще имейте в виду такой нюанс — волею одного не очень дальновидного деятеля миллионы людей попали в лагеря, где правили бал уголовники со своими специфическими понятиями о добре и зле. Другой массово стал освобождать по амнистии всех подряд, в том числе и уголовников. В результате подобные персонажи разбрелись по всей стране. Учитывая скученность населения по коммуналкам, можно сказать — в каждом доме было по носителю понятий. Затем данная порода пустила потомство, воспитанное по своему образу и подобию, а уж в том что касается иерархии и умению нагибать уголовникам равных не было. В результате вместо озорных гимназистов в каждом дворе подрастало по ауешной подростковой банде, во главе которой стоял отпрыск какого-нибудь уголовника.
Дальше — больше, выросшая шпана идет в армию, где окончательно закрепляет свои навыки. После армии — в милицию, куда ж еще если ничего делать не умеет и не хочет. В это же время к власти приходит Щелоков, своими реформами превращающий ментовку в закрытую неподсудную касту. Фактически, люди выросшие на блатной педали, начинают регулировать порядок в стране.
Ну и напоследок отвечу вам вопросом на вопрос — много ли вы знаете стран из ареала т.н. протестантской трудовой этики, где популярностью пользуется субкультура АУЕ? Это как правило негры из гетто, байкеры и прочие «1%» маргиналы, которые заводятся в любой стране — но не целые области типа Забайкалья. У негров кстати схожие проблемы — их государство выпихнуло из рабства, и не сказало как жить дальше, фактически это те же самые беспризорники с разрушенной семейной традицией. В шоу Криса Рока это обыгрывалось («мой отец умер? А мне откуда знать, я же черный» — в смысле он его не видел никогда)
Пожалуй, соглашусь с вами.
Читал статью, где писали, что наибольшие проблемы в ЮАР у мулатов, потому что чистокровные при апартеиде продолжали жить подобием племенного уклада, имея подобие хоть какого-то порядка, а также традиционные семейные ценности, а мулатов правительство селило отдельно и от белых и от чёрных в отдельные районы представляющие собой бетонные трущобы, в которых выросли современные банды.
У негров кстати схожие проблемы — их государство выпихнуло из рабства, и не сказало как жить дальше, фактически это те же самые беспризорники с разрушенной семейной традицией
Читал статью, где писали, что наибольшие проблемы в ЮАР у мулатов, потому что чистокровные при апартеиде продолжали жить подобием племенного уклада, имея подобие хоть какого-то порядка, а также традиционные семейные ценности, а мулатов правительство селило отдельно и от белых и от чёрных в отдельные районы представляющие собой бетонные трущобы, в которых выросли современные банды.
Эти показатели говорят не о том, что россияне работают мало, а о том, что работают они неэффективно.
Если взять Макдональдс в Люксембурге и Москве одинаковой площади мы обнаружим, что цена бургеров в Люксембурге выше, чем в Москве хотя количество сотрудников на площадь ресторана примерно одинаково.
Значит ли это, что западные руководители Макдональдс гораздо эффективнее, руководителей Макдональдс в России?
И если бургер это такой же товар, то может стоит посмотреть откуда берется прибавочная стоимость товаров в развитых странах и в развивающихся, и в какой стране меньше недоплачивают работникам?
Рассуждения про эффективность не соответствуют реальной средней производительности труда человека и направлены лишь на увеличение эксплуатации этого труда.
Речь вовсе не о производительности отдельного работника. Речь о производительности организации
это вопрос сродни «почему горячее тело светится?». вроде как простой и очевидный, но ответ весьма сложный )
с одной стороны — это результат деятельности государства по перераспределению доходов. условно, государство берет часть труда более эффективного сотрудника (условного рабочего завода бмв) и передает ее менее эффективному (для чего и правильно ли это — отдельный вопрос)
с другой стороны — в эффективности труда, вложенного в бургер, кроме работника на кассе есть еще труд водителя, везущего котлеты на мерседесе, а не на газели, есть коровы, которых выращивают по другим санитарным нормам, есть заводы, разделывающие туши, построенные по другим строительным правилам
с одной стороны — это результат деятельности государства по перераспределению доходов. условно, государство берет часть труда более эффективного сотрудника (условного рабочего завода бмв) и передает ее менее эффективному (для чего и правильно ли это — отдельный вопрос)
с другой стороны — в эффективности труда, вложенного в бургер, кроме работника на кассе есть еще труд водителя, везущего котлеты на мерседесе, а не на газели, есть коровы, которых выращивают по другим санитарным нормам, есть заводы, разделывающие туши, построенные по другим строительным правилам
Мне кажется вы неправильно считаете. Производительность труда — это количество продукции в единицу времени на одного сотрудника. Т.е. в случае Макдональдс нужно сравнивать количество продаваемых бургеров и на одного сотрудника. Если же брать цену бургеров, т.е. деньги, то и людей нужно переводить в деньги через их заработную плату. Есть подозрение, что в случае Макдональдс доходность не сильно отличается для России и Люксембурга, потому что там, на взгляд посетителя, процессы как раз очень круто выстроены, у меня даже иногда возникает желание поработать там(но уже поздно) — посмотреть как происходит обучение/отбор/контроль.
Вы можете заметить из моего комментария, то производительность труда я не считал.
Сведя свое рассуждения до бургера и сотрудника Макдональдс я старался отметить, что измерять эффективность компании в стоимости для текущей капиталистической формации — не верно.
Исходя из того, что экономическая эффективность — это максимальный результат на имеющиеся ресурсы (см. определение по П.Самуэльсону и У.Нордхаусу), то сама эффективность не учитывает стоимость ресурсов. Если стоимость ресурсов в сравниваемых странах отлична, то и эффективность, выраженная в стоимости, тоже будет отлична.
И это отличие никаким образом не объясняет того, что компания с меньшей стоимостью эффективности использует свои ресурсы хуже.
В своем комментарии grekmipt кратко и с примером поясняет это.
Сведя свое рассуждения до бургера и сотрудника Макдональдс я старался отметить, что измерять эффективность компании в стоимости для текущей капиталистической формации — не верно.
Исходя из того, что экономическая эффективность — это максимальный результат на имеющиеся ресурсы (см. определение по П.Самуэльсону и У.Нордхаусу), то сама эффективность не учитывает стоимость ресурсов. Если стоимость ресурсов в сравниваемых странах отлична, то и эффективность, выраженная в стоимости, тоже будет отлична.
И это отличие никаким образом не объясняет того, что компания с меньшей стоимостью эффективности использует свои ресурсы хуже.
В своем комментарии grekmipt кратко и с примером поясняет это.
Сведя свое рассуждения до бургера и сотрудника Макдональдс я старался отметить, что измерять эффективность компании в стоимости для текущей капиталистической формации — не верно
Вот я и не понял — почему не верно? Деньги — это вроде единственная абстракция, которая позволяет сравнивать теплое с мягким. Если сравнивать теплое и мягкое из разных стран с разными валютами, то используются абстрактные валюты(обычно все приводят к доллару).
Если стоимость ресурсов в сравниваемых странах отлична, то и эффективность, выраженная в стоимости, тоже будет отлична.
В прямую — да, но для этого используют понятия приведенной стоимости, о чем я писал в комментариях выше.
Вот я и не понял — почему не верно? Деньги — это вроде единственная абстракция, которая позволяет сравнивать теплое с мягким. Если сравнивать теплое и мягкое из разных стран с разными валютами, то используются абстрактные валюты(обычно все приводят к доллару).
Следуя вашей логике скажите, как вы через деньги сделаете вывод о том, что мягкое максимально мягко, а теплое максимально теплое.
В прямую — да, но для этого используют понятия приведенной стоимости, о чем я писал в комментариях выше.
Не понимаю причем тут понятие приведенная стоимости, можете объяснить как вам удалось его применить к текущему обсуждению?
Следуя вашей логике скажите, как вы через деньги сделаете вывод о том, что мягкое максимально мягко, а теплое максимально теплое.
Вы предлагаете сравнить теплое с теплым и определить какое теплее, для этого деньги не нужны. Зато и теплое и мягкое имеют цену и мы можем однозначно сказать какое дороже, т.е. сравнить.
Не понимаю причем тут понятие приведенная стоимости, можете объяснить как вам удалось его применить к текущему обсуждению?
Чтобы посчитать некую абстрактную сравнимую цифру эффективности в разных локациях с разной стоимостью ресурсов, нужно эти самые стоимости привести к единому знаменателю — приведенной стоимости. Чтобы не сравнивать впрямую цену бургеров в Люксембурге и Москве, что как вы сами пишете, бесполезно в контексте оценки эффективности управления.
P.S. Эффективность управления конкретным одним предприятием я бы измерял в процентах от вложенного капитала. Производительность труда — это больше макроэкономический показатель важный для государства, а не отдельного предприятия, потому что если в стране живет 10 человек, есть единственный завод и он генерирует продукции на 1000$, то производительность труда для страны будет 100$ на человека в независимости от того, сколько на этом заводе работает 2 или все 10 человек.
Комиксы про Дилберта, отчёты о менеджменте Боинга и просто многолетний опыт работы на Западе, подсказывают мне, что проблема некомпетентного начальника-самодура стоит во весь рост не только в России.
Интересно, есть ли какие-либо подкреплённые статистическими данными основания считать, что проблема «красной» культуры представлена в России выше среднего?
Интересно, есть ли какие-либо подкреплённые статистическими данными основания считать, что проблема «красной» культуры представлена в России выше среднего?
Вряд ли такие исследования проводились. Но мой опыт работы за рубежом говорит две вещи: во-первых, на Западе вполне такая парадигма присутствует, во-вторых, развита она гораздо меньше.
Тут просто смысл в том что масштабы проблемы такие огромные, что ценномть в тонких измерениях просто отсутствует. Бери лопату и начинай кидатт, как говорится. Не промахнёшься
Мой опыт проживания в Латвии (двухобщинное общество) мне дал ценную пищу для наблюдений. В парадигме русской общины очень силен иерархический момент. Например, у моего друга был мебельный цех. Как правило, латыши-визитёры первым вопросом, видя ораву мужиков в спецовках без знаков различия спрашивали «кто мне может помочь?», а визитёры-русские любили спрашивать «кто здесь главный?». Типа, расступись перхоть, мне есть смысл говорить только с вашим шефом.
Почему так? Я там выше изложил в комментарии свои соображения. Из них же следует, что чтобы изжить «красную» модель менеджмента, на государственном уровне необходимо браться за детскую/подростковую преступность (неисправимых, коих абсолютное меньшинство — безжалостно изолировать, остальным щедро раздавать небольшие исправительные работы, учащие эмпатии — выносить утки за престарелыми, убирать зоопарк и наводить порядок в скверах)
Почему так? Я там выше изложил в комментарии свои соображения. Из них же следует, что чтобы изжить «красную» модель менеджмента, на государственном уровне необходимо браться за детскую/подростковую преступность (неисправимых, коих абсолютное меньшинство — безжалостно изолировать, остальным щедро раздавать небольшие исправительные работы, учащие эмпатии — выносить утки за престарелыми, убирать зоопарк и наводить порядок в скверах)
Не обязательно, просто главный обычно может назвать цены (окончательные!) и сроки, а подчиненный нет. Я главного не спрашиваю, просто излагаю потребность, меня адресуют к уполномоченному, ему повторяю. Ну, так вежливее.
Видите, тут любопытный нюанс — латыши, выросшие в той же стране, но в другой ментальной парадигме, диалог таким же лаконичным образом не выстраивают.
Подозреваю, что идет это оттуда — из детства. Чужое предприятие воспринимается как «чужой двор», на который тебя в качестве посла делегировал «свой двор» вести переговоры, предположим о совместном набеге на яблоневый сад )))
Заговорить с «шестеркой» в таком случае — это значит подорвать свой авторитет: ты ведешь диалог с тем, кто подчиняется тамошнему главарю — значит вы оба должны ему подчиняться, а это в ваши планы не входит.
Любопытный факт: в армии то же самое инструкторы нам рассказывали, при рамсах с протестующим мирным населением вызывать к себе на базары вожака, но не базарить с кем попало.
Подозреваю, что идет это оттуда — из детства. Чужое предприятие воспринимается как «чужой двор», на который тебя в качестве посла делегировал «свой двор» вести переговоры, предположим о совместном набеге на яблоневый сад )))
Заговорить с «шестеркой» в таком случае — это значит подорвать свой авторитет: ты ведешь диалог с тем, кто подчиняется тамошнему главарю — значит вы оба должны ему подчиняться, а это в ваши планы не входит.
Любопытный факт: в армии то же самое инструкторы нам рассказывали, при рамсах с протестующим мирным населением вызывать к себе на базары вожака, но не базарить с кем попало.
Работаю(в России) в сфере энергетики, иногда приходится заезжать в другие организации, чтобы обсудить отключения для проведения каких-то работ и прочее. Обычно(в 95% случаев) это выглядело так:
— «Добрый день, по такому-то вопросу, кто мне может помочь?»
— «Понятия не имеем.»
— «Хорошо, а как энергетика найти можете подсказать?»
— «Понятия не имеем.»
— «Кого-то из руководства я могу найти?»
После N повторений это стало выглядеть так:
— «Добрый день, по такому-то вопросу, кто мне может помочь?»
— «Понятия не имеем.»
— «Хорошо, а как энергетика найти можете подсказать?»
— «Понятия не имеем.»
— «Кого-то из руководства я могу найти?»
А причина(почему ищут сразу начальство) очень простая(на мой взгляд) — у нас принято давать четкие указания людям вида «копать отсюда и до обеда», по-этому люди ничего и не знают. Сам в армии не был, но что-то очень похоже на то, как ее описывают, полагаю оттуда и пришло. Сказать честно, заколебался у себя на работе с этим бороться, когда вместо какого-то брифинга и в целом обсуждения происходящих процессов пытаются просто дать людям команду вида «копать отсюда и до обеда», а потом еще и удивляются почему люди наплевательски относятся к работе или просто не проявляют какой-то инициативы. Когда только пришел, начал руководить небольшим коллективом людей, которые в целом знали нюансов больше меня и опыт был больше(против моего около нулевого), по-этому как-то и не рассматривал других вариантов кроме обсуждения задач с коллективом, чтобы вместе понять что конкретно нужно делать, хотя вышестоящее руководство было чуть ли не против такого поведения, «как так ты с подчиненными все время советуешься, а не ставишь им конкретные задачи».
И вот из того что я вижу за годы своей работы, только в IT или около-IT сферах нету этого совково/армейского(красного?) какого-то мышления у руководителей. Видимо в целом сфера более молодая, а может и потому что конкуренция больше в этой сфере, фирмы с неправильным руководством просто быстрее уходят в забвение.
Похоже пора менять сферу деятельности, накипело =)
— «Добрый день, по такому-то вопросу, кто мне может помочь?»
— «Понятия не имеем.»
— «Хорошо, а как энергетика найти можете подсказать?»
— «Понятия не имеем.»
— «Кого-то из руководства я могу найти?»
После N повторений это стало выглядеть так:
— «Добрый день, по такому-то вопросу,
— «Кого-то из руководства я могу найти?»
А причина(почему ищут сразу начальство) очень простая(на мой взгляд) — у нас принято давать четкие указания людям вида «копать отсюда и до обеда», по-этому люди ничего и не знают. Сам в армии не был, но что-то очень похоже на то, как ее описывают, полагаю оттуда и пришло. Сказать честно, заколебался у себя на работе с этим бороться, когда вместо какого-то брифинга и в целом обсуждения происходящих процессов пытаются просто дать людям команду вида «копать отсюда и до обеда», а потом еще и удивляются почему люди наплевательски относятся к работе или просто не проявляют какой-то инициативы. Когда только пришел, начал руководить небольшим коллективом людей, которые в целом знали нюансов больше меня и опыт был больше(против моего около нулевого), по-этому как-то и не рассматривал других вариантов кроме обсуждения задач с коллективом, чтобы вместе понять что конкретно нужно делать, хотя вышестоящее руководство было чуть ли не против такого поведения, «как так ты с подчиненными все время советуешься, а не ставишь им конкретные задачи».
И вот из того что я вижу за годы своей работы, только в IT или около-IT сферах нету этого совково/армейского(красного?) какого-то мышления у руководителей. Видимо в целом сфера более молодая, а может и потому что конкуренция больше в этой сфере, фирмы с неправильным руководством просто быстрее уходят в забвение.
Похоже пора менять сферу деятельности, накипело =)
А есть какая-нибудь историческая справка как эта корпоративная культура эволюционировала например в США? Я убежден, что там она тоже была красной в некоторый момент времени(например 100 лет назад). Потом она развилась до какой-то другой(желто-зеленой). И мне кажется, что нельзя взять и вот так перемахнуть эти условные 100 лет. Но точно нужно создавать условия для того, чтобы культура эволюционировала.
Учитывая, насколько сферовакуумные и субъективные оценки во всей этой «цветовой дифференциации» используются, можно смело утверждать, что никуда «корпоративная культура в США» (вся в едином порыве) не эволюционировала, и там вполне себе присутствуют в значимых количествах все цвета радуги.
В статье утверждается, что в России преобладает «красная» культура и в том числе поэтому низкая производительность труда. В США производительность труда выше, поэтому логично предположить, что там преобладает какая-то другая. Вот мне и стало интересно, а как и за какой период времени они к ней перешли.
P.S. Видимо мы тут настолько «отсталые», что я вообще не понял, что за бирюзовая культура с равновесием и единением? Больше сектантские ценности напоминает, чем корпоративные.
P.S. Видимо мы тут настолько «отсталые», что я вообще не понял, что за бирюзовая культура с равновесием и единением? Больше сектантские ценности напоминает, чем корпоративные.
Больше сектантские ценности напоминает, чем корпоративные.Ну вот собственно и я о том же. Чётких критериев «производительности» нет. Чётких критериев цвета нет. Чётких определений «ценностей» тоже нет. А есть только пространные рассуждения «как у них всё хорошо и как у нас всё плохо», как будто «корпоративная культура» это что-то монолитное и незыблемое, но в то же самое время достаточно сильно захотеть, и всё станет хорошо.
Ну вот собственно и я о том же. Чётких критериев «производительности» нет. Чётких критериев цвета нет. Чётких определений «ценностей» тоже нет. А есть только пространные рассуждения «как у них всё хорошо и как у нас всё плохо», как будто «корпоративная культура» это что-то монолитное и незыблемое, но в то же самое время достаточно сильно захотеть, и всё станет хорошо.
Еще есть
там вполне себе присутствуют в значимых количествах все цвета радуги
Более того, они друг в друга перетекают. Например, добившись «оранжевого» успеха, фирмы пытаются купить «жёлтое» развитие. Иногда это срабатывает (покупка Siri, Kinect), иногда нет (Nokia). С точки зрения поглощаемой компании это же событие может выглядеть как проявление грубой «красной» силы.
Спасибо за статью. Работал в подобных местах. Не знал, что у всего этого есть официальное название. Интересно было почитать.
Несколько замечаний:
1. Книга «Бирюзовые организации» ярко описывает симптоматику, но не говорит ни слова о том, как лечить;
2. Автор вульгарно понимает производительность труда. А выводы делает с потолка (вернее те, которые ему нужны). В истории страны в подавляющем количестве случаев решали проблему производительности труда так — берешь крестьянина в деревне и ставишь к станку в городе. Где вы России увидели большое количество молодого деревенского населения? Ах да, можно еще уровень жизни уронить раз в несколько — тоже поможет. Не лезьте со своей бирюзой в макроэкономику;
3. Инициативы по улучшению еще как поддерживаются. Главное, чтобы бюджет был побольше и погоны новые раздавали. Вот к чему эти инициативы приводят — отдельный вопрос;
4. Коррупция к уровню жизни населения имеет сложные взаимоотношения. Есть исследования, которые оценивают влияние коррупции на уровень жизни как нейтральный или даже положительный. Эффективный капиталист выводит деньги или тратит на активы, а не на население. Коррупция приводит к тому, что деньги больше тратятся в стране (хотя бы на шубохранилищя, гувернанток, СПА салоны и т.д);
5. Проблема российской экономики заключается в том, что население раскидано черти где, транспортные издержки велики, инфраструктура дорогая, процентов 60 бюджетных доходов генерят 4 региона. Поэтому экономика РФ — это собес. Берутся доходы от сырья и хз как перераспределяются среди населения. Перераспределяется плохо, бедным достается мало, друзьям приближенных непропорционально много. Если вы сделаете госаппарат эффективным экономически, то подавляющая часть населения вообще должна лишиться какой-либо поддержки;
6. Значительная часть ВВП мировой генерится от мировой торговли. И эта доля растет. Вы ни разу не обращаете внимание на коньюктуру мировых рынков. Скачок в производительности труда стран был обусловлен индустриализацией с ориентацией на внешние рынки преимущественно развитых стран.
1. Книга «Бирюзовые организации» ярко описывает симптоматику, но не говорит ни слова о том, как лечить;
2. Автор вульгарно понимает производительность труда. А выводы делает с потолка (вернее те, которые ему нужны). В истории страны в подавляющем количестве случаев решали проблему производительности труда так — берешь крестьянина в деревне и ставишь к станку в городе. Где вы России увидели большое количество молодого деревенского населения? Ах да, можно еще уровень жизни уронить раз в несколько — тоже поможет. Не лезьте со своей бирюзой в макроэкономику;
3. Инициативы по улучшению еще как поддерживаются. Главное, чтобы бюджет был побольше и погоны новые раздавали. Вот к чему эти инициативы приводят — отдельный вопрос;
4. Коррупция к уровню жизни населения имеет сложные взаимоотношения. Есть исследования, которые оценивают влияние коррупции на уровень жизни как нейтральный или даже положительный. Эффективный капиталист выводит деньги или тратит на активы, а не на население. Коррупция приводит к тому, что деньги больше тратятся в стране (хотя бы на шубохранилищя, гувернанток, СПА салоны и т.д);
5. Проблема российской экономики заключается в том, что население раскидано черти где, транспортные издержки велики, инфраструктура дорогая, процентов 60 бюджетных доходов генерят 4 региона. Поэтому экономика РФ — это собес. Берутся доходы от сырья и хз как перераспределяются среди населения. Перераспределяется плохо, бедным достается мало, друзьям приближенных непропорционально много. Если вы сделаете госаппарат эффективным экономически, то подавляющая часть населения вообще должна лишиться какой-либо поддержки;
6. Значительная часть ВВП мировой генерится от мировой торговли. И эта доля растет. Вы ни разу не обращаете внимание на коньюктуру мировых рынков. Скачок в производительности труда стран был обусловлен индустриализацией с ориентацией на внешние рынки преимущественно развитых стран.
Вы спорите с голосами в своей голове, 50% того что вы тут упомянули автор нигде не утверждал, а другие 50% вообще не имеют отношения к обсуждаемой теме.
Причём тут бирюза, вообще не понимаю
2. посыл ваш я вижу такой, что в истории страны проблемы производительности всегда решали красными методами, значит и впредь надо так же. Ныне и присно и во веки веков. И более того, чем более проблема макро, тем краснее должно быть ее решение. Никаких других цветов, кроме красного, никаких там вам синих, зелёных, прочих.
3. Знаете, существуют в природе такие люди, кои готовы что-то улучшить в своей структуре даже без бюджета, погон и плюшек. Нет, они не совладельцы. И нет, они не дураки.
6. О, так вот в чем решение. Всего-то надо- взять и выйти на внешний рынок. Так победим.
3. Знаете, существуют в природе такие люди, кои готовы что-то улучшить в своей структуре даже без бюджета, погон и плюшек. Нет, они не совладельцы. И нет, они не дураки.
6. О, так вот в чем решение. Всего-то надо- взять и выйти на внешний рынок. Так победим.
- Вы мой посыл не правильно поняли. Есть большие истории успеха для всех стран — индустриализация. Она происходила таким образом. Я говорю о том, что этот путь на территории РФ не сработает. Вам что важнее? Рост или цветовая гамма?
- Вы с чем спорите? У автора был тезис, что бюрократия сопротивляется изменениям, что имхо не верно.
- Ну вообще-то да. При прочих равных лучше работать на богатый западный рынок, нежели на достаточно бедный внутренний. Это даже без учёта административных рисков и издержек в РФ. Правда этот путь не для всех компаний в РФ.
Как по вашему, Китай стал мировой фабрикой продукции для своего рынка?
Эти показатели говорят не о том, что россияне работают мало, а о том, что работают они неэффективно. Речь о низкой эффективности организации труда и управления.Этот показатель в оригинале рассчитывается как «GDP per hour worked» — ВВП на час работы. A ВВП это
объем продукции и услуг по рыночной стоимости, созданный за определенный период в результате производственной деятельности экономических единиц, являющихся резидентами страны.
— источник
ВВП оценивается либо через потребление либо через заработок. Соответственно, низкая покупательная способность — низкий ВВП. И вот вопрос: как связана низкая средняя покупательная способность граждан с неэффективной организацией труда?
Ведь можно работать на лучшем оборудовании по современнейшим технологиям и организационным методикам, но если хозяин забирает себе весть доход, а тебе дает «миску риса», то в такой экономике будет низкая средняя покупательная способность. Ну и теневая экономика тоже будет искажать ВВП. Процент теневой экономики в России по разным источникам и датам от 20 до 60% ВВП. Причем более свежие источники показывают более низкие значения, что тоже вызывает определенные сомнения в независимости этих оценок.
Вобщем, что хочу сказать. Говорить об организационной культуре и стурктуре организаций, конечно, нужно. Но приплетать сюда какие-то экономические показатели совсем незачем. Ощущение что хотели обьяснить «почему это важно». А организационная эволюция, как мне кажется, в первую очередь важна для самих участников этих организаций, без всяких макроэкономических показателей. Ведь эти социальные организации и создают мир в котором мы обитаем.
От себя могу только горячо порекомендовать пролистать книгу Фредерика Лалу «Открывая организации будущего» всем, кому интересно приблизиться к пониманию устройства мира вокруг.
Кстати, уж напрямую сослаться на эту книгу в посте было бы данью уважения. А то упоминание есть только в указаной к ознакомлению статье, и то, лишь косвенно.
Я глубоко уважаю труд Лалу, но во-первых не он автор теории Спиральной динамики, во вторых он больше про Бирюзу, а я вообще её упоминать не хочу. Это как мечтать о космических кораблях, когда у тебя колесо ещё не изобретено
Я с трудом могу себе представить, что катализ такой трансформации вообще возможен. Усыпить всех и заменить разом сознание?
А при постепенной трансформации возникнет конфликт между людьми на следующей ступени эволюции и теми кто еще на предыдущей. Тем кто «эволюционировал», нечем будет защищаться от тех кто еще не эволюционировал. Люди на предыдущем уровне будут продолжать делать то что делали. И тогда этим продвинутым ребятам не останется ничего кроме как уйти. И если провести экстраполяцию то получится, что красные организации покраснеют еще больше, а рядом с ними возникнут организации нового поколения.
Да, я все таки думаю, что «транформация» возможна только через отпочковывание. Эволюция всегда идет через смерть старого и рождение нового. Старое должно просто умереть (естественным путем). Я не припоминаю примеров преображения «при жизни». Если проводить «перевоспитание», то хищники просто начнут носить пиджаки вместо спортивных костюмов и изысканнее изьясняться. Это элементарная адаптация. Но их сознание все еще будет фиксировано на старых ценностях.
А при постепенной трансформации возникнет конфликт между людьми на следующей ступени эволюции и теми кто еще на предыдущей. Тем кто «эволюционировал», нечем будет защищаться от тех кто еще не эволюционировал. Люди на предыдущем уровне будут продолжать делать то что делали. И тогда этим продвинутым ребятам не останется ничего кроме как уйти. И если провести экстраполяцию то получится, что красные организации покраснеют еще больше, а рядом с ними возникнут организации нового поколения.
Да, я все таки думаю, что «транформация» возможна только через отпочковывание. Эволюция всегда идет через смерть старого и рождение нового. Старое должно просто умереть (естественным путем). Я не припоминаю примеров преображения «при жизни». Если проводить «перевоспитание», то хищники просто начнут носить пиджаки вместо спортивных костюмов и изысканнее изьясняться. Это элементарная адаптация. Но их сознание все еще будет фиксировано на старых ценностях.
Несмотря на то, что все российские исследователи в области корпоративной культуры сходятся во мнении, что «красная» корпоративная культура в России является преобладающей
-хочется пруф на такие исследования и исследователей, потому что как-то не верится, по моему тут явный перегиб.
Те компании, что я видел и вижу в России (где сам работал и с которыми работал) они все же как минимум «синие» а некоторые ближе к «зеленым». Более того, я работал с тремя иностранными крупными компаниями и в СП одной их таких крупных компаний, везде жесткая иерархия, все они ИМХО максимум «оранжевые», и на них ИМХО и ориентируются российские компании.
Оранжевые это уже очень неплохо, а в каких компаниях вы работали? Какая отрасль?
Потому что от отрасли к отрасли картина меняется. А в совместных компаниях вообще свой расклад
Потому что от отрасли к отрасли картина меняется.Картина, так-то, может и внутри одной компании нехило отличаться. Когда у «креативной» части работников (1%) бирюзовое благорастворение, а у простых работяг (99%) жёсткая авторитарная иерархия. Причём не «так исторически сложилась», а как осознанная кадровая политика.
В повседневной работе это проявляется в виде тотальной непрозрачности, фиктивной отчётности, постоянных авралах и политике тушения пожаров.
Есть везде.
Почему приписали этот фактор только «красной» модели?
Эти показатели говорят не о том, что россияне работают мало, а о том, что работают они неэффективно
Нет, это лишь говорит о том что россияне работают задешево. Но это вообще ничего не говорит о том насколько эффективно они работают.
Много раз сталкивался лично с «суперэффективными трудягами» в США. Сказать что это ленивые, некомпетентные, и безответственные люди, эффективность которых попросту отрицательная — это ничего не сказать. Но это никак не мешает им выставлять некислые счета на оплату своих услуг. Простейший пример — выставка оборудования, надо к стенду протянуть розетку. Прейскурант смешные 200 баксов, потому что меньше чем на час работника арендовать нельзя, час работы саппорта стоит 200 бакинских, а то что дел там на 3-4 минуты это никого не волнует. А самостоятельно прикрутить розетку — запрещено. Так что да, платишь 200 баксов, ждешь часик-полтора (пару раз вызванивая саппорт с вопросом — «ну где вы там блин, время идет!»), приходит аналог нашего таджика, за оные 3-4 минуты прикручивает розетку, и снимает с компании 200 баксов. Производительность труда — офигенная. Формально. Реальной работы — пшик с дыркой, но очень задорого. Или ситуация когда доработка софта в виде простейшей дополнительной кнопки по которой открывается доп окно для ввода данных — стоит 100к грина (а работы там программисту, если с твиттером, покером, и танчиками онлайн — на сутки; но — заложили административно-менеджерские расходы, расходы на тестирование, расходы на… ну вы поняли короче). И таких примеров могу привести десятки. Просто страна накачана деньгами, и любой чих стоит очень много $ — даже если этот чих делается через одно место левой задней ногой, а в России даже объективно большая, быстрая и качественная (т.е. очень эффективная) работа зачастую будет оплачена малым кол-вом $. Что не имеет ну вообще никакого отношения к эффективности труда. И уж тем более не имеет отношения к «красному» стилю управления.
Да, но вопрос не к производительности отдельного работника, а компании.
Грубо новоря наш электрик всё сделает супердешево и быстро, но одновременно спишет на сторону сто метров кабеля.
Вот и будет эффективность компании в целом ниже
Просто страна накачана деньгами, и любой чих стоит очень много $вы так говорите, будто деньги — это вещь в себе, не имеющая никакой связи с реальностью: им за эти деньги готовы продавать дома, машины, инструменты, еду. «страна накачана деньгами» это про поздний советский союз: денег у всех море, а купить машину — это еще 20 лет в очереди стоять надо.
то что вы можете привести один негативный пример — еще не говорит о низкой производительности в среднем. в некоторых странах людей в рабство забирают на целый год — какой уж там час ожидания электрика…
Низкая производительность из-за бездарного менеджмента. «Пашущих» и тянущих на себе людей не ценят, мотивации вкалывать нет. А голый энтузиазм рано или поздно иссякает
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Для начала надо задаться вопросом:
Если в Советском Союзе всё было нормально и с производительностью и с корпоративной культурой, то почему же туда вообще пришёл капитализм? Варианты с мировыми заговорами не предлагать
Если в Советском Союзе всё было нормально и с производительностью и с корпоративной культурой, то почему же туда вообще пришёл капитализм? Варианты с мировыми заговорами не предлагать
СССР кстати был скорее ближе к культуре правил так что красный СССР был скорее синим)
в «красном» СССР все было нормально и с производительностью труда и с корпоративной культуройCitation needed
почему это в «красном» СССР все было нормально и с производительностью труда и с корпоративной культуройА вы почитайте хотя бы газеты времен «нормальной производительности труда и корпоративной культуры», тогда увидите проблему с другого ракурса.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
изучать экономику по газетамМы уже про экономику?
Только что было про корпоративную культуру и производительность труда. Это, кажется, не совсем то же самое.
для особо непонятливых — каждый 3-й самолет в мире был советскимВ недоброй памяти 1941-м году каждые два танка из трех в мире были советскими. О военной силе РККА это говорит примерно столько же, сколько количество самолетов о производительности труда и корпоративной культуре в СССР.
«А я код пишу со скоростью тысяча знаков в минуту! Только он не запускается.» (с)
Впрочем, воля ваша: желаете шашку, красный галстук и белого коня — кто я такой, чтобы вам перечить?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, поскольку я тоже не вчера родился, и насмотреться на этот бардак вполне успел, останемся каждый при своем. В конце концов, у каждого своя личная совокупность опыта, впечатлений и когнитивных искажений.
(Прочтя в почте первую версию комментария)
А вот хамить в комменте, и потом сразу его изменять — такая практика никого не красит. Стыдно должно быть, а еще взрослым себя считаете.
А вот хамить в комменте, и потом сразу его изменять — такая практика никого не красит. Стыдно должно быть, а еще взрослым себя считаете.
В основе любой организационной структуры находится система обмена информацией между сотрудниками организации. Причем не любой информации, например сплетен или анекдотов, а информации, необходимой для взаимодействие сотрудников в процессе достижения целей этой организации. Для обмена же информацией существует всего два вида структур данных — это дерево (иерархия) и граф (сеть). Каждая из структур имеет свои плюсы и минусы, а потому на практике всегда встречается сочетание таких структур. Вопрос только в том, какие виды структур являются более формализованными, а какие менее.
Обсуждаемый в статье красный тип корпоративной культуры описывает всего лишь официально иерархическую систему управления, которая всегда очень сильно разбавлена неформальными горизонтальными (сетевыми) связями. И это для нашей страны является не проблемой, а вынужденной мерой, вызванной проектным типом нашей цивилизации, в последние годы реализующей проект отказа от социализма и перехода к капитализму в кратчайшие сроки и за собственный счет. А это довольно сложный проект, для которого в наибольшей степени подходит именно иерархическая модель управления, когда управленческие решения на каждом уровне принимаются исходя из приоритетов системы верхнего уровня в условиях ограниченности ресурсов и дефицита времени.
По мере же стабилизации деятельности организаций всех видов постепенно будет происходить делегирование полномочий с верхних на нижние уровни управления с неизбежной формализацией горизонтальных связей и ослаблением иерархических структур. И, что самое важное, на этот процесс в наибольшей степени будет оказывать влияние личность первого лица (или первых лиц) организации, а не объективные процессы либо новомодные концепции. А вот хватит ли таких умных и инициативных лидеров организаций на всю страну, зависит во многом от счастливого случая. Хотя, как говорил один персонаж, удача любит подготовленных.
Обсуждаемый в статье красный тип корпоративной культуры описывает всего лишь официально иерархическую систему управления, которая всегда очень сильно разбавлена неформальными горизонтальными (сетевыми) связями. И это для нашей страны является не проблемой, а вынужденной мерой, вызванной проектным типом нашей цивилизации, в последние годы реализующей проект отказа от социализма и перехода к капитализму в кратчайшие сроки и за собственный счет. А это довольно сложный проект, для которого в наибольшей степени подходит именно иерархическая модель управления, когда управленческие решения на каждом уровне принимаются исходя из приоритетов системы верхнего уровня в условиях ограниченности ресурсов и дефицита времени.
По мере же стабилизации деятельности организаций всех видов постепенно будет происходить делегирование полномочий с верхних на нижние уровни управления с неизбежной формализацией горизонтальных связей и ослаблением иерархических структур. И, что самое важное, на этот процесс в наибольшей степени будет оказывать влияние личность первого лица (или первых лиц) организации, а не объективные процессы либо новомодные концепции. А вот хватит ли таких умных и инициативных лидеров организаций на всю страну, зависит во многом от счастливого случая. Хотя, как говорил один персонаж, удача любит подготовленных.
горизонтальные связи есть везде но вопрос в том что они решают. Типа можно поносить начальника цеха в курилке, и его начальника, но ты все равно будешь выполнять их тупые решения вне зависимости от того насколько они тупые
В Вашем вопросе можно увидеть несколько смысловых уровней. Во-первых, определение «тупое решение» является исключительно эмоциональным, а потому не может быть использовано для принятия тех или иных решений. Более уместно использовать термин «ошибочное решение». Но тогда сразу возникает вопрос «в чем его ошибочность?». А далее неизбежно следует вопрос «что можно предложить взамен?». Здесь мы сталкиваемся с ситуацией, когда критиковать легко, а предложить что-либо взамен очень сложно. А потому чисто эмоциональная критика всего лишь характеризует самого говорящего как низкоквалифицированного работника.
Далее. Каким бы не было ошибочным решение начальника, ответственность за исполнение такого решения несет не исполнитель, а сам начальник. Поэтому в случае, когда исполнитель видит ошибочность решения своего начальника, но умалчивает об этом, то это является самой обычной подставой. А потому последующая критика начальника в курилке является способом прикрыть свою собственную трусость и подлость.
Еще одним важным моментом является очень сильная зависимость оценки исполнителями решений руководителя от уровня сложности технологических процессов. Очень часто исполнители не владеют полной картиной возможных последствий от несоблюдения тех или иных регламентов, даже если на уровне исполнителей такие регламенты выглядят довольно тупыми. В таких случаях начальнику зачастую гораздо проще просто заставить подчиненного выполнить определенную работу, чем объяснять необходимость ее выполнения. Что интересно, довольно часто можно слышать истории, что только по мере карьерного роста человек начинает понимать смысл решений, который был ему не доступен на нижестоящих должностях.
Далее. Каким бы не было ошибочным решение начальника, ответственность за исполнение такого решения несет не исполнитель, а сам начальник. Поэтому в случае, когда исполнитель видит ошибочность решения своего начальника, но умалчивает об этом, то это является самой обычной подставой. А потому последующая критика начальника в курилке является способом прикрыть свою собственную трусость и подлость.
Еще одним важным моментом является очень сильная зависимость оценки исполнителями решений руководителя от уровня сложности технологических процессов. Очень часто исполнители не владеют полной картиной возможных последствий от несоблюдения тех или иных регламентов, даже если на уровне исполнителей такие регламенты выглядят довольно тупыми. В таких случаях начальнику зачастую гораздо проще просто заставить подчиненного выполнить определенную работу, чем объяснять необходимость ее выполнения. Что интересно, довольно часто можно слышать истории, что только по мере карьерного роста человек начинает понимать смысл решений, который был ему не доступен на нижестоящих должностях.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я бы сказал так, если подчинённые умалчивают от руководителя свои мнения об ошибочности его решений — это вина этого руководителя.
Вина это или осознанное решение, зависит от того, что было раньше — руководитель вовремя не рассмотрел думающего подчиненного либо руководитель отметил безинициативность этого самого подчиненного.
Кроме того, создание атмосферы доверия, в которой исключается наказуемость инициативы, довольно долгий и сложный процесс не на один год. В процессе же создания такой атмосферы говорящие в курилке гадости за глаза довольно быстро оказываются вне коллектива.
Кроме того, создание атмосферы доверия, в которой исключается наказуемость инициативы, довольно долгий и сложный процесс не на один год. В процессе же создания такой атмосферы говорящие в курилке гадости за глаза довольно быстро оказываются вне коллектива.
Вопрос по картинке: какая связь безопастности и мистики?
Забавно замечать, что человеческая мысль движется в одном направлении)
Для сайта 1С ников написал похожую статью в начале года
Каждый охотник желает знать, где сидит фазан, или управление внутренними проектами, танцуем от печки...
На самом деле даже не всегда красная корпоративная культура преобладает, а скорее пурпурная
Для сайта 1С ников написал похожую статью в начале года
Каждый охотник желает знать, где сидит фазан, или управление внутренними проектами, танцуем от печки...
На самом деле даже не всегда красная корпоративная культура преобладает, а скорее пурпурная
а производительность труда это тот самый показатель, для расчета которого берется ввп в долларах и делится на общее количество отработанных часов всем населением?
не очень вижу в формуле коэффициента, отвечающего за качество управления
не очень вижу в формуле коэффициента, отвечающего за качество управления
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если это так, то почему в точно таких же корпорациях в других странах мира ситуация отличается? В Европейских или американских фирмах простому работнику тоже ничего не принадлежит.
Проблема в том, что от воровства на всех уровнях любая организация теряет гораздо меньше, чем от глупости начальников разных уровней, в первую очередь глупости высшего руководства. Ведь если жулик, чтобы не попасться, будет оставлять большую часть фирме, то честный дурак закопает в землю все, но сделает все строго по закону, так что не подкопаешься. Да и по большому счету широкие возможности для воровства являются следствием глупости начальства.
Ну а для случая, когда человек идет устраиваться к честному начальнику, а оказывается в подчинении жулика, то довольно часто такая трактовка ситуации описывает несостоявшееся желание воровать самому под прикрытием честного начальника, а не наблюдать за процессом воровства со стороны.
Что касается энтузиазма, то он скорее вреден для производительности, чем полезен, так как делает систему в целом более зависимой от человеческого фактора, тем самым более подверженной различным слабопредсказуемым рискам.
Ну а для случая, когда человек идет устраиваться к честному начальнику, а оказывается в подчинении жулика, то довольно часто такая трактовка ситуации описывает несостоявшееся желание воровать самому под прикрытием честного начальника, а не наблюдать за процессом воровства со стороны.
Что касается энтузиазма, то он скорее вреден для производительности, чем полезен, так как делает систему в целом более зависимой от человеческого фактора, тем самым более подверженной различным слабопредсказуемым рискам.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну что здесь можно сказать? Вам просто повезло столкнуться с меньшим из двух возможных зол.
И да. Еще один момент. Все люди, когда думают о своем личном кошельке, в большинстве случаев действуют довольно разумно. Глупость же проявляется тогда, когда нужно принимать системные решения относительно больших и сложных объектов. А такая глупость в частных разговорах практически никогда не видна.
И да. Еще один момент. Все люди, когда думают о своем личном кошельке, в большинстве случаев действуют довольно разумно. Глупость же проявляется тогда, когда нужно принимать системные решения относительно больших и сложных объектов. А такая глупость в частных разговорах практически никогда не видна.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В описанном Вами случае далеко не все очевидно. На поверхности лежит диагноз о глупости собственника. Если это так, то нужно начинать думать об уходе из компании, пока она не обанкротилась.
Следующий вариант — это актуальная на большинства российских собственников тема обновления кадров в связи с предстоящим массовым выходом на пенсию большинства этих самых собственников и пришедших с ними в бизнес ключевых руководителей. Возможно, что этот новый финансовый директор сумел смог себя зарекомендовать, не смог подтвердить свои компетенции. Вот этот случай на сегодня просто офигеть какой актуальный риск для всех. Слишком много развелось тех, кто умеет говорить правильные слова, но совершенно не понимает их смысла. И это не только в сфере управления. Но это невозможно определить по итогам собеседований или рекомендаций.
Еще возможен вариант, то собственник пошел на осознанный развал финансовой структуры в своей компании, чтобы доказать маме этого финдиректора, что сын ее полный ноль. Возможно, что в этом случае прямые убытки для бизнеса вполне себе компенсируются неочевидными для стороннего наблюдателя косвенными выгодами непосредственно для собственника.
В общем, таких версий можно придумать довольно много. Но для понимания реальной ситуации нужна более детальная информация, чем приведенная в Вашем комментарии.
Следующий вариант — это актуальная на большинства российских собственников тема обновления кадров в связи с предстоящим массовым выходом на пенсию большинства этих самых собственников и пришедших с ними в бизнес ключевых руководителей. Возможно, что этот новый финансовый директор сумел смог себя зарекомендовать, не смог подтвердить свои компетенции. Вот этот случай на сегодня просто офигеть какой актуальный риск для всех. Слишком много развелось тех, кто умеет говорить правильные слова, но совершенно не понимает их смысла. И это не только в сфере управления. Но это невозможно определить по итогам собеседований или рекомендаций.
Еще возможен вариант, то собственник пошел на осознанный развал финансовой структуры в своей компании, чтобы доказать маме этого финдиректора, что сын ее полный ноль. Возможно, что в этом случае прямые убытки для бизнеса вполне себе компенсируются неочевидными для стороннего наблюдателя косвенными выгодами непосредственно для собственника.
В общем, таких версий можно придумать довольно много. Но для понимания реальной ситуации нужна более детальная информация, чем приведенная в Вашем комментарии.
Вы знаете, но очень умные люди часто принимают очень провальные решения от неинформированнлсти или недостатка компетенций
Бизнесмены должны сначала заслужить уважение своего народа, а потом уже требовать энтузиазма.
Обновление парка ПК — нет, денег нет у менеджмента.
Покупка нового мерса для топа — да, индивидуальный заказ уже оплатили и деньги перевели.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если понимать «правоту» и/или «последняя стадия» нетрадиционным способом — то может быть. Если понимать эти слова как обычно в русском языке — то наблюдаемые факты («империализм» уже был, капитализм никуда не делся) показывают что он не прав.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы плохо читали указанную работу. Империализм был (как высшая стадия)
Я не читал указанной работы. В утверждении «империализм — последняя стадия капитализма» есть противоречие наблюдаемым фактам: после империализма капитализм продолжил существовать в новой стадии. В русском языке «последняя стадия» — это то, после чего новых стадий нет.
Сотрудник (особенно взрослый и опытный) понимает, что в корпорации ему ничего не принадлежит, и не будет принадлежать, как не упахивайся.
И это везде так (точнее почти так), поэтому искать причину разной производительности в этом — глупо.
Поэтому для большинства простых работяг владелец бизнеса — враг, а отнюдь не старший брат (как должно быть).
Ну или не поэтому. Опять же в других странах все то же, но отношение другое. Может проблема в столетнем засилии марксистов?
В цехах бывал, и слышал что мужики про очередного финансового директора в курилках говорят.
А вот тут уже различия с цивилизованными странами. В курилке в Австрии разговаривают про то, как заточить сдвоенный резец, чтобы быстрей работать. Ну и вообще, сам факт курилок и разговоров в них… за мои 8мичасовые «смены» в Австрии я делал 3-4 перекура, местные австрийские работяги — один, наши работнички за аналогичную смену — 8-12.
Бизнесмены должны сначала заслужить уважение своего народа, а потом уже требовать энтузиазма.
Бизнесмен ничего не должен, кроме зарплаты. Если работник хочет зарабатывать больше, чаще всего он может зарабатывать больше. Проблема в том что сейчас очень многие не хотят зарабатывать больше, зато почти все хотят получать больше.
Очень точно подмечено
--
«Мы взяли (у Запада) стремление к выгоде, но не дух предпринимательства. Мы взяли покупательные аппетиты капитализма, но не творческий подход к рискам. Мы любим западные технические приспособления, но столбенеем при виде западных мастерских. Мы носим наручные часы, но отказываемся смотреть на них, чтобы стать пунктуальными. Мы научились создавать видимость, но не переняли дисциплину. К нам перешло западное потребление, но не западные способы производства». (с) Али Мазруи.
Это африканец говорит об Африке, а с цитатой я впервые столкнулся в «Играх Тестостерона», глава «Опасности недовзбитого суфле для развивающихся стран».
Сапольски отлично описывает сложившуюся ситуацию в развивающихся странах, которая влияет на бизнес и личные убеждения людей.
Сам я работаю в «красном поле» с царьком.
Это африканец говорит об Африке, а с цитатой я впервые столкнулся в «Играх Тестостерона», глава «Опасности недовзбитого суфле для развивающихся стран».
Сапольски отлично описывает сложившуюся ситуацию в развивающихся странах, которая влияет на бизнес и личные убеждения людей.
Сам я работаю в «красном поле» с царьком.
А я считаю, что проблема любой капиталистической системы в том, что гигантские суммы тратятся на содержание владельцев предприятий и их приближённых, на содержание не просто роскошной, но сверхроскошной жизни определённый кучки людей, которым откровенно плевать на — нужды народов и тем более всей планеты, в погоне за прибылью они уничтожают наше будущее. Почему-то разница в оплате труда некоторых личностей и среднего работающего в экономике составляет не десятки, не сотни, не тысячи, а десятки тысяч раз. И то, что в некоторых странах разница в 10 тысяч раз, а в других в 5 тысяч, не делает чести вторым!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это не проблема системы — это ее суть. Если у вас в личной собственности целая страна вместе с населением — на кого же вы будете тратить кровно заработанное, кроме как на себя? Зачем делиться с «трудовыми ресурсами», если эти ресурсы никакой доли в собственности не имеют?
Можете привести пример капиталистической страны в личной собственности у кого-то? Просто чтобы понятно было о ком Вы.
И противоядие уже 100 лет как известно — запретить частным лицам владеть собственностью, превышающей определенный порог, и раздавать часть акций работникам по выслуге лет. Это называется коммунизм. А настоящая проблема — определить справедливый размер этого порога.
Угу, только противоядие приводит к тотальному обнищанию.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Абсолютно верно, правящий класс тотально нищает (по своим меркам), так как рабочему классу тоже нужны деньги.
У Вас плохо с русским. Тотальное — это всеобщее, нищает не только «правящий класс», что бы это не означало, нищает все население.
Это только по вашей версии бизнесмен ничего никому не должен. А вот например в США и Европе это не так, там есть понятие — социальная ответственность бизнеса. Про последний скандал с Эпл и кобальтовыми рудниками не слышали? Формально рудники не принадлежат Эпл, и она, действительно, никому ничего не должна. Но тем не менее должна, потому что там общество — развитое, и ему даже перед своими неграми стыдно, хотя казалось бы, за что.
Слышал, даже обсуждали. Это не «капиталист должен не использовать детский труд», это «капиталист (да впрочем любой человек) должен выполнять взятые на себя обязательства, если хочет чтобы ему дальше верили». Эппл решили дать обещание, с этого момента должны их выполнять — не потому, что капиталисты, а потому что обещали.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот я именно такой капитализм и хочу! Мне не надо «все отнять и поделить», мне надо чтобы капиталист выполнял свои обещания.
Ну то есть проблема не в капитализме, правильно? Не во всей этой галиматье про эксплуатацию, отчуждение и прочее, не в нужде в коммунизме, так?
Это кстати и ответ на Ваш вопрос в другой ветке — чем мы отличаемся от Германии — там лжецы уходят в отставку досрочно. Потому что приличным людям стыдно, а ворам никогда.
То есть Вы осознаете что проблемы производительности в первую очередь в том, что в России не капитализм?
Владельцами крупных акционерных предприятий по факту являются в том числе частники — лично как держатели акций, либо как пайщики разных фондов. И они не сказать чтоб сильно жировали. В некапиталистических экономиках ведущих избыточно роскошный образ жизни сильно больше.
А напишите в следующей статье как распознать культуру организации на собеседовании?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И на что там обращать внимание?
Ну и я не встречал компаний, которые выпишут пропуск в офис и позволят просто так без сопровождения гулять по офису.
Туалет может быть:
1. Загаженным и со следами на ободке;
2. С когда-то дорогим ремонтом, но неухоженый: потёки и разводы на раковинах и чаше унитаза, отстающая плитка, сколотые плинтусы, не горящие лампы.
3. Без туалетной бумаги, полотенец для рук, мыла или горячей воды в рукомойнике. Особенно показательно, когда это сочетается с дорогущими кранами на фотоэлементов;
4. Отдельный для руководства и подчиненных;
5. С входом только по именному пропуску для контроля рабочего времени.
1. Загаженным и со следами на ободке;
2. С когда-то дорогим ремонтом, но неухоженый: потёки и разводы на раковинах и чаше унитаза, отстающая плитка, сколотые плинтусы, не горящие лампы.
3. Без туалетной бумаги, полотенец для рук, мыла или горячей воды в рукомойнике. Особенно показательно, когда это сочетается с дорогущими кранами на фотоэлементов;
4. Отдельный для руководства и подчиненных;
5. С входом только по именному пропуску для контроля рабочего времени.
Идею понял, постараюсь вставить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Думаю, вывод вполне адекватный: социум и его институты в России арахаичны, и во многом воспроизводится советская культура.
И предприятие как шарашка, но уже с явной и непрыкрытой экслуатацией и перераспределением.
«Цветовая дифференциация» как иллюстрация, думаю, слишком одномерна. Профайл инcтитута (предприятия и его групп) гораздо сложнее.
И предприятие как шарашка, но уже с явной и непрыкрытой экслуатацией и перераспределением.
«Цветовая дифференциация» как иллюстрация, думаю, слишком одномерна. Профайл инcтитута (предприятия и его групп) гораздо сложнее.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Все это ерунда начиная с примера Греции. Нужно учитывать размеры страны во первых. Почему в этих всех странах все хорошо и кругом порядок. Потому что их переплюнуть наискось можно. И попробуйте организовать всю страну размером с нашу.
Так Вы как раз путаете. Если мерить вашим методом производительность труда на работника — то чем эта цифра ниже, тем руководство работает эффективнее. Рост числа миллиардеров в России показывает, что их методы работы для решения их задач — эфективны.
Не удержался и зарегистрировался.
Эту статью мне прислал друг, с которым я работал до увольнения.
Отослал с пометкой «жиза». К слову, Я из Европы, но не из дальней а ближней к РФ что очень сказывается на местных обстоятельствах, в том числе и на рабочих местах.
Максимально кратко: Компании 4-5 лет, занимаются сборкой электроники. Отработал чуть более 2ух лет, решил сам уйти ибо «поменялось отношение к рабочему процессу». И если бы только я так считал, так считали даже те кто работали с самого начала. На разговоре с начальством «босс» со словами «ты очень важен в нашем производстве, задержись до сентября, за твои заслуги мы тебе зп повышаем на внушительную сумму» начал разговор. Не этот фактор заставил меня остаться еще на 2 месяца, но это не важно. Пришло время, +к зп минимальный. Ну ок, пойду спрошу «а сколько вы мне обещали». И тут понеслось… «Я за это не отвечал, это тот человек решал.» «Ты же знаешь, у нас те кто с 8 до 5 много не получают.» «Если я не ошибаюсь ты и так хотел уйти». На вопрос «А зачем тогда вы это сказали?» ответа не было, но через 2 часа меня вызвали в отдел кадров и протянули договор о расторжении сотрудничества по обоюдному.
«До нас дошел слух о том что вы не довольны своей заработной платой»
«Я этого не говорил»
«Хорошо. Так же мы заметили что у вас постоянно конфликт с начальством»
«Я спросил его сколько он мне обещал. Четкого ответа я не получил. Тогда я спросил зачем он это сказал.»
«На собрании управления было решено прекратить с вами контракт»
Я мог его не подписать и остаться, но ситуация уже слишком токсичная для продолжения сотрудничества.
К слову, любимая фраза нашего босса это «незаменимых нет». Ну и еще он очень любит «лояльных» работников.
Эта статья в широком свете описывает всю ситуацию того заведения. Просто жутко становится когда читаешь и понимаешь что у нас было ровно так, слово в слово. Конечно понятно что это не здоровое рабочее пространство, но легче не становиться.
Эту статью мне прислал друг, с которым я работал до увольнения.
Отослал с пометкой «жиза». К слову, Я из Европы, но не из дальней а ближней к РФ что очень сказывается на местных обстоятельствах, в том числе и на рабочих местах.
Максимально кратко: Компании 4-5 лет, занимаются сборкой электроники. Отработал чуть более 2ух лет, решил сам уйти ибо «поменялось отношение к рабочему процессу». И если бы только я так считал, так считали даже те кто работали с самого начала. На разговоре с начальством «босс» со словами «ты очень важен в нашем производстве, задержись до сентября, за твои заслуги мы тебе зп повышаем на внушительную сумму» начал разговор. Не этот фактор заставил меня остаться еще на 2 месяца, но это не важно. Пришло время, +к зп минимальный. Ну ок, пойду спрошу «а сколько вы мне обещали». И тут понеслось… «Я за это не отвечал, это тот человек решал.» «Ты же знаешь, у нас те кто с 8 до 5 много не получают.» «Если я не ошибаюсь ты и так хотел уйти». На вопрос «А зачем тогда вы это сказали?» ответа не было, но через 2 часа меня вызвали в отдел кадров и протянули договор о расторжении сотрудничества по обоюдному.
«До нас дошел слух о том что вы не довольны своей заработной платой»
«Я этого не говорил»
«Хорошо. Так же мы заметили что у вас постоянно конфликт с начальством»
«Я спросил его сколько он мне обещал. Четкого ответа я не получил. Тогда я спросил зачем он это сказал.»
«На собрании управления было решено прекратить с вами контракт»
Я мог его не подписать и остаться, но ситуация уже слишком токсичная для продолжения сотрудничества.
К слову, любимая фраза нашего босса это «незаменимых нет». Ну и еще он очень любит «лояльных» работников.
Эта статья в широком свете описывает всю ситуацию того заведения. Просто жутко становится когда читаешь и понимаешь что у нас было ровно так, слово в слово. Конечно понятно что это не здоровое рабочее пространство, но легче не становиться.
Спасибо за ваш комментарий. На самом деле проблема в том, как я вижу, что все эти проявления красной культуры практически всегда рассматриваются как отдельные недостатки.
Типа, ну тут начальник не доглядел, тут ещё что-то а это можно исправить. И никто не понимает, что это система — она состоит из взаимосвязанных законов и всегда воспроизводит одни и те же феномены. Поэтому вы все эти симптомы признали у себя в компании и поэтому они абсолютно одинаковы для всех «красных» фирм.
И самый главный вывод, что ни одну проблему даже самую маленькую невозможно решить не сменив в корне систему, система будет всегда воспроизводить её подчиняясь законам этой системы.
Хочется чтобы это дошло до руководства таких компаний. И тогда они не будут выбрасывать деньги на тренинги и частичные внедрения, а займутся наконец чем-то ценным — трансформацией всей системы
Типа, ну тут начальник не доглядел, тут ещё что-то а это можно исправить. И никто не понимает, что это система — она состоит из взаимосвязанных законов и всегда воспроизводит одни и те же феномены. Поэтому вы все эти симптомы признали у себя в компании и поэтому они абсолютно одинаковы для всех «красных» фирм.
И самый главный вывод, что ни одну проблему даже самую маленькую невозможно решить не сменив в корне систему, система будет всегда воспроизводить её подчиняясь законам этой системы.
Хочется чтобы это дошло до руководства таких компаний. И тогда они не будут выбрасывать деньги на тренинги и частичные внедрения, а займутся наконец чем-то ценным — трансформацией всей системы
Извините, что вмешиваюсь (тем более, что я в этом слабо разбираюсь), но… Мне кажется, что описанная ситуация это не «красная культура»… И вообще не культура, а обычный руководитель-быдло, эдакий деланный «рачительный хозяин» и совершенно забывающий, что власть = ответственность. Да, как тут уже писали — большинство их таких либо вышли из 90-х, либо уже были взращены на вот этих самых «кузницах» кадров с такими «рачительными» боярами. Красная культура в моем понимании подразумевает, что руководитель имеет авторитарную власть, но при этом и ответственность перед собой несет (как японский сёгун — не выполнил обещание, пошёл и без лишних слов сепокнул сам себя где-нибудь в укромном месте. Ну в нашем случае — освободил должность). Такого руководителя будут слушать, потому что будут знать, что он ответственен за свои решения. Я понимаю, что в современных корпорациях описанное близко к невозможному. Но иначе получается, что термин не отражает суть явления. Когда руковод не за что не отвечает, включая свои собственные слова — это безкультурье, а вовсе не культура.
Если руководитель еесёт ответственность — это уже синяя культура. В красной ответственность одна — быть сильным. За слабость сожрут конкуренты
Это скорее синя культура, если руководииель несёт ответственность
Не не не, может это так выглядит, но Я уверяю вас на той фирме где я работал все именно так как описано в посте. Просто слово в слово. Сверху прилетит «приказание» и все что ниже скидывают это приказание с пометкой «любым способом СДЕЛАТЬ!» Это естественно разжевывается обычным трудягам как «у вас нет выбора, или так, или идите нафиг» при том что иногда реально нет возможности сделать так как хотят все ступени управления. Ну и естественно есть задачи которые обязаны выполнять вышестоящие люди — они их «могут» и не делать, а если делают то хорошо если раз в год, когда предписано делать ежемесячно. И их никто не трясет по этому поводу, а шестерок трясут за каждую мелочь.
Начальник у нас может быть и ответственный. На работе он много времени проводит, иногда даже по 7 дней в неделю там сидит. Я часто работал на выходных как сверх-урочные и знаю что он там чаще чем кто либо. Не знаю чем он конкретно занимается на выходных, но предполагают что работа занимает большую часть его свободного времени.
Однако иногда его решения, на ряду с решениями человека который после него отвечает за производство — просто наитрешовые идеи которые можно только придумать. Это что-то из разряда как класть асфальт на снег. Все винят строителей, а те как-бы приказ выполняют.
Я был и в такой ситуации не один раз. Когда надо было делать что-то что ну просто вопреки всем логическим цепочкам, на всех работах где работал было подобное. Винить всегда будут нас — обычных работяг. И винить нас будут как обычные люди, так и начальство с заказчиками.
К примеру: та фирма не является крупной. По мелочи мы с легкостью делали проекты разного типа и средней сложности. Но иногда наш босс заказывал умопомрачительные заказы, которые требовали дорогой аппаратуры, 146% внимания, гениального «колхоза» из-за которого он же нас потом и ругал. То что мы просили одну «очень важную» штуку для работы более года — знали все. Но почему-то её никто не заказывал. А оказалось что он сам все время на планерках говорил что она нам не нужна. Это есть его гигантский минус. То что для качества надо развивать производство, покупать нужный инвентарь. А по сути нас на 3 буквы посылали при требовании нужной аппаратуры. А если что-то покупалось, то покупалось естественно по дешевле. А потом массовый возврат продукции, переделка всех плат, вынужденные ночные смены и сверхурочные по выходным.
Ну а влатсь — это вообще главная тема там. Кто жопу подлизал, тот и правая рука. По делу сказать нельзя — ты сразу враг народа.
Часами могу рассказывать о том что там творилось. Столько историй за ~3 года я еще не переживал.
Начальник у нас может быть и ответственный. На работе он много времени проводит, иногда даже по 7 дней в неделю там сидит. Я часто работал на выходных как сверх-урочные и знаю что он там чаще чем кто либо. Не знаю чем он конкретно занимается на выходных, но предполагают что работа занимает большую часть его свободного времени.
Однако иногда его решения, на ряду с решениями человека который после него отвечает за производство — просто наитрешовые идеи которые можно только придумать. Это что-то из разряда как класть асфальт на снег. Все винят строителей, а те как-бы приказ выполняют.
Я был и в такой ситуации не один раз. Когда надо было делать что-то что ну просто вопреки всем логическим цепочкам, на всех работах где работал было подобное. Винить всегда будут нас — обычных работяг. И винить нас будут как обычные люди, так и начальство с заказчиками.
К примеру: та фирма не является крупной. По мелочи мы с легкостью делали проекты разного типа и средней сложности. Но иногда наш босс заказывал умопомрачительные заказы, которые требовали дорогой аппаратуры, 146% внимания, гениального «колхоза» из-за которого он же нас потом и ругал. То что мы просили одну «очень важную» штуку для работы более года — знали все. Но почему-то её никто не заказывал. А оказалось что он сам все время на планерках говорил что она нам не нужна. Это есть его гигантский минус. То что для качества надо развивать производство, покупать нужный инвентарь. А по сути нас на 3 буквы посылали при требовании нужной аппаратуры. А если что-то покупалось, то покупалось естественно по дешевле. А потом массовый возврат продукции, переделка всех плат, вынужденные ночные смены и сверхурочные по выходным.
Ну а влатсь — это вообще главная тема там. Кто жопу подлизал, тот и правая рука. По делу сказать нельзя — ты сразу враг народа.
Часами могу рассказывать о том что там творилось. Столько историй за ~3 года я еще не переживал.
Да, и так в каждой красной организации, потому что это система и она абсолютно одинакова. Вопрос только в яркости проявления и контексте. Но все проблемы идентичны
В таком случае эта цветовая классификация странная. Описанное вами больше похоже на сломанную организацию, чем на культуру. Т е ваш босс вёл себя не логично, решения принимал основываясь не на логике, а на сиюминутной субъективной видимости происходящего, которая в тот момент у него была. Я такое тоже видел. Если это входит в привычку, то начисто игнорируется обратная связь от нижестоящих звеньев. Это примерно как:
— Сколько вам надо времени, что бы сделать Х?
— 48 часов
— Это слишком много! Что бы через два часа все было готово, иначе по увольняю всех на х#й.
Управление без обратной связи — это хождение по минам. Любой компетентный руководитель при принятии решений будет учитывать, то что ему говорят сотрудники, даже если их вклад в итоговое решение окажется минимальным. Но игнорировать объективные обстоятельства (как в примере со временем выше) — это уже не управление, а какое то хаотическое поведение. Точно также как менять свои решения на бегу, при том, что изначальные условия не изменились. Это как раз и говорит о том, что решение было принято не исходя из логики, а субъективно и ситуативно. К сожалению, как тут уже замечали, этому подвержена и нынешняя власть в государствах СНГ- управление с помощью техники «тушения пожаров», без каких либо нормально функционирующих планов, руководствуясь лишь текущими проблемами. Отсюда поведение как в известной басне с рыбой, птицей и членистоногим — то туда, то в другую сторону… Однако в мире большинство организаций имеет жесткую иерархическую структуру, но очевидно не все из них подвержены этому эффекту «тушения пожаров». Т е выходит, что данная классификация не учитывает различия в значительном по проценту классе организаций. В связи с чем и возникает вопрос о ее объективности.
— Сколько вам надо времени, что бы сделать Х?
— 48 часов
— Это слишком много! Что бы через два часа все было готово, иначе по увольняю всех на х#й.
Управление без обратной связи — это хождение по минам. Любой компетентный руководитель при принятии решений будет учитывать, то что ему говорят сотрудники, даже если их вклад в итоговое решение окажется минимальным. Но игнорировать объективные обстоятельства (как в примере со временем выше) — это уже не управление, а какое то хаотическое поведение. Точно также как менять свои решения на бегу, при том, что изначальные условия не изменились. Это как раз и говорит о том, что решение было принято не исходя из логики, а субъективно и ситуативно. К сожалению, как тут уже замечали, этому подвержена и нынешняя власть в государствах СНГ- управление с помощью техники «тушения пожаров», без каких либо нормально функционирующих планов, руководствуясь лишь текущими проблемами. Отсюда поведение как в известной басне с рыбой, птицей и членистоногим — то туда, то в другую сторону… Однако в мире большинство организаций имеет жесткую иерархическую структуру, но очевидно не все из них подвержены этому эффекту «тушения пожаров». Т е выходит, что данная классификация не учитывает различия в значительном по проценту классе организаций. В связи с чем и возникает вопрос о ее объективности.
Я там вам уже написал, что красная культура проистекает из самого менталитета на 1/6 суши. Она уйдет, когда вырастут хотя бы пара поколений с нормальным семейным воспитанием, классами по 10-15 человек (а не 30) и без обязательной службы в армии.
Если вокруг одни спартанцы, трудно ждать что на выходе будет внезапно что-то другое, нежели Спарта.
Если вокруг одни спартанцы, трудно ждать что на выходе будет внезапно что-то другое, нежели Спарта.
Немного оффтоп: у нас тут в РФ днём 15 января правительство в отставку ушло, посмотрим, что изменится.
Культура слишком общее и трудноизмеримое понятие. Мне кажется при оценке качества менеджмента лучше ориентироваться на Уровни зрелости управления. Причем людям с техническим складом ума проще освоить измеряемые по прописаным методикам модели оценки уровня зрелости управления.
Вооружившись таблицей из ссылки например kok сейчас спрашивает, а потом
задав вопросы про методы управления, про организационную структуру, какие вопросы стоят и
мотивацию, можно оценить куда ты попадешь и каково придется жить.
Еще выше где-то спрашивали сак сменить цвет? Цитата из этой же wiki-ссылки
В целом тема большая, интересная и благодарная. Написал бы статью, да не заслужил пока прав.
Вооружившись таблицей из ссылки например kok сейчас спрашивает, а потом
задав вопросы про методы управления, про организационную структуру, какие вопросы стоят и
мотивацию, можно оценить куда ты попадешь и каково придется жить.
Еще выше где-то спрашивали сак сменить цвет? Цитата из этой же wiki-ссылки
Совершенствование процессов подразумевает поэтапный/плавный процесс. В CMMI и т.п. эти этапы формализованыБери изучай и делай!
В целом тема большая, интересная и благодарная. Написал бы статью, да не заслужил пока прав.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Отличная статья. Очень хочется вторую часть почитать.
Немного из личных наблюдений.
В одно время я имел возможность поработать на уникальном в своем роде нефтеперерабатывающем комплексе одной не безызвестной компании. На этапе подготовки ввода комплекса в эксплуатацию всё казалось радужно и безоблачно, в окружающих меня коллегах чувствовалась вовлеченность в процесс и интерес к нашему совместному делу.
Однако на этапе пуска и вывода на «режим» начали появляться проблемы к которым руководство компании не было готово.
Инновационная технология оказалась не без изъяна, тут и там обнаруживался брак технологического оборудования, а то и вовсе не соответствовало технологическим требованиям. В этот момент я и открыл для себя всё многообразие «красной» корпоративной культуры.
Поставленные руководством задачи ни кем не обсуждались, да и сами задачи больше походили на требования. Задача (требование) поставленная в начале рабочего дня могла смениться другой в тот же день после обеденного перерыва, нивелируя проделанную ранее работу. Главным принципом в работе младшего руководящего состава стал слоган «Лучше перекланяться, чем не докланяться.
Итогом тоталитарного управления компании стало полное отсутствие вовлеченности рабочего персонала к своей работе, руководители нижнего и среднего звена полностью утратили инициативность и желания предлагать свои идеи и решения (речь идет о людях непосредственно вовлеченных в технологический процесс).
Вывод: вот уже два года как я покинул стены этой компании, а комплекс так и стоит не пущенным с нерешенными проблемами двухлетней давности.
В одно время я имел возможность поработать на уникальном в своем роде нефтеперерабатывающем комплексе одной не безызвестной компании. На этапе подготовки ввода комплекса в эксплуатацию всё казалось радужно и безоблачно, в окружающих меня коллегах чувствовалась вовлеченность в процесс и интерес к нашему совместному делу.
Однако на этапе пуска и вывода на «режим» начали появляться проблемы к которым руководство компании не было готово.
Инновационная технология оказалась не без изъяна, тут и там обнаруживался брак технологического оборудования, а то и вовсе не соответствовало технологическим требованиям. В этот момент я и открыл для себя всё многообразие «красной» корпоративной культуры.
Поставленные руководством задачи ни кем не обсуждались, да и сами задачи больше походили на требования. Задача (требование) поставленная в начале рабочего дня могла смениться другой в тот же день после обеденного перерыва, нивелируя проделанную ранее работу. Главным принципом в работе младшего руководящего состава стал слоган «Лучше перекланяться, чем не докланяться.
Итогом тоталитарного управления компании стало полное отсутствие вовлеченности рабочего персонала к своей работе, руководители нижнего и среднего звена полностью утратили инициативность и желания предлагать свои идеи и решения (речь идет о людях непосредственно вовлеченных в технологический процесс).
Вывод: вот уже два года как я покинул стены этой компании, а комплекс так и стоит не пущенным с нерешенными проблемами двухлетней давности.
Да. знакомая картина. Я наблюдал десятки а может сотни таких проектов, которые разбились о «красную» культуру. Как говорится «культура ест стратегию на завтрак».
Но самое интересное, я об этом напишу во второй части, что несмотря на то, что практически подавляющее большинство проектов не уладывается ни в бюджет ни в сроки ни в проектные показатели (мощности/производительности/результатов) по факту ни один даже самый провальный проект официально таковым не признаётся и порубив пару локальных голов руководство в итоге признаёт проект успешным и раздаёт всем медали и похвалы. В итоге статистика неуспешности проектов не ведется, уроки не выучиваются, а о таких вещах, как постинвестиционный анализ и говорит не приходится
Но самое интересное, я об этом напишу во второй части, что несмотря на то, что практически подавляющее большинство проектов не уладывается ни в бюджет ни в сроки ни в проектные показатели (мощности/производительности/результатов) по факту ни один даже самый провальный проект официально таковым не признаётся и порубив пару локальных голов руководство в итоге признаёт проект успешным и раздаёт всем медали и похвалы. В итоге статистика неуспешности проектов не ведется, уроки не выучиваются, а о таких вещах, как постинвестиционный анализ и говорит не приходится
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если не знаете куда идти, куда бы вы ни шли – результата не будет
на самом деле, цитата кэролла означает совсем другое — «нас никому не сбить с пути — нам всё равно, куда идти!»
и на первой же из них увидел огромную надпись: «Директор — ****рас!»
Правильное решение — вычеркнуть с пометкой WONTFIX (дата ____ подпись)
О! Да! Читал и плакал! Как раз работаю в похожей компании. Я технический специалист, но не IT. Довольно давно работаю, уже закончилась трудовая, на этой работе вкладыш поставили… Начинал с конструктора в НИИ. И могу точно сказать, судя по данной статье, все компании в которых я работал — красные!
Ещё хотел бы заметить, что уровень эффективности работы в нашей стране очень сильно завышен! Мне приходилось в управлении работать и если начинаешь требовать правильной и эффективной работы от сотрудников — им проще уволиться. Многие так и говорили: «Да я лучше уйду, чем буду так работать». Возможно в IT сфере некомпетентность сотрудника видна сразу, но в проектировании этого можно и не заметить, если сам не разбираешься в теме. В большинстве проектных отделов почти не делаются никаких расчётов, более того, мизерный процент сотрудников их умеет делать! Был случай, мы на одном заводе заказывали оборудование и они очень долго его собирали, начали разбираться почему. Оказывается мы заказываем редкие элементы, их долго ждать с закупки. Начали разбираться дальше, нам предложили их заменить типовыми, мы упёрлись — предоставили расчёты. Они были в шоке, оказывается мы единственные кто их считает по всем параметрам… А потом в новостях слышишь, из-за короткого замыкания сгорел/взорвался…
И ещё, очень интересный факт, очень много сотрудников отказались идти на удалёнку. Мы проектируем, можно и дома, какая разница. В личной беседе выяснилось, что при удалёнке нужно каждый день/неделю давать отчёт о проделанной работе! А так пришёл на работу и готово и не важно что ты там сделал или нет.
Ещё хотел бы заметить, что уровень эффективности работы в нашей стране очень сильно завышен! Мне приходилось в управлении работать и если начинаешь требовать правильной и эффективной работы от сотрудников — им проще уволиться. Многие так и говорили: «Да я лучше уйду, чем буду так работать». Возможно в IT сфере некомпетентность сотрудника видна сразу, но в проектировании этого можно и не заметить, если сам не разбираешься в теме. В большинстве проектных отделов почти не делаются никаких расчётов, более того, мизерный процент сотрудников их умеет делать! Был случай, мы на одном заводе заказывали оборудование и они очень долго его собирали, начали разбираться почему. Оказывается мы заказываем редкие элементы, их долго ждать с закупки. Начали разбираться дальше, нам предложили их заменить типовыми, мы упёрлись — предоставили расчёты. Они были в шоке, оказывается мы единственные кто их считает по всем параметрам… А потом в новостях слышишь, из-за короткого замыкания сгорел/взорвался…
И ещё, очень интересный факт, очень много сотрудников отказались идти на удалёнку. Мы проектируем, можно и дома, какая разница. В личной беседе выяснилось, что при удалёнке нужно каждый день/неделю давать отчёт о проделанной работе! А так пришёл на работу и готово и не важно что ты там сделал или нет.
Я согласен — у нас в стране в принципе дефицит навыков бизнес мышления и фокуса на создании добавленной стоимости.
Эх, иногда, бывает, дефицит обычного мышления… Мне встречались управленцы, которые неплохо разбирались в своей специальности (технической), но я не встретил почти ни одного управленца разбирающегося в управлении кадрами, за исключением редких исключений. Я и сам в этом не разбираюсь, поэтому стараюсь избегать должностей где необходимо руководить сотрудниками. И это проблема! Т.к. я уже в таком возрасте, когда почти все мои должности предполагают руководство, хоть небольшим, персоналом. Единственное, что меня спасает — тотальная, всеобъемлющая некомпетентность высших менеджеров. Поэтому моя там не заметна.
Обычно, я собираю нашу маленькую группу и мы ведём спор/совет/дискуссию по поводу кого-то объекта или проблемы, каждый высказывает своё мнение и что-то предлагает, я сам излагаю основную идею и концептуальное решение. В итоге получается какая-то модель из эскизов и идей. Я в это время наблюдаю за каждым и предлагаю каждому самому выбрать ту часть, которую он возьмёт на себя. После распределения по сотрудникам задач, которые являются частью общей задачи и покрывают её полностью, я, с каждым сотрудником, обговариваю детали реализации именно его задачи. Мне нравится эта система тем, что вся группа представляет о том, что мы делаем это почти исключает пересечение/столкновение интересов на пути к реализации обей задачи. Я не знаю, что мои коллеги говорят у меня за спиной, хоть и мы общаемся не плохо. Но я плохой начальник, если у меня будут отпрашиваться с работы, то я обязательно отпущу, даже в урон работе, если сотрудник откажется что-то выполнять, я не буду ругаться или его заставлять, я просто откажусь от него и возьму другого, если есть такая возможность, правда такого никогда не случалось.
Обычно, я собираю нашу маленькую группу и мы ведём спор/совет/дискуссию по поводу кого-то объекта или проблемы, каждый высказывает своё мнение и что-то предлагает, я сам излагаю основную идею и концептуальное решение. В итоге получается какая-то модель из эскизов и идей. Я в это время наблюдаю за каждым и предлагаю каждому самому выбрать ту часть, которую он возьмёт на себя. После распределения по сотрудникам задач, которые являются частью общей задачи и покрывают её полностью, я, с каждым сотрудником, обговариваю детали реализации именно его задачи. Мне нравится эта система тем, что вся группа представляет о том, что мы делаем это почти исключает пересечение/столкновение интересов на пути к реализации обей задачи. Я не знаю, что мои коллеги говорят у меня за спиной, хоть и мы общаемся не плохо. Но я плохой начальник, если у меня будут отпрашиваться с работы, то я обязательно отпущу, даже в урон работе, если сотрудник откажется что-то выполнять, я не буду ругаться или его заставлять, я просто откажусь от него и возьму другого, если есть такая возможность, правда такого никогда не случалось.
Да, проблема в том, что в России управление не считается профессией. Типа, хорошо, если в экспертной области своей разбирается и ладно. Поэтому каждый управляет в меру своего понимания, природных талантов и склонностей.
То есть вот вы сейчас описали, как вы управляете, и зияющих изъянов из описания не видно, но в идеале хорошо бы, если бы вы плюс к этому владели и теоретическими знаниями и системным пониманием того, почему вы управляете именно так, почему считаете что обсуждать лучше группой, почему отпускаете, когда просят и т.д.
Причем вы хотя бы интуитивно делаете более или менее правильные вещи, а в общем и целом стиль управления «я — начальник, ты — дурак; ты — начальник, я — дурак;» в России, конечно преобладает
То есть вот вы сейчас описали, как вы управляете, и зияющих изъянов из описания не видно, но в идеале хорошо бы, если бы вы плюс к этому владели и теоретическими знаниями и системным пониманием того, почему вы управляете именно так, почему считаете что обсуждать лучше группой, почему отпускаете, когда просят и т.д.
Причем вы хотя бы интуитивно делаете более или менее правильные вещи, а в общем и целом стиль управления «я — начальник, ты — дурак; ты — начальник, я — дурак;» в России, конечно преобладает
Считаю, что управленцы не должны быть техническими специалистами, в большинстве случаев, это сильно вредит делу. Я был старостой в школе, техникуме и институте, давно работаю, вёл шеф монтаж и видел очень много начальников… И считаю, что, в данный момент, ничего изменить нельзя. Если Вам интересно почему я так поступаю и почему я так думаю, я могу написать Вам письмо. В комментариях не удобно будет, очень много… Но, сдаётся мне, что Вы и так всё отлично знаете и моё мнение Вас не интересует. В любом случае я очень рад, что у нас есть люди которые работают над системой управления персоналом.
«Красная» корпоративная культура — главная проблема российского бизнеса (Часть 1)