Комментарии 28
Странно, что для многих это до сих пор большое откровение — нельзя строить бизнес исключительно на дружбе: в лучшем случае не будет либо бизнеса, либо дружбы, в худшем — ни того, ни другого.
Наступал на эти грабли дважды.

Первый раз по неопытности совсем — кончилось конфликтом и разрывом отношений на 8 лет. Второй раз мы вроде бы все описали, обо всем договорились, но… как проблемы выстрелили — так все развалилось опять нахрен вдребезги пополам…
В итоге — ни совместного дела, ни дружбы, так, общаемся изредка.

Не то чтобы у нас был особый бизнес, но и того что было — хватило.
Повторюсь, это не юридический документ

Частично всё же можно это покрыть юридическими документами. К примеру, корпоративным договором или договором простого товарищества.

Про корпоративный договор
Ст. 67.2 ГК РФ:
«1. Участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

9. Кредиторы общества и иные третьи лица могут заключить договор с участниками хозяйственного общества, по которому последние в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств. К этому договору соответственно применяются правила о корпоративном договоре.»



Про договор простого товарищества
Ст. 1041 ГК РФ:
«1. По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.»

На берегу перед первым плаванием обычно редко кто понимает, как оно будет в реальности, соответственно реалистичное соглашение составить трудно, так, что бы оно и через 3 года реальной пахоты и хождения по граблям, всех бы устраивало. Но лучше конечно хоть что-то, чем ничего. По крайне мере уже на этапе обсуждения соглашения можно прощупать адекватность партнёров. Впрочем, часто деньги липнут как раз к неадекватам.

"хочешь потерять друга — начни с ним делать стартап" :) То же самое с родственникаии, но в этих случаях чаще закрывается бизнес...

Интересно, но мне кажется неполно.
Все особенности работы в «проектах» описаны в методиках управления проектами (PM) типа PRINCE2.
А ситуации в статье — как раз типичные «проекты». То есть временная деятельность ради какой-то цели.
Обычно не стоит что-то выдумывать, а проще взять готовые методы, роли, документы из методики.
Многие думают, что такие методики что-то сложное, много слов и на начальном этапе это не нужно. Все верно, именно так и есть. Управление проектами — сложная дисциплина, и на первых шагах проекта кажется не нужной.
Но сейчас и сами проекты — сложные и масштабные. Одна из причин — очень важно взаимодействие проекта и всего остального мира. Поэтому и выполнение проекта и, и планирование — все должно учитывать множество аспектов не только личной работы, но именно взаимного влияния участников друг на друга, окружения на участников.
Множество аспектов порождает необходимость системного мышления (многомерной логики). А PRINCE2 и подобные методологии построены как раз на системном подходе.
Поэтому наверное стоит сразу все делать более-менее по таким методологиям.
Технологии и логика бизнес-процессов — это очень жесткая система. Поэтому, потом все равно к стандартным методологиям придется придти, иных вариантов мне пока не встречалось. Как не грустно — но «Покорного судьба ведет, а непокорного тащит.»
Лично мне, во множестве проектов с самыми разными людьми, не удалось найти ни одного бизнес-процесса (ситуации), который не был бы описан в стандартных методологиях управления проектами.
Участники иногда пытаются что-то придумать, использовать что-то свое — но все это криво, косо и примитивно. Обычно все такие «домашние» наработки и опыт — описаны и доведены до совершенства в стандартах. От составления стратегии, планов, структуры предприятия, и до названий и содержания документов — все уже отработано вплоть до уровня структур баз данных, SQL — запросов, шаблонов, вариантов применения…
И да, новый продукт или услугу — всегда можно придумать или увидеть. Инновации всегда были, есть и будут. Но вот после стадии «идеи» — все придется делать по стандартным методологиям. И основа таких методологий всегда будет системный подход и стандарты (лучшие практики) типа ISO.
Почему это так — причин много, да и не важно почему так. Эти методологии есть, работают, применяются 99% бизнеса. Можно менять типовые процессы, дорабатывать их «под себя»? Не только можно, но и обязательно это делать. Изменения методов работы (процедур) под реальность — обязательное условие таких методологий.
Вот и выходит, что хотим или нет — все уже придумано, только бери и пользуйся. Добровольно-принудительно. Например, чтобы получить «бабло на проект» — всегда придется сделать финансовую модель по методологии COMFAR. Такую или иную, кривую или косую, на куске бумажки — или в Альт-Инвесте. Но логика и содержание — всегда будут соответствовать именно модели COMFAR. И даже если «манагар» не знает таких слов, как COMFAR — то все равно обрывки знаний и опыта в голове будут соответствовать именно этой модели.
Или построение предприятия, фирмы для серийного выпуска чего угодно или оказания услуг — будет реализовано по модели GERAM. Хотя опять же, «манагар» никогда и не слышал про эту методологию.
И конечно же: сначала думай, потом планируй, потом делай. А когда получишь результат — проверь, что получил то, что хотел. Такой подход логичный, обычный, применимый. Хотя тут как раз описана логика Цикла Деминга. Снова типовая методология, и опять, мало кто знает фамилию «Деминг».
Что должна быть цель, которую можно достигнуть выполнив действия. Что продукт или услуга будут успешными если они решают проблемы покупателей… И т.д. Все это — стандартная методология LFA (логико-структурный подход). Опять же, мало кто знает что такое LFA, но это не мешает пользоваться частью методологии.
Обратите внимание: важно не то, что говорит и мыслит участник проекта. А что получается в результате, именно продукт, структура фирмы, действия. Мысли и слова — могут быть разными, но результаты и действия — всегда будут в рамках стандартных типовых процессов совершенно типовой методологии.
И еще, больше всего доход дают не новые продукты или услуги. А новый (более полезный) метод решения старой проблемы. Пример: Безос и Amazon.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
сильные ребята в 22 года и генеральные)))

генеральным может кто угодно стать и в 18 лет, достаточно одну форму в налоговой заполнить
Честно скажу, я реально стеснялся своей должности лет до 26. У меня миллионеров и чиновников в семье не было, родители были простыми сотрудниками научного института. Папа — электрик, обеспечивающий работу ядерного реактора ИБР-2, мама — администратор в гостинице, размещавщая аспирантов и других сотрудников, приезжавших в Объединенный Институт Ядерных Исследований в Дубне на работу.

И таких ребят очень много, кто просто верит и прыгает во все это. Всему виной слишком оптимистичные ожидания. Пап и мам миллионерш среди них мало.

В ИТ стартовый капитал практически не нужен чтобы стартовать маленький бизнес из двух человек. Про то как стартовать бизнес или как получить госзаказы можно отдельную статью написать. Я не буду описывать черные схемы, откаты и т.д. Мы так не работаем и работать не будем. Просто один пример. Чтобы получить первый заказ от Москвы мы полтора! года работали бесплатно. Нам давали в долг другие подрядчики, чтобы мы существовали. Важно чтобы клиент был удовлетворен качеством работы, а вы несли реальную ценность. Тогда все будет.
Важно чтобы клиент был удовлетворен качеством работы, а вы несли реальную ценность. Тогда все будет.

важно чтобы бизнес приносил ВАМ прибыль, остальное не так важно.

потому что всякие такие фразы как 'мы конкурируем не демпингом, а качеством работы!' это всё ляляля, клиент всёравно пойдёт сначала туда где дешевле, а потом уже к вам… и довольность клиента это такое понятие… иногда заключающееся в том что 'давайте дорабатывайте нам систему бесплатно, нам не нравится как вы сделали, но бабло мы вам уже заплатили давайте отрабатывайте'
Да, я согласен, если не просчитывать все риски, не считать маржу проекта, не требовать взаимного выполнения обязательств с клиента, то это не бизнес, а чистая благотворительность.

Но, если ориентироваться только на прибыль, то не получится жизнеспособного бизнеса в долгосрочной перспективе. Клиент платит за пользу, за избавление от проблем, за радость, за безопасность и т.д. Но никогда не платит за получение вами вашей же прибыли. Вопрос что первично. Я думаю — ценность клиенту.
Вопрос что первично. Я думаю — ценность клиенту.

первичен баланс между первым и вторым. говорить именно так — честнее.

Потому что при любых проблемах, про клиентов забывают в первую очередь, и такие рекламные слоганы начинают играть против вас
минобр — это министерство образования, думается вряд ли вот так просто можно коммуникации для военных делать
да, конечно, это была система проведения видеосовещаний между учителями и завучами из разных городов области
По части заблуждений: один мой хороший знакомый как-то раз вообще заявил, что договариваться «на берегу» — это делить шкуру неубитого медведя. :)

Да, именно так. Сначала вообще ничего не понятно. Но зафиксировать общие ожидания было бы неплохо сразу.
И ещё важно предусмотреть регулярный пересмотр подобных контрактов. До момента пересмотра действует старый вариант, дальше — новый, если договорились на него.

дальше — новый, если договорились на него.

а если нет то 'бабах' всё бизнеса больше нет ;)

Такой вариант тоже надо предусмотреть и обговорить. Если бизнес работающий, то зачем его рушить?

вот тут и начинаются проблемы
— первый «хочу получать дивиденды и не хочу развивать ничего дальше, и ничего не хочу менять, меня все устраивает»
— второй 'хочу вваливать все бабло в развитие бизнеса и ничего оттуда не забирать'
и как в таком конфликте поддерживать работающий бизнес?

Договариваться как-то. В этом случае всё закрыть вряд ли лучший вариант для обеих сторон.

очень редко когда получается договорится в таком случае… что собственно и является одним из самых частых случаев закрытия бизнесов
ну… это реально сложно
например у первого появилась семья и ребенок время он тратит туда, на работу хочет ходить 5/2 c 9 до 18 хочет зарплату и процент от прибыли, второй живет 1 работает с 7 до 22 без выходных, питается будербродами, постоянно бегает по заказчикам, на свою долю покупает оборудование и вкладывается в рекламу
при этом первый — основной учредитель, привел ключевых клиентов и все тащил на себе и своими силами до момента когда решил остановится

Платить зарплату первому? это долго не продлится с точки зрения второго он «жрет моё бабло и ничего не делает»… однако уход одного (любого) из учредителей может развалить фирму самим фактом.

Разум тут с двух сторон и равноценен в зависимости с какой стороны смотреть

Тут не разум равноценен с обеих сторон, а аргументы. А вот результат будет зависеть от того, что возобладает на переговорах, разум или яйки.

Спасибо за интересные истории и подробный список вопросов — будь он у меня 5 лет назад, первый бизнес мог сложиться совершенно иначе. Вернее, мог бы закончиться менее драматично.

Есть ли что то еще кроме Гейджа что стоит прочитать по теме партнерских соглашений?
Сам буду очень признателен, если кто-то даст ссылки на хорошие книги по данной теме. В Школе Сколково есть курс «Тандемократия: создание, развитие и управление партнерством» Гора Нахапетяна, или можно сходить к Гору на одну из бесплатных лекций и послушать его, задать вопросы.
Этот опросник перед свадьбой надо заполнять, а не перед стартапом! Особенно про фриланс на стороне))
Правильно замечено выше — все сценарии развития стартапа не предусмотреть.
Важно чтоб у партнеров было представление о деловой культуре и деловой этике.
В моем стартапе партнеры выходили без hard feelings, остались друзьями.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.