Комментарии 7
В этой статье мы подробно рассмотрели различия между REST и SOAP.
Гдавное различие описано в самом начале статьи
SOAP — это формат протокола, основанный на XML, тогда как REST — это архитектурный подход.
И тут же начинаются сравнения зеленого со сладким, причем по пунктам!
Очень странный подход к написанию статьи. Что бы запутать того кто только слышал про REST и SOAP?
Стоило ли ее вообще переводить?
Ну кроме того, что бы накрутить количество статей на хабр…
RESTFful веб-сервисы, как правило, гораздо проще реализовать, чем веб-сервисы на основе SOAP.
А ну да… для «кодеров» с API «на коленке» (без формального описания протокола) HTTP+JSON удобнее. Поскольку позволят по быстрому наваять говнокод.
И мне кажется тут автор опять начинает путаться между REST архитектурой и… даже не понятно чем. Почему то сводя все к транcпорту HTTP (если глянуть на предыдущую статью).
RESTFull — это все же не только транспорт.
и при обработке и анализе сообщений SOAP-XML возникают большие накладные расходы.
просто для сравнения: парсинг что JSON что XML по быстродействию не отличатся.
За то для XML хоть какая то валидация «из коробки» параметров есть.
напишу крамолу — REST вообще никак не завязан на НТТР и можно реализовать REST сервис на WCF c использованием SOAP.
Правильно пишете, что REST — это просто набор архитектурных принципов. Так а какой из них предполагает использование НТТР?
Единственное, что можно хоть как-то притянуть за уши — это единообразие интерфейса. Но кто нам мешает реализовать такой интерфейс с хорошей, годной WSDL?
Правильно пишете, что REST — это просто набор архитектурных принципов. Так а какой из них предполагает использование НТТР?
Единственное, что можно хоть как-то притянуть за уши — это единообразие интерфейса. Но кто нам мешает реализовать такой интерфейс с хорошей, годной WSDL?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Различия REST и SOAP