Комментарии 25
на роутере Keenetic развернул L2TP VPN. Белого IP нет — использую DDNS. все работает — но, как было написано в статье, зависит от провайдера.
Да, такое возможно, работает принцип UDP hole punching, при условии, что провайдер NAT'ит порт-в-порт, то есть внутренний порт сопоставлен с внешним, но увы, как показывает практика не все провайдеры одинаково полезны)
Убедился в этом на собственном опыте. На одном роутере у другого провайдера никак не работало. Заработало только когда провайдер сменил оборудование
Некоторые провайдеры специально блокирую такую возможность, например провайдеры мобильного интернета.
Проводной, но, думаю, за белый ip хотели денег
Да, это очевидно, на фоне дефицита IPv4, почему-то провайдеры не особо торопятся на IPv6, потому что с приходом IPv6 в каждый дом, многие сервисы (Хостинг, VPN-сервисы и т.п.) просто станут не нужными…
Ага, именно поэтому статические адреса некоторые за полтос в месяц раздают
С чего бы вдруг станут не нужными? В частности, тот же хостинг — сайты хостить перестанут, все серверы развезут по домам и офисам?
В контексте «многие сервисы (Хостинг, VPN-сервисы и т.п.)» имелось ввиду те, что используются для организации VPN-соединений.
Странно, имею две сим:
мтс
мегафон
И там и там белая динамика
Уверены?
Белый ipv4 дадут юридическому лицу за доп плату. Мне кажется физические лица не могут получить.
Динамический белый IP… да большинство так и делают, причем он имеет очень длительное время аренды у проводных провайдеров, фактически почти фиксированный белый IP если не менять мак адрес устройства с которого устанавливается подключение. С мобильными не все так радужно, но тем не менее динамический белый IP тоже как правило дают.
Могут (есть, и даже постоянный белый). Только сейчас провайдеры не очень-то охотно их выдают.
мега
мтс
мтс только по ipv6 правда внешний даёт (ipv4 серый), а вот мега без проблем по ipv4.
Что-то мне подсказывает, что владельцы скоро прикроют свои stun серверы, если такое использование стает массовым. Наверняка в лицензионном соглашении где-то есть пункт, о вариантах возможного использования.
Думаю будут доступны до тех, пор пока нагрузка на STUN не станет ощутима для хозяина сервера… Хотя для тех у кого есть возможность/потребность, белый IP и сервер ничего не стоит его поднять:
# apt install stun-server
# nano /etc/default/stunSTART_DAEMON=true
DAEMON_OPTS=""
PRIMARY_IP="Первый внешний IP"
SECONDARY_IP="Второй внешний IP"
PRIMARY_PORT=3478
SECONDARY_PORT=3479
DAEMON_USER=nobody# systemctl restart stun.serviceТогда уже логично будет разместить в этой точке vpn-сервер и весь смысл в сложных решениях со stun пропадает.
ИМХО в этом плане tinc несколько удобнее openvpn, хоть и менее функционален и безопасен, он позволяет держать несколько нод с белым ip объединяющих все подключенные устройства в единую L2 — сеть. Таким образом при пропадание одной серверной ноды клиенты легко переподключатся ко второй.
ИМХО в этом плане tinc несколько удобнее openvpn, хоть и менее функционален и безопасен, он позволяет держать несколько нод с белым ip объединяющих все подключенные устройства в единую L2 — сеть. Таким образом при пропадание одной серверной ноды клиенты легко переподключатся ко второй.
К примеру: у меня есть служебный STUN-сервер (на работе), но это не дает возможности поднимать VPN-сервер и передавать через него личные данные. С точки зрения моей паранойи соединение точка — точка более безопасно, по сравнению с точка — сервер (VPS) — точка, также без сервера сложнее произвести атаку на сервер (касаемо моей прошлой статьи)))), более надежно с точки зрения уменьшения количества возможных точек отказа.
Я противник «в единую L2 — сеть» с точки зрения лишней нагрузки на сети (трансляция кадров в замен пакетов), предпочитаю динамическую маршрутизацию, чем Spanning Tree Protocol. Хотя L2 полезен и необходим в некоторых случая, например при передачи тегированного трафика.
К сожалению, не знал о Tinc и его функционале, до момента написания второй статьи…
Я противник «в единую L2 — сеть» с точки зрения лишней нагрузки на сети (трансляция кадров в замен пакетов), предпочитаю динамическую маршрутизацию, чем Spanning Tree Protocol. Хотя L2 полезен и необходим в некоторых случая, например при передачи тегированного трафика.
К сожалению, не знал о Tinc и его функционале, до момента написания второй статьи…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Запуск VPN-сервера за провайдерским NAT'ом