Комментарии 25
Выглядит интересно для того, чтобы попробовать.
Попробуем сравнить с Paw
Попробуем сравнить с Paw
Спасибо. Paw хороший инструмент, один из наших прямых конкурентов. Однако стоит заметить, что он только под Mac
Попробовал, заметил что не валидируется json в процессе редактирования (в body). У постмена появляется слева на полях красній крест, а тут только после нажатия кнопки «Сделать Красиво»
Спасибо за репорт, добавил в наш issue tracker баг github.com/TestMace/TestMace-issues/issues/30
Или я чего-то не понял, или в Postman'е работа с path variables удобнее.
Вот у меня есть отдельный запрос, где некая id-шка является path-параметром. Я не хочу объявлять её как часть окружения, эта переменная локальна для этого конкретного запроса.
Как это сделать в TestMace? Я про переменные, которые начинаются с ":".
Вот у меня есть отдельный запрос, где некая id-шка является path-параметром. Я не хочу объявлять её как часть окружения, эта переменная локальна для этого конкретного запроса.
Как это сделать в TestMace? Я про переменные, которые начинаются с ":".
не очень вас понял, но если эта переменная уровня этого запроса вы можете объявить его на уровне этого запроса. И остальные узлы (кроме, дочернего assertion узла) не увидят эту переменную
del
Спасибо. Интересно сравнить все же с Paw :)
А что слышно у вас с синхронизацией настроек и приложений между различными машинами?
Кажется у вас не работает вход через Google. После ввода логина и пароля Гугл говорит, что браузер небезопасен. Может лучше сделать вход как у Postman — через открытие страницы логина в осоновном браузере пользователя?
Здравствуйте, может быть, мы просто с такой проблемой даже не сталкивались, вход через OAuth всегда работал. А не подскажете, какая ОС?
Ubuntu 18.04 LTS
Возможно это связано вот с этой новостью 9to5google.com/2019/12/16/google-blocking-obscure-browsers-gmail. По крайней мере сообщение об ошибке точно такое же.
Возможно это связано вот с этой новостью 9to5google.com/2019/12/16/google-blocking-obscure-browsers-gmail. По крайней мере сообщение об ошибке точно такое же.
Хочешь сделать запрос? Вот тебе request step узел. Хочешь написать скрипт? Вот тебе script узел. Нужны тесты? Пожалуйста — Assertion узел. Ах да, вы ещё можете завернуть все это дело в folder узел.
Аж прослезилась от флэшбэков SoapUI. После которого я всячески избегаю любой UI-тыкательной автоматизации; Insomnia более чем хватает для исследовательского тестирования.
Тем не менее, интересно, как вы решаете (или собираетесь ли решать) проблему обновления исходных файлов описания (aka OpenAPI description docs). В том же SoapUI была возможность обновления WSDL и криво-косо можно было обновить реквесты под текущую схему. Есть ли какой-то похожий механизм у вас? Не обновлять, но хотя бы глянуть дифф.
Вторая часто встречающая задача, это валидации реквестов и респонсов относительно схемы. Умеете из коробки или нужно скриптами выкручиваться?
Ни первое, ни второе пока не реализовано. Но насчет второго мы планируем реализовать в рамках assertion-ов. Насчет первого — мы после импорта храним swagger в нашем внутреннем формате. В дальнейшем рассматриваем возможность экспорта в swagger/openapi, но пока не думали над этим вопросом.
Насчет ui тыкательной автоматизации — в приведенной цитате больше делался упор не на автоматизацию, а на разбиение функционала на независимые части (узлы).
Насчет ui тыкательной автоматизации — в приведенной цитате больше делался упор не на автоматизацию, а на разбиение функционала на независимые части (узлы).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Чем TestMace лучше Postman