Как стать автором
Обновить

Комментарии 11

Микроскопом тоже можно гвозди забивать. Минусы — дорого, неудобно. Плюсы — тоже справляется с этой задачей.

Для того, чтобы осознать почему для разных игр получились разные результаты эффективности, хорошо бы, если бы была информация о:
  • Размере накопителей
  • Размере читаемых игрой данных
  • Соотношении больших и мелких файлов в прочитанных данных
  • Насколько чтение данных игры было последовательным/хаотичным


Без этого какие-то сферические кони в вакууме получаются и непонятно, почему тут так, а тут эдак и чего ожидать от конкретного накопителя в конкретной игре.

"Intel Optane " это тоже как бы SSD. :)

Ожидал сравнение Optane vs обычный SSD, а не Optane+HDD vs обычный SSD.


Автор — не нужно обманывать читателей

У Штеуд есть две технологии с одинаковым названием: серверные полноценные SSD и домашние кэширующие гибридизаторы для HDD. Серверные и стоят серверно, поэтому не стоило ожидать от названия «Optane» чего-то иного, чем гибрид.
Почему две? Никакой ведь разницы, кроме объёма. Никто не мешает использовать большие Optane для кэширования, а маленькие для установки OS.
Потому что.
Прочитайте статью по ссылке, технология гибридного накопителя с участием Intel Optane требует поддержки со стороны UEFI и специального драйвера, который склеивает два накопителя так, что обратно без повреждений уже не расклеить.
Как я уже писал «Как Intel Smart Response, только для NVMe.». Ещё и с вендорлоком.
За пределами маркетинга всё это просто SSD на чипах 3D XPoint. Для маленьких придумали специальное использование, но они всё равно остаются NVMe SSD и их можно использовать без спец. ПО.
Расклеить, кстати, вполне можно — тем же ПО, что используется для «склеивания».
Скорость не может быть быстрой или более быстрой. Она может быть высокой или более высокой.

Не хватает связки SSD+HDD в виде AMD StoreMI.

Жаль в тесте не было полноценного накопителя optane, не кеширующего. К примеру серии 900p.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории