Отсутствие страха и радость от жизни в IT

ага… и именно искренность и неподдельная боль автра первоначальной статьи автора побудила написать это пост…

Чтож поделать, хоррор почти всегда популярней канала Дискавери) А критика и не задумывалась))) С тезисами первой статьи спорить сложно, да и не нужно, т.к. это близко, понятно и знакомо многим на Хабре(в том числе и мне), что и объясняет её позиции в топе. Постом хотелось проиллюстрировать исключительно существование диаметрально противоположного отношения к явлениям, нисколько не оспаривая само их существование.
А истина по этому вопросу — понятие субъективное. Одинаково успешно можно жить и так и так и многими другими способами. Да и, по мне, вообще неправильно брать чужую «истину» — иначе есть риск что впарят какую-нибудь туфту. Каждый сам должен делать свой выбор.

А истина, как всегда, где-то посередине. Так-же и в ситуации с торговцами: некоторые купят обувь, чтобы дальше не ходить босиком, другие скажут — нам так удобнее и пройдут мимо обувной лавки.

Да, всё так, как вы и говорите. Но ведь и объективной реальности нет дела до нашего удобства. Конечно, было бы прекрасно чтоб «к новичкам, рассматривающих варианты карьеры в IT» применяли только разумные практики, да и «сеньёры-помидоры» этому не сильно бы противились. Но так не происходит, потому что среди ноующих рекрутёров, которым «пофиг на базовые принципы» тоже есть свой отбор, и там тоже зачастую набирают своих сострудников «из слесарей и танцовщиц». Вот и получается, то, что получается. Высокий спрос, обусловленный историческими причинами, привлекает в саму отрасль и смежные с ней большое число людей, профпригодность которых под большим вопросом, но которые, согласно "принципу Питера" вполне себе вырастают до руководящих должностей. Но это же не говорит о том, что и там и там нет настоящих профессионалов своего дела. Есть и очень много. Просто профессионалы, в основном, менее шумные и чаще заняты своим делом. Про них и слышно существенно реже, чем про всех остальных. А в общей толпе заметны, как раз именно, что только более шумные. Но отрасль вперёд двигают не они. Поэтому, новичкам надо готовиться к непростым собеседованиям, но с пониманием, что это всё лишь форма игры, обусловленная иногда чей-то глупостью или «энтерпрайзом головного мозга» и не воспринимать всё сильно всерьёз. А иногда можно в какие-то игры и подыграть — не велика беда, коль выигрыш того стоит.

Для синьеров помидоров с 10 годами опыта это еще более актуально. По крайне мере в регионах.

Только на их изучение в свою очередь уйдёт лет 5-10.

Возможно на это вообще вся жизнь уйдёт. И будет мало. Но это не имеет ровным счётом никакого значения.
Нет никакой нужды и необходимости знать их все(при том что неизвестно вообще сколько их). И нет никакого момента или количества, начиная с которого что-то особое начинает происходить. Уже достаточно знать хотя бы те принципы, которые являются причиной тех явлений, которые вас чаще всего окружают. Очень неплохо тема раскрыта у Р. Далио.

Всё правильно сказано, но баян.
Похожих комментариев в публикациях по любой теме завались :)

А ещё есть такое «В IT же, с их сравнительно высокими зарплатами относительно остального рынка труда...». Ведь любое сравнение всегда относительно. Да и безотносительно принадлежности к любой зарплатной нише проблемы будут у всех похожие: просто «у кого-то будут щи жидкие, а у кого-то жемчуг мелкий». Так что кто бы сам в какой нише не сидел и что бы вокруг не видел, всегда найдутся и сидящие в другой нише и видящие вокруг всё совершенно иное. В этом смысле все абсолютно одинаковые. А просто голословно утверждать что другие чего-то там не видят и не там сидят весьма легкомысленно.

Хорошо, а в каких тогда индустриях уровень доходов аналогичный или выше? Медицину, юриспруденцию и инвестбанкинг не берём — там доходы выше из-за необходимости инвестировать безумное количество времени, чтобы туда попасть.

Каждое из предложений закончено по смыслу и может существовать одно без другого, поэтому союз «но» неуместен.

Всё верно, и на очевидности этого построен весь риторический приём, для того, чтоб подчеркнуть абсурдность мнения, что существуют какие-то самостоятельные «правильные» и «неправильные» способы решения задач. А такие мнения существуют и широко распостранены. Ошибка логики тут непричём. Схоластикой же можно назвать любое априори верное утверждение, что не отменяет ни его право на существование ни возможность его использования. Всегда нужно смотреть контекст.

… поэтому союз «но» неуместен.

К сожалению, аргументацию такого уровня принять сложно. На мой взгляд — это что-то из аресенала граммар-наци. Живое свободное общение, не стеснённое рамками официального формализма, позволяет использовать абсолютно любые языковые конструкции в угоду замыслу автора. Даже если это противоречит всем мыслимым и немыслимым «нормам». Хотя бы по тому, что «норма» — это статистическое, а не абсолютное понятие. Сейчас так не принято и даже неприлично, а завтра оно повсемстно. И наоборот. Именно это свойство языка обеспечивает его эволюцию и делает его по настоящему живым.

Платить кодеру за длину кода, а не за его эффективность, возможно, но обходится это себе дороже.

Это безумие))) Платить кодеру надо исключительно за код, который он не написал:)

«голый энтузиазм» и «и так сойдёт» непонятно как связаны в контексте. Можно же сделать всё «правильно» и спутники будут так же падать. А можно на «голом энтузиазме» изобрести что-то такое чего никогда не было, но потом станет золотым стандартом в отрасли. Всё же когда то появляется как-то первый раз, а не спускается в скрижалиях с горы Синая.

Достаточно допустить ошибку в логике архитектуры или в коде, чтобы понять, почему.

Ошибки ошибкам рознь. Существование архитектур, устойчивых к ошибкам, не является чем-то необычным. И любая архитектура, умеющая работать с ошибками, более устойчива чем архитектура выстроенная из предположения, что ошибки исключены. Это понимать гораздо важнее.

В отметили самую суть:) Собственно, весь смысл поста с лихвой уместился в ваш комментарий. Спасибо!