Комментарии 79
Т.е. ЗП и авторское вознаграждение в данном случае не будут равнозначными понятиями?
Вопрос классический. Увы, но нет. Авторское вознаграждение за служебное произведение должно выплачиваться работнику наряду с заработной платой. При этом вознаграждение может выплачиваться одновременно с зарплатой. Главное четко согласовать размер авторского вознаграждения, чтобы была возможность доказать факт его получения автором.
Прошу не путать такие вещи как:
1. Авторское вознаграждение (выплачивается за уже созданный продукт, регулируется 1234 сг. ГК). Пример: я дома написал музыкальную композицию, у меня захотели получить права на использование ее в виде саундтрека к фильму.
2. Вознаграждение по договору авторского заказа (выплачивается при создании произведения на заказ, рамки заказа регулируются ТЗ. 1288 ст. ГК). Пример: заказ на написание саундтрека к фильму. Стилистика такая-то, продолжительность от и до, в миноре.
3. Вознаграждение за служебное произведение. Это как раз то, о чем говорите вы. За создание произведения при выполнении служебных обязанностей.
И еще раз: авторские права всегда принадлежат автору и только автору. Авторское право неотчуждаемо. Исключительные, право на использование и любые другие — уже можно передавать.
1. Авторское вознаграждение (выплачивается за уже созданный продукт, регулируется 1234 сг. ГК). Пример: я дома написал музыкальную композицию, у меня захотели получить права на использование ее в виде саундтрека к фильму.
2. Вознаграждение по договору авторского заказа (выплачивается при создании произведения на заказ, рамки заказа регулируются ТЗ. 1288 ст. ГК). Пример: заказ на написание саундтрека к фильму. Стилистика такая-то, продолжительность от и до, в миноре.
3. Вознаграждение за служебное произведение. Это как раз то, о чем говорите вы. За создание произведения при выполнении служебных обязанностей.
И еще раз: авторские права всегда принадлежат автору и только автору. Авторское право неотчуждаемо. Исключительные, право на использование и любые другие — уже можно передавать.
Вы прямо цитируете обычные заблуждения. Вот не зря же я писал туториал по таким случаям. Ничем авторское вознаграждение за служебное произведение не отличается от авторского гонорара в прочих случаях. Подробности по ссылке И авторские права спокойно себе отчуждаются, т.к. не ограничиваются личными неимущественными правами автора. Обоснование здесь.
Вопрос в терминах. «Авторское вознаграждение за служебное произведение» юридический оксюморон. Все равно что «предумышленное убийство по неосторожности»
Простите, что? Авторское право отчуждаемо???
Ст. 1265 ГК РФ
1. Право авторства — право признаваться автором произведения и право автора на имя — право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен. 2. При опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом (за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности) издатель (пункт 1 статьи 1287), имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление. Это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве.
Ст. 1265 ГК РФ
1. Право авторства — право признаваться автором произведения и право автора на имя — право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен. 2. При опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом (за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности) издатель (пункт 1 статьи 1287), имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление. Это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве.
Вы право авторства с авторскими правами не путайте (ст.1255 ГК РФ). Авторские права включают как личные неимущественные права (в т.ч. право авторства, право на имя и проч.) так и исключительные (имущественные) права, которые свободно отчуждаются.
не скажу точный названий и в целом деталей, но в буква закона, как минимум в направлении госсектора обязует твоего работодателя вознаграждать тебя за подписание отказа от авторских при передаче результатов контракта заказчику. даже если в трудовом четко и ясно написано, что ты ни чего имеешь и хочешь иметь с данного кода — все равно тебе должны заплатить.
Так как же отделить программы служебные от неслужебных?
Я конечно не юрист, но разве размещение кода в системах управления версиями не решает эту проблему?
Вся разработка ведется на git, svn или tfs расположенных на серверах компании, вся история разработки включая время тоже фигурирует в нем. А т.к. все трудовые договоры по умолчанию содержат строки, которые гласят, что в рабочее время сотрудник занимается только задачами компании, то будет трудно доказать почему код, который “якобы” принадлежит сотруднику комитился на сервера компании, да еще и в рабочие часы.
в очень немногих компаниях есть подобные строки в контракте или где-то около того. в большинстве своем мы сами придумываем себе эти правила и живём с ними. крупные зарубежные компании на сколько я знаю это практикуют на регулярной основе, российские же компании часто этим пренебрегают, даже вполне себе крупные
Частично решают при условии, что организация ознакомила сотрудника под роспись с правилами работы в системе и последние четко связывают постановку служебных заданий и сдачу результата с работой в этой системе. Иными словами можно и нужно менять бумажные документы на электронные, но для этого нужен общий регламент и подпись сотрудника об ознакомлении с принятой в организации системой постановки и выполнения задач.
Я думаю, статья очень полезна для начинающих it компаний. В жизни все может быть и от таких сотрудников никто не застрахован.
Но в средних и крупных компаниях, даже если в документах не прописано как и где работать, тебе все равно придется комитить в репозиторий проекта и порой в строго отведенный временной период, так как там вся команда, даже если их всего 2 человека :)
Но в средних и крупных компаниях, даже если в документах не прописано как и где работать, тебе все равно придется комитить в репозиторий проекта и порой в строго отведенный временной период, так как там вся команда, даже если их всего 2 человека :)
По закону произведение считается служебным, если его создание входит в служебные обязанности сотрудника. В приведенном примере один сотрудник был техническим директором, а второй — научный руководитель проекта. По дефолту они не должны заниматься программированием. Поэтому не важно, что они могли комитить в репозитории проекта, в этой части права компании не перешли. Другое дело, если служебные обязанности обоих включают указание на обязанность написания кода, подготовки тех заданий и проч. действий, необходимых в рамках определенного проекта.
Я, работая в компании, написал ПО, которое работает в этой компании.
Потом я увольняюсь, и...? Могу запретить использовать это ПО? Могу потребовать авторские отчисления?
Потом я увольняюсь, и...? Могу запретить использовать это ПО? Могу потребовать авторские отчисления?
Да, 1) если в ваши служебные обязанности по трудовому договору или должностной инструкции не входило написание кода такой программы, и/или 2) вы не получали служебное задание на ее создание.
Требовать выплаты авторского вознаграждения можно и на служебное ПО, которое принадлежит работодателю.
Требовать выплаты авторского вознаграждения можно и на служебное ПО, которое принадлежит работодателю.
А как это для команд работает? Пускай только у одного человека есть инструкции и служебное задание, а у других нет, что в этом случае?
Здесь действуют правила о соавторстве. В части работы сотрудника, на результаты труда которого у работодателя все в порядке с документами, права перейдут к работодателю. С оставшимися членами проекта работодателю необходимо будет по отдельности.договариваться о порядке использования общих результатов. Подробнее см. здесь
Немного другой кейс. Допустим, я работаю не в разработке ПО, но для автоматизации некоторых рутинных задач пишу некий код. В должностной инструкции моей ничего про написание кода нет. Я правильно понимаю, что в таком случае я автор кода и могу спокойно забрать его, допустим, при увольнении или перенести в личный проект, и при этом не важно, писал ли я этот код в личное или в рабочее время, на личной или рабочей машине и так далее?
Допутим кодер написал модуль, забрал себе его домой, создал конкурента и уволился.
Вопрос: как доказать, что это именно модуль компании? Если он добавил в него 1 функцию или чуть модифицировал — это всё ещё модуль компании? А если этот модуль он не трогал, а просто, используя знания, полученные при его написании, написал свой, делающий то же самое, то написанное заново может выглядеть 1 в 1 с тем что есть, с такими же мелкими отличиями, как и просто добавление функции, как определить написал он это сам с нуля или модифицировал?
Мне кажется это то же самое, что и разбирательства по авторским правам, когда воруют киносценарий или его кусок — бесперспективное дело.
Если же признать, что ценится не код, а знания, то логичнее использовать договор с пунктом о запрете работать в конкурирующей компании после увольнения, как делают на западе, но и в этом случае он может просто передать «другу» или вообще работать без оформления.
Короче, полно вопросов, и полно историй о переманивании, и о создании конкурентов бывшими кодерами, и даже о переливе клиентской базы на их новые проекты — без последствий для них. Но так же полно историй и о больших технологических корпорациях, которые живут до сих пор. Мне кажется юридически тут не справиться никак, надо просто иметь рычаги, на которые нельзя повлиять самим кодом и функционалом, чтобы при создании аналогичных бизнес-процессов у тебя было преимущество, и выстраивать помимо них хорошие отношения
Вопрос: как доказать, что это именно модуль компании? Если он добавил в него 1 функцию или чуть модифицировал — это всё ещё модуль компании? А если этот модуль он не трогал, а просто, используя знания, полученные при его написании, написал свой, делающий то же самое, то написанное заново может выглядеть 1 в 1 с тем что есть, с такими же мелкими отличиями, как и просто добавление функции, как определить написал он это сам с нуля или модифицировал?
Мне кажется это то же самое, что и разбирательства по авторским правам, когда воруют киносценарий или его кусок — бесперспективное дело.
Если же признать, что ценится не код, а знания, то логичнее использовать договор с пунктом о запрете работать в конкурирующей компании после увольнения, как делают на западе, но и в этом случае он может просто передать «другу» или вообще работать без оформления.
Короче, полно вопросов, и полно историй о переманивании, и о создании конкурентов бывшими кодерами, и даже о переливе клиентской базы на их новые проекты — без последствий для них. Но так же полно историй и о больших технологических корпорациях, которые живут до сих пор. Мне кажется юридически тут не справиться никак, надо просто иметь рычаги, на которые нельзя повлиять самим кодом и функционалом, чтобы при создании аналогичных бизнес-процессов у тебя было преимущество, и выстраивать помимо них хорошие отношения
Согласен, оставаться конкурентным — единственно правильное решение для бизнеса. Юристы лишь помогают обеспечить базу для такого решения. Если сотрудник знает, что у компании все в порядке с правами на код, он сто раз подумает перед тем как взять готовое решение. Придется делать все с нуля самостоятельно. Уже это дает компании существенное конкурентное преимущество.
В некоторых случаях переписывание с нуля, обладая знаниями об высокоуровневых ошибках допущенных при создании оригинальной системы, даёт ещё большее преимущество. Собственно причиной ухода может быть нежелание работодателя выделять ресурсы на исправление этих ошибок и обещание потенциально новым полного карт-бланша.
Если он добавил в него 1 функцию или чуть модифицировал — это всё ещё модуль компании? А если этот модуль он не трогал, а просто, используя знания, полученные при его написании, написал свой, делающий то же самое
В первом случае права у компании, т.к. на переработку нужно иметь разрешение.
Во втором — права у разработчика, т.к. идеи не защищаются авторским правом. Правда ПО не должно совпадать в коде, поскольку иначе не докажешь, что текст на был скопирован.
Я верно понимаю, что можно взять абсолютно любую разработку и чуть ли не дословно переписать/скомпилирова её на другой язык программирования и это уже будет 100% ваш код? Условно есть проприетарная либа/приложение на джаве, ты её переводишь в котлин и вуаля, у тебя «собственная» либа/приложение на котлине, которым ты можешь распоряжаться как угодно.
Я верно понимаю, что можно взять абсолютно любую разработку и чуть ли не дословно переписать/скомпилирова её на другой язык программирования и это уже будет 100% ваш код?
50/50
С одной стороны, алгоритмы не защищены по российскому закону:
Статья 1259 ч.5. Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.
С другой стороны, придётся доказать, что трудом автором создана новая программа, а не произведено автоматическое преобразование исходной. Чем докажете?))
Не "не должно совпадать" скорее, а "лучще бы не совпадали". Если совпадает сложнее будет доказать отсутствие нарушений.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Есть варианты с косвенным запретом через обязанность не разглашать конфиденциальную информацию компании.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как это разглашения нет? А новая компания, в которой все устроены, владеет продуктом, но делает вид, что не в курсе на каких принципах все устроено?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сотрудники знают, но не скажут, а компания не знает, но продает продукт, созданный с использованием ворованного ноу-хау?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это служебный секрет производства (ст.1470 ГК РФ). Права на него так же сохраняются за работодателем при соблюдении требований закона.
Принципы не являются объектом права. Только реализация.
Очень простой пример: отдел разработки сваливает в полном составе и переписывает продукт на другом языке. В точности сохраняя всю функциональность. Если небыли использованы никакие ноу-хау, принадлежащие предыдущей компании (такие как алгоритмы, технические решения и прочая ерунда, защищенная патентным правом) — это новый продукт. Никакой конфиденциалки при этом не раскрывается. Люди в своем праве.
Очень простой пример: отдел разработки сваливает в полном составе и переписывает продукт на другом языке. В точности сохраняя всю функциональность. Если небыли использованы никакие ноу-хау, принадлежащие предыдущей компании (такие как алгоритмы, технические решения и прочая ерунда, защищенная патентным правом) — это новый продукт. Никакой конфиденциалки при этом не раскрывается. Люди в своем праве.
Если небыли использованы никакие ноу-хау, принадлежащие предыдущей компании (такие как алгоритмы, технические решения и прочая ерунда, защищенная патентным правом) — это новый продукт. Никакой конфиденциалки при этом не раскрывается.
Вот здесь вы ошибаетесь. Закон понимает под ноу-хау любые секреты производства (конфиденциальную информацию), а не только какие-то «фишки». См. ст.1465 ГК РФ
Вот только сидение в кресле и нажимание пальцами на кнопки клавиатуры с целью получения программного кода не является никаким ноу-хау. Простой пример: я работаю в компании, которая пишет условный, а для простоты понимания даже не условный калькулятор. С расширенным набором инженерных функций, к примеру (чистая математика, ничего больше). На условной Java. Завтра я увольняюсь из этой компании, и пишу калькулятор ровно с таким же набором функций на условном php и выкладываю его в сеть. Все алгоритмы давно известны. Где тут нарушение конфиденциалки?
Юридически — спорно, в психологическом плане — пока без вариантов.
Совершенно верно, запретить после окончания действия трудового договора устроиться куда-то к конкурентам — нельзя. На случай, если кому-то будет нужно: письмо Минтруда от 19.10.2017 №14–2/В-942:
«Федеральным законом и иными нормативными актами не предусмотрено, что в трудовом договоре с работником, ином документе может быть предусмотрен запрет на действия работника в течение какого-либо срока после расторжения трудового договора, если такие действия могут привести к неблагоприятным последствиям для бывшего работодателя, в том числе на трудоустройство этого работника у другого работодателя, занимающегося теми же видами деятельности в той же области, что и прежний работодатель.»
Но работодателю можно защититься положением о коммерческой тайне:
Федеральный закон N 98-ФЗ «О коммерческой тайне», в действующей редакции от 18.04.2018, ст. 11, п. 3, пп. 2):
«2) не разглашать эту информацию, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой тайны, в том числе после прекращения действия трудового договора;».
Фраза про «или в течение трех лет после прекращения трудового договора, если указанное соглашение не заключалось» из действующей редакции исключена.
Как рекомендует Контур:
«Для каждого из видов информации, причисляемой к коммерческой тайне, следует указать срок действия установленного режима: постоянно, до публикации сведений в открытых источниках, в течение срока действия документа, до окончания срока исковой давности по договору и пр.»
«Федеральным законом и иными нормативными актами не предусмотрено, что в трудовом договоре с работником, ином документе может быть предусмотрен запрет на действия работника в течение какого-либо срока после расторжения трудового договора, если такие действия могут привести к неблагоприятным последствиям для бывшего работодателя, в том числе на трудоустройство этого работника у другого работодателя, занимающегося теми же видами деятельности в той же области, что и прежний работодатель.»
Но работодателю можно защититься положением о коммерческой тайне:
Федеральный закон N 98-ФЗ «О коммерческой тайне», в действующей редакции от 18.04.2018, ст. 11, п. 3, пп. 2):
«2) не разглашать эту информацию, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой тайны, в том числе после прекращения действия трудового договора;».
Фраза про «или в течение трех лет после прекращения трудового договора, если указанное соглашение не заключалось» из действующей редакции исключена.
Как рекомендует Контур:
«Для каждого из видов информации, причисляемой к коммерческой тайне, следует указать срок действия установленного режима: постоянно, до публикации сведений в открытых источниках, в течение срока действия документа, до окончания срока исковой давности по договору и пр.»
у меня к автору подобный вопрос, только с некоторым изменением. копия полученная за счёт знаний и опыта реализована другими словами (взяли только идею, но сделали иначе, но ядро в целом идентичное если не смотреть на код). и ниже про патенты зашла речь, как они могут помочь по отношению к алгоритмам, если результирующий алгоритм — это всего лишь наслоение алгоритмов из книг, например, того же Д.Кнута. патентовать достояние человечества или фундаментальные основы пока что не начали (или я не в курсе). в итоге получается хоть тресни, а работодатель беззащитен от копипасты/плагиата. и любой сотрудник подписавший все что ему подсунули может тупо твооить все что вздумается. или я совсем дурак ?)
Были случаи в практике суд привлекал и за рефакторинг.
Вроде бы важен не результат в виде текста кода, а сам процесс написания этого кода. Кто написал – тот автор. Если перепечатать на своей клавиатуре буква в букву – вы будете автором своей копии.
Кажется, в Америке даже есть такая практика в некоторых компаниях, которые аутсорсят часть разработки. Чтоб избежать конфликтов, результат аутсорса они «переписывают» внутри у себя. Ссылок не найду, к сожалению.
Кажется, в Америке даже есть такая практика в некоторых компаниях, которые аутсорсят часть разработки. Чтоб избежать конфликтов, результат аутсорса они «переписывают» внутри у себя. Ссылок не найду, к сожалению.
Какова вероятность, что код независимых разработчиков совпадет буква в букву?
Почему независимых? Если я в чистой комнате повторю продукт, то претензий быть уже не может
Вроде в деле между Google и Oracle (может путаю) судья сказал 'а как этот код вообще по другому можно написать при таких вводных?!" и отказал в иске о нарушении АП.
Кстати подумалось, все эти чистые коды и солиды ведут в пределе к тому, что есть только один правильный способ решить конкретную задачу. Может поэтому компании не выделяют ресурсы на рефакторинг и прочее, типа "такой говнокод случайно второй раз не напишешь, он обусловлен всей историей компании". Шутка…
договор с пунктом о запрете работать в конкурирующей компании после увольнения
Напоминает крепостное право.
А можно кратко итог подвести:
1. Как работнику подтвердить, что код писал именно он и именно вот в это время? Заверять каждую строку кода у нотариуса не берем, конечно.
2. Как работодателю подтвердить, что код написан именно по его заданию?
Натурально, человека наняли на работу, скажем, писать код веб-сайта. В контракте написано «создание ПО», в трудовых обязанностях идет речь про написание ПО, но в конце приписано "… а также другое". Человек работает 5 лет, в конце 4 года ему на планерке говорят «нам нужно написать парсер цен на сайтах конкурентов, займешься?» Сотрудник соглашается, пишет, запускает. Затем, увольняясь, начинает использовать код для своих нужд, и начинается «пошла коса на камень».
Работодатель здесь только задним числом может нарисовать приказ с указанием точного назначения кусочка ПО, о котором идет речь (и подпись об ознакомлении, задним-то числом, уже вряд ли получит). Но и работник никак не докажет, что это именно его ПО — а не скрипт, который он скопировал из инета, или переписал у коллеги. Пат?
1. Как работнику подтвердить, что код писал именно он и именно вот в это время? Заверять каждую строку кода у нотариуса не берем, конечно.
2. Как работодателю подтвердить, что код написан именно по его заданию?
Натурально, человека наняли на работу, скажем, писать код веб-сайта. В контракте написано «создание ПО», в трудовых обязанностях идет речь про написание ПО, но в конце приписано "… а также другое". Человек работает 5 лет, в конце 4 года ему на планерке говорят «нам нужно написать парсер цен на сайтах конкурентов, займешься?» Сотрудник соглашается, пишет, запускает. Затем, увольняясь, начинает использовать код для своих нужд, и начинается «пошла коса на камень».
Работодатель здесь только задним числом может нарисовать приказ с указанием точного назначения кусочка ПО, о котором идет речь (и подпись об ознакомлении, задним-то числом, уже вряд ли получит). Но и работник никак не докажет, что это именно его ПО — а не скрипт, который он скопировал из инета, или переписал у коллеги. Пат?
Проще объяснить на примере компилируемого ПО, исходный текст которого при реверсе получить не удастся. У обеих сторон останется код. Но компании дополнительно необходимо подтвердить, что он был написан в рамках служебных обязанностей сотрудника.
Сначала по второму вопросу: именно этому и посвящена статья, и куча комментариев под ней. Доказать что у сотрудника было задание разработать определенный код — прямая задача работодателя. Для этого нужно как минимум ставить задачи в системах типа Jira, оформить приказ по компании, что для таких-то штатных единиц постановка задач происходит там и ознакомить с этим приказом ту самую штатную единицу под роспись.
По первому вопросу: никак. Это и не требуется. Признается автором, пока не доказано обратное.
В случае, если что-то предвещает разборки на предмет авторства, самый простой вариант — сохранить код на носителе (а желательно и всю историю его изменения из системы контроля версий) и отправить самому себе по почте. После получения — не вскрывать. Вскрытие в суде и дата на почтовом штемпеле — более чем весомое доказательство.
По первому вопросу: никак. Это и не требуется. Признается автором, пока не доказано обратное.
В случае, если что-то предвещает разборки на предмет авторства, самый простой вариант — сохранить код на носителе (а желательно и всю историю его изменения из системы контроля версий) и отправить самому себе по почте. После получения — не вскрывать. Вскрытие в суде и дата на почтовом штемпеле — более чем весомое доказательство.
Запретить бы авторское право и патенты… Если вы боитесь конкуренции со стороны разработчиков или вообще любых подрядчиков — значит вы лично не создаёте достаточно добавленной стоимости за исключением той, что создали подрядчики. Что же тут жаловаться, что вас легко заменить? Торвальдс вообще весь код в open source выложил, и разрешил коммерческое использование, до сих пор никто даже близко его не заменил. Форд делился своими чертежами с конкурентами, и они всё равно не могли за ним угнаться. Защищать патентную систему — значит потакать бездельникам, тормозящим прогресс.
Патентная система была придумана именно для того, чтобы секреты фирмы открывались и со временем становились доступны любому производителю. В обмен на это изобретателю дается время, чтобы получить вознаграждение за свое изобретение (а если нет вознаграждения — то зачем вообще заниматься исследованиями?). Без подобной системы многие поголовно сидели бы на своих изобретениях (как и сидели ранее, унося их в могилу рано или поздно), и общий прогресс замедлился бы. На данный момент авторское право много где используется не по назначению (патентные тролли), но запрет патентной системы означал бы откат и всех ее плюсов.
чтобы секреты фирмы открывались и со временем становились доступны любому производителю
Попробуете собрать старенький процессор Intel? Или старенький Боинг? Китайцы уже несколько десятилетий бьются над производством самолётных двигателей, но не могут воспроизвести, так как такие вещи как раз не патентуют. Патентуют красный цвет (реальная попытка от Coca-Cola), форму разъёма зарядки (Apple) и прочие очевидные вещи.
а если нет вознаграждения — то зачем вообще заниматься исследованиями
Спросите контрибьюторов OpenSource или учёных на мизерной зарплате. Кому-то просто интересно, кто-то хочет делать пользу обществу, кто-то удовлетворяет любопытство или тщеславие, деньги — лишь одна часть жизни, не самая важная. Потом, есть много отраслей не защищённых патентами (почти все IT-стартапы), первый получает преимущество, репутацию, немного времени пока конкуренты не подтянутся, и этого хватает, чтобы стать лидером (Dropbox, AWS, Twitter, Habrahabr).
Попробуете собрать старенький процессор Intel? Или старенький Боинг?
Патенты выдаются не на продукты, а на методы. Я уверен, что в обоих случаях некоторые использовавшиеся методы все еще актуальны.
форму разъёма зарядки (Apple) и прочие очевидные вещи.
Почему она очевидная, если она а) отличается от других по форме, и б) удобнее, чем другие? У патентного ведомства есть задача выдавать патенты только на то, что 1. новое, 2. полезное, и 3. неочевидное. Очевидность в данном случае самое спорное, но если до этого еще никто не додумался (и не вывел на рынок), но почему оно очевидно?
деньги — лишь одна часть жизни, не самая важная
Попробуйте купить дом, машину, телефон, да хоть еду без денег. Это философский спор, и я в него вдаваться не хочу. Уточню лишь одно — если кто-то хочет жить (?) на мизерной зарплате, то другие не должны быть обязаны жить так же.
Ну и такой момент… кроме ИТ и авиапрома есть еще много отраслей с фундаментальными исследованиями. Фармацевтика, химия итп — это все занимает десятилетия и миллиарды долларов. Все эти секреты сейчас торчали бы по складам фирм (как рецепт той же кока-колы, но он, благо, для человечества не критичен), а не улучшались бы. Дело еще вот в чем — заявка на патент сразу публикуется, и если вы или кто-то другой, увидев эту идею *и* детали ее реализации, сможете ее улучшить, то получите свой патент, равно как и временное эксклюзивное право им пользоваться, в обмен на публичное описание улучшений. Это в какой-то степени как GPL, только с вознаграждением, потому что люди хотят есть.
Я уверен, что в обоих случаях некоторые использовавшиеся методы все еще актуальны.
Ваш изначальный тезис был: патенты позволяют воспроизвести чужие разработки через некоторое время, когда срок патентной защиты истечёт. Я привёл контрпримеры и ваш довыд их нисколько не опровергает. Да, некоторые использовавшиеся методы могут быть всё ещё актуальны, но их слишком мало и они не позволяют воспроизвести продукт или хотя бы даже приближённый аналог. Соответственно патенты не гарантируют, что секреты фирмы будут раскрываться.
если до этого еще никто не додумался (и не вывел на рынок), но почему оно очевидно?
Многие вещи не были выведены на рынок раньше потому, что время ещё не пришло, не было спроса, просто позже начали этим заниматься. У первого здесь преимущество, но это не обязательно значит, что первый самый умный и другие не могли к этому прийти, чаще всего могли, просто решали другие задачи. Если посмотреть историю, даже многие открытия фундаментальной науки, которые гораздо менее очевидны, делались одновременно разными учёными в разных странах, просто потому, что они одновременно прочитали статьи, которые натолкнули их на интересные мысли. Форма разъёма Apple хотя бы потому очевидна, что перебирается простой комбинаторикой из ограниченного множества геометрических конфигураций за очень короткое время. Это похоже на игру на эрудицию, где первый ответивший на вопрос «Назовите столицу Германии» получает всё, а остальные как будто бы без него не знали.
другие не должны быть обязаны жить так же
Никто вас не обязывает. Ваш тезис был «зачем тогда заниматься исследованиями». Если без сверхдоходов от роялти вы заниматься исследованиями не готовы — занимайтесь чем-то другим. Если хотите терроризировать производителей в суде, что они без вашего разрешения воспроизвели вашу гениальную и неповторимую идею — думаю это не совсем честно по отношению к обществу. Мы и так много терпим от прохвостов, запатентовавших USB, WiFi и прочие распространённые стандарты и добавляющие N-ную сумму к себестоимости каждого смартфона. Может быть и подругому, например, ECMAScript или HTTP никто даже не думает патентовать и требовать роялти, в то же время эти стандарты прекрасно себя чувствуют и развиваются.
Исходя из этой логики костюм сшитый в ателье или мебель изготовленная на заказ или например картина не принадлежат человеку их заказавшему.
Скорее это пример мягко говоря неадекватного решения суда.
Легко доказуемо какую программу создали первой и кому она принадлежит.
Таким образом незаконна была уже выдача патента.
Скорее это пример мягко говоря неадекватного решения суда.
Легко доказуемо какую программу создали первой и кому она принадлежит.
Таким образом незаконна была уже выдача патента.
Почему общество "Телепат" не предъявляет иск к обществу "Амедико" за то, что они их программой незаконно пользуются?
Меня больше интересует практика, сложившаяся в области изменения и развития программ. Всё чаще, мягко говоря, программистам не дают ТЗ на программу и не вводят её в эксплуатацию после окончания разработки. Разработка и эксплуатация непрерывный итеративный процесс, сам "ввод в эксплуатацию" новых изменений часто автоматический, грубо говоря сохранил последнюю строчку патча на своём компе и через несколько минут он уже работает в дата-центрах по всему миру, а узнает об этом начальство только постфактум. И это может происходить у одного программиста десяток раз в день. А иногда начальство и вообще не узнает, если вышел за пределы явно поставленной задачи и, например, починил заодно баг, который сам заметил.
Меня больше интересует вопрос OpenSource.
Часто, в процессе работы на основной работе, на основным проектом, над задачей в рамках основного проекта рождаются самостоятельные и независимые утилиты/компоненты/модули/тулзы которые не связаны на прямую с задачей и проектом. Часто такие независимые единицы выкладывают в OpenSource от имени автора разработчика. Половина проектов на GitHub таки.
Вот я и думаю, имеет ли работодатель права на такие проекты? На сколько я понял из стать, в большинстве случаев не имеет, но бывают исключительный кейсы. А где грань тогда?
Принцип прост: автор кода полностью управляет тем, как будут передаваться права.
Либо автор, соблюдая подписанные им правила на основной работе, исполнил предписанное ТЗ и передал по акту имущественные права на созданный код компании-работодателю.
Либо автор, родил код по своему личному ТЗ, выбрал/придумал для этого кода лицензию и спокойно выложил его на GitHub.
Грани пересекаются, когда смешивается код, имеющий разные/чужие имущественные права.
Либо автор, соблюдая подписанные им правила на основной работе, исполнил предписанное ТЗ и передал по акту имущественные права на созданный код компании-работодателю.
Либо автор, родил код по своему личному ТЗ, выбрал/придумал для этого кода лицензию и спокойно выложил его на GitHub.
Грани пересекаются, когда смешивается код, имеющий разные/чужие имущественные права.
Недавно тут снова по этому же случаю была статья: habr.com/ru/post/478186
Авторы между собой как-то связаны?
Там комментарий о том, что уже на эту тему писали, не пропустили.
Авторы между собой как-то связаны?
Там комментарий о том, что уже на эту тему писали, не пропустили.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Права компании на код программистов