Комментарии 19
все самое интересное на launchpad.net
//offtop: хорошо, что у openSuse нету таких проблем :)
Тут, простите, не offtop, а flame. Ибо в ответ на такой пост можно ждать несколько десятков указаний на те проблемы, которые есть в OpenSuSE, но нет в Ubuntu. Правда то будет, или нет — вопрос десятый. Но зачем сравнивать packaging policy двух принципиально разных проектов?
а почему вы считаете OpenSUSE и Ubuntu принципиально разными?
я вообще говорил о en.opensuse.org/Build_Service
и, сответственно, 1-click install, а принципиальных проблем для их реализации в Ubuntu лично я не вижу.
я вообще говорил о en.opensuse.org/Build_Service
и, сответственно, 1-click install, а принципиальных проблем для их реализации в Ubuntu лично я не вижу.
кстати 1-click install в убунте есть — apturl, только установка по названию пакета, по умолчанию отключена возможность установки из репазиториев не добавленных пользователем, видимо из соображений безопасности, но учитывая что в убунте пакетов больше чем в сусе, и добавлять репозитории надо не так часто… я бы не стал счить это большим минусом.
ну вот смотрите, что нужно сделать для установки программы из нестандартного репо
в убунте
1) sudo echo repo_url >> /etc/apt/sources.ist
2) wget repo_key | apt-add — 3) sudo apt-get update && apt-get install ap_name
если делать из gui — то ещё дольше.
в опенсусе установка — это один клик+несколько ok/далее
главное удобство билдсервиса в том, что не нужно искать/собирать/обновлять руками пакеты, которых нет в репо.
в убунте
1) sudo echo repo_url >> /etc/apt/sources.ist
2) wget repo_key | apt-add — 3) sudo apt-get update && apt-get install ap_name
если делать из gui — то ещё дольше.
в опенсусе установка — это один клик+несколько ok/далее
главное удобство билдсервиса в том, что не нужно искать/собирать/обновлять руками пакеты, которых нет в репо.
RIP
По теме — насколько я помню, зеркало на том же домене уже поднималось, так что вопрос, сколько оно прослужит.
Лично я считаю getdeb.net тратой времени со стороны разработчиков. Там должны быть только те пакеты, которых нет в официальном репозитории, вроде Songbird или игр. А обновления к программам должны идти через backports — так это работает в большинстве дистрибутивов (Mandriva, OpenSuSE). Вот именно в недостаточной активности этого раздела, на мой взгляд, кроется проблема. Причем насколько я знаю, решительных критерия для попадания обновления в backports нет (кроме того, что эту версию должно быть возможно собрать, основываясь на версиях зависимостей в основном разделе) — все зависит от активности разработчиков и их скорости реагирования на запросы о включении. Так что это могли бы делать те же разработчики getdeb.net)
Хотя возможно, политика обновления Ubuntu требует еще более гибкого решения. По-моему, уж хотя бы bugfix-апдейты должны попадать в основную ветку. А вообще можно было бы проводить обновления основываясь на статистике качества — этот принцип используется при решении вопроса, включать ли релиз программы, вышедший в районе, или после freeze, в новую версию дистрибутива. По такому принципу, например, не прошел OpenOffice 3 и прошла (если не ошибаюсь) свежая версия GIMP.
Лично я считаю getdeb.net тратой времени со стороны разработчиков. Там должны быть только те пакеты, которых нет в официальном репозитории, вроде Songbird или игр. А обновления к программам должны идти через backports — так это работает в большинстве дистрибутивов (Mandriva, OpenSuSE). Вот именно в недостаточной активности этого раздела, на мой взгляд, кроется проблема. Причем насколько я знаю, решительных критерия для попадания обновления в backports нет (кроме того, что эту версию должно быть возможно собрать, основываясь на версиях зависимостей в основном разделе) — все зависит от активности разработчиков и их скорости реагирования на запросы о включении. Так что это могли бы делать те же разработчики getdeb.net)
Хотя возможно, политика обновления Ubuntu требует еще более гибкого решения. По-моему, уж хотя бы bugfix-апдейты должны попадать в основную ветку. А вообще можно было бы проводить обновления основываясь на статистике качества — этот принцип используется при решении вопроса, включать ли релиз программы, вышедший в районе, или после freeze, в новую версию дистрибутива. По такому принципу, например, не прошел OpenOffice 3 и прошла (если не ошибаюсь) свежая версия GIMP.
было бы не плохо включить в поле тэгов самый главный тэг — «ubuntu» :)
deb ubuntu.org.ua getdeb/ — очень не стабильный репозиторий.
С 2007.06 он несколько месяцев лежал =\
С 2007.06 он несколько месяцев лежал =\
Репозитарий действительно не официальный — он сделан не нами, и он иногда перестаёт работать. Также, смысла в нём нету, и есть резон почему гетдеб сам не делает репозитарий. Если вы вставите репоситарий, тогда *все* программы которые есть на гетдеб и на вашей убунте будут обновлены — и стабильность системы может быть затронуто. Смысл в гетдеб только доставать версии программ которые ещё нету в репоситарии убунту, или новее версии если Вам уж очень приспичило.
Тот же самый еффект можно получить включив бакпорты или пропозед (https://help.ubuntu.com/community/UbuntuBackports)
Тот же самый еффект можно получить включив бакпорты или пропозед (https://help.ubuntu.com/community/UbuntuBackports)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Пакеты с getdeb.net теперь доступны в качестве неофициального репозитория