Мексиканцы в пыльных шлемах

Нет — он эффективней и дешевле в рутине, за конвейером, «под машиной».

Очевидно нет. Человек дешевле в рутине только потому, что людей много и делаются они почти бесплатно, а промышленные роботы — дорогие. Человек нисколько не эффективней, а только лишь дешевле. При этом человек, опережающий в эффективности робота в сложных ситуациях (т.е. способный адекватно обработать граничные ситуации, скажем ложноположительных и ложноотрицательных срабатываний AR) — будет не настолько уж и дешев. Всё упирается именно что в дороговизну образования: обучать людей навыкам специальности — чаще всего дорого, а иногда вообще запредельно дорого. Тут-то и появляются AR и VR.

Это очень однобокая позиция только с точки зрения снижения квалификации рабочих ручного труда. А теперь представьте, какой рост квалификации инженера понадобится, чтобы запроектировать не только здание, но и технологию его возведения, с учётом того, что ответственность за все решения перекладываются на него. Даже если рабочий будет видеть, что радиатор отопления стоит посреди дверного проёма, то он так и сделает, потому что ему не только снизили квалификацию, но и запретили думать выше этой квалификации. От него требуется сделать по проекту, и он будет делать по проекту даже тот минимум, который раньше принимался на уровне рабочих или мастеров — как перевязать кирпич, где забивать гвозди и как проложить коммуникации по месту.
По итогу вместо экономии 30% на разнорабочих получится — на 30% меньше рабочих на стройке, на 50% больше нагрузка на оставшихся, задерганный прораб, который постоянно вынужден согласовывать малейшие отклонения от «голограммы», дополнительный инженер в проекте, который будет рисовать технологию монтажа и расставлять виртуальные стойки, менеджер-проверяльщик, который проверяет, правильно ли всё расставлено, и плюс дорогостоящее ПО, в котором работают инженеры, менеджеры, плюс оборудование дополненной реальности для рабочих, мастеров и всевозможных проверяльщиков стройки.
А, ещё забыл эффективного менеджера, который прослушал курс от продавца программы «Это позволит вам сэкономить! Это позволит вам быстрее строить! (а сэкономленное, разумеется, пойдет на зарплату эффективному менеджеру, который сумеет впарить это директору)». По итогу — конечный объект подорожает, и чтобы отбить подорожание, либо условным «мексиканцам» срежут зарплату ещё «Чё там думать! Видишь стойку — ставь стойку! За тебя ИИ подумал!» и в очередной раз срежут расход на материалы «ещё более тонкие стойки! Ещё более пропиленные балки! 95% использования прочности материала — непозволительная роскошь, даёшь 99%!»

Процесс алгоритмизации действий человека идёт с очень давних времен и с каждым годом увеличивает свои обороты постепенно сужая колебательный контур мысли. На мой взгляд всё пошло от специализации труда (охотник, собиратель, хранитель очага, вождь). Чем она уже тем проще человеку освоить его совершенно, тем меньше шансов ошибиться и меньше требуется времени на освоение, тем выше эффективность и общая производительность. Уже полно систем полностью разобравших процессы на косточки, их основная задача уменьшить творческо-хаотическую полосу в производстве например тот же конвейер, каждый делает достаточно короткий но одинаковый набор операций. С другой стороны никто не мешает освоив дело в совершенстве развиваться дальше, даже например улучшить какие то алгоритмы в своём наборе. В большинстве стран есть трудовые нормы. Как итог получаем пока только преимущества нежели чем недостатки. Опять таки цифровой подсказчик при правильных алгоритмах и системе поможет избегать ошибки и правильно работать в нештатных ситуациях которые так же могут возникнуть.
И всё таки со временем роботы будут так или иначе появляться и заменять собой человека. Только на работе они в большинстве случаев не будут антропоморфными так как на самом деле для каждой задачи идеальна своя форма и она далеко не антропоморфна (за исключением социальной сферы, и то не всегда).