Научно-популярное
Мозг
Комментарии 18
0
Отличная новость!
Сделан шаг навстречу высокоэффективным вычислениям в мозге: рулим нейросеткой снаружи, отключаем внешние раздражители и повышаем эффективность для важных задач (когда-нибудь не скоро).
0
Только без фанатизма, т.к. при длительном возбуждении одной и той же области в мозге не далеко и до эпилептического припадка.
0
Подобного эффекта можно достичь и руками, путём физического ограничения ненужной, отвлекающей, информации.
+1
Недавно как раз про это услышал в передаче «Химия мозга», что наши эмоции на самом деле не только положительные и отрицательные, но еще и тормозяще положительные и тормозяще отрицательные, т.е организм имеет системы регуляторы, которые защищают как от слишком низкой активности так и от слишком высокой. И различные «стимуляторы» на самом деле могут ничего не стимулировать, а просто снимают некоторый тормозной механизм из цепочки контроля и мы можем потратить чуть больше энергии чем позволено в обычном состоянии. Получается кофе не дает нам энергии, он просто снимает блок с контроля за резервом и позволяет организму потратить больше чем положено. А средства для «концентрации внимания», всего лишь тормозят мыслительные процессы, позволяя нам дольше концентрироваться на одной мысли, не отвлекаясь на другие.
+2
Что это было???? Редакция где вы находите подобную ахинею????
Модель внимания как attenuator была разработана и обоснована Трейсман в далеком 1979 году. Тут Treisman, A., & Gelade, G., (1980). A feature integration theory of attention. Cognitive Psychology, 12, 97-136.подробно. Трехуровневая модель «ретикулярная формация- таламус- дорзолатернальная кора» описана еще М Познером в 1978. Именно там было показано что внимание имеет "… сдвиг без движений глаз " (Eriksen, Hoffman, 1973; Posner, Nissen, Ogden, 1978 и т.д.). Т.е. спустя почти 40 лет кто то занимается плагиатом.так как эти вопросы давно решены.
0
Теперь я понял, почему частенько во время диалога невольно выпадаю из беседы, отвлекаясь на что-то совершенно постороннее!
0
Эта открытая нейросеть выглядит как древний костыль:
включили животным одновременно несколько конфликтующих команд от света и звука, при этом намекнув им, какой из сигналов следует игнорировать

Некая схема по подсказке понимает какой из двух взаимоисключающих основных сигналов верный. И вместо того, чтобы напрямую передать ему управление, отдаёт команду на блокировку конфликтующего ошибочного сигнала по огромной петле обратной связи: вначале в префронтальную кору, оттуда в базальные ганглии, от них в СЯТ. И всё это для того, чтобы пропал выбор из двух вариантов, исчез конфликт.

Если СЯТ блокируют сенсорный поток, почему мы не слепнем, когда переносим внимание, например, на разговор?
0
Проведите простой эксперимент, встаньте перед зеркалом в 30-40 см от него, включите мобильный телефон на запись и снимайте отражение. Попеременно смотрите себе то на левый то на правый глаз. Они будут неподвижны. А на записи вы отчетливо увидите как глазные яблоки поворачиваются.

Вывод: во время саккад зрение отключается.
0
Правильнее говорить не «зрение отключается», а «на мгновение видим повтор предыдущего кадра». Как раз чтобы оно не отключалось, оно и «замораживается».

А я говорил о более продолжительных вещах. Вы можете, идя по дороге, отвлечься на звонок, и выпасть на минуты. При этом ваше внимание было на разговоре. Судя по статье, вся зрительная картинка должна была бы пропасть. И не только зрительная, а вся сенсорная за исключением аудио, да и та должна была остаться только в узком диапазоне речи.

Зрительного пути в кору, кроме как через таламус, нет. Значит должно быть временное разделение между каналами: основного и «внимания». Тогда внимание должно быть как моргание: редкие вспышки и на мгновение.
0
По-моему, каждый такое испытывает ежедневно, перемещаясь по знакомому маршруту на автопилоте. Или работая при включенном радио, когда не слушаешь ор чем там говорят. Понятно, что зрение не отключается совсем до «черного экрана».
0
Вот на это расхождение с «практикой» я и обратил внимание. Ведь в статье говорится об очень жёсткой фильтрации.
0
Таки было нечто подобное в детском возрасте, мог пройти 3-4 квартала улетая в фантазии, а потом включится и понять, что я как-то прошел через 2 перекрестка и не помню ничего с того момента как увлекся за мыслью. Так сказать полный автопилот. Правда что интересно, таким был единственный и далеко не самый частый маршрут. Правда память не идеальна, но такие включения точно помню.
0
а с чего вы вообще взяли что должен существовать такой механизм как «внимание»??? Что он объясняет? направленность, так вполне и мотивации достаточно для отбора значимых признаков. Или вот например Нейссер У. экспериментально показал что нет нужды вводить в объяснение такую гипотетическую переменную как фильтрация признаков. А в ИНС внимание так вообще не об этом.
0
а с чего вы вообще взяли что должен существовать такой механизм как «внимание»???
Что-то же заставило меня «обратить внимание» на излишнюю экспрессию в виде трёх знаков вопроса. Значит какой-то механизм есть. А спорить как оно должно называться — внимание, фильтрация и т.д., — дело пустое.
0
на самом деле нет, И дело не в название а в терминологии, т.е тех свойствах которые существуют в данном объекте /явлении, процессе/ Если следовать вашей логике то не суть важно что есть вес объекта а что есть масса. А «обратить внимание» это лишь языковое клише. Да и «бритву Оккама» никто не отменял для вас
0
В указанном очерке вообще речь идет не о ВНИМАНИИ как таковом, а о фильтрующей стадии сенсорно-перцептивной переработки.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии., пожалуйста.