Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 11

Руководитель проекта?
Изначально тоже так подумал. Но предложение:
Объективность — это понимание состояния проекта, не опирающееся на мнение РП проекта.

немного сломало определение. Хотя тут скорей всего опечатка
Спасибо, поправил. РП — руководитель проекта.
Может нужно просто использовать Jira по назначению? Она, конечно, уже гораздо больше чем просто bug-tracker. Но для управления проектами и планирования есть более нативные решения.
Можно использовать и другие решения. Но наблюдаемое явление — очень многие крупные компании управляют потоком задач в рамках процессной и проектной деятельности именно в Jira, несмотря на ее недостатки. Почему так? Исследований я не проводил.

Хотя заметка подходит и для любого решения, любое решение можно довести до состояния помойки…

Хотя бы потому что
1 — простой знакомый инструмент
2 — можно заплатить за confluence и к задаче крепить документацию.
То есть задача всего то из 5 пунктов, 4 интуитивно понятны а вот 1 требует "интересную" схему бизнес-процесса или суровый просчет из кучи математических формул, или спеку стороннего api. К задаче такое крепить — такое себе а вот в виде документации по проекту — самое то.
3 — возможность вертеть список задач по фильтрам как угодно. Захотели — увидели как шутро решает задачи по сложности конкретный сотрудник, захотели и увидели что PM пинает сами знаете что, так как у него 20 задач на тесте вот уже как месяц и не одна не продвинулась. Можно даже периодические отчеты по этим фильтрам делать.
4 — возможность привязать набор тасков к сборке и видеть какой commit какую задачу решат и release notes этой версии в виде списка закрытых тасков.
5 — возможность например менять процессы по таскам и интегрировать кучу всего одним кликом.
Например sentry поймал ошибку, посмотрел релиз и повесил bugfix на того кто его выкатил.
Не особо продвинутый сотрудник (бабушка бухгалтер) отправил описание проблемы в виде шаблона по почте и проблема уже в трекере.


В общем связка jira+confluence+bamboo+bitbucket отлично работает вместе. Jira без ничего — честно говоря не очень, возьмите один из клонов trello и все будет даже проще.


Один минус — дорого!

Да каждый по-своему использует. Мы таким же раком кастомизировали Асану для наших целей и всё фунциклирует ок.
«Может нужно просто использовать Jira по назначению?»

Золотые слова…
1. Подскажите, кто подразумевается под «мы» в первом предложении статьи?
На кого ориентирована данная статья?
Судя по заголовку статья должна содержать технические решения по «выводу Jira из состояния помойки», но прочитав Вашу статью, являясь администратором Jira, я понимаю что сама система не становится «чище», по сути Вы рассказываете как актуализировать «общее состояние конкретных проектов и проектной деятельности в целом», от чего Jira, как системе, не становится ни лучше, ни хуже(состояние «помойки» не меняется — просто «помойка» доведена до конечных статусов задач с нужными резолюциями). Правильно ли я понял посыл статьи?

2. Вы упоминаете контроль состояния проектов с помощью диаграммы Гантта, не могли бы Вы раскрыть по-подробней какой Вы используете для этого плагин? За счёт чего Вы автоматизируете как сами процессы/ так и автоматический пересчёт тех же сроков на Гантте при изменении сроков одной из задач и т.д.

Спасибо.
1. Отчеты нужны, чтобы принимать по ним решения. «Помойка» понятие растяжимое, в данном контексте это неактуальные статусы задач и резолюций.
2. Мне неизвестен удобный, быстродействующий инструмент с двусторонней синхронизацией. Плагины в жире, которые я смотрел (не помню название), имеют медленный интерфейс, что вызывает непреодолимое отторжение. Если вы знаете какой-то плагин, был бы рад узнать
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.