Комментарии 63
Слушайте, а в смартфоны сегодня массово поехали TOF-камеры. Их пока не пытаются использовать для съемки, допустим, в 2д + TOF с последующей конвертацией? Ну на фото оно позволяет обойтись без пленоптики, а в видео?
Про это тоже планируется написать как раз в части про конвертацию. Если кратко, ответ: «пока нет». Но что камеры глубины скоро конвертацию еще сильнее удешевят — это факт (бедная «честная» съемка!). Ибо они очень быстро совершенствуются, я про это подробно писал (Камеры глубины часть 1, часть 2)
Обожаю Ваши статьи!!!
А на счет
мало того, 3D телевизоры перестали выпускать.
За разбитую матрицу своего 3D телевизора пришлось платить больше стоимости самого телевизора.
И нового 3D нет и не придвидится, хорошо хоть появились 3D шлемы.
При всем уважении к IMAX, дома смотреть кино мне больше нравится.
А на счет
выпуская версии под просмотр с экрана телевизора, они не будут.
мало того, 3D телевизоры перестали выпускать.
За разбитую матрицу своего 3D телевизора пришлось платить больше стоимости самого телевизора.
И нового 3D нет и не придвидится, хорошо хоть появились 3D шлемы.
При всем уважении к IMAX, дома смотреть кино мне больше нравится.
Обожаю Ваши статьи!!!Спасибо! ) Такие комментарии помогают выкраивать время. )))
мало того, 3D телевизоры перестали выпускать.У меня была мысль выпустить статью типа «Рожденные умереть, или почему у 3D телевизоров не было шанса выжить», где подробно расписать причины, начиная от «автоконвертации в 3D» (на которую
За разбитую матрицу своего 3D телевизора пришлось платить больше стоимости самого телевизора.
хорошо хоть появились 3D шлемы. При всем уважении к IMAX, дома смотреть кино мне больше нравится.А им сборы с продаж нужны ), поэтому контент делают под большой экран.
Но такие как вы как раз шлемы и продвинут. Там уже очень скоро картинка станет совсем хороша.
Лазерный IMAX тоже испортился(по крайней мере в Краснодаре в сбс) после обновления оборудования сильно заметны стали рывки в видео(то что в играх фризами называют), до обновления на плёночном такой фигни не было.
Очень интересно было бы почитать про причины заката 3D ТВ! У самого ТВ с 3D, страшно думать, если сломается.
Не бойтесь, следующая волна уже показалась на радарах ) По времени хороший маркер — дата релиза Аватара-2)
А можно ссылку на этот «радар», хотел бы обновить 3D телевизор тк ОЧ-ЧЕНЬ нравятся такие фильмы
С этим сложно. Информация «радара» из общения с коллегами ))), которые промышленной разработкой заняты.
Сейчас очевидный спад, но огромный плюс, что сейчас у всех крупных производителей есть заделы не только по стерео, но и по автостереоскопии. И как сделать лучше намного понятнее (протестировано много подходов). И разрешение выросло, т.е. на 4К можно с дешевыми очками показать фильм без падения разрешения. И т.д…
Сейчас очевидный спад, но огромный плюс, что сейчас у всех крупных производителей есть заделы не только по стерео, но и по автостереоскопии. И как сделать лучше намного понятнее (протестировано много подходов). И разрешение выросло, т.е. на 4К можно с дешевыми очками показать фильм без падения разрешения. И т.д…
«3D-кино умерло! Да здравствует 3D-кино!»
С первого теста шлема VFX1 в 1995 г. осталось чувство потрясения от погружения в 3D мир. Фильмов не было, но несколько игр завораживали, несмотря на низкое разрешение матриц. Эффект присутствия усиливался продуманным управлением с помощью датчиков в самом шлеме (поворот, наклон) и во флайстиках.
Диоптрии раздельно для левого и правого глаза в VFX1 регулировались, межзрачковое расстояние — нет. Оставалось только улучшить разрешение матриц — и галопом в массы, теряя по пути лишнийвес цену. Но не взлетело, к сожалению.
В итоге спустя 25 лет индустрия делает второй подход к снаряду с тем же весом $500-1000. Хорошо бы, взлетело на этот раз…
OLED матрица в GOOVIS, вероятно, будет выгорать постепенно.
3D телевизоры, видимо, вернутся в производство также с конскими ценниками.
В общем, прогресс на месте не стоит, он ходит по кругу. Ну или в варианте 3D — по спирали.
И ещё тема нового фильма «Gemini Man»/«Двойник» с Уиллом Смитом не раскрыта, там создатели хвалятся 8k, 120HZ и «правильностью» 3D.
Спасибо за интересные статьи.
С первого теста шлема VFX1 в 1995 г. осталось чувство потрясения от погружения в 3D мир. Фильмов не было, но несколько игр завораживали, несмотря на низкое разрешение матриц. Эффект присутствия усиливался продуманным управлением с помощью датчиков в самом шлеме (поворот, наклон) и во флайстиках.
Диоптрии раздельно для левого и правого глаза в VFX1 регулировались, межзрачковое расстояние — нет. Оставалось только улучшить разрешение матриц — и галопом в массы, теряя по пути лишний
В итоге спустя 25 лет индустрия делает второй подход к снаряду с тем же весом $500-1000. Хорошо бы, взлетело на этот раз…
OLED матрица в GOOVIS, вероятно, будет выгорать постепенно.
3D телевизоры, видимо, вернутся в производство также с конскими ценниками.
В общем, прогресс на месте не стоит, он ходит по кругу. Ну или в варианте 3D — по спирали.
Надеюсь, удастся про эти приключения и тесты, а также предтечи этих шлемов от Sony подробно рассказатьБыло бы замечтательно.
И ещё тема нового фильма «Gemini Man»/«Двойник» с Уиллом Смитом не раскрыта, там создатели хвалятся 8k, 120HZ и «правильностью» 3D.
Спасибо за интересные статьи.
С первого теста шлема VFX1 в 1995 г. осталось чувство потрясения от погружения в 3D мир. Фильмов не было, но несколько игр завораживали, несмотря на низкое разрешение матриц.О да! У первых продуктом сама возможность — это уже недетский «Вау-эффект» )))
3D телевизоры, видимо, вернутся в производство также с конскими ценниками.Все интереснее. Уже сегодня технологически их можно производить дешево и с дешевыми очками. Но при этом падает контраст и яркость 2D картинки. При отсутствии контента смысла в этом нет, ибо 99,(9)% просмотра — 2D. Может напишу все-таки про это.
Было бы замечтательно.ED-209! Слышите? ))) И очепятка у вас просто волшебная! )
Надеюсь, удастся про эти приключения и тесты, а также предтечи этих шлемов от Sony подробно рассказать
Было бы замечтательно.
Да, там весьма интересная история. Надеюсь, совместно с 3DVideo напишем отдельный большой материал по теме. Шлемы серии Sony HMZ, если говорить в рамках комментария, были очень прогрессивны в мультимедийном и технологическом плане, включая аппаратную поддержку звука Dolby/DTS 7.1, 24p True Cinema, в том числе и нативная поддержка 3DTV Play. Единственный шлем, официально сертифицированный под 3DReady. В 2014 году также вышла версия с хедтрекингом (Sony HMZ-T3Q) и для медицины, на аналогичной базе, был разработан HMS-3000MT.
Коралина в стране кошмаров — кукольный мультфильм, снятый на настоящую, а не виртуальную камеру. Причем, это первый кукольный мультфильм, снятый в 3D.
Это, Коралина в стране кошмаров, не 3D!
Я этих кукол, декораци и камеру своими глазами видел, но к сожалению, слишком поздно, проделывать всю титаническую работу заново, ради честной стереоскопии, не было смыслов. Её там пытались сделать изначально и местами она есть, но… Вы сами всё видели. А большая часть, конверсия, иногда хитрая.
Рад вас видеть, Дмитрий!
А где кукол и камеры видели?
Это, Коралина в стране кошмаров, не 3D!(деликатно) Ну ракурсы отличаются! ))) Но вообще до 2013 года — очень много ужаса, особенно среди ужастиков, где на техническое качество стерео и сейчас смотрят сквозь пальцы. Опишем скорее всего «Щелкунчик», где конвертация, причем типа дорогая. Там есть что показать, ибо оно эпично )
А где кукол и камеры видели?
В павильоне само собой, там люди не глупые и самодовольные как… У них изначально был план Б. Но эстетика требовала стереоскопии, и они пытались…
А я тогда был проездом, по совершенно другим делам, но так вышло что познакомился с одним из продюсеров и мы плотно пообщались на эту тему, я потом для них организовывал съёмочное барахлишко (совсем не стерео) уже для другого проекта. Но я слил им банальные тайны стереоскопии, а они мне подштопали понимание этого бизнеса в целом.
Нас же этому никто не учил, в голове дыра, а у них Раев в универе не преподавал, культурный обмен, короче :-)
А с Коралиной жалко конечно, но что делать, но фильм ничего не потерял, такая история, её бы и в 2D пришли смотреть и пересматривать, бо популярная детская книжка в США.
Из этой, и некоторых других историй, я вынес то, что если есть техническая возможность или даже отлаженный pipeline, это не значит что к нам выстроится очередь, нужно смотреть на мир шире чисто технической его стороны. По этому я и в отношении инвестиционной привлекательности пленооптики достаточно консервативен, хотя и очень люблю эту тему.
А я тогда был проездом, по совершенно другим делам, но так вышло что познакомился с одним из продюсеров и мы плотно пообщались на эту тему, я потом для них организовывал съёмочное барахлишко (совсем не стерео) уже для другого проекта. Но я слил им банальные тайны стереоскопии, а они мне подштопали понимание этого бизнеса в целом.
Нас же этому никто не учил, в голове дыра, а у них Раев в универе не преподавал, культурный обмен, короче :-)
А с Коралиной жалко конечно, но что делать, но фильм ничего не потерял, такая история, её бы и в 2D пришли смотреть и пересматривать, бо популярная детская книжка в США.
Из этой, и некоторых других историй, я вынес то, что если есть техническая возможность или даже отлаженный pipeline, это не значит что к нам выстроится очередь, нужно смотреть на мир шире чисто технической его стороны. По этому я и в отношении инвестиционной привлекательности пленооптики достаточно консервативен, хотя и очень люблю эту тему.
Тяжело им без Раева )
А пленоптика — послезавтрашний день. Сильно должны подешеветь сенсоры. Раньше она только в виде разреженного светового поля с многих камер может возникнуть (когда 8 камер сзади влепят, например). Ну или условная пленоптика дуал(квадро)-пиксел сенсора. В общем — медленно, но верно). Статей по этой теме уже море. В Азии куча народу плотно работает.
А пленоптика — послезавтрашний день. Сильно должны подешеветь сенсоры. Раньше она только в виде разреженного светового поля с многих камер может возникнуть (когда 8 камер сзади влепят, например). Ну или условная пленоптика дуал(квадро)-пиксел сенсора. В общем — медленно, но верно). Статей по этой теме уже море. В Азии куча народу плотно работает.
каролайна действительно конверт. хоть это и странно.
А насколько эти будущие 3Д шлемы для фильмов отличаются от существующих 3Д шлемов для игр, т.е. VR?
Например, типичная проблема в VR-играх это головокружение и укачивание при движении на экране, не случится ли то же самое при просмотре фильма?
Например, типичная проблема в VR-играх это головокружение и укачивание при движении на экране, не случится ли то же самое при просмотре фильма?
К стати о кино шлемах vs VR что там с отжимающим эффектом края?
В кинотеатре то экран поле зрения кроет, на нём и 2D панаромирование в кайф, а тут края зияют в наглую.
Сейчас все будет как с экраном среднего размера или как с большим телевизором, т.е. отжимающий эффект рамки (он же Stereo window violation) — будет в полный рост. Но вообще позаботиться об этом просто. И даже можно почти автоматически. И даже многие заботятся. Мы эту метрику делали и измеряли фильмы по ней в своих отчетах.
double comment /delete
Разный подход совершенно. В подобных Cinema-шлемах по дефолту поддержка headtracking не используется. Просто висит экран перед глазами, «прибит» намертво к вращению головы, можно хоть вверх тормашками смотреть. Изображение не полный обзор занимает, эквивалент просмотра фильма со среднего ряда в обычном зале кинотеатра, видно края экрана. Угол обзора 53 градуса, в VR шлемах угол обзора от 90 и выше.
Тем не менее, должен выйти еще один подобный такой шлем — Luci Immers. В нем заявлен угол обзора в 70 градусов (эффект IMAX) и вроде как будет поддержка хедтрекинга, т.е. полноценная иллюзия нахождения в кинотеатре типа виртуальные кресла вокруг стоят.
У серии Sony HMZ угол обзора 45 градусов (эффект малого зала кинотеатра)
Серия Goovis: 53 градуса (средний зал, default)
Шлем HiSpot H2: 70 градусов (эффект IMAX)
И пока еще не вышедший шлем Luci Immers, заявлено также 70 градусов (эффект IMAX)
Предпочтения с размером картинки довольно индивидуальны. Мне лично ближе 53 градуса, так называемая золотая середина, при 70 возникает эффект просмотра кино с первого ряда, вау-эффект разумеется больше, но сложнее охватить взглядом всю картинку целиком. Объясню почему, в том же HiSpot H2 при 70 FOV приходится скашивать глаза на периферийную область экрана. Довольно сильно скашивать. Это в кинотеатре можно голову повернуть и посмотреть что происходит в углу экрана, а тут можешь двигать только глазами, изображение «прибито» к поворотам головы. Примерно как сесть в IMAX на первый ряд и смотреть фильм не двигая головой, двигая только только глазами. Визуально впечатляет, но…
Возможно в Luci Immers исправят этот момент (как раз заявлен полноценный хедрекинг а-ля VR), но шлем еще не вышел, его никто не тестировал, обзоров нет, получится что-то или нет, пока не понятно.
Тем не менее, должен выйти еще один подобный такой шлем — Luci Immers. В нем заявлен угол обзора в 70 градусов (эффект IMAX) и вроде как будет поддержка хедтрекинга, т.е. полноценная иллюзия нахождения в кинотеатре типа виртуальные кресла вокруг стоят.
У серии Sony HMZ угол обзора 45 градусов (эффект малого зала кинотеатра)
Серия Goovis: 53 градуса (средний зал, default)
Шлем HiSpot H2: 70 градусов (эффект IMAX)
И пока еще не вышедший шлем Luci Immers, заявлено также 70 градусов (эффект IMAX)
Предпочтения с размером картинки довольно индивидуальны. Мне лично ближе 53 градуса, так называемая золотая середина, при 70 возникает эффект просмотра кино с первого ряда, вау-эффект разумеется больше, но сложнее охватить взглядом всю картинку целиком. Объясню почему, в том же HiSpot H2 при 70 FOV приходится скашивать глаза на периферийную область экрана. Довольно сильно скашивать. Это в кинотеатре можно голову повернуть и посмотреть что происходит в углу экрана, а тут можешь двигать только глазами, изображение «прибито» к поворотам головы. Примерно как сесть в IMAX на первый ряд и смотреть фильм не двигая головой, двигая только только глазами. Визуально впечатляет, но…
Возможно в Luci Immers исправят этот момент (как раз заявлен полноценный хедрекинг а-ля VR), но шлем еще не вышел, его никто не тестировал, обзоров нет, получится что-то или нет, пока не понятно.
Основная проблема в играх, это то что персонаж (камера) движется, а тело не двигается. В фильмах, где висит виртуальный экран, негативного эффекта намного ниже.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если авторы будут снова проводить эксперимент по проверке влияния просмотра 3D на организм — очень советую записаться. Возможно, Ваш уникальный случай подскажет какие-то важные нюансы, незаметные на основной массе.
Как показали эксперименты у человека все может быть чудно даже на феноменальном треше, поскольку у него один из вариантов условной «стерео-слепоты». Т.е. один глаз, например, является ведущим, а второй только «подсказывает». И человека даже от треша не выворачивает. Он его не видит просто. Что, кстати, не означает, что ему нужен врач ))) Это просто особенность, которую сам человек может практически не замечать и только детальное исследование его покажет.
А для экспериментов нам нужны наоборот чувствительные люди. Ибо важно провести границу именно по чувствительности (чтобы снизить процент тех, кто почувствует дискомфорт от фильма).
Спасибо за конструктивный комментарий в любом случае! )
А для экспериментов нам нужны наоборот чувствительные люди. Ибо важно провести границу именно по чувствительности (чтобы снизить процент тех, кто почувствует дискомфорт от фильма).
Спасибо за конструктивный комментарий в любом случае! )
На самом деле, я высказался вполне серьёзно — допускал, что подобные случаи "стерео-слепоты" тоже могут дать что-то полезное, именно в силу того, что, может быть, можно каким-то образом отличить, что такого есть у чувствительных людей, чего нет у них (или наоборот). Но, как я вижу, этот фактор у вас уже тоже учтён)
Стараемся). Там еще такой момент — чем человек чувствительнее к определенным проблемам, тем короче нужно время, которое его нужно мучить таким типов видео (там большая проблема, что относительно короткие фрагменты с проблемами человек воспринимает нормально, а если долго — беда). Т.е. работать с такими людьми проще. А сложность в том, что много параметров сложным образом друг на друга влияют.
закономерный вопрос — почему у меня не болит голова, а у вас болит? Может дело только в вашей голове и стоит обратиться к врачу?Именно из-за того, что так рассуждали некоторые продюсоры (и прочие принимающие решения лица), да еще рассуждали
А вы сами нейросети еще не пробовали? По идее, конкретно сведение резкости должно на ура решаться.
А ещё, для шлемов надо делать запись полностью резкой, а размывать в динамике при просмотре, в зависимости от направления взгляда, размера зрачка и формы хрусталиков!
А ещё, для шлемов надо делать запись полностью резкой, а размывать в динамике при просмотре, в зависимости от направления взгляда, размера зрачка и формы хрусталиков!
А вы сами нейросети еще не пробовали?Пробовали, конечно. Там нейросеть такую психоделику восстанавливая резкость иногда генерит, что со шлемами в реальном времени использовать точно нельзя, а в офлайне — в некоторых случаях вполне! Местами даже чудеса просто. Только пока человек просматривать должен.
Да, конечно, сводить резкость для разных глаз в офлайне, в динамике делать эмуляцию размытия в зависимости от карты глубины и направления взгляда. А вот про форму хрусталиков я погорячился — хрусталик-то может только на экране сфокусироваться. Может быть, в далёком будущем, можно будет компенсировать фокус хрусталика мимо экрана адаптивной оптикой.
Ох вы замахиваетесь. Тут бы геометрия на снятом для VR контенте не уезжала бы — уже счастье )
Ставлю на то, что нейросети в ближайшем будущем начнут исправлять на ура геометрию как и резкость. Разве что, дорисовывать невидимое будут неидеально, остальное дело техники.
Не все так просто, к сожалению. Пока прогресс медленный. Даже с банальной геометрией.
С резкостью вопросы серьезнее. Нужно точное сопоставление резкого и нерезкого кадров. А пока сопоставлять резкие-то толком не удается.
Поэтому будущее будет, но не ближайшее. Лет 10 я бы дал минимум исходя из имеющегося печального опыта
С резкостью вопросы серьезнее. Нужно точное сопоставление резкого и нерезкого кадров. А пока сопоставлять резкие-то толком не удается.
Поэтому будущее будет, но не ближайшее. Лет 10 я бы дал минимум исходя из имеющегося печального опыта
Спасибо большое за ваши статьи. Очень жду статью про автоконвертацию 2D в 3D.
в Москве (в отличие от Пекина) почти нет лазерных залов
Значит они всё-таки есть. Огласите весь список пожалуйста!
Laser IMAX в ТРЦ Океания
Ну в Яндексе никто не забанен, попробуем составить список )
Вот новость за август прошлого года: «Киномакс» открыл уже второй IMAX Laser в Москве
Причем там забавно. Они (в 2018 году) пишут: «В «Киномакс» отметили, что в зале IMAX Laser установлен самый большой в России IMAX-экран шириной 28 метров и высотой 15,6 метров.»
При этом в анонсе 2016 года зала в ТРЦ Океания, видим, что там «установлен самый большой в стране экран IMAX — 18 метров в высоту и 29 метров в ширину».
Как все должны понять, 28 — больше 29, а 15,6 больше 18! )))
В общем — гении маркетинга «Киномакса» пишут в пресс-релизы гон, в расчете, что никто в поисковике не проверит. Возможно, они не только в легко проверяемом месте гонят )))
Кто следующий зал найдет? ) (еще лазерные есть, не IMAX, правда)
Вот новость за август прошлого года: «Киномакс» открыл уже второй IMAX Laser в Москве
Причем там забавно. Они (в 2018 году) пишут: «В «Киномакс» отметили, что в зале IMAX Laser установлен самый большой в России IMAX-экран шириной 28 метров и высотой 15,6 метров.»
При этом в анонсе 2016 года зала в ТРЦ Океания, видим, что там «установлен самый большой в стране экран IMAX — 18 метров в высоту и 29 метров в ширину».
Как все должны понять, 28 — больше 29, а 15,6 больше 18! )))
В общем — гении маркетинга «Киномакса» пишут в пресс-релизы гон, в расчете, что никто в поисковике не проверит. Возможно, они не только в легко проверяемом месте гонят )))
Кто следующий зал найдет? ) (еще лазерные есть, не IMAX, правда)
Кстати, я очень люблю IMAX и по возможности на 3D ходим именно туда, так вот, по сравнению, изображение (имхо) «старого» цифрового Nescafe IMAX в ТЦ Капитолий, не сильно хуже чем Laser IMAX в ТРЦ Океания, что в 3D что в 2D.
У IMAX единственного 2 проектора — это сразу без мерцания и в 2 раза ярче + в свои лампы повышенной яркости + хоть как-то следят за геометрией зала + проекторы качественные и еще много важных мелочей. В залах с RealD или Dolby 3D оборудованием встречаются такие эпичные косяки (я про них в 1 части писал), что просто абзац + тотальная экономия на лампах + тотальная экономия на очках + экономия на экранах + экономия на переделке зала.
Но их тоже можно понять. Пипл на 99% не готов платить за качество (вы — редкое счастливое исключение, к сожалению). В итоге инвестиции в более качественный зал не отбиваются или отбиваются долго…
А 3-й лазерный зал будем долго искать, походу… Не Китай у нас, совсем не Китай, где десяток собственных производителей лазерных проекторов только на внутреннем рынке конкурируют…
А ведь третий зал (как раз с китайским проектором скорее всего) есть! )))
Но их тоже можно понять. Пипл на 99% не готов платить за качество (вы — редкое счастливое исключение, к сожалению). В итоге инвестиции в более качественный зал не отбиваются или отбиваются долго…
А 3-й лазерный зал будем долго искать, походу… Не Китай у нас, совсем не Китай, где десяток собственных производителей лазерных проекторов только на внутреннем рынке конкурируют…
А ведь третий зал (как раз с китайским проектором скорее всего) есть! )))
снимать две версии картины — с привлечением внимания при помощи резкости и с привлечением внимания при помощи глубины — слишком дорого и сложно
Неужели нельзя на пост-продакшне размыть «ненужные» части кадра для 2D версии? Мне почему-то кажется что это было бы не так уж сложно. Тем более если есть картинка для обоих глаз, то, казалось бы, не так уж сложно полуавтоматически определить средний-дальний-ближний планы и быстренько заблюрить все что надо.
Если правильно понимаю, в отснятом материал фон всегда размыт, кроме съёмок пленоптическими камерами или удалённых сцен обычными камерами с телеобъективами.
Неужели нельзя на пост-продакшне размыть «ненужные» части кадра для 2D версии? Мне почему-то кажется что это было бы не так уж сложно.К сожалению нельзя.
В черновой версии статьи даже был пример, как выглядит реальное размытие при съемке и как выглядит имитация. Но получился и так длинный текст, пришлось такого рода детали безжалостно вырезать. «Некрасивое» размытие там получается, короче. А для кино красота картинки — это критично. И размыть «красиво» стоит реальных денег. В общем «быстренько заблюрить» не получается ) И это проблема.
Спасибо что ответили. Про неодинаковость размытия — вполне себе неочевидно. А можно все-таки пример?
И кстати, есть ли шанс что со временем програмный блюр «дорастет»? Вон, фото переведенные в ЧБ тоже раньше были «не такие, как ЧБ пленка снимает», а потом появились фильтры для фотошопа, имитирующие разные марки ЧБ пленок. И вроде даже ничего так.
И кстати, есть ли шанс что со временем програмный блюр «дорастет»? Вон, фото переведенные в ЧБ тоже раньше были «не такие, как ЧБ пленка снимает», а потом появились фильтры для фотошопа, имитирующие разные марки ЧБ пленок. И вроде даже ничего так.
Про неодинаковость размытия — вполне себе неочевидно. А можно все-таки пример?Держите из википедии. Справа крайний — Гаусс, тот который «быстренько», в середине — приличный:
В чем сложность — чем более УЖЕ размыт фон, тем сложнее его размыть «правильно».
И кстати, есть ли шанс что со временем програмный блюр «дорастет»?Всенепременно. ) Особенно с камерами глубины и разными видами пленоптики. Но не сразу, а со временем.
Статья очень интересная.
Даже вспомнил что когда-то ходил на 3D.
Первый раз это действительно был Аватар. А вот второго раза до сих пор не было.
Даже вспомнил что когда-то ходил на 3D.
Первый раз это действительно был Аватар. А вот второго раза до сих пор не было.
А удалось потестировать шлемы Goovis? Мне интересно, реально ли в них читать тексты… (мое желание — читать лежа, полностью выпрямленной шеей).
Да. Визуально картинка эквивалентна FullHD экрану небольшого зала кинотеатра или проектора. Т.е. читать можно, но надо быть аккуратным с настройкой диоптрий (поскольку при чтении глаза напрягаются) и шрифт придется делать крупным. Ближайшая аналогия — проектор, т.е. как будто вы бы на потолок проецировали картинку. Но голову можно повернуть и т.д. А благодаря вентиляторам — можно читать долго, ничего не запотевает.
Увы, подтробный текст про это чудо вражеской техники мы так пока и не осилили.
Увы, подтробный текст про это чудо вражеской техники мы так пока и не осилили.
Ага, спасибо. Может тогда вы сможете потестировать несколько Goovis-ов (у них несколько продуктов, сходу непонятно в чем фишка каждого), и именно с этой стороны (чтение). Я тогда начну мечтать и отслеживать самый подходящий б.у. девайс на ебее..
Минимум пара Гувисов есть у ED-209, поспрашивайте у него
А ar-очки nreal air не тестировали именно как средство просмотра фильмов,
Они именно как очки выглядит, один из основных режимов — брать видео по DisplayPort со смартфона/компьютера.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему от 3D болит голова / Часть 8 Расфокус и будущее 3D