Комментарии 79
А главное — как здорово, что принципиальность автора уже позволила пережить стольких директоров, и их команды!
Не думаю, что в авторе дело. У нас IT отдел тоже пережил нескольких директоров, сеошников и маркетологов. Причём сначала всё пытались сваливать на нас, пока мы не ввели официальный трекинг задач.
Вот это и подозрительно. Обычно новая команда зачищает таких несогласных
Статью немного трудно читать — сильно просвечивает белое пальто на фоне.

Неправильный вопрос. Надо спрашивать, что за фон. И даже, не какого он цвета, а как пахнет.

скорей всего отсылка к шутке про Ницше:
К фразам Ницше стоит мысленно приписывать: «Один я умный в белом пальто стою красивый». И все сразу становится на свои места.
У меня в этом плане возникла мысль что мы не можем получить никаких гарантий того что провалившиеся попытки изменений реализовывались надлежащим образом. Может быть в середине процесса автоматизатор начал итальянскую забастовку «ну всё равно же не получится». Хотя бы в виде того что новый софт, или конфигурации 1с, или что там ещё просто надлежащим образом не тестировались.
У него все статьи такие, эта хоть ещё по существу, а вот его литературные потуги вообще — туши свет, графомания на марше.

Наверное здесь ситуация развивается по той же схеме — все ему говорят, что он плохо пишет, а он точно знает, что лучше всё равно не будет, поэтому продолжает как есть.
Как стать серым кардиналом в какой-то дыре. Руководство к действию.

Да все проще. Быть в центре информационных потоков. Участвовать во всех активностьях. Но аккуратно. Не беря на себя лишних обязательств и не давая невыполнимых обещаний. И все будет ок.

Опять политика. Легко вот этот вот исполнитель с радостью медвежьей услуги может попасть под раздачу. Во-первых, работа по внедрению глупых изменений должна быть сделана идеально. Иначе виноват не тот, кто придумал глупые изменения, а кто их плохо реализовал. А в любом крупном проекте всегда будут трения и недоработки
Во-вторых, вышестоящий начальник должен быть достаточно адекватен, чтобы видеть суть происходящего. К сожалению, такое бывает не всегда.

Можно не читать весь текст — в конце есть краткое содержание. Это я о вас забочусь, потому что я — хороший.

Это правда. А кто выносит краткое содержание в начало, до хабраката — вообще человеческий подарок.

Если изложить тезисы в начале то материал не прочитают. И тезизное изложение не так убедительно.

Это тоже верно, но ввиду отсутствия наималейших противоречий ничуть не отменяет моего высказывания. Тут уж кому что важнее: сырое количество читателей или предварительный отбор.

Просто статья не о человеческих подарках, а о медвежьих услугах :)

Угу. «ГЛАВА ПЕРВАЯ. В КОТОРОЙ МЫ ЗНАКОМИМСЯ С ВИННИ-ПУХОМ И НЕСКОЛЬКИМИ ПЧЕЛАМИ»

Сказки
В реальности ТС уволили бы первым
За то что не отговорил
Потому что у бюрократов слова ничего не значат
Отговор должен быть на бумаге с входящим исходящим

Это даже в каком-нибудь Газпроме не факт, что бумажка сработает :)
достаточно мыла ключевым участникам с возражениями по пунктам.
Интересные наблюдения, спасибо за статью.
Самое главное — вовремя прикрыть свою …)) Т.е. предупредить о глупостях человека.
И за сколько лет это наблюдение накопилось?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Когда всё торжественно провалится, скажи – я же говорил. К тебе претензий не будет, т.к. ты старался. Причем, больше всех – это будет очевидно. Это злой медведь.

Фантастика какая-то, несколько раз видел обратный пример, когда увольняли именно «автоматизатора».
Всегда виновата «ваша программа» и никто иной.
А «автоматизатор» делал свою работу с демонстративной радостью и готовностью?

А при чём тут "демонстративная радость и готовность"?
Тут несколько другое: приходит к вам новый начальник отдела тире новатор и предлагает потенциальное "плохое решение". Вы говорите ему о том, что оно плохое, но договариваетесь сделать и делаете с "радостью и готовностью", после чего тот новатор собирает совещание и повествует, что есть такой саботажник — ВЫ, который несмотря на "радость и участие" в стратегическом решении (им предложенном) применил заведомо саботажные тактические методы из-за которых провалилось стратегическое решение.
И выносит рекомендацию — уволить гада, то бишь ВАС.

Во-первых, все происходит не тет-а-тет, а в присутствии директора/собственника, где озвучивается свое мнение по данной инициативе. Ваше мнение будет учтено, только если предыдущее внедрение проводили тоже вы. То есть вы в курсе как устроен процесс и уже успели съесть на нем собаку. Если ваше предыдущее внедрение автоматизации показало хорошие результаты, то к вам не возникнет вопросов.
Если предыдущее внедрение автоматизации процесса проводилось не вами и вообще без вашего участия, то это совсем другая ситуация. Статья же не о том, как всегда быть в чистом белом пальто.

Если потенциальный новатор приходит для начала тет-а-тет (вроде как у автора это часть подход к "доброму медведю")- то никакого директора там ещё нет.
А вот когда идёт "разбор над ошибками" со спихиванием оных на "саботажника внедяющего программера" — там всё зависит от хорошего настроения левой пятки лица принимающего решения об увольнении. Если язык подвешен (надо ли говорить, что коммуникационный скилл должен быть прокачан) — можно и завалить кабанчика (IT-шнега).


Да и будем объективны — вот вы собственник или директор и наняли за много-много денег спесиалисьта, который говорит, что "надо делать так"! Если какой-то ITшнег говорит, что "спесиалисьт — говно и так делать не надо" — то зачем тогда вообще спесиалисьта нанимали? Если его может заменить ITшнег? Вы наняли человека, которого может заменить простой ITшнег, который и так на вас уже работает. Который дофига умный и ваще весь в белом и даже не какает.

Если говорить про «доброго медведя», то сначала это опробуется на небольшом участке работ, провал на котором не грозит увольнением. С точки зрения инициатора — оптимальный путь в любом случае. Берем одного человека из отдела, вносим изменения в его рабочее окружение, автоматизируем какие-то операции. Ждем результатов и обратную связь. Все хорошо — идем к директору и докладываем о результатах и просим разрешение на тиражирование, финансирование. Инициатору плюс за рацпредложение, айтишнику = плюс за внедрение. Провалились — и чего ты к директору пришел, если он даже не в курсе был и распоряжения не давал?
Директор/собственник за много-много денег наняли специалиста, опыт которого для данной компании превышает предел разумного. Условно говоря, когда заводят 1С бухгалтерию для домашних финансов. Большая часть возможностей оказывается невостребованной, а затраты превышают результаты от внедрения. Такое тоже бывает.

Имеет смысл, особенно если пятая точка после разговора тет-а-тет чувствует подвох, написать письмо с договоренностями и рисками, в копию директора.

"Здравствуйте, босс, тут ко мне недавно нанятый приходил… Попросил поспособствовать. Идейки у него, конечно, говно, что я ему сразу и сказал, но в плезирной форме, но он — не внял и хочет экспериментировать. Я сказал ОК и с завтрашнего для бухгалтерша Танечка вместо своей обычной работы, будет работать по новому из-за чего её производительность упадёт процентов на 40 сразу и на 15, после того, как процесс устаканится и она начнёт работать полностью по идеям новонанятого...."… ну и дальше страниц 15 текста объяснений: почему говно и что за риски...


Будь я начальник — я первым делом пришёл бы и вставил фитиль ОБОИМ "экспериментаторам", которые вместо того, чтобы работу работать — дурью маются, отвлекая меня от курения сигар в джакузи или от массажа от вчера нанятой молодой секретутки Леночки… Причём один из них — заранее знает почему идея отстой и может это на пальцах и без экспериментаторства доказать, используя сплошь предыдущий опыт, типа: 3 бухгалтера назад была такая Нина Ивановна — она тоже предлагала тыкать по клавиатуре только одним пальцем за раз.
Ну я думаю — идея понятна?

В присутствии директора-собственника? В мало-мальски крупной конторе вы можете увидеть директора на юбилее фирмы, а уж собственника вообще никогда не увидеть.
Это уже от фирмы зависит. Где-то собственник и является директором, где-то… Если вас приглашают на совещания, где обсуждается вопрос дальнейшего развития организации, то вы его увидите. А если не приглашают, то проходим мимо статьи, от вас все равно ничего не зависит.
Первый нет, а другой да.
С тех пор я тоже начал использовать коронную фразу с улыбкой: чем вам помочь?
Парадоксально, универсальный вопрос на любую фантазию заказчика.
У нас нет клиентов, нет продаж, нам нужен новый сайт и CRM…
Правда они потом обижаются или начинают ругаться, когда озвучивается бюджет, и говорится, что бесплатно это делать никого нет.
статья интересная, даже с большой вероятностью правдивая
пару вопросов к самой фирме
за 8 лет фирма пережила 5-6 исполнительних и главбухов и еще на плаву
безумная текучка нач склада (по статье — один из главных производственных отделов)
и неизменных техдир (ниже врядли, выше — куда ?) открыто вступающий в прямые конфликты с вышеперечисленными

П.С. себе записал, при приходе на новое место — сначала уволить техдира
8 лет — это уже за пределами той фирмы. В ней я проработал 6 лет. Чехарда там продолжается.
Я был ИТ-директором.
П.П.С. и ит дира тоже. :-)
по сути — интриги на ровном месте, поощряемые (либо даже впрямую инициированные) собственником
Статья хорошая, только надо примечание ещё(мелким шрифтом), что методы далеко не универсальные, в том смысле, что не всегда работают. Ну, или автор «забыл» упомянуть какие-нибудь мелкие, но существенные детали, типа приятельских отношений с собственником или что-то вроде.
А лучше — сделать дисклеймер, что информация предоставляется «как есть» и автор не предоставляет никаких гарантий.
В общем «применять с осторожностью, беречь от детей(любого возраста)».
это нельзя давать читать среднему ИТ-шнику.
ибо тоже возомнит себя спецом по всем процессам и будет свою мысль продвигать.

проблема будет не в том что он продвигает свое. Проблема в том что как исполнитель он в любой момент может так «исполнить» идею менеджера — что того менеджера уволят.
«Среднему ИТ-шнику» вся эта шляпа нафик не нужна. Лишь бы зарплату платили.
Проблема в том что как исполнитель он в любой момент может так «исполнить» идею менеджера — что того менеджера уволят.
Менеджеру на заметку: не стреляйте в программиста, он играет, как умеет и стреляет лучше вас.
Обидеть программиста каждый может. Идеальная мишень для перевода стрелок.
Отличная статья отбрасывающая факты и детали не укладывающиеся в суть повествования. Статья из разряда закономерности в темпах роста производства карандашей в Тайване, и числу самоубийств на севере штата Монтана. Не верю не единому выводу. Сам работал на производстве 8 лет и с руководством и с исполнителями, и каждый раз в этих историях есть одно но. Если тебе кажется, что ты самый умный, значит ты не видишь картину в целом.
После написания головного комментария, получил 3 голоса в (-) кармы и новое достижение «Отхабренный». Хотелось бы узнать (вот интереса ради и статистики для), почему не в комментарий минус, а в карму? Особое спасибо тем, кто ее поправил.
Вы же не подумали, что это я вам минус в карму поставил?
Я не сказал, что Вы. Собственно не важно даже кто это поставил. Буквально недавно было несколько статей посвященных карме и соотношению заплюсованных комментариев к заминусованной карме, вот и интересно.
Мне тоже пришло три минуса, но я теперь могу себе позволить.
Рискну предположить, что у автора есть сложившийся круг почитателей, которые отчаянно пытаются защитить автора от критики и поэтому ставят минусы в карму любому, кто посмеет оставить их божеству негативный комментарий.
Это, кстати, ещё одна нерешаемая проблема текущей кармы.
Не, маловероятно. Тогда у меня и рейтинги статей выше были бы — как у вас.
Моя аудитория — бесправные и безголосые.
Подтверждаю, мне так же сейчас минус кто-то поставил) Не, если кому-то так лучше, пожалуйста, но, господа, мы же взрослые люди, давайте достанем и померяемся общаться словами :)
Ох и текучка же кадровая в этом «Мэри Сью Инкорпорейтед», только и успевай картонные манекены выносить.
в терминах медведей* есть еще
Медведь-куратор: когда даешь решение не полностью, а основу без какой-то ключевой части, что заставляет человека постоянно за тобой бегать
Медведь-вопрос: когда вместо возмущений/споров начинаешь задавать неудобные* вопросы, что заставляет человека отказаться от своей идеи. Я этим еще в школе промышлял, ибо половину уроков вели завучи и директриса, и чтоб тебя каждый раз не выставляли человеком, любящим спорить — заваливаешь человека безобидными вопросами: Р
когда вместо возмущений/споров начинаешь задавать неудобные* вопросы

Я так пробовал, после этого перестали приглашать на совещания. И задачи начали транслировать через прокладку.
Получается, вы знаете работу этих начальников лучше их самих. По крайней мере знаете, как сделать ее эффективнее. Значит это не они должны вам ставить задачи на автоматизацию, а вы им. Отсюда вытекает совершенно иная роль ИТ-директора и совершенно иная структура подчиненности. Вы не пробовали прикинуть, каково было бы, если бы ИТ-директор (вы) стал бы одновременно директором организации?
Плохо было бы. Директор организации — это много оперативной работы, которая как раз и не позволяет заниматься изменениями.

Автор или недоговаривает, или лукавит.
6 лет непрофильный ИТ-директор ставит раком главбухов и директоров открыто смеясь им в лицо и когда их увольняют они уже друзья?
Простите, не верю.
Либо — это преувеличения, либо у него связи с собственником и вся эта трата денег и времени согласована.

за 6 лет ИТ-директор уже знает все процессы лучше, чем любой новый директор или главбух.
Человек, который занимается автоматизацией задач, очень быстро начинает понимать эти задачи лучше, чем заказчик.
Перед сном пролистывал хабр, по заголовкам пытался определить что будет интересно прочитать.
«Медвежьи услуги» как-то не мотивировали, пару раз пролистал мимо, а когда заголовок третий раз попался на глаза обратил внимание на количество плюсов и комментов — это выглядело странно…
Дочитав до «Если Заказчик услуг ИТ-отдела хочет совершить ошибку, то ИТ-отдел ему об этом скажет. Если Заказчик настаивает на совершении ошибки, то ИТ-отдел с радостью ему в этом поможет.», я понял — сон откладывается, интрига удалась.

По сути статьи, выглядит очень убедительно и достоверно, видимо потому, что сам практикую нечто похожее в повседневной жизни и в быту.
Иногда вижу в чужом поведении нелогичность. Если это поведение затрагивает мои интересы, то вынужден интересоваться причинами нелогичности (с моей т.з.)
Если чужие объяснения открывают для меня иной угол зрения, то я ломаю свои шаблоны и перестраиваюсь.
В ином случае, если человек был неубедителен, я ему обеспечиваю разрыв его шаблонов…

В мире всё есть системы. А каждая система хороша своей стабильностью. Когда система ломается от непредусмотренных входных данных, но подходящих под описание корректных данных, то скорее всего проблема не в данных, а в качественной характеристике системы.

Все. Я спать. Спасибо за чтиво — улыбнуло.

Создалось ощущение, что вы держались на своем месте так долго только благодаря хорошим прямым отношениям с собственником. В другом случае, конечно же, всю вину свалили бы на вас и уволили либо вместо первого директора и его главбуха, либо вместе с ними.

Скажите как так получается, что с периодичностью в полтора ± года устраивается управленческая революция, но предприятие продолжает функционировать и приносить собственнику какую-то прибыль?
Статья напомнила:
«В процессе решения любого вопроса специалист виноват четырехкратно:
1. Он вообще открыл рот.
2. Нагло остался при своем мнении.
3. Своевременно на нем не настоял.
4. Оказался прав»
Кучер П.А.
И все таки жаль, что так и не удалось послушать начальника транспортного цеха.
Я не совсем понимаю из каких реалий исходит автор. Хороший начальник умеет хорошо руководить и наверняка умеет прислушиваться к голосу разума, так что с ним такие шутки скорее всего не прокатят. А вот хреновый начальник прекрасно компенсирует свою тупость за счёт таких вот белопальтовцев и в 9 случаях из 10 он либо сядет такому на голову либо выгонит «всвязи с утратой доверия»…
Известный принцип: дай человеку верёвку, и пусть он сам повесится.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.