Как стать автором
Обновить

Комментарии 7

И вы действительно время точнее одной аттосекунды получали?
Насколько мне известно, таймеры ОС не умеют выдавать результаты точнее 10^-9


Тем более, что вычисляя среднее, вы не можете получить никак результат точнее, чем разброс при усреднении.


Почитайте, хотя бы что-нибудь про округление статистических данных, чтобы не получать такую дичь, как у вас, которая совершенно никакой практической значимости не представляет.


У вас ведь все данные на руках есть, чтобы получить значения, которые будут прекрасно иллюстрировать результат.

И вы действительно время точнее одной аттосекунды получали?

Нет, конечно. Я использую ctrl-c ctrl-v, примерный результат по времени дает, что вполне сойдет. Заниматься максимальным точным сравнением времени выполнения не буду.
примерный результат по времени дает, что вполне сойдет

Те значения, которые вы приводите, никакого результата не дают. У вас значения находятся от 357мкс в минимальном случае до 499мкс в максимальном.


Если разброс при этом составляет хотя бы 70мкс, что может быть объяснимо даже обычными задержками I/O, то в плане скорости все способы одинаковы. Но, так как никакой информации об этом нет, то выводы на основе этих чисел делать нельзя.


Если уж вам не лень было подготовить материал, на который вы потратили наверняка не один час, то минутку-другую можно же уделить тому, чтобы причесать пару чисел.


timeit, к примеру, позволяет вывести все результаты, по которым в excel/google docs можно одной функцией получить среднее.
Ноаже если указать результат с точностью до наименьших значащих чисел (десятки микросекунд в вашем случае) и поместить в табличку, это сильно улучшает наглядность.

про timeit мне кто то уже здесь писал, возможно переборю лень ), и сделаю с ним, а потом здесь обновлю показания.
swig смотрели? Хотя он использует и свой метод, но для практики весьма удобно.

Нет, про это не слышал.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории