Как стать автором
Обновить

Комментарии 150

Проблемы в США — это только начало. Любая юрисдикция, которая худо-бедно борется с отмыванием денег, и где действуют требования к раскрытию информации и KYC, будет преследовать TON, это к бабке не ходи, потому что он нарушает все что можно и что нельзя. США просто, такскать, задает общее направление. Ну и то что отмазки Дурова про «это не ценная бумага» не прокатили — это уже факт.

P.S. Будет забавно, если Дуров попытается сказать инвесторам что-нибудь типа такого: «технически все работает, так что запуск TON состоялся в срок, а то что грамы можно купить только в ЦАР, Руанде и аналогичных странах — это в данном случае неважно» :)

Если бы вы читали статью, которую комментируете, то узнали бы о причинах, почему он не может, точнее очень не хочет так говорить.
Телеграм и TON тесно связаны, в том числе и юридически, соглашение о продаже грамов заключалось с юрлицом Телеграма. Выпустить токены, не решив вопрос с SEC — значит отказаться от интеграции блокчейна в мессенджер.

Я читал статью, но и многие другие статьи до этого я тоже читал. Поэтому ситуация для меня развивается очень закономерно.
надеюсь, Павел знал, на что шел, и учел возможность такого сценария.

Паша отлично умеет пиариться на запрете.

Во времена Контакта, он и не на запретах пиарился. Тоже, по правде сказать, не плохо. Ни разу нигде не видел в 2006, 2007 рекламы ВК, а популярность росла, Одноклассники наоборот, рекламировались, но все на них забивали.

Я про последне время и рост телеги в рф на фоне запретов

угу. Странно одной своей дыркой говорить о том, что у нас анонимность и все будут торговать наркотиками сколько захотят, а другой своей дыркой говорить про полную проверку всех юзеров.

Впрочем, учитывая историю авторов телеграма, это скорее всего одна дырка и из неё мало чего хорошего выходит.
Жалко, если для вас анонимность — это сигнал для начала торговли наркотиками.

Уверяю вас, есть и другое мнение по отношению к _необходимости_ всегда и во всём отчитываться перед «вышестоящими органами».

Тогда получается, что не стоит требовать от органов, нет?

Стоит, они должны работать в любых условиях. Вести агентурную деятельность, устраивать контрольные закупки, распутывать цепочки посредников, в том числе — за счет информации из интернета.

Отказываться работать на основании того, что кто-то не предоставил информаци (один, пусть и достаточно важный компонент для успешной работы), на мой взгляд абсурдно. Пусть работают.
Жалко, если для вас анонимность — это сигнал для начала торговли наркотиками.

Не для нас, а для торговцев.
То есть по вашему, анонимность и приватность нужна только криминалу?
Скажем так — криминалу она просто-таки необходима.
А законопослушным гражданам категорически противопоказана?
Всё ж просто: либо товарищ майор (и вместе с ним кто угодно) посередине есть, либо вы можете спокойно вести конфиденциальную коммуникацию.
Это далеко не так просто. «Товарищ майор» (в идеале) не должен сидеть посередине только потому, что он так захотел, но должен иметь полную возможность сидеть посередине по решению независимой судебной системы. Причем сидеть незаметно от «конфиденциально коммуницирующих».
Это достаточно просто. Называется «шифрование с открытым ключом»
Я про вашу концепцию в целом — что либо товарищ майор слушает все, либо не слушает ничего. Есть промежуточные варианты. А на каждое шифрование с открытым ключом есть бэкдор от «компетентных органов» — в клиенте, на промежуточном сервере, или даже в алгоритме генерации ключей.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не то чтобы требование, просто такой негласный бонус :) Типа как в OpenBSD в 2000-2010 или в Debian в 2006-2008. И сейчас, я больше чем уверен, аналогичные закладки делаются.
Нет. Последние в PRNG выпилили.
Откуда такая уверенность? В OpenBSD закладка сидела 10 лет, пока ее не обнаружили. Нет никакой гарантии, что и сейчас где-нибудь что-нибудь не сидит и не будет точно так же сидеть еще лет 10.
Ну, кагбэ, исторически уязвимые шифры и реализации ГПСЧ отвалились, осталось то, что прошло проверку временем — RSA, ECC, SHA, AES, и чуть более новые AEAD и постквантумы типа ChaCha.
Исходники же регулярно ковыряются.
Исходники OpenBSD тоже регулярно ковырялись :)
Ну, OpenBSD не аргумент вообще, они там странненькие и у них своя песочница.
А что касается мейнстримного OpenSSL/LibreSSL — там шерстят чаще.
Нет никаких промежуточных вариантов. Либо ваша сеть достаточно анонимна для того, чтобы ей могли пользоваться всякие нехорошие люди, либо диссидентам небезопасно ей пользоваться тоже.

Как показывает практика реально нехорошие люди, которые представляют опасность (террористы) пользуются вообще обычными СМС без всяких шифрований (как в Париже) и это не мешает им совершать преступления. Поэтому никакой необходимости в прослушке кроме как цензуры и слежения за неугодными нет.
Ох уж мне эти мамкины анархисты и диссиденты.
То есть вы нормальным считаете сажать людей за выражение своего мнения?

Я считаю нормальным, когда людей сажают за наркоторговлю. Впрочем, расстрел за это считаю нормальным тоже. А вы сюда упорно приплетаете анархистов-диссидентов, которых в вашей голове уже и сажают "за выражение мнения". Мне дальнейший разговор в подобном ключе не интересен.

Их не в моей голове сажают, а в реальности. Это в России, где-то просто увозят в неизвестном направлении и больше их никто не видит или сажают в лагеря (Китай). Не знаю как в Китае с накроторговлей (хотя учитывая дела типа «заказал спортивное питание с Aliexpress — посадили за покупку наркотиков» там видимо нет запретов), но Китай — идеальный пример государства с массовой слежкой. И к чему это приводит можно почитать где-нибудь тут или тут.

Ну да, ну да, белый и пушистый блохер Синица, который "всего лишь выразил в твиттере сомнение в том, что дети силовиков вернутся домой целыми, а не по частям". Эталонный узник совести по нынешним временам. Ладно, как я уже сказал — не интересно.

То есть вы все таки считаете нормальным сажать людей за слова. Это ваше мнение, хоть оно и людоедское на мой взгляд, ну да ладно. Просто чтобы другие люди, которые читают ваши посты понимали это.

Да, я считаю нормальным в определённых случаях сажать людей за публичные призывы к насильственным действиям в отношении детей. Вот это вот верчение жопой "я просто выразил сомнение" — это чушь собачья. Как говорил судья Поттер Стюарт "I know it when I see it". Просто чтобы другие люди, которые читают мои посты, понимали это, ага.

Вот это вот верчение жопой «я просто выразил сомнение» — это чушь собачья.

По такой логике можно кого угодно сажать за что угодно. Например вас за разжигание ненависти в отношении социальной группы «пользователи Telegram». Потому что призыв должен содержать собственно сам призыв, об этом вам любой маркетолог скажет.

Что ж, напишите на меня заявление в полицию. А мнение маркетологов… Даже трудно сказать, чьё мнение меня в этом вопросе волнует меньше — журналистов, маркетологов или ещё каких-то олухов… эм, ологов. Всего хорошего.

Делать я этого конечно же не буду, потому что это противоречит моим убеждениям.

Что касается вашего наплевательского отношения к чужому мнению, даже экспертному: так и написали бы тогда «я просто хочу сажать всех, кто мне не нравится» и никаких вопросов не возникало.
Многие считают, что и открытость персональных данных криминалу очень на руку. Понятно, что 'товарищ майор по решению независимой судебной системы' — это идеально, но чтобы не добавить еще больше криминала, нам бы сперва обеспечить независимость этой 'судебной системы'.
Да, еще хочу отчетов от товарища Майора. О том, кого он слушал, и по какому поводу. Иначе, какая-то таки прямо 'приватность' получается.

Никакие системы не идеальны. Но системы с провозглашаемыми (и даже рекламируемыми) гарантиями безнаказанности, типа, творите что угодно, и вам ничего за это не будет потому, что мы принципиально не раскрываем никаких данных, скажем так, дальше от идеала, чем остальные.

Вы сейчас государственную систему РФ описали? Или какой другой криминальной вооруженной структуры?
Скажем так, законы любой системы диктует сильный, и это уже есть выражение факта наличия безнаказанности.

Государственная система РФ провозглашает, что все могут творить все, что угодно, и им ничего за это не будет?

Пока это в её интересах, да. И с telegram точно так же.

Покажите, где такое написано. В Конституции, например. Или в законе каком-то. А если вы просто демагогией занимаетесь, то такое не интересно.

Ну, в Конституции же не записано, что вам позволено безнаказанно дышать? Это право подразумевается наличием самого документа, вводящим ограничения в список 'всего дозволенного'. Который, гм, 'безнаказанно' позволено редактировать правительству. Вы вправе назвать это демагогией, но уверяю, никаких корыстных целей я здесь не преследую.

Ну так и есть — демагогия.

Ага, то есть такие все сидят и ждут, когда же появится анонимный способ передачи бабла, чтобы начать противоправную деятельность.

А вот если бы вдруг взяли и выключили нафик все эти интернеты с их анонимностью, то сразу бы настал мир во всём мире, без торговцев, педофилов и террористов.

Вам самому не смешно от подобных доводов? На всякий случай поясню: в цепочке «преступник — мотив преступления — средства подготовки и совершения преступления — преступление» основная проблема не в средствах, основная проблема в преступнике и его мотивах (продавать наркотики выгодно и достаточно безопасно, грубо говоря, если речь о наркоторговле). Средства неизбежно будут выбраны из всех доступных обывателям и специально подготовленным людям.

Как заметили в комментариях тут: «скотч и маленькие пакетики были созданы для того, чтобы делать наркозакладки». Надеюсь, вам очевидно, что это не так и вы перестанете обвинять Телеграм в пособничестве наркоторговле и прочих бедах только из-за того, что им может быть удобно пользоваться в этих преступных целях.
Да, сидят и ждут. Безналичным банковским переводом за наркотики почему-то никто не платит — угадайте почему.

продавать наркотики выгодно и достаточно безопасно

Вот пока это выглядит «достаточно безопасным», продажа будет идти.
Безналичным банковским переводом за наркотики почему-то никто не платит

p2p-перевод с одного киви-кошелька на другой — вполне себе безналичный и банковский, и вполне себе практикуется.
Ну киви тоже вроде как там какие-то усилия в обозримом прошлом начал прилагать к идентификации владельцев кошельков.
Да, но с кэшфлоу от нариков они не особо борются. Ну закроют при очередной транзакции, по формальным критериям, зажмут себе остаток. И всё.
По закону любым кошельком в России можно воспользоваться для проведения транзакций до $1000 или даже больше если просто указать паспортные данные\загрузить скан паспорта. Надеюсь вы понимаете что найти чей-нибудь скан паспорта или данные с этими постоянными утечками вообще не проблема и в общем случае воспользоваться таким кошельком намного проще чем криптой?

А штуки, которые будут требовать личного присутствия для идентификации просто не будут использоваться вообще и автоматически отсекут всех потенциальных клиентов, которые не живут хотя бы в столицах регионов. И нет, криминалу это никак не помешает, в конце концов есть наличка и другие способы. А если убрать наличку, то будут какие-нибудь шкурки соболей, потому что пока есть спрос будет и предложение.

А почему он есть, этот спрос? Не потому ли, что есть, как выше написали, "выгодное и достаточно безопасное" предложение?

Спрос всегда был, в том числе когда еще никакого интернета не было. Поэтому ответ — нет.

Что "нет"? Чем выгоднее и безопаснее предложение, тем выше спрос. Это же рынок.

Сухой закон существовал во многих странах, например в США в 20е или в СССР времен Горбачева. Несмотря на то, что предложение становилось невыгодным и зачастую небезопасным потребление это снижало не очень сильно, покупали у таксистов, варили самогон, пили одеколон и так далее. Зато виноградники вырубили, вот это обидно.
Понимаю, что модель рынка довольно сложна, но, как правило, говорят, что спрос рождает предложение, а не наоборот.
Увы, но киви лидирует во всех криминальных схема по уходу от налогов, торговле всякой дрянью и т.п.
А я думал, что для того, чтобы продавать наркотики стало опасно нужно арестовывать, судить, наказывать как-то… Нет, оказывается надо защищенные способы связи запретить. Киви запрещать не надо, они «вроде как какие-то усилия» прилагают.
Да, нужно арестовывать, судить и наказывать. Но чтобы кого-то арестовать, нужны доказательства. А для их получения нужно в том числе и иметь возможность получить доступ к «конфиденциальным данным». Разумеется, по решению независимого суда, а не по произволу отдельных сотрудников. Но тем не менее.
Статья 23 Конституции РФ 1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. 2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Может быть, всё-таки, анонимные средства переписки реализуют конституционные права и свободы, а не способствуют уголовным преступлениям? Может быть НЕЗАКОНННО ограничивать эти права, даже прикрываясь самыми благими намерениями, вроде борьбы с наркоторговлей и прочим стандартным списком? На западе, где общество чуть более поднаторело в борбе за свои права, никто даже не заикается о запрете шифрованных средств связи. А вот у нас за последние пять лет люди на самом деле начали верить, что без пристального контроля государства за каждым чихом граждан всё скатится в кромешный ад. Это печально.

Дискутировать не будем, каждый всё равно останется при своём мнении.

Вы будете говорить об опасности наркопедотеррористов и необходимости борьбы с ними, я буду говорить, что борьба не должна нарушать права и свободы граждан. Оба правы, а договориться не получится.

Пункт о допустимости ограничения прав и свобод на основании решения суда там не просто так.

Именно, сначала — решение суда относительно конкретного человека, затем — ограничение его прав и свобод.

А вы добровольно призываете всех отказаться от прав и свобод и порицаете тех, кто это право позволяет релизовывать.

Я к тому, что у суда должна быть возможность эти самые права и свободы ограничивать.

В данном случае вы требуете у суда ограничить применимость того, что 2+2=4
Но чтобы кого-то арестовать, нужны доказательства. А для их получения нужно в том числе и иметь возможность получить доступ к «конфиденциальным данным».

Нет. Для этого надо оторвать жопу от кресла и заниматься оперативной работой в поле, а не отписками и прикрытием оной жопы бумажками перед начальством.
а давайте для начала построим честный и независимый суд, а потом уже будем с шифрованием разбираться
для меня телеграм и деятельность Павла Дурова — прежде всего расчет на торговлю наркотиками и прочей запрещенкой. Я искренне уверен, что это была его важнейшая задача при разработке мессенджера.
Искренняя вера — это всегда очень важно. Для неё не нужны никакие доводы и никакие доводы не могут её поколебить.
Потоньше пожалуйста, я уже весь фейри потратил, чтоб стереть жыр с экрана!
видимо вы не очень понимаете проблематику, тогда поясню.

Есть канал, в котором некто Alex продает наркотики. Полиция (российская) не может обратиться к телеграму и спросить, кто это такой и с каких адресов он захотил.

А вот ЦРУ доступ имеет (по словам Дурова), несмотря на лживые заверения Дурова о том, что он не сотрудничает с спецслужбами.
> А вот ЦРУ доступ имеет (по словам Дурова),

пруф?

Там нет пруфов, в 2017 году фбр хакнуло устройства на андроиде и айос и прочитало переписку в Телеграме в том числе.
Павел ссылался на то, что каждй месенджер защищен настолько, насколько защищено устройство, на котором он используется. Если есть доступ к устройству — как ни крути, о безопасности придётся забыть. Мне кажется, это правильный подход.


А люди до сих пор помнят, как "ФБР взломало телеграм"

как по мне, так это вы проблематику не очень понимаете. полиция должна ловить продавцов и поставщиков и прочих причастных к продаже наркоты, она же не через инет в страну попадает. это просто куда сложнее, а проще взять и всех людей в тюрьму посадить, на всякий случай, а вдруг среди них наркоманы есть, а потом уже разбираться.

Насколько я помню об анонимности никогда речи не шло. Речь шла про защищённость. Несколько разные понятия, примерно как тёплое и мягкое. А вы всё в кучу смешали.
хорошая новость
Раз новость хорошая — будет весьма интересно узнать, что именно в вашей жизни улучшится от этого?
Ну может хоть у пары наивных людей приоткроются глаза? Что к примеру мировой лидер (в плане валюты), тратящий миллиарды долларов на военное и политическое направление внезапно откажется от своей позиции. И что «независимая мировая валюта» не появилась до сих пор исключительно из за отсутствия подобной идеи.
потому что я хожу по улице и вижу теги на телеграм предлагающие фальш деньги, скорость, бошки и тд.
Я не очень понял — как именно ваша жизнь улучшится от того, что на стенах будут теги не на телеграм, а на что-то другое?

И ещё скажите — заходя в магазин хозтоваров, вас не пугают продающиеся там ножи, молотки и топоры? Ведь с их помощью было убито много людей…
это ежедневное лицо телеграма, которое я вижу, и они с этим ничего не делают, все остальное лишь оправдания этого лица, учить их ведению бизнеса я не собираюсь, если эта фирма загнется я стану немножко счастливее
они с этим ничего не делают

Ага, пишут — наркобарыги, а голова болеть должна у Дурова.
Нет, это так не работает.
отказ от ответственности — шикарный подход, но репутационные последствия это не отменяет
на пачках сигарет написано типа курение опасно для здоровья, привыкание, рак, смерть и тд…
это как понимать, вас предупредили далее можете покупать и травиться уже с этой информацией в голове.
мы — производители и продавцы никакой ответственности не несем. так получается
шикарная ассоциация, надеюсь с телеграма так же снимут стружку и заставят повесить бирку «опасен», плюс запретят устанавливать детям
по этой логике на телеграм подходит безопасен, хар-ка дается на процесс и результат — максимально безопасный (по идее) обмен информацией
пока не будет фильтра как в сигах они идут лесом, приятного им плавания в судах, до полного потопления, если бабла не хватит
А дети вообще откуда взялись? Детей юридически в этих ваших интернетах нет и быть не может вообще. Они недоговороспособны юридически.
школота со смартфонами и мобильным инетом повсюду
И? Это проблемы родителей, а не Телеграма.
Почему ваши дети сидят в наших небезопасных интернетах? Манкируете своими обязанностями по воспитанию детей? Пройдемте, гражданин, будем составлять акт с опекой и лишать вас родительских прав.
И? тогда проблемы телеграма это проблемы телеграма, граждане дуровы пройдемте, вы нарушили закон, ваш бизнес будет закрыт, а вы сядете.
У телеграма нет проблем, как нет проблем у производителей кухонных ножей. Проблемы есть у родителей малолетнего долботряса, который ножиком порезал одноклассницу/кошку/бабушку/етц.

Будьте логичны — требуйте от производителей ножиков публичного покаяния и сотрудничества с органами.

Ответственность на себя берут их родители/опекуны, которые должны оформлять сим-карты.

шикарный ответ, ведь это и происходит, взрослые дяди закрывают телеграм
Взрослые дяди спокойно пользуются телегой годами.
И радуются что закрыть её проблематично во всех смыслах. Потому что среди убогих и засранных ватсапов, скайпов и вайберов — это как глоток чистого воздуха — и альтернативные клиенты, и апишечка, и много чего еще.
я ж разве спорю с плюсами телеги? шикарный продукт, дающий анонимность наркобарыгам
Нет. Анонимность она либо для всех, либо ни для кого. И уж лучше для всех.
я за открытость
Выложите, пожалуйста, свои паспортные данные, реквизиты всех банковских карт, адрес, номера телефонов. Вы же за открытость.
я и так их предоставляю когда требуется для чего-то, если это не госструктура которая и так сама все знает. А тебе они точно не сдались.
ну вы же за открытость, выкладывайте. А я разберусь — сдались, или нет.
Очень интересно почитать про репутационные ответственности изготовителей кухонных ножей, садовых топориков, и столярных молотков.
если найдете, читайте, они не дают превосходства перед огнестрелом полиции
А тележенька магическим образом — даёт?
естественно, они же не пишут на всех углах свои телефонные номера, по которым их можно словить, полиция с огнестрелом к ним просто не доезжает
Беда то какая, полиции стало сложно работать.
По паркам, спальникам и прочим характерным местам закладывания работать — религия наверное не позволяет. Контрольные закупосы — видимо тоже.
Но виновата телега, конечно же. В аське, помнится, тоже не было телефонных номеров — сплошь айдишники и ники. Давайте тоже закроем? И скайп.
полиции и так много, зачем им усложнять работу и расширять штат, есть решения проще и дешевле
Начальников много. Полиции — мало.
хожу на улицах, в магазинах и вижу алкоголь хз из чего, сигареты из опилок с химией, а если по улице впереди меня идут курят эту херь и воняют…
Тут, как говорится, «грешно на зеркало пенять, коли рожа крива.»

А ещё несколько лет назад там были номера ICQ. Шок, AOL Mail.Ru покрывает наркомафию!

Самое интересное, что ICQ до сих пор используется в некоторых нелегальных областях. Причем, в отличие от Telegram, оно скорее всего только там и используется, потому что давно кто-то видел живых пользователей аськи?
оно скорее всего только там и используется

С нынешней принудительной привязкой к телефону? Странный выбор.


давно кто-то видел живых пользователей аськи?

Я. В прошлом году даже какая-то девушка постучалась «поболтать». Ну или СПВПF, поди их разбери, но на бота точно не похожа.


Ещё два контакта отпали из-за привязки к телефону и прикрытия OSCAR. У меня-то до сих пор работает через icyque.

возможно меньше будет возможности торговать наркотиками через мессенждер, созданный для торговли наркотиками
А можно почитать — где написано, что мессенджер Telegram создавался для торговли наркотиками?
а где можно почитать, что 18-летний пацан покупает инструменты для выращивания растений через тор-браузер не для клубники
Понятия не имею. Седьмой год пользуюсь тележенькой, потому что она удобна для связи с друзьями, у нее охеренное апи для ботов, чтобы прикручивать дополнительный функционал и оповещения.
Канал в тележеньке можно двумя кликами конвертнуть в микроблог на стэндэлоне.

Где там наркота, а главное — зачем вы ее там ищете?
Скажу вам по секрету — маленькие пакеты, скотч, и магниты тоже были специально созданы для распространения наркотиков :))
Т.е. я всё это время использовал его неправильно? Блин, надо тоже начинать торговать наркотиками…
Видимо США не смогли договориться с Дуроввм о контроле над его хозяйством, вот и начались всякие запреты.

100+ M usd год — весело денежки побежали осваиваться.
При том, что вся разработка Ethereum 2.0 — это порядка 5 M usd. И это и фундаментальные штуки по zk, vdf и разработка.
То есть Дуровы освоили в 20 раз за год больше, чем тратит EF. Я начинаю понимать обеспокоенность некоторых товарищей.

Ну Ethereum 2.0 пока нет, как впрочем и TON-а. Кроме того в статье написано что Дуровы тратили деньги также на Telegram, не только на TON

Ok. На Ethereum 1.0, который есть, в год ушло меньше 2M

Интересно, где можно ознакомиться с отчетностью Telegram Group Inc по МСФО. Вопрос риторический.

Мне вот тоже интересно! Но думаю, еще пяток вопросов и автор+ко добьют рейтинг.
Придётся писать о прошедшем devcon 5 :(

Интересно, они когда всё это затевали и зазывали инвесторов, не задумывались о том, что им просто не дадут всё это провернуть, что придет какой-нибудь регулятор из того же США и постарается наступить им на горло? Любая попытка создать независимые от государства финансовые системы и уйти в крипто-анархизм встретит мощное противостояние в любом государстве. Им передаёт привет Facebook со своей "белой и пушистой" Libra.


Остаётся два вопроса: у них есть план "Б"? и что они будут делать если плана нет?

Ну судя по сообщениям в инвесторском канале, которые удалили уже, опасность признания грамом security всех волновала и были приняты меры, чтобы этого не произошло.

Наверное должен был быть план «Б», поскольку неприятность достаточно серьёзная, спокойно и мирно уже не получится криптоанархию насаждать (кто-то удивлён?). Подождём реакции Дурова, у него голова болит, мы смотрим :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нет, желание листиться с SEC было полностью осознанным, они понимали на что шли. Зерохеджу, конечно, виднее, но если разобраться, то GRM достаточно сильно похож на утилити токен. Не фартануло.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мой печальный опыт проживания в Америке говорит о том, что вероятность события «в законе написано, что объект с такими правилами — это А, а не Б, но мы, контролирующая организация, назовём его Б, потому что мы так хотим, „ну очевидно же, что это на самом деле Б“» увеличилась за последние года 4. Я не разбираюсь в юридических тонкостях utility/security, чтобы с уверенностью сказать, что в ситуации с телеграмом всё абсолютно точно так, как в написанной «общей идее», но выглядит похоже. И тогда Дуров мог 2 года назад решить «по закону это А, этого достаточно», а теперь оказывается, что недостаточно.
государство в очередной раз показало свою паразитическую сущность :)
Я совсем не специалист в ценных бумагах, но объясните мне, почему просто Telegram не может зарегистрировать в юрисдикции, где разрешены криптовалюты, новою юрлицо. Выпустить у того акции, продать их на американскую компанию. В американской компании отчитаться по всем требованиям SEC. А второе юрлицо пусть спокойно балуется с GRM как захочет. Насколько я слышал (хотя понимаю, что может совсем заблуждаюсь) похожая схема работает в депозитарных расписках.
Продажа security-токенов американским инвесторам автоматически относит иностранную компанию к юрисдикции SEC. Плюс вначале нужно решить текущие проблемы.
Нельзя будет привлекать американские деньги, американские пользователи не смогут пользоваться Telegram если туда будут встроены GRM.
Стоять, стоять… А как же 100% анонимность и 100% децентрализованность? Ввели сначала деньги через Панаму, а дальше переводи сколько хочешь. Вроде так работает?
Да, примерно так оно сейчас и работает. Не только GRM в США запрещены.
В договоре о продаже токенов был следующий пункт

smartpunter это были не токены Gram, а токены, которые распространялись на pre-ICO. По ним нет сомнений, что это ценная бумага, никто их и не планировал как utility. Собственно, по ним и рапортовались по форме 506(с). Проблема в том, что SEC считает и токены Gram ценными бумагами. Это проблема.
Нет, вы заблуждаетесь.

На предпродаже продавались не сами токены, а права требования, Purchase Agreement, которые соответствовали исключению 506-цэ и по которым была подана форма Дэ, так как, безусловно, подобные соглашения — это секьюрити и оформлено всё было надлежащим образом.

А вот что касается самого предмета соглашения, токенов Грам, то была надежда, что SEC не будет считать их ценными бумагами и запуск пройдёт без юридических проблем. Теперь, когда позиция SEC по этому поводу озвучена и они считают, что запуск Грамов их касается — надо идти в суд или что-то придумывать и да, это проблема. Но решаемая тем или иным образом, выше много возможных вариантов набросали.
ОК, теперь понял, что вы имели в виду) об одном говорим, на самом деле, разными словами
Мало сомнений, что суд примет доводы комиссии по ценным бумагам,

Прозвучало как если бы доводы стороны государства более весомые и поэтому сомнений мало. На деле, в Штатах это абсолютно не так и сомнений может быть мало лишь совсем по другим поводам.
Суд в Штатах независим. Это означает, что никакие доводы никакой стороны не являются определяющими или заведомо более значимыми. Доводы сторон, таких как государство, компания или частное лицо, неимеют априори больший вес.
Но в то же время право с Штатах — прецедентное, а это значит, что если один суд уже создал прецедент, то другой, в том же контексте, будет обязан использовать этот прецедент в своем решении.
Поэтому таки да, если такие решения уже были, то ТОН повторит их участь, если только не докажет, что его контекст другой и прецедент не применим.
Что создатели думают нужно пользователю:
— 100% децентрализованости
— 100% анонимности
— 100% цензуростойкости

Что реально нужно пользователю:
— удобство
— скорость
— минимальные комиссии или отсутствие таковых
— поддержка (страны, магазины, сервисы)
— защита (чтобы не украли и не отжали)
— тулинг, интеграция везде со всем, чтобы оплатить можно было одним кликом / свайпом без ввода каких-либо данных
этим путём пошла либра, но кажется у них тоже не всё так гладко
При этом старый добрый биткойн опережает по стоимости и Libra, и GRAM, и всё что угодно, а у него с первыми тремя параметрами всё гораздо лучше, чем с остальными.
У него есть то, чего нет ни у Либры, ни у Грама — десять лет внедрения и популяризации
Тем не менее, ни одна криптовалюта, предлагающая то, что «нужно пользователю», обогнать его не смогла. Я думаю, что это значит, что не очень-то и нужно.
А ни одной толком и не было, Эфир (4 года вроде) вполне себе пытался обогнать и даже почти преуспел, в своё время, но тоже страдает сильно от технических проблем.
ЕОС (2 года развития) тоже вполне успешен, но там сильная централизация, многим не нравится.
Тон, если будет реализован и сможет осознать своё положение относительно регуляторов спокойно займёт более чем достойное место в топе криптовалют.
там сильная централизация, многим не нравится.
Вот и я о том же: людям не нравится централизация, а не «технические неудобства». Хотя частично соглашусь: если это технические нерриятности вида «нельзя сделать клик-клик и в продакшн, надо читать документацию», то людей с серьёзными намерениями или имеющих негативный опыт взаимодействия с госструктурами это не остановит (а с несерьёзными намерениями и пока не нарывавшимся на госструктуры крипотвалюта вообще не нужна, можно тупо использовать банковские переводы). А вот если это технические трудности вида «документации наполовину нет вообще, наполовину реализованные фичи работают не так, как описано в документации, потому что она устарела на 10 версий, а кроме того временами вообще глючат», то это действительно отпугнёт пользователей, возникает ощущение опасности потери денег всё же.
Во-первых, ему уже 10+ лет и он стал именем нарицательным.

Во-вторых, большинство «инвесторов» понятия не имеют как он работает и какие там характеристики, они «инвестируют» только лишь чтобы наживаться от пузыря к пузырю, а биткоин среди всех криптовалют (опять же за счет своего возраста) наиболее ликвиден и наименее рискованный, оттуда и капитализация.

Есть проекты еще более децентарлизованы, надежны и анонимны чем биткоин, но они почему-то не пользуются такой популярностью. Да потому что «инвесторам» нафиг не сдалась эта ваша децентрализованость, они пытаются банально заработать легкие деньги а не менять финансовую систему и свергать правительства как реально идейные (которых мизер на фоне общей массы) с трибуны кричат.
они почему-то не пользуются такой популярностью
Потому что устойчивости биткойна достаточно, а «улучшения», которые предлагают эти альтернативщики — это опции, по безопасности напоминающие телеграмовское «гарантированное удаление сообщений на другой стороне» (чего гарантировать никак нельзя, а такое заявление, хоть на первый взгляд и выглядит «усилением безопасности», на второй наоборот подрывает доверие к разработчикам и их пониманию принципов работы системы). Биткойн и 5 лет назад стоил немало, а «удобных, но централизованных» проектов с такой же успешностью за 5 лет что-то не видно.
Libra, Gram… зачем они когда есть Minter?
У вас рекурсия, Минтеру-то Грам очень нужен: www.minter.network/#ton
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Публикации

Истории