Комментарии 34
Наличие надувной оболочки не отменяет необходимость в скелете — как снаружи оболочки — для солнечных панелей, робо-руки и двигателей, так и внутри оболочки — для крепления оборудования. Наоборот, надувная оболочка требует скелета, который скорее всего невозможно доставить на место сборки полностью готовым. Другое дело — непонятно что лучше — 3D-печать, или автоматическая сборка решетчатых ферм роботами из готовых простых элементов.
Ну, если говорить о надувных модулях от Бигелоу, то внутренний скелет, щентральная втулка, там есть, а на её выходах можно крепить и внешний, вполне достаточные по площади солнечные батареи и радиаторы. «Надувной» обитаемый модуль и собираемая из относительно простых элементов ферма или структура технологии не противоречащие друг другу, а дополняющие.

И вот как раз эти «простые элементы» для сборнрй структуры, возможно, лучше делать на месте, чем привозить россыпью. А если добавить перспективу делать их из астероидного сырья, то и безусловно лучше.

(глядя на фотографии двух стопок Старлинков) зато таких надувных можно по несколько штук за раз запускать — ракеты пока что сильнее упираются в объем, чем в вес.
В объём пока упираются технологии транспортировки.
А на тот же бустер от Маска вполне можно нахлобучить хоть 12-метровый в диаметре модуль.
Это не совсем так.Во всяком случае требуются продувки в аэродинамической трубе, чтобы утверждать это с уверенностью.
нахлобучить-то, пока он стоит на земле, можно, только вот с какой скоростью придется потом лететь через плотные слои атмосферы?
Ну, чуть медленее… площадь сечения всего в 1.7 раза выше
Но задача ведь объём вывести а не вес.
Да, но это означает, что защита от космической радиации в «надувных» модулях намного лучше, чем в обычных. Нужно так же учесть, что материал надувных модулей лучше подходит для радиационной защиты.
Инфраструктура внутри модуля тоже не вечная. Важно, чтобы ресурс модуля был достаточен и предсказуем. При этом стоимость «надувного модуля» намного меньше классического. Бигелоу говорит о стоимости модуля B-330 порядка $600M.
Вопрос стоимости сложный — все нынешние модули проектировались и изготавливались вместе с начинкой.
Только с инфраструктурной начинкой, если мы говорим о западных модулях, экспериментальные установки которых смонтированы в стандартных стойках и доставлялись на орбиту позднее.

Часть инфраструктуры на американском сегменте так же смонтирована в универсальных стойках. Часть инфраструктурных блоков тоже смонтирована в универсальных стойках, и некотырые из инфраструктурных стоек тоже доставлялась позже, но в отличии от экспериментальных установок, стоимость инфраструктурных стоек входит в стоимость модулей.

Исследования стойкости полимеров к радиации, которые мне попадались, показывали, что они выдерживают просто дикие дозы. Радикально меньше, чем металлы, конечно (металлы бета- и гамма-излучение вообще не повреждает), но на порядки больше, чем можно получить вне радиационных поясов за несколько десятков лет.
Чтобы собрать МКС до её текущего состояния, потребовалось более 20 лет и 36 запусков шаттлов

А Россия вовсе не упомянута. Скоро так и Берлин они в 1945 возьмут.
В лучшие годы космический шаттл мог выводить на НОО 27500 кг груза по $500 млн за запуск. Сегодня Falcon Heavy от SpaceX может выводить 63800 кг груза меньше, чем за $100 млн. Пока ещё не мелочь, но практически революционное изменение.


А уже был хоть один запуск именно с 63тонны груза? Там помоему примерно в 8-10 раз меньше реально запускали.

А Россия вовсе не упомянута. Скоро так и Берлин они в 1945 возьмут.


Какая Россия? Ты о чем? Россия же порвана в клочья! Вот последнего ежа доедаю. И все — смерть мне, гадкому «ватнику» :)

А если серьезно — очередная ура-патриотическая статья про невиданные успехи неведомых технологий. ИМХО.
А уже был хоть один запуск именно с 63тонны груза? Там помоему примерно в 8-10 раз меньше реально запускали.
Ну, если исходить из теории, то для подобных грузов нужно долго готовится. Для начала ракета-носитель должна доказать, что она может и меньше вывести и вообще аварийность должна быть минимально достаточна. Когда нет пусков и рассчитывать на 63 т — это уровень государства, которому не жалко ни ракету ни груз. Однако же, когда есть нужная ракета, то могут и появится нужные грузы. Понятно, что такая масса с таким обтекателем не сопоставима, об этом ниже написано. То есть, нужно делать новый обтекатель. И тут же возникнут вопросы — а конструкция выдержит? По факту, скорее всего такой груз эта ракета никогда не выведет на НОО, она больше подходит для запусков на ГПО и далее.
Понятно, что такая масса с таким обтекателем не сопоставима, об этом ниже написано.
Ну, почему? Вполне сопоставима. Не сопоставима она на данный момент с адаптером полезной нагрузки, потому, что заказы пока на запуск на ГСО, а ПН Фалькона Хэви там значительно меньше. Если потребуется доставить на орбиту B330, то с этим вполне справится полностью многоразовая версия Фалькона Хеви.
Там же ясно написано — полностью многоразовая версия Фалькона Хэви, а вы почему-то о ПН одноразовой. Где-то за 150-180 миллионов одноразовя версия запустит вам и 60+ тонн. ПН современной одноразовой версии не называлась, вероятно она около 70 тонн.
На сайте Спейсов указано 63. Вопрос не в том, что это одноразовая акция, а в том, что под текущий обтекатель 63 т не влезет.
Не обязательно все впихивать под обтекатель. Те же Драконы только сверху прикрыты обтекателем и солнечные батареи по бокам закрыты крышечками. Модуль станции тоже может быть круглым и гладким по бокам, а прикрывать нужно будет только с переднего торца.
63 тонны там со времен Блока-3, сейчас Фалькон значительно более мощный. Информация на сайте не обновлялась, потому, что заказчика на запуск одноразового Фалькона Хэви с максимальной ПН на НОО нет. При этом даже 70+ тонн сырья для 3Д принтера вполне смогут разместится под обтекателем, или обойтись без его.

Вопрос, на самом деле, не в величине ПН Фалькона Хэви, а в той ПН, которую приготовят для него. На данный момент величина ПН многоразового Фалькона Хэви (где-то около 30 тонн на низкие околоземные орбиты) вполне достаточна.

70+, скорее всего не увидим такого на Фалкон Хэви. Старшип на подходе.

Маск уже практически полностью доказал возможность и преимущества многоразовости. Поэтому о одноразовой грузоподъемности по крайней мере от SpaceX можно забыть.

Здесь многое зависит от того, как быстро научится летать Starship. Думаю, подскоки и суборбитальные прыжки получатся очень быстро, но потом надо будет учиться возвращать корабль с орбиты — и вот здесь всё легко может затормозится, потому, что на практике таким методом этого не делал ещё никто. Думаю, что у Маска всё, в конечном счёте, получится, но, вероятно, не сразу. И вот здесь появляется ниша для тяжёлых квантов ПН, которые сможет доставить на НОО Фалькон Хэви или, в перспективе, New Glenn.

Я имел ввиду другое. Неважно будет летать старшип или нет, Маск будет выставлять на одноразовый Фалькон такой ценник, что народ будет летать 3 раза по 30 тонн и не париться. Все прекрасно понимают, что первые ступени начинают летать, как самолеты — и выгоднее собрать одну и отлетать на ней 10 раз, окупив ее раз 20, чем продать кому-то один одноразовый запуск, угробив новую ступень за раз и заработав на этом всего десяток миллионов.


ИМХО шанс увидеть одноразовый запуск на FH — это когда SpaceX будет запускать действительно ушатанные и уже отработавшие свое ступени в свой последний путь. Как, например, демонстрация САС Crew Dragon при Max Q — там будет ступень, которую не жалко угробить.

Поживём — увидим. Мне кажется, что после появления коммерчески доступных пилотируемых кораблей появятся и коммерческие космические станции. А какими они будут, и как будут запускаться — посмотрим.
Смотря чего 63 тонны. Если 60 тонн топлива и 3 тонны спутника — почему нет?
Ну и объём обтекателя где-то 125 м3 — так что под него такое влезет.

По идее, если грузом будет просто рабочая масса для 3D принтера, то ее можно впихнуть в стандартный обтекатель под завязку, лишь бы плотность позволяла. И стоить она будет гораздо меньше, чем ее доставка на орбиту.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.