Как стать автором
Обновить

Комментарии 14

Несложно написать простейшую программу, которая проверяет системный random, собственно что я когда-то и сделал. Чем больше запусков, тем ближе количество решек к количеству орлов. Но если к примеру взять не только количество комбинаций из одного символа, но и из нескольких, то есть:
Однобуквенные:
1) а
2) б
Двубуквенные:
1) аа
2) аб
3) ба
4) бб
И так далее, то по каждой из таких категорий у меня получилось верно следующее:
пусть для n-буквенной категории А — количество выпавших аааа… аааа (всего n букв), а С — среднее количество выпадений каждой из 2^n комбинаций. Тогда чем выше количество запусков, тем меньше по модулю (A — C) / C, но тем выше A — C само по себе. Иначе говоря, точность увеличивается вовсе нелинейно, а куда медленнее. И это конечно грустно, что сейчас ваш смартфон и компьютер неспособен давать более менее случайные числа.
Быть может, квантовый компьютер не только сможет это делать более "рандомно", но и личные компьютеры смогут скачивать следующую случайную последовательность с некоторого централизованного сервера.

Системный рандом, как ты его проверял можно поподробнее? dev/random читал?

Я вроде написал, как проверял. Посчитал количество встреч с не только разными значениями, но и цепочками разных значений, то есть аааа должно быть с той же вероятностью, что и абаб

Как именно ты обращался к системному рандому? dev/random?
истинный рандом — это непредсказуемость __следующего__ результата.
Если в ваш алгоритм вбить «aa,ab,ba,bb,aa,ab,ba,bb,...» — ваша проверка даст ответ — случайный, хотя совершенно не случайный
И это конечно грустно, что сейчас ваш смартфон и компьютер неспособен давать более менее случайные числа.

Почему грустно? Если у вас есть генератор псевдослучайных чисел, который выдаёт случайные (с точки зрения статистического анализа) последовательности, при этом вы не в состоянии предсказать что будет дальше (даже зная всю предыдущую последовательность и алгоритм) — то с практической точки разницы между «настоящими» и «псевдо» нет — псевдо для наблюдателя выглядит ровно также как и настоящие случайные числа.

Собственно, всё симметричное шифрование на этом построено — есть ключ (который используется для получения начального состояния), есть меняющееся состояние, есть генератор псевдослучайных байт которые xor'ятся с открытым текстом — и многие из нормальных алгоритмов даже квантовым компутерам будут не по зубам (например, AES-256), по крайней мере в более-менее обозримом (и даже слегка необозримом) будущем.

В вычислительной физике есть квантовый метод Монте Карло. Известны случаи, когда он выдавал неправильные ответы из-за недостаточно качественного генератора (псевдо)случайных чисел. Статистический анализ — вещь неисчерпаемая. :)
Интересно. Как я понял механизм следующий.
Задается одна часть клешни в виде n-битного числа, в которой мы знаем какая позиция относится к «зубу/выемки», так как клешня должна цеплять. Например
х = 10000010001
И алгоритм, для квантового компьютера, который в суперпозицию ставит другую часть клешни:
у = 10000000001
После того как приходит запрос на получение Z, то исходные части клешни свертываются до одной из частей. И мы эту часть можем получить.
И определяя какое значение стоит на позиции «зуб/выемка» определяем случайное число.
Тогда высказывание:
«С количеством кубитов равным 50 или 70 она не будет практичной», — сказал Ааронсон

Можно интерпретировать, что у них нет рабочего алгоритма по которому определяется номер позиции «зуб/выемка» для количества кубитов более 50.
Вот это уже интересно почему
Я так понял, задача в том, как строго доказать, что на выходе именно квантовая случайность при условии, что квантовый ДСЧ или ГСЧ на КК для нас «черный ящик»
Предполагаю не это они хотят определить. Числа сопряженные на клешнях могут, на той позиции, которую они взяли за базу иметь одинаковые значения. И когда они обратно, через энтропию прогоняют, то пытаются отследить были ли разные значения на этой позиции.
Как одно другому противоречит?
В принципе не противоречит. Просто Ваш аспект глобальней
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории