Управление персоналом
Карьера в IT-индустрии
Читальный зал
Комментарии 66
0
Согласна, потрясающе написано!
Автор, вы молодец!!! Всегда с удовольствием читаю ваши поучительные творения.
Я бы их в качестве настольной книги для управленцев издала, да только не все поймут к сожалению.
+13
— Поздравляю, Светлана Владимировна, хороший сло… эмм… аппарат, — собственник стоял у окна и задумчиво смотрел на новый автомобиль директора.
— Значит так, я принял решение. Слона сегодня делить не будем. И завтра — не будем.
Я вот о чем подумал, каждый из вас в прошедшем месяце занимался ровно тем, что должен делать качественно и ответственно в соответствии с должностной инструкцией и обязанностями. Склад и логистику — вести корректный и оперативный учет, коммерческий блок и продажников — держать наполненной воронку продаж, службу качества — контролировать и исправлять то что неоптимально, программистов и автоматизацию — эммм… программировать и автоматизировать. Директора — всех строить и шпынять, без устали и сна.
Поэтому. выплату трех миллионов премиального фонда я переношу на следующий период, сразу тогда, когда наш завод покажет еще раз аналогичный рост прибыли.
— Но как же, ведь система мотивации… — приподнялась со своего места Марина.
— … гениально, — пробормотал Сергей, — Ни один из тех трех мудрецов не смог извлечь из слона никакого профита, ни морального, ни вещественного. Никто… никто, кроме того, кто направил этих мудрецов на… апупеть, гениаль…
— Да, Сергей, именно так — собственник стоял рядом с креслом Сергея и отечески ему улыбался, — Мудрецы, слон, все эти восточные мудрости — полная херня. И я расскажу вам еще одну, самую главную.

Однажды глупец пришел к мудрецу и спросил:
— Я узнал, что моя невеста не девственница. Как же мне поступить, подскажи о мудрейший?
— Смотри, — сказал тогда мудрец — у меня есть две конфеты. Одну я отдам тебе прямо сейчас, а вторую пососу, поваляю в песке, заверну обратно в обертку и тоже отдам тебе. Какую ты бы съел?
— Конечно первую!
— Вот и с твоей невестой так же.
— О, я вижу. Надо выбирать то, что до меня никто не пробовал. Я расторгну помолвку.
— Постой, — сказал мудрец глупцу, который уже собирался уходить — у меня есть две машины. одна — Лада Гранта, а вторая — Ламборджини Авентадор. Но первая — новенькая, только с конвейера, а на второй я катался 10 лет, курил в салоне, сдавал в каршеринг, а однажды в жаркий день забыл внутри мясо для шашлыков… если я подарю тебе одну из них, какую бы ты выбрал?
— Конечно же Ламборджини!
— Но мясо для шашлыков…
— Ну, помою, проветрю. Это не так важно, ведь это Ламборджини!
— … вот и с твоей невестой так же — сказал мудрец.
— Не понял? То есть если невеста крутая, то подержанная или нет- она лучше хреновой невесты? Но ведь минуту назад ты утверждал обратное?
— Я не утверждал ничего, я лишь привел примеры. А выводы ты сделал сам.
— Я не понимаю тебя, мудрец.
— Смысл данного урока в том, что восточная мудрость — нагибалово. Когда тебе вместо прямого ответа приводят аналогии и метафоры, знай — тебя хотят нагребсти, дебила ты кусок! — сказал мудрец, прыгнул в свою Ламборджини Авентадор и умчался в закат, посасывая конфету.

(байка — не моя, а копипаста, но очень уж в тему)
+5
Байка очень похожа на рассказ. Тоже ничего не объяснил, тоже убежал, но сам, сука, как-то результата добился — на ламборджини же уехал.
+3
Верхом на слоне каждый может с умным видом восточные мудрости цитировать. А что будет, если очередной форк слона ресурсы-то потребит, а кучи от него так никто и не дождется? Кто и что тогда будет цитировать? А то получается как в фильмах со Шварцем: вначале злодеи конечно делают свои злодейские злодеяния, но мы-то точно знаем, что в конце будет кадр с главным героем в обнимку с красавицей уходящим на фоне взрыва в закат.
0
О, у вас выводы похожи на мои. Если люди начинают говорить аналогиями, то почти наверняка тебя либо пытаются на… бать, либо говорящий не разбирается в предмете. Особенно этим грешит индусский менеджмент и индусский инжиниринг.

Поэтому я стал просто обрывать все такие разговоры двумя способами:
1. Культурный. «Все аналогии лживы. Давайте говорить о предмете, а не притчах, что бы не сделать ложных заключений».
2. Бескультурный. «Когда пойдем в зоопарк — будем говорить о слонах, в которых я явно разбираюсь хуже тебя. А пока наша цель процессы — мы говорим о процессах, в которых я разбираюсь»
+1
Катапульта
Даосская притча

— Гуи Дзы вечно говорит загадками, — как-то пожаловался один из придворных принцу Ляну. — Повелитель, если ты запретишь ему употреблять иносказания, поверь, он ни одной мысли не сможет толково сформулировать.
Принц согласился с просителем. На следующий день он встретил Гуи Дзы.
— Отныне оставь, пожалуйста, свои иносказания и высказывайся прямо, — сказал принц.
В ответ он услышал:
— Представьте человека, который не знает, что такое катапульта. Он спрашивает, что это такое, а вы отвечаете, что катапульта — это катапульта. Как вы думаете, он вас поймёт?
— Конечно нет, — ответил принц.
— А если вы ответите, что катапульта напоминает лук и сделана из бамбука, ему будет понятнее?
— Да, понятнее, — согласился принц.
— Чтобы было понятнее, мы сравниваем то, что человек не знает, с тем, что он знает, — пояснил Гуи Дзы.
Принц признал его правоту.

Источник: pritchi.ru/id_2725
0

Вот только неудачная аналогия подобна известна чему, ибо "катапульта напоминает лук" — это уж слишком лютое упрощение. Добро бы ещё баллиста, да и то это скорее арбалет...

0
Зависит от того, зачем спрашивали. Если спрашивающий — полководец, то информации «это как лук, только очень тяжёлый и стреляет большими камнями» ему будет для начала достаточно: понятно, как её применить, сколько нужно человек и какие боеприпасы. А если спрашивает механик, тогда ему неважно, чем стреляет и насколько тяжёлая (он и сам поймёт), ему нужен принцип действия. Или если спрашивает князь, то «это как лук, только в пять раз дороже и в двадцать раз эффективнее при осадах».
+1

И тем самым директор попадает на три ляма долга за машину.

+5
Ещё раз хочу предложить хаб: производственный роман. Пока автор в этом жанре один, но вполне могут подтянутся другие.
+1

Очень хочется посмотреть на быт Сергея за пределами работы. Как думаете, будет вдохновение что-то такое написать? Только не делать из Сергея супермена-вундеркинда, а максимально топить на реализм.

0
А по вашему из него ещё не сделали «супермена-вундеркинда»? :)

То есть я таких(или как минимум похожих по набору умений) людей в своей жизни встречал, но они как-то не простыми программистами работали, а как минимум в ИТ на руководящих должностях. А то и свои фирмы/стартапы имели.
0
Иногда слон — простейшее решение. А высота должности не говорит об уме. Высота должности говорит только об умении взбираться по карьерной лестнице.
+2
Не соглашусь. А точнее я конечно согласен что далеко не все начальники являются примерами гениальности, но люди обладающие способностями и умениями «Сергея»(в том числе и его софтскиллами) обычно рано или поздно начальниками становятся. Ну или как минимум обычными программистами они остаются недолго.
+1
Я извиняюсь, но, вынужден обратно не согласиться.
Во-первых: я сказал ровно то, что сказал
Высота должности говорит только об умении взбираться по карьерной лестнице

в то время, как Вы подходите с противоположной стороны, нисколько мне не противореча.

Во-вторых, утверждение
люди обладающие способностями и умениями «Сергея»(в том числе и его софтскиллами) обычно рано или поздно начальниками становятся

голословно, пока я не увижу ссылку на исследование.

При продолжении дискуссии прошу учесть, что «во-вторых» фбсолютно не так важно, как «во-первых», а значит, до опровержения «во-первых» не стоит даже обсуждения
0
Ну тогда давайте сначала определим что такое это самое «умение взбираться по карьерной лестнице» и где ссылки на исследования, подтверждающие ваши тезисы что:
А высота должности не говорит об уме. Высота должности говорит только об умении взбираться по карьерной лестнице.


П.С. Ну это если простой дискусси и выражения свои личных мнений вам не хватает и обязательно хочется исследований и доказательств :)
0
Но сам факт говорит за себя. Если человек взобрался, значит он смог это сделать. Вот и всё. Т.е. я указал, что факт говорит только о себе, больше не свидетельствуя ни о чём прямо.
0
Какой факт? Что люди, занимающие руководящие посты, занимают руководящие посты? Да этот факт говорит сам за себя :)

Но вот является причиной этого моё «обладание способностями и умениями «Сергея»» или ваше «умение взбираться по карьерной лестнице» или ещё что-то другое или всё вместе, это вопрос отдельный.

И если мы хотим дискутировать на уровне доказательств, то мне тоже хотелось бы их увидеть:)

П.С. Ну или просто каждый остаётся при своём мнении и дискуссию мы закрываем :)

+1
но люди обладающие способностями и умениями «Сергея»(в том числе и его софтскиллами) обычно рано или поздно начальниками становятся

При условии, что им нужна вся эта руководительская галиматья, уточним.

0
Согласен. Но учитывая что он не просто программирует по ТЗ, а думает своей головой и проявляет инициативу, то я бы сказал что ему это как минимум интересно. То есть не именно «руководительская галиматья», а другое(ну или как минимум более широкое) поле деятельности.

И на мой взгляд такой человек рано или поздно получает предложение перейти на другую должность и рано или поздно он всё таки соглашается.

А будет ли новой должностью техлид, архитект, начальник ИТ отдела или, как ниже написали, какой-нибудь директор по развитию это уже на мой взгляд второстепенно.

П.С. Опять же это всего лишь моё личное мнение, основанное на моём же личном опыте :)
0

Я просто допускаю, что весьма сложно найти такое повышение, на котором новых интересных задач будет больше, чем нового церебрального коитуса. Хотя мне легко говорить, сам ещё недо-мидл :)

0

Я надеюсь что я сейчас не испорчу вам веру в вашу профессию, но чем дальше вы будете уходить от "простого написания программ по готовому ТЗ", тем больше церебрального коитуса у вас будет.
И в идеальном случае вам при этом будут повышать зарплату/должность и/или давать какие-то другие интересные для вас плюшки. А в худшем просто добавится "коитуса" и всё :)


П.С. И просто писать программы по чужим ТЗ и не принимать никаких собственных решений (какую технологию использовать, какую архитектуру, какие фичи можно добавить быстро и безболезненно и т.д.) лично мне надоело очень быстро:)

0
Обратите внимание: Сергей в этом рассказе работает директором по развитию. Программистом он себя называет по инерции.
0
Про первого слона (складской учёт).
Основополагающий принцип — порядок списания складских запасов при отгрузке.
Это либо LIFO либо FIFO. Строжайше контролируется налоговой!
Смысл: неважно по каким ценам закуплены разные партии одного и того же «товара»,
всегда сначала списывается либо самой старое либо самое новое, неважно какую смесь нового-старого отпустили со склада,
бухгалтерия обязана списывать либо самое старое либо самое новое.
Принцип списания можно изменить лишь 1 раз в начале финансового года специальным приказом по предприятию.

Я не уверен даже, что можно шаманить, если «товар» один, а поставщики разные.

Так что, никаких описанных автором «недостач», с точки зрения финансового учёта быть не может.
0
Я может уже подзабыл, но кажется выбор FIFO/LIFO имеет значение только при партионном учете, который вести совсем необязательно. В таком случае со склада(счет материалы) списывается по средней стоимости.
Так что, никаких описанных автором «недостач», с точки зрения финансового учёта быть не может.

А где это у автора описано?

И да, налоговый, бухгалтерский и финансовый учет — это разные вида учета и не всегда они совпадают, особенно в части амортизаций всяких.
0
У автора про склад — это одна из первых статей цикла про Серёжу.
Я ещё тогда хотел написать этот комментарий…
И в этой статье про «автоматизацию склада» упоминается не меньше двух раз. ;)
Причём, здесь она названа аж первым слоном!

Упрощённо:
— склад ведёт учёт в штуках, рубли всплывают в основном при недостачах;
— бухучёт же в рублях, штуки всплывают в основном при недостачах и проверках;
— финучёт вообще в «оборотах» — общая прибыль/общие затраты.

Глобальная проблема в главе про склад:
«кладовщик выдавал в цех одни и те же (втулки) позиции из разных партий и бухгалтеры не могли их списывать по их закупочным ценам поштучно, из-за чего ПОСТОЯННО выявлялись „недостачи“ аж в 30% !»

Такое возможно только если с каждой детали требовать строго определённый % прибыли.
Т.е. если продавать одинаковые, допустим, электродрели по индивидуальной цене.
Ни один реальный клиент никогда не купит одновременно несколько одинаковых электродрелей с разными ценниками на каждую.
Я такого в производстве не встречал, как и в строительстве.
Даже в торговле непродовольственными товарами не встречал.
Такое вероятнее всего можно встретить в продукции «ювелирного дома Фаберже».
0

Вы меня с кем-то перепутали. Процитированный текст — не мой.

0
Да, я взял в кавычки компиляцию из разных мест Вашего текста. И по памяти.
Мне надёргать точных цитат?
Изменится ли смысл «процитированного» мной? ;)

На самом деле, если не принимать близко к сердцу тонкости текстов буквально, почти все главы весьма ХОРОШИ. И я с удовольствием их читаю. :D
Спасибо.
0
Не, вы просто обсуждаете вопросы, которые я вообще никогда не поднимал. ФИФО на складе, цены закупа, порядок списания, налоговая и т.д.

Вопросы про склад были центральной темой полукниги «Проще, чем кажется». Но там причины расхождений учета и факта так и остались нераскрытыми.
0
Причины остались нераскрыты, но точность учёта стала почти абсолютной!
:D

Я прекрасно понимаю, что Вы пишете о «глобальном» и «нетрадиционном».
И мне нравится КАК Вы пишете.
Но совокупность сведённых в одно место отдельных мелких мелочей в реальной жизни нигде не встречается. :(
В жизни я видел совершенно дикие вещи, но не именно ТАКОЕ.
Поэтому всё же написал свой пост.
Извините за придирки к художественному тексту…
+1
Не, вот что-то, а проект про складу реально был, и цифры были именно те, что я привожу. Я ж сам его делал.
0
Я и не утверждаю, что подобного НЕ БЫЛО!

Просто ТАК никто и нигде не делает.
Иначе, как я и намекнул, в той же бухгалтерии возникнут индивидуальные цены на каждую единицу отпускаемой продукции.
Или «проблема» вовсе не возникнет!
Бухгалтера — люди упёртые.
И проблемы возникнут уже у них.
0
ФИФО в полукниге про склад у Вас было как раз в бухгалтерии.
В тексте Вы о нём не упомянули, но оно было! :)
Проблема с накладными постоянно возникала именно в бухгалтерии:
на складе «в штуках» всё было в ажуре. Нет?

А «крайним», как и в жизни сделали кладовщиков.
:)
0
Вот я прям открыл файл со всей полукнигой, поискал ФИФО и FIFO, и не нашел ни одного совпадения.
Ни про какие индивидуальные цены я тоже никогда не писал.

Тут кто-то недавно писал статью про внедрение WMS, может вы с ним меня перепутали?
-1
Без картинок не могу уже читать тексты, во всем виноват инстаграм…
0
Судя по поведению действующих лиц, рассказ писал программист :)
В реальности обычно все не так гладко и очень часто программисты не могут сделать то, что от них просят. Впрочем, это часто проблема отсутствия архитектора и проджект менеджера.

Это я не к тому, что программисты не важны, просто очень уж Д'Артаньянский рассказ получился.
0
очень уж Д'Артаньянский рассказ получился.


Вся серия такая ;)

очень часто программисты не могут сделать то, что от них просят.


В этом то и суть рассказа. Программист сделал не то, что просили, а то, что посчитал нужным. И тут попёрла небывалая, никем не ожидаемая прибыль. Пока все размышляли, как половчее эту прибыль поделить (кроме программиста, ему это неинтересно, ведь он знает как прибыль умножить: обычным умножением же), директор быстренько, не стесняясь собственника, прикупил себе новую мафынку.
0
В этом то и суть рассказа. Программист сделал не то, что просили, а то, что посчитал нужным. И тут попёрла небывалая, никем не ожидаемая прибыль.

Это даже не Д'Артаньянство, а Гарри Поттер какой-то :)
Вобщем сказки для маленьких программистов
0
Мафынку прикупил не директор, а собственник.
И не себе, а директору.
И она, как раз, и есть та самая премия.
0
Слона то я и не приметил ;) Интересная методика мотивирования сотрудников.
+1
Вот такое на практике, как раз, бывает частенько.
Тихо и без огласки «мотивируется» самый старший из сотрудников.

И поэтому директор был против обсуждения. — В самом начале текста.
Потому и не удивился прилюдно вручённому «сувениру». — В самом его конце.

А собственник вполне способен раздать вторые 10% внеплановой прибыли. По факту огласки и бурного обсуждения. Он описан вполне адекватным.

Но при этом он «обоснованно» хотел «отложить» раздачу премий на будущие периоды — вдруг прибыли упадут — тогда и премировать остальных сотрудников не надо будет!
0
Тогда непонятно поведение собственника. Зачем он инициировал это обсуждение, если решение уже принято
0
«очень часто программисты не могут сделать то, что от них просят. „
Потому что от них просят в конечном итоге восполнить недостаток мозгов у руководителей, а это либо невозможно, либо не за эти деньги.
0
А почему Вася отсутствовал по заданию собственника, если он отдал ключи директору?
+1
Сериал хочу, про это.
В стиле «Счастливы вместе» и немножко от «Друзей»

А хотябы книжка потом будет?
0
Не снимут и не надо.
Не снимут, потому что никто не даст денег под то, как это написано.
Не надо, потому что без режиссёра не обойдётся, а он выкинет много важного и добавит много своего, ненужного (любовный треугольник, членовредительство и пр.)
:(
0
Иван, а что-нибудь другое из художественного есть почитать? А то в этой серии полёта нет уже, будто из-под палки…
0

У меня вопрос к автору. Я совсем запутался((
Перечитывал когда-то цикл "Ламанчского" на сайте бизнес-программирг.ру. Там уже долгое последний рассказ "корпоративная мышь".
Вот этот "слон" — это следующий? Или я пропустил еще рассказы?
Спасибо!

0
После Голдратта хочется всё-таки подробностей реализации изменений в бизнес процессах, а не вскользь упомянутых конечных точек (было всё хреново — стало всё зашибись).
В «Проще чем кажется» вроде началось описание изменений, но на этом всё и заглохло. А в более поздних публикациях есть завязка, обсуждение проблемы, магия и окуевание всех от крутости Сергея.
0
Друг, который мне перевел деньги — СПАСИБО! Ты не представляешь, насколько это для меня важно.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии., пожалуйста.