Комментарии 52
Прочитал бы я с удовольствием условно-твёрдый сайнсфикшн о ваших похождениях в средневековье или в постапокалиптическом сеттинге.=)
Ну и конечно впечатляет, когда из какой-нибудь ерунды вроде кассеты от видеомагнитофона, лазерного диска и веб-камеры получается вполне работоспособный спектроскоп; или когда делают из обычного низковольтного реле и горстки проводов вполне себе работающий передатчик.
Оно-то понятно, что ничего особо сложного, в принципе, но умение сделать что-то работающее из, простите, какой-нибудь глины и палок — это, по-моему, достойно уважения.
Мой вам респект.
спасибо!
Бро, будь аккуратен. Используй защитные очки. Я это не ради красного словца говорю.
Но ты крут! Респект.
Ну хоть занавесок больше нет и на том спасибо.
А не пробовали этот зеленый пучок через линзу сфокусировать в точку?
Я видел западную исследовательскую работу, где в аналогичной конструкции использовался бромид меди — при этом образующийся свободный бром конденсировался и впитывался в медную губку электродов. Это в сочетании с конструкцией трубки в виде трубы большого диаметра, разделенной на части диафрагмами (для уменьшения вредного влияния осаждающейся меди) позволило длительно работать в откачанном режиме.
Так же в западных исследования лазеров на галогенидах отмечается положительное влияние водорода в количестве 1-10% от газовой смеси на мощность и кпд лазера, имхо было бы интересно проверить.
сварочные регуляторы расхода газа ИМХО вполне справятся, и стоят доступно.
Видел на алиэкспрессе демонстрационные мембранные электролизеры — по сути почти готовый генератор водорода, просто добавь осушитель. И подачу регулировать просто, если источник питания ток ограничивать умеет. Производительность, конечно, не особо велика, дак нам и не токамак заполнять.
А бромоводород разве не будет образовываться прямо в разряде, из продуктов распада бромида меди и водорода? Те, конечно, было бы интересно поиграться с его подачей, но для начала имхо достаточно водорода, как дающего наибольший бонус.
Википедия (посыпаю голову пеплом) говорит что для этого нужен платиновый катализатор. Но таки да, в каком-то количестве будет.
На английской вике написано, что как катализатор в промышленном получении служит так же асбест.
А вообще, в условиях сильноточного разряда, где молекулы разваливаются на атомы — почему ему и не образовываться то, из атомарного брома и водорода. Другое дело, что он и сам будет в разряде распадаться, но как быстро и где в итоге установится равновесие — неясно.
Звучит логично.
>Другое дело, что он и сам будет в разряде распадаться, но как быстро и где в итоге установится равновесие — неясно.
Я сейчас опять впишусь в мракобесие, но на вики утверждается что HBr очень стоек к термическому распаду и при 1000C распадается порядка 0.5% HBr.
В данном разряде действуют не только тепловые факторы — электроны, разгоняемые полем разряда, не только легко обдирают внешние оболочки атомов ионизируя все подряд, но и разрывают молекулярные связи.
Собственно, именно поэтому в лазерах на галогенидах металлов используют или двойной импульс, или достаточно высокую частоту повторения импульсов — первый импульс разрывает молекулы, высвобождая металлическую медь, второй уже излучает.
Так то хлорид меди тоже термостоек, но у автора он распадался в разряде на ура :)
Немного перепутал, не мембранный, а с сепаратором.
Что вроде этого, много их:
https://s.click.aliexpress.com/e/rUZxPeWy
Но можно протонообменную мембрану купить отдельно и вклеить, если сепаратора не хватит.
С трубкой это вы конечно переусложнили), Сложные спайки после надо отпускать иначе треснут. Достаточно взять одну трубку большего диаметра и вложить в нее вторую, меньшего. В меньшую равномерно положить активный метал, он после начала прогрева будет испаряться и разойдется с разрядом по всей поверности внутренней трубки со временем.
Всю конструкцию разместите в асбестовой печи — изготавливается очень не сложно. Срез на краях трубки должен быть ну чуть побольше, его задача увести фотоны не нужной вам длины волны в сторону — не делать паразитных контуров условно. А вот с зеркалами конечно где их достать под вашу длину волны тут надо думать, притом одно полупрозрачное. Ваша задача по логике отловить и усилить первый фотон — полетевший вдоль оптической оси системы. Он соберет все возможные возбужденные активные атомы по оптической оси же, кардинально увеличив вам когерентность излучения. Без зеркал все таки это на половину лазер.
Для лазеров на парах меди полупрозрачные зеркала практически не используются, при таком коэффициенте усиления и времени импульса классические устойчивые резонаторы работают очень плохо. Исходя из посвященной этому вопросу советской литературы — лучшие результаты дают неустойчивые резонаторы, где свет примерно через 50 проходов выходит за пределы зеркала и уходит потребителю — как результат, нет потребности в полупрозрачных зеркалах.
+ при таком коэффициенте усиления неидеальность зеркал практически не играет роли, в любительских конструкциях успешно использовались как алюминированные зеркала от автомобилей, так и самоделки из стекла и серебра (реакция серебряного зеркала).
Ну, дифракционную расходимость получить было бы неплохо — с ней можно уже металл резать, пусть и медленно. Это уже практически применимая конструкция получается.
Кстати, а выходная мощность и кпд от резонатора разве не зависит?
В общем случае зависит. В этом весь фикус с прозрачностью выходного зеркала — отраженные фотоны не только высвечивают электроны с верхних уровней, но и вполне себе поглощаются этими самыми электронами на нижних ибо длина волны фотона и его энергия как раз идеально подходит для перехода на верхний. Если все отправить назад в активную среду после импульса накачки — лазер уйдет в рассеиваемое тепло. Для оптимальной генерации нужно возвращать назад в резонатор какую то определенную часть потока в общем случае.
в печку можно термометр воткнуть и нагревая печь получать разную плотность активного вещества при одной мощности тока, Тогда как при саморазогреваемом мы находимся в пределах функции зависимости сила тока/температуры активной среды/плотности атомов меди, что может и быть не близко к максимальному КПД. Да и имея уже почти готовую печь туда термопару воткнуть откалибровать и играться с мощностью и кпд это само по себе интересно выйти на максимум функции мощности от (температуры/двления/сила тока), это ж отдельный фетиш выжать максимальный КПД, право слово, а тут уже печь практически готовая
Тогда, имхо, лучше сделать длинный отросток с активным веществом и его отдельно греть, иначе нагреватель будет мешать разряду. Да и термоконтроллеру поплохеть может от наводок.
мы как делали — брали асбестовую трубу большого диаметра сантиметров от 15ти, разрезали пополам, прокладывали термоватой (не помню точное название, это не вата) в нее укладывали спирали нагревательные по кругу, до самой трубки там расстояние от спиралей сантиметров пять было. Это давало более менее равномерный разогрев всей активной области до нужной температуры. Внутрь печи термопару, потом калибруем напряжение по температуре. Смысл в чем — плотность паров меди зависит от температуры. Очевидно что мощность лазера зависит от плотности. Очевидно что от энергии накачки тоже зависит. Разряд греет активную среду — но температура разогрева разрядом (и плотность атомов меди) это функция от средней силы тока. И эта функция может не проходить через максимум функции КПД от мощности накачки и плотности атомов меди. (а может и проходить). Там вообще много влияет — от формы импульса разряда, плотности и состава буферного газа, чистоты этого газа, ой там много всего, правда это много может входить в кпд во втором порядке только).
ПС. Простите, возможно не совсем вам отвечал
Хотя — надо/можно проверять.
Кстати о радиокомпонентах — можно ли собрать самостоятельно водородный тиратрон? Разрядники то уже laserkids делал, и это фактически сердце блока питания.
В общем купить тот же ТГИ1000\25 будет сильно дешевле. В среднем можно за 20-50$ найти на просторах СНГ у разных ламповых барыг, а то и дешевле. Я лично свои тиратроны по 500 рублей купил каждый у знакомого тесластроителя.
Все-таки хороший импульсный тиратрон это не декоративный никси-индикатор и даже не простейшая вакуумная лампа диод или триод, которые делают умельцы на ютубе, тут важно не просто получить факт работоспособности собственноручно изготовленной лампы, а получить определенные контролируемые электрические параметры.
К сожалению только некоторые типы лазеров и к сожалению же хуже заводских при одинаковых равных. Перед сдачей лазера в производство его по хорошему гоняют по очень многим параметрам на максимальный КПД/время жизни, чистота доступных материалов, газов, чистота обработки изделия, форму и частоту импульсов если он импульсный и на скорость прокачки газа и на все параметры которые инженерам приходят в голову как возможно важные. При этом на эту спецификацию лазера работает кафедра в нии, лаборатория при кафедре, мастерская при нии и смежных нии, финансирование заказчиков и все доступные мощности заказчика. И среди этих людей очень большой процент энтузиастов, таких же как Вы, но обладающих несравнимой материальной базой.
А вот в чем у Вас настоящее преимущество — вы не скованы обязательной целью гранта. Т.е. можете двигаться в направлении интересном сугубо Вам лично, даже если все научное общество думает что это бесперспективно. Соединять разные режимы работы, делать открытия на границах работы формул. Все доценты с кандидатами повязаны целями по рукам и ногам, кандидатскими, докторскими и т.д. все это надо обсчитывать, обмерять, описывать, оформлять статьями, вести учебную и административную работу. На чистый полет любопытства времени практически не остается. Но тут Вам нужно будет измерительное оборудование, т.е. способность сравнивать результаты экспериментов — мощность, когерентность, кпд что бы понимать к чему в итоге привел эксперимент.
>выходная мощность 200 мВт
Боже, благослови полупроводники!
Самодельный лазер на парах хлорида меди