Комментарии 297
Объективная реальность → негативная оценка → несчастье — дефолтное поведение.
Объективная реальность → негативная оценка → счастье — натужная показуха, от чего и предостерегает эта статья.
Объективная реальность → позитивная оценка → счастье — профит!
Возможно, учебники недостаточно качественны, из-за чего случаются сбои.
Возможно, есть мошенники, эксплуатирующие модную фразу.
«Плохо выполненные исследования, опубликованные от имени позитивной психологии».
Но критика: «быть все время позитивным», только «силой оптимизма», «лозунги, как „все хорошо!“», поверхностно лишь «направлены на улучшение настроения», «сдержать, обмануть себя, подавить» – это профанация направления, в котором все не сводится к 1 формуле «мне не хочется какать». При таком подходе, действительно «беспокойство никуда не уходит».
1-я мысль – тролль – самоуправляемыми, независимыми людьми труднее манипулировать.
«30000 солдат были обучены». – звучит как ирония.
«Если бы не болезни, мы бы меньше ценили здоровье» – болезни полезны, если не навязываются.
Да, но тем не менее обсуждается вундервафля (позитивное мышление), а не стабильный низкоуровневый процесс. Она помогает конечно, но ощущение что делается через силу.
Эмоции подобны колебаниям маятника
Только познавшие дзен могут его остановить
Может и могут, но зачем? Эмоции приходят и уходят и познавшему не мешают.
так они не просто так появляются, хуже когда человек обманывает сам себя, и это вызывает депрессии, несоответствие ожидаемого с действительным. если не заниматься самообманом, то эмоции подсказывают сознанию… ощущения, интуиция, и они не возникают на ровном месте. я для себя заметил это позитивное мышление выражается в вере… то есть верующий это человек, который в угоду красивых сказок начинает отрицать объективную реальность. я вот на пример реалист, но многим это кажется негативным, и даже видят что то плохое в том что для меня не имеет окраса хорошо -плохо… просто так есть. да и в негативных эмоциях кои у меня редко я не вижу ничего плохого… иногда надо выплеснуть всё, чем пытаться сдержать, обмануть себя, подавить, заставить увидеть что то хорошее, не обращая внимание на плохое. может я извращенец, но даже просыпаясь от кошмара — это тоже весьма редко, я получаю некое удовлетворение от бурных эмоций. и да я даже не знаю что такое депрессия… то есть не испытывал ее ни разу, и не использую алкоголь или какие либо ещё вещества для изменения сознания и ухода от проблем
Например, когда людям задаешь вопрос, представь свет в конце тонеля.
Этот свет приблежается к тебе, ты слышишь звук поезда, что будешь делать дальше?
Большинство отвечают — побегу, отойду в сторону и тп. Почему?
Потому что люди представляют себя на пути поезда, на шпалах или в тоннеле вообще.
Это реализм, но почему сразу на шпалах и как будто их настигает неизбежное? Мы каждый день видим этот свет, в метро и не убегаем, а наоборот, радуемся, что наконец-то поезд приехал, быстрее доедем до пункта назначения.
А все эти негативные ассциации у людей от фильмов, образов.
Либо еще один пример, препод взял книгу, показал классу и говорит, книга красная — класс говорит, нет, синяя. Каждый твердил свое минут 10, класс подумал, что препод либо врет, либо сошел с ума, пока он не повернул книгу и с его стороны, она была красная.
Тоже реальность и причем объективная, поэтому не удивляйтесь, если люди реагируют так на ваш реализм, у всех своя точка зрения.
Научились бы люди смотреть с другой стороны на вещи, многие проблемы, где людям нужно договариваться, решались быстрее.
Это уже лирика пошла.
я с вами согласен, но вся сложность в том, что "хорошо — плохо" зачастую относительны. то есть сегодня это благо, а завтра оно боком вышло, как в принципе и наоборот, какие то трудности могут научить и тем самым помочь в дальнейшем… ну самый простой пример хирургическая операция… больно не приятно, но позволить выжить, или же доза для наркомана… без длительного рассмотрения это может быть благо, так как принесём ему удовольствие. вот это суждение и вызывает "веру в то что нравится" и мы заранее что то окрашиваем в темные или светлые тона… это мешает видеть мир настоящим со всеми красками. можно просто довольствоваться тем что есть, думаю в этом и проблема, как вы заметили мало кто хочет смотреть с другой стороны, отсюда и попытка столько смотреть только с позитивной стороны ( точнее той, которая нравится) и отрицать и вообще не думать о другом… вот на пример многие не думают о смерти… живут так, как будто будут жить вечно, но она неизбежна и естественна. и осознавая это, и понимая что лишь временно здесь, и время воздействия на окружающий мир ограничено, возможно иначе бы тратили время
если бы не болезни, мы бы меньше ценили здоровье,
если бы не смерть, мы бы не так понимали ценность жизни.
Однако в целом я все равно голосую за то, что в человеке был оптимистично-позитивный фон и это в какой-то степени тоже труд, этому тоже нужно учится, видеть лучшее практически во всем.
Есть хорошая притча: www.b17.ru/blog/79395
Радоваться прибытию поезда — это хорошо. Но если вы видите свет в конце тоннеля в метро и слышите приближающийся поезд, то лучше таки отойти от края платформы.
Радоваться прибытию поезда — это хорошо. Но если вы видите свет в конце тоннеля в метро и слышите приближающийся поезд, то лучше таки отойти от края платформы.
Само собой, подразумевается, что станция не так забита и где-то с середины платформы видно издалека, как едет поезд, даже если стоять не у края)
Ничего не подразумевается в исходной постановке условий, кроме звука поезда и света в конце туннеля. А если ничего не подразумевается, биологически для выживания эффективнее предположить наличие опасности и как результат — отойти в сторону и выжить. Чем испытать позитивную эмоцию и быть задавленным насмерть.
Полагаю, подобные тенденции «позитивного мышления» возникли на базе невероятно высокого уровня безопасности окружающей среды, которым мы в последние десятилетия себя обеспечили.
Например, когда людям задаешь вопрос, представь свет в конце тонеля.
Этот свет приблежается к тебе, ты слышишь звук поезда, что будешь делать дальше?
как вариант, продолжу ехать на поезде к светлому выходу из тоннеля =)
ЗЫ: Как по мне, самые «нормальные» гуманисты это когнитивисты — но я не релевантен так как из этой кагорты. А так если изучить книжечку «Когнитивная терапия. Полное руководство» то станет сильно понятней как реагировать на мысли. А если еще и с психологом из этих самых КПТшных то совсем хорошо.
А зачем останавливать эмоции?.. Мне кажется, чувства, это основополагающая движущаяся сила жизни разумных существ, которые уже не живут бездумно по инстинктам. Иначе, я думаю мы просто превратимся в психопатов, у которых есть только цель/миссия которую надо выполнить.
Например, я бы держался подальше от человека, который в гневе может схватится за нож и «оправдывать» себя тем, что он «ваще не понимал что делает». Или когда девушка (пол не принципиален, взят как пример) влюбляется на курортном романе и действительно верит, что это «та самая настоящая любовь» не осознавая как её водит за ноздри собственная эволюционно-биологически обусловленная «начинка». Естественно осознание горьких последствий такого отношения к эмоциям наступает намного позднее.
Человеку дан супервайзер в виде разума, при достаточном развитии которого, можно разрешать эмоциям перехватывать поведение или действовать наперекор им.
Этакий дешёвый способ почувствовать своё превосходство за счёт унижения других.
Готов решительно возразить. Как вы объясните желание познавать и творить? Особенно у детей, отсутствием в их жизни картин на стенах? Если понаблюдать, то «недовольство ситуацией» в жизни современного горожанана создаёт армия маркетологов, убеждающих что только статусное потребление и рост дохода это круто и почётно. А довольствоваться имеющимся или отказ от «социальных скачек» есть пораженчество, низость и слабина.
На мой взгляд это покалеченная школьным воспитанием (где ты бесконечно всем «должен», «должен», «должен» и нет места «нравится» и «интересно») точка зрения.
Кому интересно, лекция Чиксентмихаи о том, как «хочу и сам решаю» заборет в перспективе любое «должен»: www.youtube.com/watch?v=aLJq9bocPrQ
Разумеется. Голые стены — это же скучно, как можно позволить себе оставить их в таком виде?
(вы находитесь здесь)
Понты второго порядка
Понты третьего порядка
Понты четвертого порядка
Упорно кажется, что комментарий был дополнен уже после моего ответа. На всякий случай (отредактировать с мобилы не могу) — отвечал на вопрос про творчество вообще и детей в частности. И да, мотив типа "мне это не нравится, но мне будет нравиться, если я сделаю вот так" — это тоже сюда, по идее же?
Мозг взрослого озабочен результатом труда, что-то хорошее и счастливое впереди, но его нужно достичь «переплыв море соплей». Но это мое мнение, и возможно ошибочное.
Понаблюдайте как строится рекламная риторика товаров и услуг. Вы покупаете что-то (тачку или мобилу) и мир расцветает, появляются эмоции, веселье с друзьями и т.п. Возможно это следствие, а возможно и причина того, что взрослые находятся не «тут и сейчас» а где-то в будущем, где находится их виртуальная морковка. Время идёт, морковка отодвигается снова в будущее.
Цена такого отношения к жизни — хроническая неудовлетворенность настоящим.
Перед тем, как возразить, подумайте, против чего вы возражаете. Потому как выяснится, что вы совсем и не возражаете, в просто говорите что-то своё.
В состоянии эмоции под названием «счастье» ничего делать не хочется, это состояние полной гармонии, когда в душе покой и недеяние.
А творчество — это зуд от дисгармонии. Оно вызывает стремление вырваться из состояния недеяния в поисках гармонии. Юнг в своё время выяснил, что избавление людей от внутренней дисгармонии снижает их творческий потенциал, поэтому юнгианские психоаналитики помогают избавиться только от тех комплексов, которые серьёзно мешают жить.
Когда мы слушаем музыку, мы в идеале не должны ничего делать и ни о чем думать, а должны погрузиться в чувство гармонии, которое приходит с музыкой. Когда мы сочиняем музыку, мы мучаемся и страдаем. Мучения и страдания мы тоже называем счастьем, это уже счастье в смысле, о котором говорит Чиксентмихаи, но это уже не эмоция. Это душевное и психическое состояние, вызывающее у нас удовлетворённость и эмоцию счастья. Именно потому, что благодаря ему мы снизили своё недовольство.
Мне хочется. Ваш аргумент ложен. Или говорите за себя, что вам ничего не хочется делать. А не «вообще всем» ибо закон таков.
Значит, вы просто никогда не были в этом состоянии (что печально), либо не вполне осознаёте, о чем идёт речь. Переходы, о которых я говорю, происходят столь быстро и привычно, что для нас незаметны, особенно если мы деятельны. У вас не возникало желания иногда просто постоять перед картиной в музее и смотреть на неё, не отрываясь? Я однажды не заметил, как прошло почти 40 мин такого наслаждения. Вам не хотелось смотреть на лицо любимой девушки с почти детской улыбкой на лице и ни о чем не говорить и не думать? Это те редкие состояния, когда мы подолгу не выходим из эмоции счастья (ну давайте я назову ее «радость», хотя это не вполне точное слово). В остальное время мы обуреваемы другими основными эмоциями и их смесью. Основных эмоций не так много. В разных теориях они разные, но это обычно недовольство и его варианты (агрессия, злость и тд), страх (он всегда обращён в будущее) и тоска (обращена в прошлое). Все другие эмоции — это смеси этих основных эмоций — там огромный спектр. И мы постоянно между ними бродим. Интересно, что движущей силой переходов между эмоциями все равно остаётся недовольство.
Слишком примитивное и однобокое описание всей структуры человеческой мотивации.
В таком случае, что не будет являться деятельностью?
Смерть здесь не в тему, поскольку в этом случае прекращается существование субъекта деятельности (и вопрос отпадает автоматически). А сон-то почему не деятельность, особенно учитывая активную работу подсознательного (которая выражается, например, в способности подкинуть подсказку к реальным размышлениям)?
Смерть в каком-то смысле тоже деятельность, волосы растут чуть ли не неделю на трупе.
Я уже не хочу в эти дебри лезть глубже, т.к. это все рискует скатиться в философский диспут. Цель была явить ложность утверждения что мотив к творчеству это неудовлетворенность.
Ярко это заметно насколько обычные нытики, алкаши, депрессующие творческие люди.
А почему вы добавили в свой аргумент слово «всей»? Я разве его заявлял?!
Хотя, мне, чем комфортнее и меньше проблем тем больше хочется рисовать, т.к. можно в это окунуться и получить еще больше удовольствия!
Для меня предел мечтаний — жить, чтобы не нужно было зарабатывать, сытно, спокойно и рисовать-рисовать.
Хочется кое-что проверить…
Это не сарказм и даже не ирония, я тоже с огромным удовольствием занимался бы любимой работой совершенно бесплатно, если бы у меня и так все было… необходимое..-))
Вот Вы бы, например, оказавшись совершенно один на необитаемом острове продолжили бы рисовать с тем же удовольствием и в тех же «количествах»?
Нужно ли автору это творчество чисто для себя, просто для творчества.
Тогда на необитаемом острове ничего измениться не должно и тяга к творчеству останется в том же качестве и в том же количестве.
Или данное творчество необходимо автору как некий инструмент взаимодействия с обществом.
Тогда на обитаемом острове, где этого общества нет, со стимулом должно что-то случиться, или он пропадет или как-то «видоизменится».
И кстати, Чиксентмихаи в своём исследовании сознательно не давал людям описания счастья, которое им нужно регистрировать. И очевидно, что они регистрировали ощущение счастья не в процессе нахождения в потоке (это бы вырвало их из потока), а по следам. И самым удивительным образом люди отмечали, что в основе их чувства счастья было наиболее полное удовлетворение своей деятельностью. Что косвенно свидетельствует о том, что причиной, побудившей их к работе, являлась неудовлетворенность.
Вспомните когда вы были истинно счастливы, наверняка не после сытного обеда? А, например, когда вы починили старый компьютер, выиграли конкурс, сделали большой сложный проект или что-то тому подобное.
Если счастье будет идти стабильным потоком, через некоторое время (имхо) просто перестанешь его замечать.
Отсюда получается, «счастье» не может существовать без «несчастья», ибо при отсутствии «несчастья» нечего назвать «счастьем» -)
А если еще проще…
Например если у типа Boolean «убрать» значение «false», «программирование» перестанет существовать, как минимум в том виде, в котором существует сейчас-))
Радость от преодоления трудностей будет даже если вы сделали из палок и изоленты что-то что для вас ценно. Или достигли того уровня медитации, который желали. Это и есть деятельность, как бы вам от этого было не неприятно. Но вы сами себя опровергли. Поздравляю.
Абсурдность «нормального» подхода к счастью в том, что это — внутреннее состояние, но утверждается, что его нужно достичь, делая что-то во внешнем мире
Потому что это не сугубо внутреннее состояние. Это отражение внешнего мира на внутреннее состояние. Условно, если вы возьмем аспект потребления, то человек может либо получать больше благ (внешнее), либо поумерить свои хотелки (внутреннее). И то и другое может привести к счастью в этом аспекте.
Готов решительно возразить. Как вы объясните желание познавать и творить? Особенно у детей, отсутствием в их жизни картин на стенах? Если понаблюдать, то «недовольство ситуацией» в жизни современного горожанана создаёт армия маркетологов, убеждающих что только статусное потребление и рост дохода это круто и почётно. А довольствоваться имеющимся или отказ от «социальных скачек» есть пораженчество, низость и слабина.
На мой взгляд это покалеченная школьным воспитанием (где ты бесконечно всем «должен», «должен», «должен» и нет места «нравится» и «интересно») точка зрения.
Насчет творчества, поддерживаю.
В человеке заложено желание творить, создавать.
Если лишить человека забот о заработке, то подавляющее большинство, даже если первое время начнет бездействовать (вести пассивный образ жизни), то рано или поздно займется чем-то творчесским.
Заложено стремление выжить и вырастить потомство. А желание творить — уже отклонение от нормы. Так что если и займутся творческим, то только малая часть.
А желание творить — уже отклонение от нормы.
На основании чего такие заключения?
Самоактуализация
P.S. Просьба к тому, кто поставил "-1", отменить минус, т.к. минус ничем не обоснован. Несогласие с чужим мнением, не является основанием.
Голоса за комменты нельзя отменять, но я отменил минус своим плюсом. А вообще не обращайте внимание на эти мелочи.
Иван, спасибо.
Просто хочется получать конструктивную критику и ОС, а все эти анонимные минусы больше смахивают на детские шалости.
На мой взгляд это покалеченная школьным воспитанием (где ты бесконечно всем «должен», «должен», «должен» и нет места «нравится» и «интересно») точка зрения.«Покалеченная»?
Ну вот на Западе сейчас очень популярна идея, что ребёнка надо только увлечь и предоставить ему возможности для развития, а дальше у него само что где нужно разовьётся, и в качестве бонуса он вырастет счастливым свободомыслящим человеком. А есть азиаты, которые слышать не хотели про счастье и свободу детей, они тупо качают им навыки, которые могут пригодиться в жизни, включая трудолюбие и умение сосредоточиться на деле.
В итоге обычные дети вырастают увлечёнными и свободолюбивыми, но большая часть достижений в науке, спорте и других областях, требующих высокой квалификации, принадлежит молодёжи азиатского происхождения и азиатского менталитета.
Мне кажется, оптимальней быть счастливым и развиваться без нервотрепки и высоких ставок, чем участвовать в человеческих скачках, где если ты не добился чего-то значимого то прожил зря жизнь.
Мне кажется, что людьми «топят» экономику, внушая им идею что нужно непременно стать самым-самым. Даже если человеку это не нужно.
По-моему общество РЕЗКО выиграет в плане качества жизни если избавится от неврозов, тревоги и каждый будет делать то, что любит, а не то что «нужно ради успеха». Пока что мы работаем полным ходом на производство мега-свалок и разгоном парникового эффекта, гоняясь за потреблением и демонстрацией социального статуса. Т.е. вся эта суета создает проблем больше, чем решает.
Мною движет желание реализоваться как профессионал и оставить свой положительный след в нашем обществе, и я действительно счастлив двигаться по этому пути. А вы предлагаете частично лишить детей такой возможности.
Усилие это когда трудности воспринимаются человеком как неизбежная часть выбранного занятия. Выбор осознан и согласован с убеждениями человека.
Самонасилие возникает когда человек в погоне за успехом воспринимает деятельность как нечто, что нужно ежедневно делать «через не хочу». Плоды таких усилий не сладки, ибо цена большая.
Забавно то, что мотивация через «я должен» это почти всегда чужая воля. Т.к. если деятельность выбрана и осознана человеком, то он её осуществляет, потому что сам решил её делать! Довольно нелепо быть кому-то должным, когда сам решил это делать.
выбор осознан и согласован с убеждениями человека.У ребёнка будут только те убеждения, которые вы сами привили ему своим примером и воспитанием. Если вы не приучите его к работе, вы заведомо лишите его огромного количества возможностей в дальнейшей жизни, требующих терпения и старания.
Понимаете, если бы эти советы были реалистичными и эффективными, то все им следующие были бы счастливыми богачами. На деле клиентура психологов как раз замучившие себя «достигаторы», исполняющие внедренные извне идеи.
но большая часть достижений в науке, спорте и других областях, требующих высокой квалификации, принадлежит молодёжи азиатского происхождения и азиатского менталитета.
И топ по подростковым суицидам – тоже у них.
но большая часть достижений в науке, спорте и других областях, требующих высокой квалификации, принадлежит молодёжи азиатского происхождения и азиатского менталитета.
Что-то особо не слышал об успехах азиатов в науке. Зато с низким качеством азиатских товаров и услуг знакомы многие. Достижение в спорте — зачем они нужны, кроме как для понтов?
Зато с низким качеством азиатских товаров и услуг знакомы многиеТак они и стоят недорого. Сломалась — выбросил, купил новую. Китайская магнитола проработает два года, а японская — 10, но зачем мне в 2019 году магнитола, которая умеет только радио и CD?
об успехах азиатов в науке
Как ни посмотреть на тот же Intel/AMD, но почему-то на всевозможных изображениях на меня смотрят либо «с узкими глазами»(азиаты), либо «цвета темной меди» (индусы).
Да, из таблоидов на меня не смотрят они с территории «Азии», а той же «ЕС/США». Но при этом не могу вспомнить, когда бы там (на изображениях) был «европеец».
Если смотрят они с ЕС/США, то наверное там они и получили образование и менталитет у них уже другой.
//тут далее было очень объемное пространственное изливание мысли, которое ушло от темы, и было удалено.
Ясное дело, что влияние есть, но абсолютной доминантой назвать не могу.
Однако первично я хотел сказать несколько об ином — речь шла об «азиатах», на что я резонно и возразил. Азиат азиатом быть не перестает. Как и негр негром, латинос латиносом, белый белым.
И в такой канве — азиаты очень даже в топах (как бы не больше любых остальных).
Позитивная психология – это скорее продукт американской системы социальных отношений
Стало интересно — что конкретно вы под этим подразумеваете? Разверните мысль, пожалуйста.
Тоже опасные последствия.
Написание статьи шикарное. Если в статье слова «хорошо», «позитив» и т.д заменить на «плохо», «негатив» и т.д. смысл не изменится. Надо быть просто собой…
ничего не улучшиться, не измениться
… да ещё и русский язык гибнет под натиском интернет-пользователей ;(
С другой нам столько прекрасного подарил современный интернет… я про обогащение спектра передачи эмоций. Вот например мне трудно представить, как жил бы без «котэ». Вроде есть обычное слово «кот/кошка». Но в общении своего круга при изречении «котэ» — окружающие сразу понимают максимально ласковое-любимое отношение.
И ру-язык изумительно подходит для создания всевозможных конструкций:
— хаброэффект
— митинг (не тот, где транспаранты и пативэны, а где «экспресс-переговоры»)
— пативэн
— мемепедия
и т.д.
Ранее передать гамму чувств и мыслей было куда трудней (по крайней мере мне).
Кому надо-то?
Он художественный, а не научный, но поставлен не банально, поднимает не избитые темы и заставляет задуматься.
Пока читал, все время казалось, что подобное уже было в истории, но достаточно давно… И точно — Христианская наука же, конца XIX века:
Сторонники доктрины полагают, что всем методам лечения (медикаментозным, хирургическим и т. д.) следует предпочесть исцеление через особые молитвы, направленные на пробуждение духовности в мышлении.
Настоящее позитивное мышление — это когда ты можешь вставать, даже после неудач. Ты знаешь, что всё это делает тебя крепче, но при этом ты не становишься роботом, а способен сочувствовать людям, можешь спокойно посмотреть Список Шиндлера и прочувствовать всю глубину и боль тех, кто это пережил и при этом продолжать любить людей.
У нас на постсоветском пространстве, к сожалению наоборот, негативное мышление, любим много жаловаться на жизнь, страну, людей и тп. Может солнца не хватает, витамина Д.
На хорошем тоже не стоит зацикливаться — это может привести к остановке развития и ощущению "раньше трава была зеленее".
Лев Толстой "О жизни", глава XXXIV:
…
И люди ужасаются перед страданиями, удивляются им, как чему-то совершенно неожиданному и непонятному. А между тем всякий человек возрощен страданиями, вся жизнь его есть ряд страданий, испытываемых им и налагаемых им на другие существа, и, казалось, пора бы ему привыкнуть к страданиям, не ужасаться перед ними и не спрашивать себя, зачем и за что страдания? Всякий человек, если только подумает, увидит, что все его наслаждения покупаются страданиями других существ, что все его страдания необходимы для его же наслаждения, что без страданий нет наслаждения, что страдания и наслаждения суть два противоположные состояния, вызываемые одно другим и необходимые одно для другого. Так что же значат вопросы: зачем, за что страдания? — которые задает себе разумный человек? Почему человек, знающий, что страдание связано с наслаждением, спрашивает себя: зачем? за что страдание, а не спрашивает себя: — зачем? за что наслаждения?
Вся жизнь животного и человека, как животного, есть непрерывная цепь страданий. Вся деятельность животного и человека, как животного, вызывается только страданием. Страдание есть болезненное ощущение, вызывающее деятельность, устраняющую это болезненное ощущение и вызывающую состояние наслаждения. И жизнь животного и человека, как животного, не только не нарушается страданием, но совершается только благодаря страданию. Страдания, следовательно, суть то, что движет жизнь, и потому есть то, что и должно быть; так о чем же человек спрашивает, когда он спрашивает, зачем и за что страдание?
Негативные ощущения это обратная связь, как реакция на происходящее. Они дают понимание текущих ограничений — куда не надо, или где ещё не готов. Зацикливание на страданиях это садомазо и манипуляции. Вектор движения для жизни лучше задавать не этим.
"любящий душу свою погубит ее, а ненавидящий сим сохранит ей жизнь вечную. если зерно павши в землю не умрет, так так и будет лежать вечно, а если умрет, то даст много плодов")) p.s. если что я атеист..
* отрицание реальных проблем в жизни
* риск свалиться в депрессию
* ухудшение умственных способностей
* негативное отношение пьющего общества к непьющим индивидам
К сожалению, в обществе действует конструкт, что нужно ржать в голос над глупыми шутками, тогда тебя будут любить и считать позитивным. Если же управляешь своими эмоциями — тебя скорее всего будут считать занудой. Хотя лишний раз не расстраиваться и сохранять ясность ума, решая проблемы, это помогает.
Когда мне было 5 лет, мама всегда твердила мне, что самое важное в жизни — быть счастливым. Когда я пошел в школу, меня спросили, кем я хочу стать, когда вырасту. Я написал «счастливым». Мне сказали – «ты не понял задание». Я ответил — «соси х** сука *ля!»
Джон Леннон
Хороший пример господствовавшей некогда гуморальной теории гомеостаза. Определяющий принадлежность человека к определенному типу темперамента по преобладанию в организме одной из четырех жидкостей: крови, слизи, желчи, черной желчи.
Сейчас, с развитием медицины, эти идеи кажутся полным несостыковок анахронизмом. Но при этом живы и здравствуют дремучие, полные мифологии и мутного символизма идеи основоположников психологии. Которым место в музее, а не в головах хабравчан.
Надо различать классификации поведения и попытки объяснить это поведение. Какая разница какой жидкости больше, если поведение человека подходит под описание флегматика с достаточно большой предсказательной силой
Настоящий позитивизм, как ни странно, основан на критическом мышлении. Человек должен все время проверять — что идет не так, почему? Даже если всё идет хорошо, он должен перепроверять — а точно хорошо? И как только выявлено противоречие, проблема, новая возможность — надо искать решение.
Вот это позитивизм, а не самогипноз «я самая красивая и умная, у меня инсайты на каждом кофебреке».
Квинтилиан
(Заметте страна и государство это немного разные понятия. Государство, правители менялись много раз. На моем веку их было много и я считать устал.)
Но это еще не самое главное. Самое главное заключается в том, что сейчас сменилась эпоха, а вместе с ней поизошла незаметная революция сознания. Исторически я родился в железном веке и границы государств были физические. Молодым это не понять. И им не понять, что я с моим дедом жил и живу в одной стране, хотя деду уже под 90лет.
Молодые уже живут в информационную эпоху. Они родились в ней и подругому уже не мыслят. Границы государств в эту эпоху уже пролегают в головах. Человек может жить в РФ, но у него америка в голове. Молодых воспитывали не деды и бабушки, а мультики и фильмы диснея. Отсюда столь бурная реакция на критику америки.
Извините товарищи американцы, я просто не знал, что вы американцы и ваши чувства столь легко ранимы. Вас будет защищать сумермен и бэтмен в случае проблем и дизлайк врага.
Но если что, дорога на родину открыта. Добро пожаловать, я и другие жители России приглашают пожить в своей стране. Этой стране уже много лет, намного больше, чем государству РФ. Тут можно чувствовать себя хорошо и есть много инетерсных людей.
Не стоит думать, что мы лучше чем американцы, или лучше чем «молодые».
А на счет, того что у нас страна лучше, прямо как в поговорке — всяк кулик своё болото хвалит.
Так что как писал дедушка Крылов:
«Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?»
За возношением следует и падение, стоит только себя посчитать лучше кого-то, так обязательно по шапке получишь. Это закон.
Но в моем понимании я с вами живу в одной стране. И вам предлагаю немного оторвать голову от монитора и прогуляться.
В Америке у меня много знакомых и было и живет. Что там твориться я тоже знаю помимо пропаганды позитива. Там реально много того, что пропаганда никогда не покажет.
За возношением следует и падение, стоит только себя посчитать лучше кого-то, так обязательно по шапке получишь. Это закон.
Это наша российская черта.
Высунулся — получи по шапке. Есть даже анектод на эту тему, что когда русских варят в аду в котле, то крышку не закрывают. Причина в том, что если кто-то начнет вылезать, его свои же затащут обратно в котел.
Wiki «850-летие Москвы — день города, отмечавшийся в Москве 5-7 сентября 1997 года»
«Город Вашингтон был основан в 1791 году и назван в честь Джорджа Вашингтона, первого американского президента.»
попало г на вентилятор
РФ — это лишь переименованная РСФСР, а не новое государство. РСФСР как государство возникло в результате большевистской революции, была учредителем СССР и инициатором его распада. День независимости России — день когда Россия де-юре объявила, что законы СССР для неё не указ.
В треде речь о государстве, а страна — синоним тут. И РФ — государство, которому немного больше 100 лет, менее 30 лет носящая текущее название. Если говорить о России как о стране в общественно-гегорафическом смысле, то история её, как по мне, началась где-то с Ивана Грозного, с "Казань брал, Астрахань брал..."
До этого на территории современных США никаких стран (и, как следствие, государств) не было.
В то время как история страны, которая сейчас называется Россия, отсчитывается как минимум с 862 года.
А вот государство «Российская Федерация» — действительно, молодое, отсчитывает свою историю лишь с 1991 года.
Заявлять можно что угодно, но большевики сместили власть в конкретной стране и заняли место этой власти. А потому вполне можно считать, что это всего лишь крутой поворот в непрерывной истории государства, когда-то начавшегося с Московского Княжества.
А если есть желание, можно сослаться на это заявление и считать начальной точкой 1917.
А еще можно забить на заявление, что Россия является правопреемницей СССР, и считать, что точка отсчета 1991.
Все зависит исключительно от выбора критериев, стандарта на который нет и быть не может, ибо нет консенсуса.
за историю США здесь сменилось 3 государства
Или в одном государстве всего лишь дважды сменился политический и экономический строй.
Я не вижу ни одного повода тыкать пальцем и гыгыкать на страну, где живёт масса наших соотечественников, бежавших в свое время от смерти, лагерей и голода. Никакой это не сброд, а прекрасные, умные люди
Положим, что тыкать пальцем и гыгыкать на любую страну глупо.
Претензии предъявлять — нормально. Поводов и причин для них любая страна за свою историю любой длительности (даже очень короткую) вагон собрать успевает.
А тыкать пальцем и гыгыкать — себя не уважать.
Соотечественники наши там тоже разные, чтобы так сразу обобщать.
Есть и сброд, благодаря которому в частности сложился бренд "страшная русская мафия", активно используемый в политике и кино (что уж говорить, заметили — так заметили). Есть и нормальные люди.
Большевики создали новое государство, которое до сих пор существует.
Можно и так.
А можно вспомнить, что Российская империя не была монолитным росударством и состояла из Малыя, Великия (в смысле большая, а не в современном, которая в итоге стала РСФСР, а потом РФ) и Белыя Руси, Царства Польского и Финляндии (не помню, в каком статусе была Финляндия) и еще ряда государств, главой которых был император.
Большевики разделили империю на эти государства и собрали вновь в новое метагосударство — СССР, состоящее (в итоге) из 15 союзных государств.
Весь вопрос, за что цепляться.
«Страна́ — территория, имеющая политические, физико-географические, культурные или исторические границы»
вики страна
«Госуда́рство — политическая форма организации общества на определённой территории, политико-территориальная суверенная организация публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны.»
вики государство
Российская Федерация — лишь переименнованная РСФСР. См. Закон РСФСР от 25.12.1991 N 2094-I "Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика". Никакого нового государства не создавалось, было переименовано государство, образованное в результате большевистской революции, не более.
США появились совсем не тогда, когда Колумб открыл Америку, а намного позже.
Наверное, это примерно спустя 50-100 лет после того, как англичане отжали Северную Америку себе (появление большого количества людей, ассоциирующих себя не столько с Англией, сколько с колонией Англии в Северной Америке) или с момента отжатия (появление административной единицы в 1607 году — Виргиния).
Если смотреть формально, то это вообще 1776 год.
Если смотреть на серьезные сдвиги в обществе, то последним была отмена расовой сегрегации (смотря как считать, начало в 50-е годы 20 века, завершение — примерно в 70-х того же века, когда с сегрегацией окончательно завязали в южных штатах).
РФ — опять же, как считать.
Начало страны, как чего-то организованного — еще до первых Рюриковичей.
Формальное начало текущего государственного образования и последний существенный общественный сдвиг — 1991 и 1985-1998 соответственно.
Но если считать преемственность власти, то следует начинать с момента основания Великого Княжества Московского (1213 год), ибо преемственность идет именно от него, как от административной единицы.
РФ — опять же, как считать.
Если посчитаете в пользу РФ, то будет только лучше. У нас история длиннее и люди более добрые по отношению к другим нациям. Все передряги могут забыть и двигаться дальше.
Удивительно, как в одном мировоззрении сочетаются «они – сброд со всего мира» и «мы – более добрые по отношению к другим нациям».
Но! Ядерное оружие мы ни на кого не кидали. А они кидали. Причем Фейнман с типичной американской улыбкой отпраздновал это в ресторане. Позитивчик же по американски.
Поэтому я и сказал, что наши люди хорошо относятся к другим нациям. Готовы много простить и двигаться дальше. Например, к немцам мы относимся намного лучше, чем они к нам, и это несмотря на вторую мировую.
Но! Ядерное оружие мы ни на кого не кидали.
"Мы" на своих кидали, они на всё же на чужих. Так что, да, принято бить своих.
"Они" тоже "на своих кидали".
В смысле испытания на живых согражданах — не советский эксклюзив.
Так что пока по применению ЯО худший рейтинг пока у США (единственный случай осознанного применения для уничтожения противника, включая гражданское население).
Мне сын тут в тему рассказал, что студентка однокурсница делал доклад в ВУЗе про американизацию и совершенно без запинок сказала, «американизация уже идет тысячу лет». Никто ухом не повел, все прекрасно.
Меня например не цепляет. Можете поливать америку чем угодно, я буду спокоен. Можете пливать РФ, мне тоже уже все равно. Можете поливать меня. Хуже мне не станет.
Но вот уважать предыдущее покоеление я стал больше, так как его уже некому уважать.
То есть люди физически живут в РФ, но ментально уже отождествили себя США и растождествили себя с РФ.
А может проще: "я так люблю свою страну, но ненавижу государство"? А США лишь ориентир куда должна идти Россия, чтобы стать СШР?
И людей задевает не критика США, а то, что живущие в РФ живут рядом с другими, у которых любимое занятие вброс на турбину.
Таким не рады.
Заодно спросил своих закомых. Молодые ответили, что живут в иной стране. А вот старое поколение ответило, что живет в одной стране и ни сном ни духом смены страны не заметили. Это не хорошо и не плохо. Ценности примерно одинаковые. Новое поколение даже более вежливое, чем старое.
Вот допустим живет человек какой-то жизнью. Не то чтобы «небожитель», но и не то чтобы «на дне».
Но при этом, хоть звезд с неба и не хватает, но у него есть внутреннее стремление «жить завтра несколько лучше, чем живется сегодня».
И он терпеть не может, когда кто-то не хочет скажем сортировать мусор, сам. При этом делая совершенно ошибочные выводы, почему это на него ополчились остальные, желающие жить капельку лучше.
Не было тут «защиты США». Была «защита этой страны» от мрака и предрассудков, от глупости и популизма.
Меня многие вещи не цепляют в силу того, что я бывал в острых ситуациях и всякие опасения за тёпленькое будущее уже давно выветрились с несколькими литрами пота и адреналина.
Если сегодня молодежь сидит в непыльном офисе за компьютером и мечтает о лишней сотке баксов, то это означает, что предыдущее поколение хорошо поработало и оставило после себя хорошу страну и инфраструктуру.
И он терпеть не может, когда кто-то не хочет скажем сортировать мусор, сам. При этом делая совершенно ошибочные выводы, почему это на него ополчились остальные, желающие жить капельку лучше.
Ситуацию, при которой условная сортировка в данном месте в данное время на самом деле не приводит к улучшению, что понимают как говорящий, так и, скажем, остальные, но не окружающие говорящего в данный момент люди — вы не допускаете в принципе?
С одной будет общество, которое должно «сортировать», с другой фирма(гос-во) отвечающее за «переработку».
Система не будет работать если не функционирует любая из частей.
Так что да, я вполне допускаю.
Но с другой стороны, всегда и везде делать отмашку на основе «я не буду сортировать, т.к. там не будут перерабатывать» — ни к чему тогда хорошему точно не придем.
Но с другой стороны, всегда и везде делать отмашку на основе «я не буду сортировать, т.к. там не будут перерабатывать» — ни к чему тогда хорошему точно не придем.
В сложившихся условиях, которые можно изменить. Например, перестать производить упаковку определенных видов — так, что биоразлагаемой станет больше и отпадет (станет менее острой) необходимость ее откладывать. Сортировка нужна, но порой эта идея доводится до абсурда. Чего не было бы, если бы была изменена сама упаковка. Возможно в некоторой ситуации, если уж это напрягает людей, можно изменить вторую часть процесса и в перспективе это будет лучшим для всех. И вот представьте, что человек говорит именно это — давайте, мол, бороться с причиной. А ему презрительно отвечают, мол, ты ватан куркульный, не понимаешь, как надо. А уж мы-то точно знаем, как правильно.
Дело же не в том, что кто-то будто бы не хочет жить лучше и лучше (сам и желает того же другим), а в том, что нет консенсуса о том, что именно лучше. И вовсе не потому, что «кто-то просто не понимает» — тема и впрямь дискуссионна. Это как если люди протестуют против конкретного закона, а у них спрашивают «вам что, принцип Права как таковой не нравится, раз вы протестуете?».
Самое простое объяснение далеко не всегда самое верное, особенно когда дело касается недетерминированных систем типа человека и общества.
Бурно срегарировать могли, в частности, те, кто грубо говоря, видят желаемое будущее России (страны) в рамках условных "Соединенных Штатов Евразии".
Формальное начало текущего государственного образования: 1917-18. Вот с этого времени и дёт непрерывная преемственность власти. Как раз в это время прервалась цепочка, начатая в 1213, и новая власть (включая текущую) отрицает преемственность, даже платит отступные, чтобы её преемником не называли.
Это если считать РСФСР в составе СССР государственпым образованием, в чем некоторые сомневаются.
Кроме того нынешня власть (а по слухам и большевики тоже) выплатила часть царских долгов.
А декларации "мы — не они" можно игнорировать на том основании, что большевики заменили собой власть в ранее существовавшем государственном образовании, а потому преемственность, пусть и отрицаемая, таки имеется.
Ну, РСФСР была учредителем СССР и она же инициатором его распада.
Не уверен про большевиков, а вот то, что большинство называет выплатой царских долгов было выплатой отступных, плата за обязательство не вспоминать нынешней России царские долги, а вот если появится другой кандидат на правопреемство РИ, то имеют право вспоминать.
Большевики не заменили собой власть в ранее существовавшем государственном образовании, а разрушили его и создали новое, где стали властью. Это и официальная позиция и факты.
Ну, РСФСР была учредителем СССР и она же инициатором его распада
Нет, учредителем, согласно Союзного договора, были:
Договор
об образовании Союза Советских Социалистических Республик
[1]Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика (РСФСР), Украинская Социалистическая Советская Республика (УССР), Белорусская Социалистическая Советская Республика (БССР) и Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика (ЗСФСР — Грузия, Азербайджан и Армения) заключают настоящий Союзный договор об объединении в одно союзное государство — „Союз Советских Социалистических Республик“ — на следующих основаниях.
и она же инициатором его распада.
противоречащего союзному законодательству.
Нет, учредителем, согласно Союзного договора, были:
Все вместе были учредителЯМИ и РСФСР была учредителЕМ
противоречащего союзному законодательству.
Ну собственно инциация состаялась принятием Декларации о государственном суверенитете РСФСР, декларированием того, что законы РСФСР имеет высшую силу на её территории. РСФСР пересмотрела свои отношения с СССР.
Ну собственно инциация состаялась принятием Декларации о государственном суверенитете РСФСР, декларированием того, что законы РСФСР имеет высшую силу на её территории.
Было бы интересно, если бы люди так же разводились. Приняли решение «я ухожу» и все — никакого тебе дележа совместно нажитого.
То же государство де-юре и де-факто, только строй немного сменился.
Ну вот, например, для меня строй является определяющим фактором, к тому же с октября 93 сменилась и система власти — советская власть была демонтирована. Как кто-то сказал в полу-шутку, «если бы в альтернативной реальности РФ и СССР сосуществовали бы, то вели бы войны». Вот, в октябре 93 по сути и вели.
dim2r,
Государство, правители или гос. строй могут меняться. Это не вопрос. Страна — более общее понятие. Означает или территорию или общность людей.
Океюшки. Представим — прилетели марсине, поработили нас, несчастных. Установили внешнее управление и улетели к себе домой. Это все еще та же страна? Теперь, допустим, треть территории отделилась и стала отдельным государством, с другим названием. Первые две трети — это та же страна? А новая, та отделившаяся треть — это новая страна или все та же? А если в новой этой трети родился человек — у него какая страна родная — Россия или эта новая треть?
Океюшки. Представим — прилетели марсине, поработили нас, несчастных. Установили внешнее управление и улетели к себе домой. Это все еще та же страна? Теперь, допустим, треть территории отделилась и стала отдельным государством, с другим названием. Первые две трети — это та же страна? А новая, та отделившаяся треть — это новая страна или все та же? А если в новой этой трети родился человек — у него какая страна родная — Россия или эта новая треть?
Вот из-за таких прикольных вопросов и отсутствует консенсус по непрерывности истории государств.
Так на вопросы все отвечают по-разному, а список вопросов еще и не является полным.
Еще можно вспомнить, что некоторые страны состоят фактически из нескольких стран, и при отделении обычно отделяется не какой-то случайный кусок, а страна, которая была частью другой страны. В некоторых странах (в том же СССР) это даже отражено в законах и управляющих структурах. А в других случаях это просто регион, выделяющий себя из общего государства как нечто особенное.
А еще прямо сейчас есть Союзное государство России и Беларуси. Это страна? Это та же страна, что и Россия или Белорусь? Или это та же страна, что и Россия и одновременно та же странв, что и Белорусь?
А как ответить на те же вопросы применительно к СССР и союзным республикам, в него вошедшим? Если по разному, то почему? А если одинаково, то тоже почему?
А при Медведеве уезжали из страны?
— Я согласен, — сказал он, — что вежливые улыбочки и смешки действуют на нервы. Ничего нет противнее, чем когда тебе в «Доме моряка» с утра до вечера умильно улыбаются какие-то старые дуры. Улыбаясь, уговаривают воздержаться от алкогольных напитков; улыбаясь, накладывают на тарелку кислую капусту; улыбаясь, призывают молиться перед сном. Даже аппендицит тебе из брюха вырезают и то с улыбочкой. Улыбочки, улыбочки, улыбочки… Ей-ей, просто никакого терпения не хватит!
$how:
-2 — очень плохо,
-1 — плохо.
0 — никак, нормально, средне, как обычно,
1 — хорошо,
2 — очень хорошо.
«никак» — это isset($how)===false.
unset($how); // me
Сам там не был, кто был, поделитесь рассказами, об их менталитете.
Не обязательно быть там, чтобы общаться с англоязычными людьми, по крайней мере, с тех пор, как изобрели Скайп. Да, именно это и ожидается услышать. Это просто фраза "как дела?". В ответ на неё не нужно рассказывать, как у вас дела. Просто сказать, "хорошо, в порядке, и и.п.". С темой статьи это имеет мало общего.
Дополнить этот комментарий можно примером из русского языка. Например:«Добрый день». Это не значит, что день действительно добрый. Просто приветствие основанное на культурной особенности в пространстве нашего языка. Никто не будет приветствовать вас фразой: «Хреновый день».
Хоббит: — Доброе утро!
Гендальф: — Что вы хотите этим сказать? Просто желаете мне доброго утра? Или утверждаете, что утро сегодня доброе — и неважно, что я о нём думаю? Или имеете в виду, что нынешним утром все должны быть добрыми?
Я в последнее время стал опускать первое слово и здороваюсь так: "Утро!", "День".
Слышал, что в США, дежурная фраза «Hi, how are you?» где в ответ ожидают услышать «Fine, ok, and you?»
Да, это просто разновидность, — "привет", — "привет".
а если ты скажешь «Bad» или не что-то похожее на «супер, хорошо»
Ну, я и у нас в ответ на, — "привет, как дела?", — вовсе не ожидаю услышать подробный рассказ о камнях в почках у кошки, том, что тёща пилит, а ребёнок в школе опять подрался.
а собеседник наоборот будет тебя сторониться, типа ты че, из ума выжил
угу, в следующий раз спрошу не про кагдила, а просто издалека помашу ручкой. Не потому, что я американец, а потому, что, зануда — это человек, который на вопрос "как дела" начинает действительно рассказывать как у него дела (ц) /то ли Владимир Леви, то ли аж Конфуций/
разве может быть что-то плохо?
Невежливо загружать своими проблемами человека, который всего лишь тебя поприветствовал. Плохо тебе может быть, но это не повод сделать плохо ещё кому-то. Просто вопрос воспитания.
я и у нас в ответ на, — «привет, как дела?», — вовсе не ожидаю услышать подробный рассказ о камнях в почках у кошки, том, что тёща пилит, а ребёнок в школе опять подрался
А что нужно соврать?!
Не лучше ли честно сказать «мне пох как у тебя дела!», и не спрашивать про дела?
При этом врать ещё хуже.
И таки да, какой это друг, если он «друг» только до тех пор, пока «все для него», чтобы ни в коем случае его Эго не было утомлено какими-то угрызениями психологического сопереживания?
Я таких никогда друзьями не назову. А зачем мне какие-то «говорящие животные» в кругу общения, когда есть друзья?
Когда же дело касается бизнес-контактов тут так же все двояко — если мне нужны чьи-то услуги, то «приветствие той стороны (как дела)» считаю неуместным. А если это «бизнес-бизнес», то тут тоже моя совесть подталкивает говорить «как есть» (но в рамках этого самого бизнеса).
P.S. На работе никого никогда не приветствую глупостью «как дела» — либо молча жму руку, могу головой кивнуть если рукопожатие неуместно, с кем-то молча поднимаю руку приветственно.
А задавать вопрос без искренности, ставя других людей в неудобное положение? Глупость какая-то.
А что нужно соврать?!
Ну-у-у-у… Это же просто вежливое поведение. С такой точки зрения нельзя говорить "спасибо", поскольку нафиг мне говорить "спаси" богу, я же в мракобесие не верю. Нельзя также говорить взамен "спасиба" "благодарю", поскольку никакое благо я не дарю. То есть сделал человек вам что-то хорошее, а вы ему так честно, — да мне пох, что ты там сделал, пшелнах!
Не лучше ли честно сказать «мне пох как у тебя дела!»
Ещё честнее сразу дать в морду. Но среди воспитанных людей так не принято.
зы. не ищите скрытого смысла там, где его нет.
Я иногда на вопрос: "Как дела?", отвечаю: "Спсасибо, плохо".
Ничего, обычно воспринимают нормально (т.е. как ответное приветствие).
Не всем, конечно, так отвечаю, ибо понимаю возможную реакцию.
Интересное личное наблюдение.
Когда я спрашиваю "How are you?" любого англоязычного или индуса, получаю в ответ дежурное "Fine, and you?".
Когда я меняю форму вопроса на, например, "How is it going?":
— американец размягчается, начинает действительно рассказывать что-то интересное из произошедшего, ну или просто стебется с самой постановки вопроса.
— индус либо проигнорит, либо начинает искренне интересоваться, что я имел в виду.
Люди в целом любят говорить, особенно о себе. Так что такое приветствие вопросом — не просто форма приветствия, а еще и разрешение собеседнику сказать пару слов, «твитнуть» о своей жизни. И ответная вежливость — упоминать только о хорошем, а не о проблемах.
С другой стороны, обращаясь к клерку или любому другому обслуживающему персоналу на вас не выльют поток негативных эмоций и хамства потому что «муж — козёл, дети — балбесы, и начальница — стерва, а тут ходют дураки всякие». Ибо не принято выражать свои эмоции другим людям, вообще никогда. Русские значительно более эмоциональные чем северные европейцы и американцы, у нас что на душе — то и на лице. С точки зрения европейцев наш сервис просто кошмарен, «морда кирпичом» воспринимается как откровенная агрессия.
С другой стороны более южные народы вообще с взрывным характером бывают, вам бы это тоже вряд ли понравилось, наверное?
Так что кому что.
Это риторический вопрос, на него вообще отвечать не обязательно.
Есть одно исключение — языковые курсы, где на такое приветствие нужно наоборот рассказать лучше побольше для тренировки разговорной речи)
Смех смехом, но мне пришлось видеть, как человек на четвертой стадии рака пытался таким вот образом «лечиться». Это… не знаю даже, как сказать. Трагично.
мне пришлось видеть, как человек на четвертой стадии рака пытался таким вот образом «лечиться». Это… не знаю даже, как сказать. Трагично.
Трагично? Почему? По-моему, как раз наоборот. "Лечиться" на четвёртой стадии рака уже можно абсолютно любым способом — они все уже бесполезны, поэтому я бы пожал руку этому мужественному человеку, который не грузит окружающих своим нытьём, а сохраняет (хотя бы видимость) жизнерадостности в условиях гарантированной скорой и, возможно, мучительной смерти. Если аффирмации позволяют ему держаться и не впасть в отчаяние — я за аффирмации!
Я, например, последние годы сделал вывод, что невозможно рассматривать человека как одну сущность, уж очень мы все связаны, и порой впечатление, что человечество — это некий организм.
А эмоции помогают как бы самоочищать (улучшать) общество потихоньку, демонстрируя наглядно: что хорошо/плохо.
Маскируя отрицательные эмоции наносится только вред — как болезнь лечить только обезболивающим.
Все эти товарищи, создающие теории типа «Нужно улыбаться несмотря ни на что», они, скорее всего понимают, что всё не так просто.
Но у них цель одна — впарить свой «продукт» организациям и прочим не утруждающим себя «долго думать»…
как болезнь лечить только обезболивающим.
У меня сложилось впечатление, что и "лечение" оболезболивающими в Америке тоже широко распространено — потому что именно лечение часто стоит очень дорого или не покрыто страховкой.
Разумеется, не везде, и не для всех, и вообще по стране многие болячки уже на правах статистической погрешности — зато вот те болезни, что остались…
Вероятно, корни и ТПО, и такого лечения именно в таких трудноустранимых "багах". С одной стороны — в устройстве мяса, с другой — в устройстве общества.
Кошки с чаем? Мсье знает толк в отдыхе, я бы даже сказал, собаку съел на этом деле, видимо, тоже с чаем...
PS добавлять ли в чай коньяк и до каких пределов — вопрос дискуссионный. Про сорт коньяка — тем более.
Были бы люди такими же, а не уходящими с улыбочкой (ибо так принято) и планами превращения твоей жизни в ад — многое стало бы проще.
Я понял, в чем ваша беда. Вы слишком серьезны. Серьезное лицо — еще не признак ума, господа. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением. Вы улыбайтесь, господа, улыбайтесь! (с) Тот самый Мюнхгаузен
«Вершина Фудзиямы — несомненный символ высочайшего достижения. Настолько в реальности невозможного, что его используют сугубо фигурально. Мол, ползи, улитка, вверх, к чуду, и не надейся даже, что доползешь, а пребывай в здесь и сейчас, пока не сдохнешь от стресса… Важна не цель, а движение, работа, возвращение кредита и все такое прочее. Это очевидные обыденные смыслы — ими граждан страны Ямато программируют на романтический конформизм, на котором, если разобраться, и держится вся японская экономика.» В.Пелевин, Фудзи
UPD: www.youtube.com/watch?v=M71Oflr33P8 (Барон в «Убить дракона»)
Друзья — это важно!
Оказалось, между эмоциями и мимикой есть и обратная связь.
Till ages pass and kingdoms fall,
Caps and shells may fall to dust,
But Mr Mushroom readjusts..."
Так выглядит принуждённый позитив.— так выглядит игрушка для БДСМ, а не принуждённый позитив. А вызывает она позитив или нет — зависит «роли» и предпочтений…
это помогает им скорректировать своё поведение, и получить более удовлетворительную обратную связь. Отрицательные эмоции, в свою очередь, поддерживают общее психологическое здоровье.
… того, кто жалуется, а не того, кому жалуются. Соседствовать с нытиком, который за счет других решает свои психологические проблемы — сомнительное удовольствие.
Ничего нового под солнцем. он же :)
lifehacker.ru/2018/01/21/anti-self-help/amp
У Сильвии Лёкен в книге «Сила Интровертов» написано, что экстраверты заняли все ниши в управлении, куда интровертам путь заказан, потому что они не могут презентовать свои идеи. Как буд-то красивая презентация может заменить оригинальное продуманное решение.
— Мистер Ротшильд, я думаю, нужно внедрить им мысль, что виновато только их мышление: они просто думают о плохом
— Хахаха, всегда срабатывало!
Мне все же нравятся люди, которые улыбаются, да и самому это приятно делать, когда здороваюсь например. На публичных выступлениях это повышает симпатию к спикеру. Думаю тут нужен баланс.
Кстати, к переписке это тема также относится — многие злоупотребляют смайлами и банальными скобочками)))))
Специалисты утверждают, что по невербальным каналам мы получаем бОльшую часть информации чем по вербальным.
www.edu-psycho.ru/neverbalnaya-kommunikaciya.html
Даже при непосредственном общении лицом-к-лицу люди часто не достигают взаимопонимания (собеседник получает не совсем ту, а иногда совсем не ту информацию, которую передал ему другой собеседник)
А при исключении невербальной коммуникации риск быть понятым неправильно сильно возрастает.
Поэтому смайлики и прочие скобочки, это всего лишь жалкие потуги хоть как-то компенсировать отсутствие невербального канала коммуникации и этим самым немного снизить риск быть непонятым.
Но, имхо, без них было бы все намного «печальнее».-)
Согласен — не зря же появляются все более и более выразительные средства: эмодзи, стикеры, в том числе анимированные, мемы.
Чтобы понимать друг друга нужно научиться читать написанное и слушать сказанное. А не гадать почему он подмигнул на третьем слове.
Т.е. если всякое пассивно-агрессивное поведение не используются, невинный юмор тоже по минимуму, смайлы в топку и вуаля, через чат быстрое, эффективное, продуктивное общение.
А всякие созвоны с вебкамерами или без оных работают по принципу ППР: «посидели-попи*дЕли-разошлись», а толку не особо.
Простейший пример, приветствие «Здрасти».
В зависимости от того с какой мимикой и интонацией его произнести, для собеседника оно может значить и «Рад тебя видеть» и «Какого хрена ты приперся, тебя только тут не хватало»..-)
Подобную схему используют МЛН и сетеволй бизнес, заставляя всех своих подписавшихся мыслить однобоко позитивно и отрицать всё негативное. А на вопрос «Как же мне… то сё?» они отвечают фразами типа «Ты отрицаешь очевидное или подсознательно не хочешь успеха!» с намёками, что тебе там не место- играют на твоих чувствах.
Когда вокруг грязь и мерзостьэто в голове.
Тирания позитивного мышления угрожает вашему здоровью и счастью