Управление персоналом
Читальный зал
Лайфхаки для гиков
Комментарии 44
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
+20
Что там? Опять перегоревшие двадцатилетние? Горшочек, не вари уже пожалуйста
+3
если проектом руководит предметник, то получается фигня – он начинает писать ТЗ, пытается переложить свои мысли в технические термины, сталкивается с сопротивлением ИТ (естественно), и в результате получается бессмысленная шняга. А когда проектом руководит ИТ-директор, получается намного лучше – он и бизнес-цели понимает, и на язык техники может их переложить.

Вот основная мысль этого высера: «я самый умный». Чувак, угомонись, нас много, и всегда найдется кто-нибудь умнее.
+3

Мне не кажется, что это основная мысль текста. Но так действительно бывает. Положим, массовое ИТ — дело нехитрое и большого ума не требующее, но бизнес ведь требует еще меньше. Автор тут говорит об автоматизации именно бизнеса. Бизнес может требовать чего-то ещё помимо ума, но при составлении ТЗ используется в основном ум. И ум я имею в виду тот, который используется при составлении ТЗ :).

0

Хорошее чтиво в последние дни отпуска. Легко поверить, что всё так просто...

+6
как говорил мой дед, земля ему пухом — «Хуже дурака только дурак с инициативой».
0

После этого добавляем, что дурак — это тот, кто не начальник, и получаем падающие ракеты, разваливающиеся заводы, огромную дыру в экономике, зато у каждого начальника по шубохранилищу.

+1
image
Категории генерала-фельдмаршала Эриха фон Манштейна:
1. Ленивые и глупые офицеры. Оставьте их в покое, они вреда не приносят.
2. Умные и трудолюбивые офицеры. Из них получаются прекрасные офицеры штаба, от которых не ускользнут даже самые малейшие детали.
3. Трудолюбивые тупицы. Эти люди опасны, они нагружают всех совершенно ненужной работой. Их следует расстреливать на месте.
4. Умные бездельники. Эти люди достойны самых высоких должностей.
0
Интересно, в какой квадрат, по мнению Манштейна, попал бы Жуков?
0
«Армией руковожу я и сержанты» (Г.К. Жуков)
Я думаю Георгий Константинович вне квадрата,
как и сам Эдуард фон Манштейн :))
0
Кстати да. Слышал от нескольких военных, что для избавления части от тупых служак есть только один способ — сплавить на повышение. Слава богу, бизнес не армия…
0

Не могу удержаться от того, чтобы процитировать фрагмент переписки с одной прекрасной дамой:


Стихи
Не парься, у иных весь мозг — аппендикс,
Жаль, что не удаленный; ну а shit —
Он happens… Сам собой наступит день X
И все твои проблемы разрешит.

И, кажется, я слышу: птица Феникс
Тихонько уже крыльями шуршит.

Удачи вам и успехов!

+1
Работа, работа, работа… Складывается такое ощущение, что некоторые человеки живут только для того, чтобы работать. Не раз с этим сталкивался, в разных областях. Применительно к хабру — строить карьеру в IT, осваивать новые технологии, стеки etc. А жить-то, для себя, забыли? Ну хоть марки собирать, или рыбок в аквариуме :)

> Встречаются и экзотические варианты, вроде вообще уйти из профессии, купить дом в деревне и переехать туда всей семьей.

А что, нормальный вариант. Я вот переехал за город, завёл трёх офигенных собак, но каким местом это должно привести к уходу из профессии — непонятно совсем.
+1
А чем принципиально увлечение работой хуже любого другого увлечения?
0
Тем, что когда работа закончится, или случится то самое выгорание (а когда-нибудь да случится), не будет чем поддерживать интерес к жизни :)

Я работаю программистом с 1994 года. Первый период, когда было противно к компьютеру подходить, переживал очень тяжело. Потом было ещё несколько, но уже было на что переключиться. Если бы не было бэкграунда в виде других увлечений, давно бы ушёл на пенсию, или в другую область. А так — нормуль. Через год 50 будет, лупашу по кнопкам аки джун :) Переключение задач действительно помогает оставаться в форме.
0
Но ведь тоже самое можно про любое увлечение сказать. Я лично перегорал в своей жизни к двум очень большим хобби, на одно из них потратил лет 12 жизни. Так что никакой разницы нет.
0
А это хобби было профессией?

Я про то, что замыкаться только на чём-то одном не способствует продуктивности. И про то, что кроме работы есть ещё что-то. И это самое «что-то» позволяет оставаться в основном потоке.
+2
Выбери себе работу по душе, и тебе не придется работать ни одного дня в своей жизни (Конфуций)
-1
А фразу «деньги не могут служить целью» придумали работодатели, чтобы люди довольствовались печеньками.
И еще раз повторю — «деньги не цель...»!.. Правда дополню: "…, но инструмент."
Разверну мысль: Деньги цель? Наркотики, проституция и оружие — велком! те темы, которые приносят максимально денег. И если с оружием тяжковато, то в первые две порог входа относительно низкий. Ах риски?! Ну дак куда без них… Ах хочется профессией зарабатывать своей?! О как, уже доп условия, которые сдвигают деньги с позиций конечной цели…
Статья, традиционно уже, дискуссионная, но зерно, как обычно есть — надо ставить СВОИ цели и приоритезировать их. Но как делать это корректно? К сожалению статья на это вопрос ответа не дает, т.к. обощенная, а каждый вариант надо разбирать отдельно. Или [ваять платформу]/[использовать существующую] для описания и отработки целей. И «флакон» мне не зашел — нет системности под целеполаганием, какие-то судорожные метания… Ну или поправьте меня, может что не так понял…
0
Про деньги поддержу — не нужно держать главной целью получение инструмента для получения инструмента для получения чего-то другого. Деньги нужны, чтобы есть и жить — а есть и жить нужно, чтобы что?

Про отсутствие системности… По-моему, главная мысль текста:
Собственно, потому люди и выгорают, наверное. Своей-то цели нет, а чужие, сознательно или подсознательно, быстро надоедают.
Статья про то, что нужно хотя бы осознать возможность преследования собственных целей, и начать эти цели искать. Прочий текст — иллюстрации к процитированному абзацу, а не ответы на смежные вопросы. Как декомпозировать, систематизировать, приоритезировать, планировать свои цели — это отдельная и достаточно длинная история.
+4

Народная мудрость — не плыви по течению, не плыви против течения, плыви туда, куда тебе надо

+1
Так вот почему исполнитель постоянно чего-то «своего» в результат добавляет. А я-то думал, что с постановкой задач что-то не так…
p.s. Спасибо за статью, вроде читаешь, и понимаешь, что да, все так, автор КО. А потом, хоп, и ловишь себя на мысли, что ряд хинтов взял на вооружение именно благодаря конкретной статье.
0

Классно! Если бы не было так печально....


Читаю Ивана, иногда нахожу что-то воодушевляющее, но иногда(вот как сейчас) как серпом по яйцам.


"… поставили план, а я его перевыполнил на зло!"


А если план выполнить нельзя? А если плана нет ....


Гуглил тут давеча, как мне изобрести велосипед. И что? Можно, значит, изобрести с одним колесом, можно с тремя, даже можно с двумя, но вот чтобы ехал, ну ни как! Только можно пробовать, или смотреть, в продакшн — ни ни!


Вот и последняя статья вызвала подобные чувства.


Я понимаю, что каждый должен пройти своей дорогой, но вот если дорога не ведёт к цели? Надо ли ей идти? Не каждый найдёт себе свечной заводов для импрувмента.


Есть одна весёлая поговорка — "В деревне по двору с пустым ведром не ходят".


Если человек по возвращении с работы начинает писать как Иван, наверное, надо что-то делать. Менять работу или профессию или мозг. Ну что проще. ИМХО работа должна приносить удовлетворение ( во всех смыслах ). Если не так, либо меняй себя либо работу. Перестраивать под себя то, что тебе досталось получается в единичных случаях (пробовал).


ЗЫ: извините наболело. Удалёнка в Москве 100р. и шабашки и жизнь в деревне становиться сказкой!

0
Ну а если все-таки случится пакость – куда без этого, то человек погорюет часок, может два, бывает, что и день, но наутро всегда приходит возрожденный, аки птица Феникс. И хрен с таким что сделаешь.

Я как-то переосмыслил для себя Град обреченный Стругацких. Я хочу быть Ваном. А возрождаться и всплывать это не для меня.
0
Я могу работать больше и лучше, чем вы. Я это уже доказал. Но я не собираюсь тащить на себе всю компанию. Почему я? Почему не вы? Мне хватает моего винампа. Мне больше ничего не надо, чтобы вас ненавидеть. Я буду сидеть и ненавидеть вас целый день, не забыв сделать перерыв на обед.

На мой взгляд отличный пример фундаментальной ошибки атрибуции

П. С. Как впрочем и куча других мест в статье:)

0
В приведённом отрывке отсутствует объяснение поведения других людей, следовательно в нём нет этой ошибки. В статье также описывается изменение диспозиции и соответственно поведения как автора так и других людей, таким образом и в целом в статье данной ошибки нет.
+2
Объяснение поведения других людей отсутствует почти всегда. И в этом и заключается ошибка: автор не знает причин поведения других людей, но считает их «дебилами», «атрибутами системы» и далее по тексту.
При этом он сам делает всё по минимуму(или даже меньше) с «винампом и перерывами на обед», но себя считает чуть ли не непризнанным гением.

И поэтому вопрос: а с чего автор взял что все эти «дебилы» на самом деле не являются точно такими же «гениями», но просто выгоревшими и забившими на всё ещё до того как он их узнал?
+3
Краткое содержание статьи: «Все пидорасы, а я Д'Артаньян»
+3
Это краткое содержание вашего комментария. Не путайте.
0

Не совсем. Скорее, мало нас, дартаньянов, не хватает пока, чтобы мир спасти от этих самых...

0

Есть кейз про двух упаковщиков на заводе, один из которых все время жаловался на жизнь и ныл, что ему досталась дурацкая работа, но не уходил, потому что были нужны деньги. И второй (по-моему в оригинале был латиноамериканец), который придумывал себе задачки: как сделать что-то быстрее, потом ещё быстрее. Кейз заканчивается тем, что этот парень стал директором завода. Сейчас не помню, в какой книге я это читал. В какой-то момент важно, чтобы цели совпадали в вашем видении с целями организации, иначе трудно звонил держаться и трудно работать в команде. Люди, которые умеют ставить цели, быстро растут в карьере.

0
Все просто: у меня всегда есть своя цель в рамках системы.


Постепенно вокруг собирается сообщество эдаких индивидуалистов. У каждого есть своя цель. У каждого огонь в глазах. Каждый приходит на работу с радостью, потому что знает, зачем – цель свою достигать. Каждый готов к экспериментам, применению новых методов работы, поиску и применению возможностей, развитию компетенций, даже авантюрам. Потому что знает, зачем, куда встанет каждый кирпичик решенной задачи в большом доме, который он строит.


Это прекрасно. Пусть это прочитают как можно больше людей
0
Можно еще проще — изначально заниматься своими делами, а чужими — не заниматься.
Свой бизнес, свои проекты, наука, искусство.
0
офигенная статья! Знаете, работая несколько лет в европейской компании, простым сисадмином аникейщиком понял всё то, что описано в этой статье. Только у нас еще была корпоративная этика и правила общения (я не смог им подчиняться и общался как умею, не редко но в тему применяя матерные слова) Еще тогда региональный директор заметил, что мне глубоко и с высока нас… ть на эту этику и дресс код! Меня лишали премиальных за небрежный не выбритый внешний вид, за грязные штаны после прокладки витой пары между офисами, за матершинные выражения итд… было много бессед на ковре у регионального директора так как несколько десятков раз я приходил с бодуна или вовсе под мариванной… и казалось бы такой себе сисадмин… только вот что касается работы, выполнял ее всегда четко согласно регламенту сервис-деск, всю работу открыто комментировал и заявки закрывал только когда они уже сто процентов выполнены, к тому же я был пунктуальный и вежливый в общении с адекватными людьми. Региональный когда понял, что я такой какой есть и меня не изменить, начал пытаться меня слить с должности, загружал, подставлял… велась долгая борьба (около полугода), пытался он меня выжечь но я не велся, был довольно таки крепким психологически и эмоционально сдержанным, часто в этом помогала мариванна. Но он не знал еще на то время, что я поставил себе цель отработать два года и уйти с этой работы. Нет, не изза того что мне не нравилась работа, коллектив или зарплата… все устраивало и была даже стабильность… Моя цель была попробовать себя в качестве сисадмина, подучить линуху, разобраться с микротиками и заработать денег на вояж тур в КРЫМ на собственном стареньком бусике… Цель была остаться там и она была достигнута не смотря на то, что реализация этой цели совпала с переворотом на украине и с #крымрфнавсегда…
+2

А вы не задумывались, во что бы превратилась компания, если бы все вели себя так как вы, приходили в таком же каком состоянии итд? Вы ничем не лучше остальных людей, и все вот эти рассказы о том что я делаю свою работу так классно, лучше всех, но директор меня не любит звучат по детски(подучить линуху, ну понятно) и как правило далеки от реальности, незаменимых людей нет, в серьезной компании вас бы вышвырнули сразу.

0
Незаменимых людей нет, но есть вопрос: за сколько времени можно полностью заменить конкретного человека новым? И если это время — полгода, а работка должна делаться каждый день и от нее зависит работоспособность организации в целом, то тут и возникает дилемма.
И еще, по собственному многолетнему опыту: поговорить о «незаменимых нет» любят те люди, которых заменить можно за один день (и неоднократно заменяли на моих глазах). Они сами это прекрасно знают и поэтому хотят, чтобы и с другими было так же. Но нет, родные, нет…
0
Хорошая статья, на самом деле. И правильный лайфхак показан: ставить себе задачи самому, даже если не владелец и не гендир. В IT столько дофига технологий, что всё-равно будет пространство для манёвра даже на кодерском уровне.
0
Написано все вроде по делу и довольно грамотно, но, на мой взгляд, упущена важная первопричина — если хотите «корень зла»! Честно скажу, мне эту мысль подкинули на размышление, сравнив многих западных работников с нашими, а звучит она следующим образом: «У нас работают, чтоб жить, а там живут, чтобы работать». Тогда я еще подумал: «Бред какой!», а вот крепко поразмыслив пришел к неутешительному выводу, что в большинстве случаев оно так и есть…
Из своего опыта могу сказать, что «выгорание» постигло меня только один раз, когда на протяжении довольно большого промежутка времени работодатель хитрым образом преуменьшал мою возможность заработать больше денег, а я ОЧЕНЬ не люблю, когда меня обманывают! Но в остальном — мне интересно ходить на работу, у нас тут вечный аврал и беспросветная беда, задач втрое больше чем тех, кто их может может выполнить, и т.д. и т.п. Но самое главное, что я сам выбрал чем я буду заниматься, мне интересно делать то, что я делаю, мне интересен тот рынок, в котором я работаю. Почему? Потому что я не учился лишь бы получить диплом, там, где мама сказала (Иди на юриста! юристы щас знаешь как зарабатыают! (с)), никогда не шёл туда, где мне будет неинтересно работать, не занимался «популярными» хобби, потому что они популярные.
Если изначально учиться, чтобы научиться, а не чтобы диплом дали, а потом работать чтоб результат, а не чтоб пятница скорей настала, то, в итоге получается так, что начинаешь жить, чтобы работать… Потомучто результат! Это сродни удовлетворению строителя: «А вон те дома видишь? Эт мы с пацанами построили в том году!»А если есть результат, то обычно и денег за него платят, а если не платят. то предъявив результат можно их иной раз и потребовать. Результат — он вещь такая, против него не попрёшь…
А способ установки цели у человека должен быть свой, ну и было бы неплохо, если бы кто подсказывал как связать МОЮ цель и цель компании в данном конкретном случае. Но в целом — надо бороться с другим явлением — общей пассивностью человека, в крайности выглядящим следующим образом: в кружок записывала мама, список книг давал учитель, ВУЗ выбрал папа, на работу устроил муж двоюродной тёти. А вот в Уральские горы он сам пошел лазить — интересно же! И все излазил уже, потому как поймал кураж за хвост, потому что сам себе придумал, а не за ручку привели! Потому что нашел себе цель, а не как обычно — отбыл по часам положенное и наконец-то можно заняться своим делом.
0
Забавно. Я кроме первых работ в юности (16-17 лет) не выгорал на работах)
Хотя последние лет пять-шесть скорее всего это достигается благодаря наличию основной работы и других клиентов и проектов.
0
Они просто равнодушные. Выгоревшие. Им ничего не интересно. Скажут – сделают. Не скажут – не сделают.

Это называется спокойное целеполагание и реализационная сила.

У меня в ходу (для собственного использования) есть термин «дрипистать» — смесь «задрипистый», «метаться», «дристать», но преимущественно, наверное, от английского drips — «капает» / «бестолочь».
Такой… проливающийся дуршлаг. Суетный, с хаотичными необоснованными движениями и языка и мыслей туда/сюда. С частыми, многословными, не особо содержательными разговорами, с плохим синтаксисом речи, перепрыгивающей с топика на топик логикой, плохим «сращиванием» в уме причинно-следственных связей, не раздуплением обратной связи с первого раза. Вследствие чего неясным жизненным направлением. И неуважением к другим, кто не пал ниц от приближения к себе явной гениальности в его лице.

Думаю, в такое состояние входят при высоком загрязнении легких (застой мокроты, грибковые инфекции, малая пропускная способность в мл/мин/ кислорода на кг. тела). Это не вина человека, это его беда, сильно влачит. От движений души (чистой легочной ткани) сложно отличить. Вы хорошо описали, как это ощущается изнутри, а я — снаружи.

Вторая версия — это биполярка. Только почему-то с очень разнесенными по времени депрессивной (когда все — говно) и маниакальной (когда все — эйфория) фазами.
0
Да, Макс Дорофеев ещё «Джедайские техники или Как воспитать в себе обезьянку..» написал. Поражён, что Вы выступали на одной конфе с ним)))
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии., пожалуйста.