Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 24

Заголовок супер!
«Mesh VS WiFi»

А Mesh это не WiFi?
Уточнение.
А Mesh в этой статье — это не WiFi?
Сравнение технологии передачи и технологии построения сетей… Горячее с черным.
Речь шла о разных способах организации покрытия Wi-Fi сети. Mesh — объединение точек доступа по беспроводному каналу, Wi-Fi система от Keenetic строится при помощи провода. Интересно было узнать, какая реальная скорость передачи данных, в зависимости от использованного способа связи.
Конечному абоненту все равно — грузился бы контактик и не прерывались бы ролики на Youtube, а вот при построении сети разница есть.
Ну тогда так и называли бы пост.
Конечному абоненту не все равно. Не стоит считать всех тупыми баранами.
на данном ресурсе нет абонентов, которым всё равно как построена их сеть )
Вы ничего толком не сравнили, потому что взяли несравнимые устройства, не зафиксировали скорости бэкхолов (для беспроводных вариантов) и не разобрались для начала, какая максимальная скорость у вашего ноутбучного адаптера в идеальных условиях при работе в тех же цепочках «в упор». А за стенами результаты вообще, как с Марса.
Можно сделать тесты в «стерильных» условиях, поставив роутеры рядом, но пользуемся связью мы в реальных условиях, когда роутер стоит в одной точке, а пользуемся сетью мы по всему помещению.
Не надо к каждому кинетику проводную сеть тянуть, чтобы зону покрытия WiFi расширить:

image


Берем Keenetic Lite за 2000 руб. в дополнение к основному роутеру и пользуемся.

В этом случае второй кинетик будет работать в качестве репитера и скорость сразу падает в два раза. Я попробовал такой вариант и на графике хорошо видна разница в скорости между точкой доступа и репитером.
скорость сразу падает в два раза

Только когда аплинк и клиент в одном диапазоне. Из графика очень хорошо просматривается, что репитер был подключен по 2.4 ГГц, и в 2.4 у вас скорость делилась пополам, а в 5 ГГц ограничивалась максимальной скоростью в 2.4 с предыдущего пункта.
Я как раз в поиске компактного решения для создания локальной Mesh-сети в классе (~30 человек) по принципу «вставил в розетку и работает, отключил, пошёл в следующий класс».

Сейчас изображение с планшета передаётся на ноутбук с AirServer, ноутбук подключен к проектору, в качестве роутера используется телефон, который к седьмому уроку, как правило, разряжается почти полностью.
Судя по описанию, вам скорее не Mesh нужен, а любой носимый роутер.
а любой носимый роутер
Любой надёжный носимый роутер. Кандидаты есть?

«Вставил в розетку» подразумевает устройство без аккумулятора, ибо работать без подзарядки железка должна минимум 8 часов. Лучше — больше.
Если скорости в 54 Мбит/с хватит и нужен на батарейке (пару часов автономии), то неплохо работает Huawei E5372

Ничего не понятно.
Через что передаются данные между мешами?
Неясно в чём преимущество.

В сети Mesh данные передаются по радиоканалу при помощи отдельного радиомодуля, который работает только на связь между точками доступа.
И в чём тогда принципиальная разница между Mesh'ем и репитером? Как они делят каналы и среду передачи? Что с качеством сигнала, когда крайняя точка находится дальше всех от шлюза? Как они распределяют нагрузку? В статье об этом ничего не сказано.

Устройства, которые соеденины между собой по воздуху из коробки — не обязательно являются Mesh-системами, даже если на них так написано.
В меш-системах возможны варианты и с выделенным каналом (backhaul), и с разделяемым. Во втором случае, как вам верно замечают, это физически не отличается от репитера. У вас, например, Multi X — трехдиапазонные устройства, у них отдельный независимый канал на 1733 Мбит/с. У Multi mini — уже всего два радиоинтерфейса, и один из них одновременно работает и для бэкхола, и для обслуживания клиентов. Но с Keenetic Viva сравнивать (например то, что вы называете в тесте «адаптер») все равно глупо, потому что там радио 2х2, а в mini — 3x3.
Именно поэтому в режиме адаптера Viva оказалась несколько хуже. Насколько знаю, у Кинетика в прошивке 3.1 бета уже есть возможность организации Mesh, задействуя 5 ГГц в качестве разделяемого канала. А значит, скорость по 2.4 будет упираться только в производительность адаптера принимающего устройства. Или в скорость входящего канала из сети.
Не смотрели в сторону Mikrotik? Всё на них можно сделать, только в три раза дешевле.
у них нет поддержки 802kvr — у них своя реализация переключения, которая для дома ничем не хуже.
а вот работает ли беспроводное меш построение — вряд ли.
У нас в офисе админ настроил беспроводной mesh на микротиках
Дешевле на микротиках выйдет, только если есть админ, который неоднократно разбирался с капсменом. Иначе простому пользователю придется красноглазить несколько часов или даже дней. Беспроводного подключения между точками там нет, и, как справедливо заметили рядом, никакого 802.11kvr тоже нет.
Беспроводное подключение между точками там есть
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.