Как стать автором
Обновить

Комментарии 129

Толку-то? Можно построить великие фаерволлы, запретить порно и экстремистские материалы, но толк от этого какой? Существуют прокси-серверы и если человеку надо что-то узнать/посмотреть всякие фаерволы ему не преграда.
Существуют. Но прямо все поголовно их знают и умеют воспользоваться?
Будет нужно — научатся методом ОБС.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Согласен с предыдущим постом, но всё-равно не ясно, почему политики об этом задумываются?
Трезвомыслящие люди не ведуться на глупые провокации, не так просто привлечь толпы людей на «опасный» для политиков сайт…
Видимо есть другие причины…
Совершенно очевидно, что правительство любой страны понимает, что жизненно необходимо подать информацию о себе «правильно». И если на печатные СМИ и телевизор есть рычаги давления, то на интернет нет. Именно поэтому строят фаерволлы вроде-бы из-за здравых побуждений, а потом втихаря блокируют Википедию
Ждем когда и нашим политикам придет идея «регулированного интернета»
Лучше не ждать. Лучше об этом забыть.
Единой России уже пришла. Скоро все оппозиционные сайты будут банить.
Я думаю что идея уже давно пришла и возможно придумали как, пусть криво и смешно, но придумали. Теперь постепенно, медленно, но верно, подготавливают массы. Пока вот такими вот точечными выпадами.
Ага. у thepiratebay.org яйца все равно крепче=)
piratebay давно уже пора собственную страну создавать =)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Берлускони будет регулировать интернет, а кто будет регулировать Берлускони?

Не нравится мне все это!
У нас это если и случится, то как всегда в самую последнюю очередь, по сравнению с остальными странами.
И слава богу, думается мне.
Лучше бы это не случилось
На cnews уже был анонс подобного проекта. :)
если что и появится, то лет через 5-10, хотя наверное даже позже
Откуда такие сроки, если не секрет? )
Эти сроки основаны не на том, что есть такие планы, а на том, что скорее всего ничего даже не начнется как минимум этого времени. У нас в стране пиратство в виде самописных болванок то побороть не могут даже в больших городах, куда им до интернета :)
ну не скажите. вон, вчера infostore.org накрыли
Где-то читал, что это Украина, а не Россия. да и не факт, что за пиратство накрыли :) вот если повально начнут закрывать за пиратство, тогда стоит задуматься, а пока это просто единичный случай на фоне того, что творится
Помнится мне их официально за «порно» прикрыли. А не официально — на лапу кому нужно вовремя не дали.
Да надо, надо. В интернете словами «свобода слова» прикрывается педофилия, терроризм и прочая мразь. Если единственный способ не показывать ЭТО здравомыслящим людям — цензура, я — за цензуру.
Я тоже за такую цензуру, но беда в том, что этой цензурой будут прикрываться в других целях :(
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На мой взгляд, в отношении педофилии, например, интернет как раз и является одной из причин.
А почему не TV, радио и газеты? Вам не кажется что проблема не в Интернете а в чем-то другом?
Вы по ТВ или в газетах часто видите фотки голых малолеток? Или, может, по радио читают статьи «как сделать бомбу»? А забейте что-то подобное в гугле — первые же ссылки. И хватит бросаться грудью на абразуру в защиту «свободного интернета». В данном случае свобода явно подменена беспределом.
Порнографию вижу часто, купите газету например speedinfo и посмотрите.

Есть одно исследование ЦРУ в котором 60ти студентам дали задание найти информацию о том как сделать «ядерную бомбу» c чем они благополучно справились. Исследование проводилось во времена зарождения Интернета.

Интернет — это не причина, это средство распространения. Причина в головах людей.
Я не говорил: порнография и ядерная бомба. Не подменяйте понятия. Порнография и физика не синонимы насилия над детьми и обучения массовому убийству людей. В головах, говорите? А эти головы, что, рождаются терристами? Или их все-таки обучают? В Греции педофилия была нормой — это были головы такие в то время то ли? Общество такое было, и общество это позволяло. И сейчас общество, не замечая эту грязь в интернете, точно также это безмолвно позволяет.
Окей. То есть по вашему: порнография и ядерная бомба — это не «прочая мразь»?

Значит завтра вводим цензуру в Интернет, которая у нас будет _работать_, и у нас общество станет другим. Кристально чистым и разумным?

ох. вы еще сюда и терроризм прилипли. Кто по-вашему террористы? Откуда они умеют делать бомбы, массово убивать людей. Кто по-вашему их спонсоры? Кто их обучал? а? случайно не те кто хочет цензуру в том самом Интернет'е?
вот странно, почему вы спорите? ведь оба правы. хотя послушать приятно ^__^
натура у людей такая быть правыми… (:
Точно, и я хотел сказать как вы :)
Оба правы — так не бывает. А спорю потому, что у меня сыну 7 лет.
Порнография — нет, не мразь. Это не принуждение — какие проблемы? А изготовить ядерную бомбу обычный человек не сможет, чтобы он про нее не знал, а вот взрывчатку домашнего изготовления с помощью сетевых инструкторов — легко.

Порядок нужен, а в сети сейчас — полный беспредел, и я не очень понимаю, что вы защищаете. Никто не покушается на ваши блоги и профайлы с фотками — кому это интересно? Речь идет о той информации, которая ПРЯМО ИЛИ КОСЬВЕННО УГРОЖАЕТ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ. Если вы под это определение не попадаете — чего переживаете? Спите спокойно.
Так любое нелицеприятное для текущего строя высказывание может повлечь повышения уровня недовольства, а, в итоге, привести к бунту. Который, безусловно, может повлечь за собой жертвы — а значит, это самое высказывание косвенно угрожает жизни и здоровью граждан.
Не поймите меня не правильно, я тоже считаю что педофилия это плохо — но руководствуясь принципами, указанными вами можно запретить что угодно, все зависти от того, кто будет решать.
И интернет — это не первопричина. Не было интернета — продавали на кассетах. Да, наверно было труднее достать, но я не думаю, что это многое меняло…
:) Ну верно отчасти конечно, но я ведь ничего нового не придумал. Я вкрадце описал принцип законов, действующих во всех странах с демократическим строем — бери свободы сколько хочешь, до той поры, пока это не начнет мешать свободе другого человека. Это как бы чистая теория — я это защищаю сейчас. Что касается исполнения — это отдельный разговор. Да, будут злоупотребления, в нашей стране — тем более, но… я думаю, стоит рискнуть и попытаться совместить свободу с законностью. А как сейчас все течет — само по себе — это анархия — тенденция очень не хорошая, имхо. А насчте первопричины — не только интернет, конечно, виноват, но виноват. :)
«взрывчатку домашнего изготовления» можно легко намешать при помощи ВУЗовского учебника химии несмотря на их запредельную зарегулированность и что?
Вузовский учебник химии — это как пример с ядерной бомбой — это базовые знания — физика, химия, математика и пр. Мне кажется это все же очень отличается от самоучителей «как сделать бомбу».
это тебе как неспециалисту кажется. для студента 1-го курса хим.вуза в этом нет ничего сложного. и практически с каждого первого курса вылетают подобные экспериментаторы, хорошо, если живые, с руками и глазами.

но, я хотел-то указать на другое! несмотря на *полную* открытость и доступность этих данных это не ведет само по себе к экстремизму. это просто знания. экстремизм он в другом, не в интернете, не в книгах и не телевизоре.

и вообще… о чем речь! наше родное телевидение… его же в процессе построения вертикали власти зарегулировали на 1000% и результать?
первым делом завалили НТВ, а дом-2 процветает.
потом растворились политические обозреватели на других каналах, а дом2 процветает.
наконец навели на телик глянец такой, что глазам больно смотреть как оттуда все борятся с эксремизмом, сепаратизмом… а дом2? Процветает!
также как и прочая тв-сволочь, от моисеева и трупопотрошителей, до мракобесия в виде экстрасенсов! да… и дом2 — цветет и процветает ))

какой тогда прок был в этом регулирование? операция юкос и привед-медвед! а нравственность, этих любителей порегулировать, ваще ни е**т ни в какую очередь… не заблуждайся
ха. по вашему большинство девушек снимается в порно из-за развлечения и от того что им хочется чего-то нового?

В сети сейчас да. беспредел, но какого порядка вы хотите? не того что все ресурсы станут похожими на канал орт или ртр и выходить в Интернет можно будет только при предъявлении паспорта в строго определенных местах? И кстати где вы видели порядок? По-моему если бы был «порядок» то и снимать ничего бы не давали… Так что порядок нужно навести не в Интернете, а в другом месте.

Ах. да. вот сообщение о вашем ответе попало в гмыловский спам наверное из слово порнография, наверное вот эти «регулирования Интернета» будут так же работать. :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы не путайте употребление с пропагандой. Я говорю именно о пропаганде.
мне кажется признать, что проблема есть — это уже половина ее решения. сейчас проблемы «какбы нет», все спокойно и демократично. вот что страшно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
есть ли жизнь на марсе, нет ли жизни на марсе…
можно конечно про гугл пошутить. но, по-моему, атмосфера в целом нездоровая. надо ростить прекрасное.
*ушла ростить
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
чего и вам желаю )
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Половина решения проблемы — это определить проблему.
а в чем разница? для меня эти фразы тождественны =)
Если в интернете появляется фото сделаное пидофилами или нечто подобно то это лишь следствие проблемы, а не её причина. С таким же уcпехом можно запретить зрение и звук что бы ни кто немог видеть и слышать то, что запрещено законом.

Цензура это очень плохо!
Почитайте коммент выше, а? А что причина-то? Воздух плохой вдруг стал?
А почему вы решили что вы имеете право решать за общество? Кто вы такой?
Вы просто не понимаете связь между причиной и следствием. Читайте больше книг.

Демагог.
проблема всегда в головах, согласна. но больше грязи головы не вычистит.
Почитайте Лема, «Футурологический конгресс». Помимо удовольствия от прочтения замечательной книги, возможно, поймёте, что цензурирование интернета, как предлагает PDmitriy, примерно то же самое, что описанная там модель мира.
Благими намерениями…
мне нравиться Лем как писатель. но мне нравится то что сказал PDmitriy, если честно. мне вообще были интересно как будет регулироваться, то что абсолютно любая информация доступна в интернете, в том числе например через ICQ, легко и в абсолютно любом возрасте. например учитывая то, что пока я пол и возраст не убрала из профиля, мне по несколько раз в день писали какие-нибудь больные на голову люди с непристойными предложениями. а если бы я была совсем маленькая и совсем не понимала что происходит? то же самое на сайтах знакомств, собственно пример тут уже был. как вы предлагаете это все регулировать в столь стремительно изменившемся мире? вы хотя бы предполагаете примерный круг образовавшихся проблем и вызовов обществу? пока я так понимаю никак
Естественный отбор.
Общество должно адаптироваться.
Понимаете, если вы даёте кому-то возможность что-то там регулировать, это автоматически означает, что вы этому кому-то даёте право за вас решать, какую информацию вам потреблять, а какую нет. Не знаю, как вы, а я бы никому не дал такого права, даже близким родственникам.

1) если политики решат протолкнуть какую-то информацию, они-то найдут способ, будучи у руля, поверьте мне, так что я бы лично не заблуждалась по поводу того, чем меня кормят

2) проще всего управлять необразованным апатичным обществом, вытащил флаг свободы слова и вперед. подумать — это вадь такая работа.

3) я решаю сама какую инфомацию я потребляю, и в соверемнном информационном обществе, фильтры приходиться ставить ойойой какие, и впринципе, эта необходимость избегать нежелательной информации, точно также задевает мою свободу, как вашу необходимость цензуры. если мне не интересно порно, обилие нецензурной лексики, насилие и откровенная реклама, уж поверьте таких ресурсов очень немного, но зато они полезны и приятны

4) когда вы запрещаете своему ребенку совать пальцы в розетку — это тоже цензура. таким образом вы ограничиваете его свободу! давайте дадим детям свободу и посмотрим кто выживет. назовем этот процесс — естественный отбор. нам же все-равно, не правда ли?
> 4) когда вы запрещаете своему ребенку совать пальцы в розетку — это тоже цензура. таким образом вы ограничиваете его свободу! давайте дадим детям свободу и посмотрим кто выживет. назовем этот процесс — естественный отбор. нам же все-равно, не правда ли?

нет, это не цензура, а обучение. ребенок этого не знает, а мы объясняем ему, что это опасно и, иногда, подкрепляем объяснение наказанием.

цензура, это когда прежде, чем тебе на электро-чайник пустить ток в него должен заглянуть чиновник и выдать справку, что в чайнике обычная вода в достаточном количестве. )
я привела неправильный пример, согласна. но то что вы говорите — это бюрократия, о ней как раз замечательно Лемм написал в «Рукописи найденной в ванной». Вот правильный пример цензуры:

Допустим у вас семья и вашего маленького ребенка научили плохому слову, сказав что оно хорошее. Он приходит и говорит «Мама — ты *****». Вот тогда в нормальной семье приходит папа и вводит цензуру. Если папа отличный — то он объясняет почему и просит не употреблять это слово, по крайней мере по отношению к собственной матери. А если папа боиться что его назовут недостаточно либеральным, тогда ему прийдется сделать вид что он не слышит, как его маму называют этим словом.

Я не выступаю за цензуру в данном случае. Для того чтобы сделать вывод — надо изучить программу Берлускони, его политическую деятельность, а также программы по цензурированию интернета, Великобритании и чего там еще… А потом делать вывод. А тупой шаблонизированные вида цензура — это плохо, тупо нежелание подумать хорошенько.

Все имхо.
да опять не удачный, по-моему, пример )
это опять же пример из учебника как воспитывать детей.
ну если вы считаете )
не видела учебника, странно что мы с ним так совпали, значит я прирожденный демагог
то есть педагог. начитаешься вас ^__^
Мне вот нравится, как всё время детьми прикрываются. Неудивительно — это самый удобный для власти способ манипулировать людьми. И терроризм ещё (потребность в безопасности). Чё хошь продадут! Какую там свободу, мать родную!
Вы считаете, если что-то там «отрегулировать», этого чего-то станет меньше? Судя по ситуации с пиратским софтом — ничуть. Спрос рождает предложение. Кому надо — найдёт. Детское порно, террористы и маньяки никуда от этого не денутся. Зато — гораздо удобнее — далее читайте свой п.1.
Давайте сразу, языки всем вырвем и глаза выколем. Мало ли, чего увидят-разболтают, чего уж там мелочиться!
если люди не будут защищать своих детей — такая цивилизация приведет к вымиранию ну или обезображиванию. что я простите защищаю? цензуру по вашему? нисколько. мне волчат защищать или телят? куда вас несет, откуда эта агрессия?
Какая агрессия, Бог с Вами.
Вы подменяете понятия — под «защитой» детей вы подразумеваете манипулирование их сознанием так, как это удобно Вам.
Мир такой, какой он есть — со всеми его достоинтвами и недостатками, зачем его прятать от ребёнка? Чтоб он через 20 лет делал для себя эти открытия и впадал в депрессию от того, ах, как этот мир жесток?
С детьми общаться надо. Объяснять им, обучать их, рассказывать. Пытаться понять и принять их мнение, уважать его. Учить ребёнка мыслить самостоятельно, принимать решения.
Но это всё слишком сложно, понятно. Гораздо проще понастроить заборов и сказать: «этого всего нет! не существует!»
я с вами абсолютно согласна на все 100%. но вы просто поймите одну вещь — сознание ребенка это абсолютно чистый лист и от того как, когда и что им объяснят и зависит их развитие. и если первое что им внушается это то, что секс и наркотики — это удовольствие, то самые смелые(то есть потенциально самые сильные) пойдут мешать эти две вещи и дальше вы будете им лет 30 объяснять, что вообще произошло и почему это плохо… если есть время надо объяснять, и конечно время есть. но разрешить все подряд и отойти в сторону, тоже опасно
Мы уходим в несколько другую плоскость относительно тематики хабра.

> и если первое что им внушается

Первое, что ребёнок видит — это мама.
Даже папу он осознавать начинает через полгода-год жизни только.
Пользоваться интернетом, и тем более, что-то осознанно там находить (а порно, наркотики и терроризм надо искать именно осознанно) он сможет не раньше, чем Вы научитесь с ним осознанно общаться.
Ну, а если времени нет — это уже совсем другой вопрос. Фильтруйте, если так уж хочется, в мак ос вон есть parental control. Только не нужно это желание распространять на всех.
ясно ). ну да просто интересно откуда такая тенденция в законодательстве. надо разобраться ^__^.
а за Лема спасибо, обязательно прочитаю.
Цензуру следует вводить только как дополнительную меру, задача номер один — воспитание общества государством. Если ввести цензуру, но не объяснять, что допустимо, а что нет — толку не будет.
Давайте без государства уж как-нибудь.
Всё, к чему прикасается государство, превращается в дерьмо.
А без него никак, если государство не воспитывает граждан — они быстро деградируют до уровня бухих скотов, блюющих в канаве.
А вы сравните кол-во бухих скотов в разных странах и уровень государственного регулирования в них же, чтоб не быть голословным. Глядишь, и мнение измените.
Речь идет не о регулировании, а о воспитании. С этим там — все в порядке, в отличие от нас.
Если власть сильна — она организует граждан для решения стоящих перед страной вызовов, в противном случае слоняющиеся без дела граждане начинают бухать, жрать наркотики и резать друг друга.
Воспитывает не государство, и не власть (не дай Бог). Всё гораздо сложнее. Это социальный процесс. Вот polit.ru/lectures/2008/11/21/gudkov_print.html
Общество без государства не существует, ибо для решения задач выживания общества необходима организующая сила. Организующая сила предполагает существование материальных стимулов (для поощрения эффективных членов общества) и репрессивного аппарата (для подавления неугодных). В функцию организующей силы входит также остановка (или, как минимум, замедления) процессов, обесценивающих человеческий ресурс (т. е. превращение обычного работяги в преступника, который ничего полезного для общества не делает и продукта не производит). В число таких процессов входит: наркомания, алкоголизм, моральное разложение (которое предполагает падение дисциплины и повышает готовность человека к преступлению) и т. д., смотри УК РФ.
Поскольку вышеперечисленные факторы, как ты правильно заметил, есть социальный процесс (который в конечном счете обусловлен природой человека), то общество само себя воспитать не в состоянии. Этим должно заниматься государство. Когда оно этим занимается — общество быстро развивается, производит больше материальных благ, выигрывает войны, добивает огромных успехов в науке и технике (см. СССР сталинских времен, США после 50х). Когда не занимается — имеем то, что имеем сейчас: идеология социального паразитирования, высокий уровень преступности, преобладание личных интересов над общественными и прочие прелести.
Я вижу, чукча писатель, а не читатель.
Ладно, спорить дальше смысла не вижу.
Ты привел какой-то бред, с кучей левых сущностей, минимумом фактов и либерастского идеологического мусора из «тоталитарного режима», «кровавой гэбни» и так далее. Развитие обществ и государств идет в соответствии с теорией эволюции (с которой ты, очевидно, знаком на уровне слухов), а не с принципом движения от «страшного тоталитаризма» к «прекрасной демократии», который есть идеологический шлак, ничего общего с реальностью не имеющий. Это, понятно, не значит, что идеология не нужна. Она в данном случае неприменима.
Движущие силы эволюции — выживание и доминирование, а не «стремление к свободе».
Только полный мудак может выступать за цезуру!
писать по-русски сначала научитесь, пожалуйста
Вы тоже! Заглавные буквы в начале предложения и точки в конце ещё пока не отменяли.
Только укушенная в мозг либерастская мразь может выступать за неуправляемый хаос.
В станах где действует жёсткие гос ограничения как раз такой неуправляемый хаос и наблюдается, а там где законы либеральные уровень преступности, смертнось населения, уровень жизни, безопасность и продолжительность жизни гораздо выше.
К примеру, в Европе средняя продолжительность жизни у мужчин больше 70 лет
У нас в среднем 55 лет!
Так что не несите ересь товарищ!
Угу, только во всех цивилизованных странах (Европа, США) цензура давно есть и успешно применяется.
Вы хоть были там?
А что там быть? Знаешь такую организацию как ESRB? Знаешь, чем она занимается? Знаешь, что бывает, если игнорировать ее требования?
А то, что на европейских каналах днем не встретишь фильма с кровищей — как думаешь, из-за чего?
Быть там надо хотя бы для расширения кругозора.

Entertainment Software Rating Board (ESRB) — негосударственная организация, основное направление деятельности — принятие и определение рейтингов для компьютерных и видеоигр и другого развлекательного программного обеспечения в США и Канаде. (http://ru.wikipedia.org/wiki/ESRB)
Причём тут ESRB? ))

В Европе и США распространено кабельное ТВ там смотреть можно что угодно хоть порнуху хоть выскокоинтеллекуальное авторское кино, за что платишь — то и смотришь.
Цензуры в новостях на ТВ, в печатных СМИ в Европе нет ибо все новостные каналы негосударственные, как и газеты.
Господи, святая наивность… Цензуры там нет, ага…
Вы можете привести доводы, подтверждающие верность Вашей позиции или все Ваши доводы это только эмоции?
Да у вас столько дыр в доводах, что каждый опровергать — день нужен. Взять хотя бы этот «ибо все новостные каналы негосударственные». dw, euronews, tvp… Это только формально «нечастные» каналы, где официально доля акций принадлежит государству. Это я еще про США молчу. Там вы тоже полагаете отсутствие цензуры и государственных каналов и телевидения
> Entertainment Software Rating Board (ESRB) — негосударственная организация, основное направление деятельности — принятие и определение рейтингов для компьютерных и видеоигр и другого развлекательного программного обеспечения в США и Канаде. (http://ru.wikipedia.org/wiki/ESRB)
Причём тут ESRB? ))

Да, пример неудачный. Все равно, цензура и контроль за подачей информации есть — достаточно посмотреть европейские и американские каналы в первую неделю после 8 августа — налицо прекрасно скоординированная информационная атака.
Если после этого у тебя остались какие-то иллюзии по поводу «свободной прессы» — то я даже не знаю, как тебя назвать.

Также можно посмотреть передачи Discovery про Россию — я редко видел такое откровенное передергивание фактов и неприкрытую ложь.

> В Европе и США распространено кабельное ТВ там смотреть можно что угодно хоть порнуху хоть выскокоинтеллекуальное авторское кино, за что платишь — то и смотришь.

Речь идет про общедоступные каналы. Кабельные — там другое: они обычно тематические, за них надо платить деньги. Лично я не вижу смысла вводить цензуру на канале, специализирующемся на порнухе.

> Цензуры в новостях на ТВ, в печатных СМИ в Европе нет ибо все новостные каналы негосударственные, как и газеты.

Святая наивность.
Руководство канала принимает решение, что показывать, а что нет? Принимает.
Государство может договориться с руководством канала сюжеты какой тематики ему показывать? Может.
Какие препятствия для этого? Никаких.

> В станах где действует жёсткие гос ограничения как раз такой неуправляемый хаос и наблюдается, а там где законы либеральные уровень преступности, смертнось населения, уровень жизни, безопасность и продолжительность жизни гораздо выше.

Такое ощущение, что пишет ребенок: «вот сделаем демократию — сразу заживем!!!».
Даже дебилу ясно, что уровень преступности, смертность населения и все остальное, что ты перечислил от «либеральности» государства не зависит.
Контрпример: в СССР в лучшие его годы уровень преступности была самый низкий в Европе, смертность, безопасность и продолжительность жизни — как минимум на уровне стран старой Европы (при этом надо учитывать, что в СССР образование и медицина были бесплатны, в отличие от Европы).

> К примеру, в Европе средняя продолжительность жизни у мужчин больше 70 лет
У нас в среднем 55 лет!

У тебя совсем что ли с головой того? Что это доказывает? Что в либеральном государстве люди живут долго и счастливо? Нет, это доказывает, что в Европе заботятся о своих гражданах больше чем у нас сейчас.

> Так что не несите ересь товарищ!

Честно говоря, таких незамутненных дураков еще не встречал.
Вы даже не можете привести ни одного аргумента в защиту своей советской позиции, кроме слова «дебил» и «дурак».
Почитайте статистику! В СССР информация о продолжительности жизни была зачекречина (из-за её крайне низкого уровня) о престипности так же реальные данные не оглашалась. Со здоровьем нации были огромные проблемы. Горбачёву пришлось вводить сухой закон ибо страна в конце 80-x — середине 80 спивалась (метод Горбачёва, кстати оказался провалом).

Читайте историю и социологию и не позорьтесь.
> Почитайте статистику! В СССР информация о продолжительности жизни была зачекречина (из-за её крайне низкого уровня) о престипности так же реальные данные не оглашалась.

Угу, А ВЛАСТИ СКРЫВАЮТ!!! Жги дальше.

Сейчас все архивы открыты, и архивные данные говорят о низком уровне преступности.

> Со здоровьем нации были огромные проблемы. Горбачёву пришлось вводить сухой закон ибо страна в конце 80-x — середине 80 спивалась (метод Горбачёва, кстати оказался провалом).

Со здоровьем нации не было никаких серьезных проблем (с чего проблемы при бесплатной и одной из лучших в мире систем здравоохранения?). Горбачев ввел сухой закон в силу явления, называемого «реформаторским зудом». Он еще много всякой херни натворил, это не говорит, что то, что он хотел «реформировать» имело какие-то серьезные проблемы.

> Читайте историю и социологию и не позорьтесь.

Я историю знаю, поэтому не несу конспирологический бред.
Наши социологи вместо занятия делом гадят населению в головы пропагандой. Вон выше ссылку на такого приводили.
Ни одного аргумента у Вас нет одни эмоции.
В качестве ликбеза почитайте вот это исследование — www.bydzdorov.ru/28longlife.html

> В СССР за период 1917—70 средняя продолжительность жизни увеличилась с 32 до 71 года. С начала 20 в. было выдвинуто несколько теорий старения.

А я о чем? Вполне на уровне развитых стран.
Ну, так долго ли продержался такой уровень благосостояния СССР? И насколько мы отстаём сейчас и отставали раньше от свободных демократических стран Европы и США по этому показателю?!
Продолжительность жизни народа страны связана напрямую с её возможностью быть обеспеченной и следовательно жить в свободной стране, которая это может позволить. Во всех странах с авторитарным режимом уровень жизни, уровень продолжительности жизни и другие параметры, важные для человека существенно ниже – это есть одна из характерных особенностей таких стран. Пример этому – весть мир, любая страна. На карте что в статье это очень хорошо проиллюстрировано.
> Ну, так долго ли продержался такой уровень благосостояния СССР?

А я и не говорю что в СССР все было идеально. После Сталина много всякой херни понаделали, а началось все с Хрущева, который по сути возвел марксизм-ленинизм в ранг догм. В результате западная идеология ушла далеко вперед, а советская перестала отвечать реалиям окружающей среды. Кризис в такой ситуации — вопрос времени, но с кризисом можно справиться — все зависело от личности руководителя. В 80х стране нужен был новый Сталин, а получили пятнистого мудака. Результат — налицо.

> И насколько мы отстаём сейчас

Намного. И что?

> и отставали раньше

Раньше — это когда?

> от свободных демократических стран Европы и США по этому показателю?!

У тебя засранные идеологией мозги. При чем тут «свобода» и «демократия»?
Все дело — в экономике и гос. управлении.

> Продолжительность жизни народа страны связана напрямую с её возможностью быть обеспеченной и следовательно жить в свободной стране, которая это может позволить. Во всех странах с авторитарным режимом уровень жизни, уровень продолжительности жизни и другие параметры, важные для человека существенно ниже – это есть одна из характерных особенностей таких стран. Пример этому – весть мир, любая страна. На карте что в статье это очень хорошо проиллюстрировано.

Очередной пропагандистский высер.
Продолжительность жизни зависит от доступности и качества медицинской помощи, уровня развития механизмов профилактики заболеваний, популярности спорта и здорового образа жизни и экологии. По соотношению доступность/качество советская система здравоохранения не имела равных в мире, система профилактики покрывала подавляющее большинство населения.
Если информация о преступности не публиковалась, это не значит что её не было. Откуда стока тюрем взялось? Вокруг моего города построено три штуки.

Тоталитаризм позволяет выделывать разные прикольные штуки, например брать с потолка цифры за которые никто не будет отвечать.
> Если информация о преступности не публиковалась, это не значит что её не было.

Во первых, кто говорит, что не было?
Во вторых, по твоему руководству страны намеренно давали неверные сведения? Ты знаешь, что грозило за такое?
В третьих, сейчас архивы ФСБ и милиции — в свободном доступе.

> Откуда стока тюрем взялось? Вокруг моего города построено три штуки.

Население СССР на конец 80х — около 210 млн человек. Сколько тюрем надо, чтобы посадить, допустим, 5% от этого количества? При этом учитывай, что в СССР санитарные нормы блюли жестко и в камеры сажали ровно столько, на сколько она рассчитана.

Вы самый показательный пример необходимости введения цензурирования информации :) В ваших устах свобода слова превращается в хамство, безграмотность и оскорбление других людей.
Если человек предлогает заткнуть рот всем чьё мнение ему не нравиться (т.е. ввести цензуру) то он не только предлогает незаконные действия (цезура запрещена конституцией РФ, которую вы явно не читали), но ещё и демонстрирует свой низкий интеллектуальный уровень.
> Если человек предлогает заткнуть рот всем чьё мнение ему не нравиться (т.е. ввести цензуру)

Ты вообще не представляешь как в современном мире используется цензура. Ты не владеешь вопросом, зачем ты споришь — непонятно.
Я в отличиие от Вас (на «ты» мы не переходили) представляю т.к. моя деятельность связана со СМИ.
А можно поподробнее? Если не секрет, конечно :)
Что именно?
О вашей связи со СМИ.
Я же вроде уже сказал, моя деятельность связана со СМИ, поэтому приходится иметь много деловых и дружеских связей с журналистами и сталкиваться с различными проявлениями цензуры и само цензуры в нашей стране, особенно в политике и экономике.
Ну так вот, уважаемый, эти «многие деловые и дружеские связи» не дают вам права и достаточных знаний говорить о цензуре в СМИ. Поверьте уж мне, журналисту с 10-летним стажем.
> (на «ты» мы не переходили)

В инетрнете с бородатых годов принято разговаривать на «ты» (за исключением деловой и официальной переписки). Или я сильно задеваю твое ЧСВ?

> представляю т.к. моя деятельность связана со СМИ.

Совершенно не важно, чем ты занимаешься; у тебя деформированное идеологией восприятие реальности вкупе с подростковым максимализмом.
Слушайте, я очень долго терпел ваши откровенно личные выпады, но не вам с вашими ошибками в каждом втором слове попрекать меня низким интеллектуальным уровнем.
а иногда в интернете словами «свобода слова» прикрывается именно свобода слова и сдается мне, что те кто начнут регулировать интернет заодно станут бороться именно с ней.

и вообще, что этим любителям регулировать всё подряд мешает бороться с педофилами прямо сейчас?!!!
не могут обнаружить весёлые сайты в сети или не знаю как по ip-установить владельца или в УК не хватает статей за педофилию?? или провайдеры отказываются сотрудничать с фсб, фбр…

какой _реальный_ инструмент борьбы с извращенцами мы получим в результате регулирования?
Если единственный способ не показывать ЭТО здравомыслящим людям, то это не здравомыслящие люди.
Цензура должна быть в головах людей. И тех, кто создаёт сайты, и тех, кто ищет инфу в инете. Я ни разу в инете не встречал инфу о педофилии (не видел фотографий, только читал новости), меня не призывали стать террористом.

Да, я вижу много порнухи и рекламы, но сейчас её всё меньше (фаервол+браузер+фильтры).

Что я делаю не правильно?

Вот вы постисняетесь сыну рассказать о сексе? Думаю, учитывая современные реалии, он загуглит тему. Встретит много некачественного материала, встретит много фигни о которой не должен знать в его возрасте. Я вот в 7 лет даже не догадывался, что когда-нить будет интернет, но мне тему рассказали сверстники и старшики. Какая разница, откуда человек узнает о сексе, терроризме, педофилии (первый раз это слово услышал от Гоблина в первой части Властилина Колец его перевода, долго смеялся, потому что слово показалось смешным).

Должна быть гуманитарная грамотность, которая будет регулировать человека, его интересы. Инета не будет — будут оффлайн секты (что даже страшней). Листовки будут раздавать, вербовать в универах, тусовках. Такие процессы невозможно запретить, они найдут для себя каналы связи с «клиентами». Терроризм будет.

Педофилия — вообще психическое отклонение, родилось отдельно от интернета.

Каждый видет то, что хочет. Но, кажется, я одно и тоже говорю уже несколько раз разными словами :)

Не переживайте за своего сына, он вырастит лучше, умней и сильней, чем вы можете предположить. Он приспособится к миру, потому что это самая важная особенность и способность человека. Главное, воспитайте его гуманитарно грамотным, тогда всё будет зашибись :)

P.S. Длинный же у вас получился тред :)
Дай бог, чтобы все было так, как вы говорите :)
Ничего у него не получится! Ни кто не поддержит его инициативу. К счастью в Европе нет вертикали власти.
мне кажется все зависит от целей и людей которые этим занимаются (цензурой). засилье трупов на ТВ например отпугнуло меня раз и навсегда. ну не люблю я насилие, что со мной сделаешь. в интернете хотя бы выбрать можно. в общем, вопрос очень тонкий. очень легко перейти от благих целей к манипуляциям.
<hr />
очень легко перейти от благих целей к манипуляциям.


Что всегда собственно и происходит
Окружающие смотрят телевизор с горами трупов и костей, и думают что культурно время проводят. Я его даже для новостей не влючаю, а как скажу, что из страйкбольной воздушки птичек разгоняю напротив окна (кошачии замашки :) ) — так сразу садист и живодер. А они — блаженные телезрители — просто святые образцы духовности и морали.
Почему каждый гребаный мафиози, каждый сраный взяточник так жаждут контролировать интернет? Не потому ли, что, контролируя все СМИ, они так и не смогли заглушить ручеек информации об их делишках?
Пусть лучше разберется с итальянской мафией.
мне пришла неожиданная мысль!
а может Берлускони имел в виду обязательный переход на IP6 и запрет «открытых» мэйл-релейев?
а мы его не поняли )
К этому все идет и рано или поздно придет имхо.
Не оставят они интернет без контроля и влияния.
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории