Комментарии 23
Перельман взял общеизвестные математические символы, применил к ним несколько общеизвестных приемов.
Хм, так же скажете не чем гордится или это не их достижения, т.к. предпосылки и материалы не они изобрели-сделали?
Омг, серьезно? Он что, продавал это за деньги, воруя чьи-то наработки или что? Это все на энтузиазме и просто заставляет подумать как достичь впечатляющего результата, исходя из практического ничего. Вот из-за таких умников как вы, в России жопа и пи*дец, так как никто никого не любит, не мотивирует и не видит в ближнем своем друга, а видит только возможность докапаться и наехать.
Заслуга в чем? Это не конкурс по шейдерам, это конкурс по минимизации кода с достижением впечатляющего результата. Если бы автор это на канвасе сам рисовал — какая разница? Канвас это тоже API браузера, а не его личная — значит и использовать, по вашей логике, нельзя.
Все-таки нет, все-таки по вашей логике нельзя себе приписывать какое-то творение, если оно не создано полностью собственноручно. По-вашему, никакой фреймворк не имеет прав на существование — ведь он всего-лишь оболочка для каких-нибудь DOM API итд. А если сравнивать пропорционально — сколько умественных усилий потрачено, например, на написание "сжатой галактики" и, например, того же Реакта — то тут вполне сравнимая аналогия — логика Реакта тоже несравнимо мала относительно логики тех же браузерных движков и их API. Ну так тогда давайте скажем все дружно — Дэн, какого ты приписываешь себе Реакт, это ж не Реакт вовсе — это просто обертка над API. Если вы думаете, что API это не тот же шейдер, то вынуждет вас поправить: никаких различий между ними нет. Это third-party код, что там, что тут. Просто в API это все завернуто в интерфейс. А тут — просто имплементация без интерфейса.
Печально другое что автор статьи не раскрыл алгоритм рисования такого, а это несколько слоев своеобразного фрактала с MIT лицензией.
Конечно, может быть ситуация, когда на тебе едут всю жизнь или не благодорят за помощь. Но тут немного другая история, на мой взгляд. Корень моего возмущения — это то, что в такой плевой вещи (подумаешь, конкурс на маленький js сниппет) — люди и то видят какой-то подвох и ищут проблемное место вместо простого "спасибо, интересная статья" или хотя бы просто "очень красиво получилось".
Да, безусловно, автор не написал этот шейдер, и да, безусловно, этот шейдер тут по сути и делает вау-эффект. Но автор не выехал на этом на крутую работу и не забыл упомянуть откуда он его, в конце концов, взял. Просто любой из нас — натура творческая, в той или иной степени. И все вот эти конкурсы и маленькие победы — они с целью нашей же мотивации развиваться дальше. А это надо поощерять в людях, пусть даже в этом конкретном примере не все, что сделано — сделано автором.
Оригинальный шейдер занимает 1100 символов.
А даёт очень красивый результат. Это куда интереснее.
Уместить звездное небо на WebGL в 1009 байт JavaScript