Спортивное программирование
JavaScript
WebGL
Комментарии 23
+7
То есть вы взяли чужой шейдер, применили к нему несколько известных приёмов и назвали это «моё демо»? Есть, чем гордиться:-/
-1
Действительно, тупицы какие, никто не додумался взять чужую изначально маленькую работу и её уменьшить.
+1
Айвазовский берет холст, произведенный не им, краски, сделанные тоже не им, применил к ним несколько общеизвестных приемов.
Перельман взял общеизвестные математические символы, применил к ним несколько общеизвестных приемов.
Хм, так же скажете не чем гордится или это не их достижения, т.к. предпосылки и материалы не они изобрели-сделали?
+11
В данном случае автор скорее сделал рамку к картине Айвазовского.
+1

Омг, серьезно? Он что, продавал это за деньги, воруя чьи-то наработки или что? Это все на энтузиазме и просто заставляет подумать как достичь впечатляющего результата, исходя из практического ничего. Вот из-за таких умников как вы, в России жопа и пи*дец, так как никто никого не любит, не мотивирует и не видит в ближнем своем друга, а видит только возможность докапаться и наехать.

0
Нет, он всего лишь занял на каком-то там конкурсе какое-то там место. И ещё похвалился этим тут. Причем заслуга тут, в основном, автора оригинального шейдера. Был бы тут разбор, всё было ок, но ТС, похоже, особо не вникал.
+1

Заслуга в чем? Это не конкурс по шейдерам, это конкурс по минимизации кода с достижением впечатляющего результата. Если бы автор это на канвасе сам рисовал — какая разница? Канвас это тоже API браузера, а не его личная — значит и использовать, по вашей логике, нельзя.

0
Нет, по моей логике канвас использовать можно. Если бы ТС сам рисовал на канвасе такую графику — честь была бы ему и хвала.
0

Все-таки нет, все-таки по вашей логике нельзя себе приписывать какое-то творение, если оно не создано полностью собственноручно. По-вашему, никакой фреймворк не имеет прав на существование — ведь он всего-лишь оболочка для каких-нибудь DOM API итд. А если сравнивать пропорционально — сколько умественных усилий потрачено, например, на написание "сжатой галактики" и, например, того же Реакта — то тут вполне сравнимая аналогия — логика Реакта тоже несравнимо мала относительно логики тех же браузерных движков и их API. Ну так тогда давайте скажем все дружно — Дэн, какого ты приписываешь себе Реакт, это ж не Реакт вовсе — это просто обертка над API. Если вы думаете, что API это не тот же шейдер, то вынуждет вас поправить: никаких различий между ними нет. Это third-party код, что там, что тут. Просто в API это все завернуто в интерфейс. А тут — просто имплементация без интерфейса.

+1
Помню был у меня случай, когда я видел в ближнем своем друга и товарища по разработке. В результате сделал ему диплом, порекомендовал его на рабочее место и теперь он начальник с моим проектом в портфолио, кучей людей в округ себя, а я сам себе «режисер» и неадекват «с которым не кто не хочет работать». С другой стороны производственный процесс не позволит вам заниматься самодеятельностью, а продвигаться лишь при помощи заимствований чужого труда и открытий. Так что, тут либо человек карьерист, либо творческая личность. А статья… небольшой твик как сделать заготовку для мини демки.

Печально другое что автор статьи не раскрыл алгоритм рисования такого, а это несколько слоев своеобразного фрактала с MIT лицензией.
0

Конечно, может быть ситуация, когда на тебе едут всю жизнь или не благодорят за помощь. Но тут немного другая история, на мой взгляд. Корень моего возмущения — это то, что в такой плевой вещи (подумаешь, конкурс на маленький js сниппет) — люди и то видят какой-то подвох и ищут проблемное место вместо простого "спасибо, интересная статья" или хотя бы просто "очень красиво получилось".


Да, безусловно, автор не написал этот шейдер, и да, безусловно, этот шейдер тут по сути и делает вау-эффект. Но автор не выехал на этом на крутую работу и не забыл упомянуть откуда он его, в конце концов, взял. Просто любой из нас — натура творческая, в той или иной степени. И все вот эти конкурсы и маленькие победы — они с целью нашей же мотивации развиваться дальше. А это надо поощерять в людях, пусть даже в этом конкретном примере не все, что сделано — сделано автором.

+1
Я как автор подобного и участник множества других конкурсов прекрасно понимаю как у нас любят наезжать с возгласами — «посредственность». И все таки при виде таких статей осадок остается. От других не потребуешь все то что требуешь от себя. И тут задумываешься — а стоит ли париться.
+3
Я в статье и в сабмишине написал, что шейдер готовый, я только минифицировал код, и прикреплял ссылку на оригинал. Я в заголовке сабмишина «Andrioli Galaxy tour» указал фамилию автора фрактала. В статье, я дополнительно скинул ссылку на фрактал форум, с описанием этой серии фракталов. С моей точки зрения, я нигде не присваивал себе чужой труд.
0
Да я пропустил этот абзац. Смысл только в том что с MIT лицензией можно пользоваться данным «продуктом» достаточно свободно. Поэтому к вам тут претензий ни каких и быть не должно.
+4
Оригинальный шейдер занимает 1100 символов.

А даёт очень красивый результат. Это куда интереснее.

0
Надо сделать всё это в equirectangular projection и будет уже авторская работа.
0
Выглядит потрясающе, а то что вы уложили все это в 1024 байта это очень круто. Пощелкал по другим демкам, очень интересная со змейкой и шахматами. Хотя змейку лучше наверное писать на питоне.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. , пожалуйста.