Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 10

Понятно, что формальная проверка не дает много для дальнейшего развития идей. Но она необходима чтобы окончательно убедиться в верности доказательства. Зачастую современные решения классических задач занимают целую книжку и у специалистов уходят несколько лет на их проверку. И даже после этого нет 100%-ной уверенности, что где-то не пропустили ошибку.
И при этом математики весьма пренебрежительно относятся к формализации доказательств. Хотя да, с точки зрения «продвинутых математиков» это правильно — они всячески отодвигают от себя момент наступления эпохи аджайл и прочего скрама на привычных им кафедрах, конференциях, семинарах и тому подобных ненапрягающих тусовках по интересам.

Не сказал бы. Исследование самой формализации доказательств — довольно горячая тема последние лет 60 точно, если не 120.

Факт №1: Есть сотни попыток предложить математикам переход на ту или иную систему формализации доказательств (включая довольно развитые, с большой наработанной базой теорем).

Факт №2: Ни одно из предложений не поддержано хоть сколько-нибудь массово.

Вывод: математикам плевать на то, что заставит их делать больше работы, хоть и потенциально более полезно.
>> Андре Вейл

По русски фамилия звучит как «Вейль».
Интересно, есть ли более обощённая гипотеза, что уравнение:
a^n + b^n +… = z^n
для любого натурального n > (количество членов в правой части)
не имеет решений в целых ненулевых числах a, b,… z
?
Помню, в детстве тоже приходило такое в голову. Потом где-то встретил контрпример такой гипотезы.
Вот, нашел в Википедии: для n=4 это называется «Гипотеза Эйлера», один из контрпримеров: 95800^4 + 217519^4 + 414560^4 = 422481^4
Ну, может есть ограничения для n куда сложнее, чем количество членов в правой части.
Математик потративший столько времени на доказательство БТФ человек весьма самоотверженный. Не знаю как там у них на Западе, но у нас в советское время эта тема была на одной планке с изобретением вечного двигателя. У математиков был даже своеобразный юмор. Писалась липовая статья в которой в завуалированном виде «доказывалась» БТФ и давалась на рецензию в дружественный университет. И если рецензент этого не смог улвоить, то естественно потом все над ним дружно смеялись. Такая вот (не)веселая история.
Ну это не математики, а скам какой-то.
Хотя да, лучшее в мире образование же.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.