Как стать автором
Обновить

Комментарии 29

Мы предполагаем, что люди рождаются равномерно и случайно


Вот в этом месте есть логическая ошибка — рождение связано с зачатием, а последнее не является случайным в статистическом смысле.
См. количество заключаемых браков по месяцам.

Заключение брака может быть с этим вообще не связано — это просто выбранная дата. Зачатие больше зависит от биологических факторов, которые не так предсказуемы
которые не так предсказуемы

То что они не так предсказуемы, не делает их распределение равномерным.
Заключение брака может быть с этим вообще не связано — это просто выбранная дата


Надо статистику смотреть.
Если же опираться на свой жизненный опыт — пик рождаемости приходился на май-июнь-июль. Что можно было заметить* при работе с любым коллективом (в школе, ВУЗе, в армии и на работе). И мало у кого день рождения был в декабре )

*поскольку была традиция отмечать ДР в коллективе.
В начале статьи была ссылка на статистику дней рождения по датам.
thedailyviz.com/2016/09/17/how-common-is-your-birthday-dailyviz

Видимо, автор убрал ее в следующей редакции.
В одной отдельно взятой паре — да. Но при большой выборке биологические ритмы людей довольно равномерно распределены по году.

Мне кажется, что социальные факторы влияют гораздо сильнее.
Незадолго до принятия ФЗ-152 (о защите перс данных), была у меня по работе база с данными о днях рождения примерно в 11 тысяч человек из одного населенного пункта в России, разного возраста, но все советского периода. Построил распределение по дням года, получилось почти равномерно — 30 ± 2 человека в день с несколькими непонятными выбросами. Вычел из даты рождения 280 дней (средняя продолжительность беременности) и пики легли на вполне понятные даты:
1 января — падение до 2 (7% от среднего);
23 февраля — падение до 3 (10% от среднего);
8 марта — падение до 0;
31 августа — рост до 300 (1000% от среднего);

Но при большой выборке биологические ритмы людей довольно равномерно распределены по году.


Они разные в разных странах и в разные периоды времени.
Я уже отмечал, что на это влияют различные факторы, включая экономические, политические и религиозные.

Например, были сообщения о том, что во времена антиалкогольной кампании в СССР в 1986 году рождаемость резко выросла.
Рождаемость 100 лет назад зависела совсем от других факторов, чем сейчас.
У моего деда, например, было 7 человек детей, а аборты тогда некоторое время вообще были запрещены законодательно. Война тоже внесла свою лепту.

Сейчас же люди сами решают — когда и сколько.
Т.е. процесс перестал быть стихийным и все в большей степени становится запланированным и осознанным.

Это называется не логической ошибкой, а допущением, об этом в статье написано. Модель реальности всегда является лишь приближением.


Реальная вероятность совпадения дней рождения, конечно будет чуть выше из-за этой неравномерности, но принципиально цифры не изменятся.

Это называется не логической ошибкой, а допущением


В данном случае — это ошибочное допущение (типа: «допустим, что все люди умеют летать»)

Реальная вероятность совпадения дней рождения, конечно будет чуть выше из-за этой неравномерности, но принципиально цифры не изменятся.


Все же хотелось бы взглянуть на статистику, в виде графика «количество родившихся / дата рождения».
Потому как без нее ваше «конечно будет чуть выше… но принципиально цифры не изменятся» будет всего лишь вашим предположением.
Извините, а той ссылки, что привёл автор, разве не достаточно?
Извините, а той ссылки, что привёл автор, разве не достаточно?


А где эта ссылка в публикации выше?
В данном случае — это ошибочное допущение

Интересное мнение. Почему вы так считаете? Почему, по-вашему, нельзя считать распределение примерно равномерным?


А материальная точка в физике — это тоже неверное допущение? (Материальных точек не бывает).

Интересное мнение. Почему вы так считаете? Почему, по-вашему, нельзя считать распределение примерно равномерным?


Потому что оно неравномерное (см. приведенную Alexandr0202 ссылку)
Причем этот факт можно легко проверить в любом отделе кадров крупного предприятия или учебного заведения.

Разумеется неравномерное. А Земля — не материальная точка. И на весах взвесить килограмм практически невозможно. Только примерно килограмм.


Вы ушли от ответа на второй вопрос. Почему вы говорите "ошибка", если что-то приблизительное?

Почему вы говорите «ошибка», если что-то приблизительное?


Там ошибка логическая, свойственная людям, долгое время работающим с абстрактными понятиями.

В реальности же «приблизительное» может иметь ключевое значение.
Например:

Масса всех участвовавших в этой реакции частиц равнялась 7,0182 (ядро лития-7) + 1,0081 (протон) = 8,0263 а.е.м., а масса получившихся двух отдельных альфа-частиц в сумме давала всего лишь 4,004 X 2 = 8,008 а.е.м. Неизвестно, куда исчезала масса вещества, равная 8,0263 — 8,008 = 0,0183 а.е.м.


Но «приблизительно» ведь все нормально, разница ведь крайне мала? :)

Вот я вас и спрашиваю, когда приблизительно — это приблизительно, а когда приблизительно — это логическая ошибка? Почему в данном случае это логическая ошибка, вы можете обосновать?


Сейчас вы просто третий раз повторили свое мнение, опять уйдя от вопроса "почему вы так считаете".


может иметь ключевое значение

Может иметь, а может не иметь. Большая просьба всё же понять суть вопроса. Не приводите аналогий, пожалуйста. Почему вы считаете, что именно в данном случае "приблизительное" имеет ключевое значение?

Вот я вас и спрашиваю, когда приблизительно — это приблизительно, а когда приблизительно — это логическая ошибка?


«Приблизительно — это приблизительно» тогда, когда речь идет об абстрактных вещах.
Или тогда, когда точные данные получить невозможно.

Когда речь идет о совершенно конкретных вещах (типа обнаружения дефекта массы ), причем о вещах, точные данные по которым получить можно (в данном случае — вообще элементарно) — это «приблизительно»будет логической ошибкой.

Ясно, спасибо за ответ. Отмечу, что он не совпадает со стандартным подходом в статистике. Даже если можно получить "точные" данные, многие методы матстатистики и теории вероятности можно использовать (= можно получить результат) только с uniform или normal distribution.


При этом большинство распределений, для которых эти методы используются на практике, такие лишь приблизительно и это известно заранее. На курсе матстатистики это не будет считаться именно логической ошибкой.


В данном случае я прикинул реальный процент (немного меньше 55% для 23 человек), от расчетного он отличается не сильно.


Впрочем, ваше право считать это именно логической ошибкой, которая полностью опровергает расчеты и представить свои. Какой процент получился у вас, для 23 человек в комнате?

методы матстатистики и теории вероятности


Эти методы хорошо работают в теории.
На практике же чисто случайных событий происходит крайне мало. То, что на первый взгляд кажется чисто случайным — при внимательном рассмотрении оказывается связанным с каким-то исходным набором параметров, не замечаемым в первом приближении.

Какой процент получился у вас, для 23 человек в комнате?


У меня был совершенно конкретный отдел, состоявший из людей разных национальностей, вероисповеданий, возраста, и мест рождения.

Тем не менее, у 5 из 25 — день рождения приходился на вторую половину мая )
А два месяца, январь и февраль — вообще были без дней рождения.
Причем результат этот вполне поддается прямому анализу и объяснению.
У меня был совершенно конкретный отдел

Приводить единичный пример в качестве ответа на общий вопрос, это какой-то позор, извините.

Приводить единичный пример в качестве ответа на общий вопрос, это какой-то позор, извините.


Для проведения множественных примеров для ответа на ваш единичный вопрос — либо надо иметь доступ к базам данных отделов кадров множества предприятий, либо проводить массовый соцопрос.

Последнее вполне возможно, при наличии соотв. финансирования.

Я же ответил в меру своих возможностей.
Не понимать такие простые вещи — вот это действительно позор.

Ещё можно


  1. Привести ссылку на чужое исследование/анализ
  2. Открыто признать, что ваша позиция не имеет надёжных оснований.
  3. Изменить мнение и согласиться с оппонентом.
  4. Просто сказать "не знаю".

Дело ведь не только в возможностях, но и в интеллектуальной честности.

судя по ссылке на таблицу с датами рождения, пик рождаемости приходится на сентябрь. Как раз под новый год совершается тот самый процесс.
Как раз под новый год совершается тот самый процесс.


В разных странах по-разному.
На процесс, например, может влиять пост в месяц Рамадан, время начала которого постоянно смещается относительно григорианского календаря.

Все инженеры знают, что сферических коней в вакууме не бывает, но у математиков совершенно другой подход.
Я выше в комментарии привел некоторую свою статистику
судя по статистике, вторая половина сентября. Или в США все матери перенашивают на 2-3 недели или непонятно с чем это связать. в США же всё-таки чаще отмечают рождество.
А что у них происходит в середине-конце месяца не совсем ясно.

Boomburum опять слетели формулы(. Xiaomi Redmi Note 4X, Chrome (last v)

Аналогично на мобильном Firefox (v68.0 от 8.07.2019) на Samsung J2. В полной версии сайта (habr.com) формулы отображаются, в мобильной (m.habr.com) — нет.
Спасибо, передал коллегам.
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории