Комментарии 9
Я всегда думал, что «спортивное программирование» это больше про ACM ICPC, ну да ладно.
Критерии оценки не выдаются на руки, это понятно, но ведь на что-то жюри обращало внимание? Или вся оценка происходит за кулисами? Если есть возможность, расскажите больше про это.
Критерии оценки не выдаются на руки, это понятно, но ведь на что-то жюри обращало внимание? Или вся оценка происходит за кулисами? Если есть возможность, расскажите больше про это.
Критерии оценки составляют коллегиально эксперты при разработке задания, в том числе компатриоты участников (требует уточнения, есть вероятность, что эти данные устарели), конкурсная документация опубликована на сайте, можно ознакомиться с критериями прошлых лет. Процесс оценки условно-закрытый, да.
Критерии оценки составляют коллегиально эксперты при разработке задания, в том числе компатриоты участников (требует уточнения, есть вероятность, что эти данные устарели),
В этом году критерии оценок составляли те, кто создавал задания. Эксперты, а тем более эксперты-компатриоты к составлению критерий оценок не привлекаются.
Процесс оценки условно-закрытый, да.
Процесс оценки именно закрытый, допускается только главный эксперт и эксперты экзамена/соревнования.
rum эксперты строго следуют критериям оценок, почти все они составлены таким образом, чтобы можно было ответить на вопрос «да» или «нет». Итоговую оценку выставляет система, после того как в неё занесут промежуточные результаты.
Согласно правилам на 10 участников выделяется 3 эксперта для проверки работы, больше 10 участников проверить физически сложно так как критериев достаточное количество.
Сейчас по правилам соревнований главный эксперт так же не допускается к оценке участников. Оценку проводят только эксперты-компатриоты.
Главный эксперт может быть допущен только по согласованию с остальными экспертами(проводится голосование и если большинство не против — глав.эксперт оценивает)
То есть тут должна быть полная демократия в оценке, а главный эксперт может как-то влиять на оценку(обычно главный эксперт и составляет задание и критерии оценки)
Проверка проводится экспертами-компатриотами, но проверятся не свой участник. То есть ни участник, ни эксперт-компатриот не должны знать сколько балов набрал участник. Известны балы только других участников
Главный эксперт может быть допущен только по согласованию с остальными экспертами(проводится голосование и если большинство не против — глав.эксперт оценивает)
То есть тут должна быть полная демократия в оценке, а главный эксперт может как-то влиять на оценку(обычно главный эксперт и составляет задание и критерии оценки)
Проверка проводится экспертами-компатриотами, но проверятся не свой участник. То есть ни участник, ни эксперт-компатриот не должны знать сколько балов набрал участник. Известны балы только других участников
В этом году был экспертом на демонстрационном экзамене, есть незначительные отличия по соревнованиям. На ДЭ главный эксперт может вмешиваться в работу экспертов если видит сговор, и влиять на оценку как раз может.
На ДЭ нет экспертов-компатриотов, только эксперты ДЭ (приглашенные со стороны) и технический эксперт (от площадки).
На ДЭ нет экспертов-компатриотов, только эксперты ДЭ (приглашенные со стороны) и технический эксперт (от площадки).
но ведь на что-то жюри обращало внимание?
rum Да, большинство баллов ставилось за наличие компонентов на форме, которые указаны в макете. Меньше баллов за получение данных из базы данных, но можно было вписать данные и вручную. Еще оценивались комментарии, но написать приличные в стиле JavaDoc было сложно, так как функций со сложной логикой не было.
Я писал подобные приложения ещё на 1 курсе, но почему то фирмы за мной не охотились =(
nicebmw9 А Вы им показывали приложения?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
WorldSkills: Обзор от участника олимпиады