Комментарии 95
Кстати, в довесок семплы-резайзы с указанием параметров съёмки.
Спасибо, добавлю в текст до хабраката.
вообще то iso = 50-6400
ISO 50-3200 семплы, здесь
*глотает слюни
_цена_
Межконтинентальный баллистический фотоаппарат стратегического значения
А про чувствительность 100-1600 вы ничего не путаете, это очень мало для этого класса фотоаппарата, такая чувствительность сейчас нормальна фотоаппаратам категории в 1000$. Даже в предыдущем D3 верхняя планка чувствительности 6400 (http://www.nikonusa.com/Find-Your-Nikon/ProductDetail.page?pid=25434)
www.dpreview.com/news/0812/081201nikond3x.asp
The D3X supports a broad ISO range from ISO 100-1600, extendable down to ISO 50 and up to 6400 equivalent
т.е. на самом деле 50-6400, но если включить расширенный режим.
The D3X supports a broad ISO range from ISO 100-1600, extendable down to ISO 50 and up to 6400 equivalent
т.е. на самом деле 50-6400, но если включить расширенный режим.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это камера для студийной съемки. Ей не нужны высокие ISO.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Эх, побыстрее бы заполучить Nikon D80, а уж далее будем учиться и смотреть в сторону таких аппаратов! :)
а может уже D90?
Я пользовался зеркалкой впервые в жизни пару дней назад, после этого пропал сон, не могу больше не о чем думать, кроме как о фотографии. Считаю, что для такого новичка будет достаточно D80, хотя и переплата за маркетинговые фишки в D90 будет приятна. Если вы приведёте мне доводы в пользу D90 буду весьма благодарен!
Если только начинать D60 за 549 у.е. самое то
у д90 матрица от д300.
значит он и шумит меньше.
там 1600исо рабочие.
значит он и шумит меньше.
там 1600исо рабочие.
Цена! 1400 у.е. против 550 у.е.
разница в 3! раза.
разница в 3! раза.
Я не трахаю дочь миллионера, и поверьте при профессиональном подходе к фотографии, вы особой разницы не увидите D60 и
D90 ;)
И тот и другое Nikon! Плюс если одинаковые обьективы, и нормальное освещение — то в чем разница?
Да в экстримале D90 будет по-лучше. Но много ли экстремальных снимков вы делаете зеркалкой. Обычно наоборот — подходите к каждой сессии вдумчиво и спокойно. А для репортажной нужно что-то по быстрее и мощнее D90.
Так что для 90% случаев D60 подойдет с головой.
D90 ;)
И тот и другое Nikon! Плюс если одинаковые обьективы, и нормальное освещение — то в чем разница?
Да в экстримале D90 будет по-лучше. Но много ли экстремальных снимков вы делаете зеркалкой. Обычно наоборот — подходите к каждой сессии вдумчиво и спокойно. А для репортажной нужно что-то по быстрее и мощнее D90.
Так что для 90% случаев D60 подойдет с головой.
D80 — золотая середина!
отснимите пару концертов, тогда поймете плюсы д90 и светосильных фиксов
Никто не спорит, фикс — хорошая штука, но можно обойтись и без неё :)
А если припечет — купить фикс с моторчиком.
Про D90 я не спорю — отличный аппарат!!! Я бы такой купил, но извините цена в 1400 у.е. против 550 у.е. D60 — разница просто колоссальна! Почти в 3 раза. Да, согласен D90 стоит этих денег, но их извините сейчас нет, тем более кризис ;)
А если припечет — купить фикс с моторчиком.
Про D90 я не спорю — отличный аппарат!!! Я бы такой купил, но извините цена в 1400 у.е. против 550 у.е. D60 — разница просто колоссальна! Почти в 3 раза. Да, согласен D90 стоит этих денег, но их извините сейчас нет, тем более кризис ;)
Вот доводы: www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor
Быть 6-м по матрице (на практике!) пропустив флагманов основных конкурентов (а это 4000-10000$) и хотеть за себя столько денег (1500$ если память не отшибло) это очень и очень достойно.
Если денег не много, то лучше pentax k200d. В нём есть неоспоримое и важное, как потом покажет практика, свойство — пылевлагозащищённый противоударный, морозостойкий корпус.
Недавно снимал 2 часа ночью вод дождём с ветром… было где-то +3-5 тепла и красивые ночные пейзажи с мокрым асфальтом и туманом. Понял, что не зря не пожалел денег на фотик с такими же свойствами. Правда у меня не k200d, а подороже, но думаю и он не подкачает тоже. Народ пишет, что пару часов -10 мороза держит на практике, оффсайт обещает работу в метель.
А зима скоро, и зимние пейзажи очень захочется поснимать. А там весна с дождями, тоже красиво. А потом лето, и захочется сделать разбивающиеся волны с брызгами и повалятся вместе с фотиком в песке на пляже)))
Коротко: d90 очень выгодная покупка, пусть и немного дороже чем остальные. Купив дешевле потом заплатите дважды.
Выберите фотик, который выдержит ваш тип эксплуатации. Опять же, чтоб потом не пришлось платить дважды. Если он жёсткий — берите pentax k200d.
Быть 6-м по матрице (на практике!) пропустив флагманов основных конкурентов (а это 4000-10000$) и хотеть за себя столько денег (1500$ если память не отшибло) это очень и очень достойно.
Если денег не много, то лучше pentax k200d. В нём есть неоспоримое и важное, как потом покажет практика, свойство — пылевлагозащищённый противоударный, морозостойкий корпус.
Недавно снимал 2 часа ночью вод дождём с ветром… было где-то +3-5 тепла и красивые ночные пейзажи с мокрым асфальтом и туманом. Понял, что не зря не пожалел денег на фотик с такими же свойствами. Правда у меня не k200d, а подороже, но думаю и он не подкачает тоже. Народ пишет, что пару часов -10 мороза держит на практике, оффсайт обещает работу в метель.
А зима скоро, и зимние пейзажи очень захочется поснимать. А там весна с дождями, тоже красиво. А потом лето, и захочется сделать разбивающиеся волны с брызгами и повалятся вместе с фотиком в песке на пляже)))
Коротко: d90 очень выгодная покупка, пусть и немного дороже чем остальные. Купив дешевле потом заплатите дважды.
Выберите фотик, который выдержит ваш тип эксплуатации. Опять же, чтоб потом не пришлось платить дважды. Если он жёсткий — берите pentax k200d.
Конечно лучше, но «конкретно» дороже :\
Я бы советовал D60 — цена в 549 у.е. очень демократичная для фотоаппарта такого класса.
Да и китовая оптика у Nikon на порядок лучше китовой Canon.
Canon почему в kit ставит такие мыльные обьективы, хуже даже чем у мыльниц, а если брать нормальный Canon обьектив — очень дорого.
В этом плане Nikon очен демократичен, сразу видно фирма «заточена» на оптике. Все обьективы нормальные.
Я бы советовал D60 — цена в 549 у.е. очень демократичная для фотоаппарта такого класса.
Да и китовая оптика у Nikon на порядок лучше китовой Canon.
Canon почему в kit ставит такие мыльные обьективы, хуже даже чем у мыльниц, а если брать нормальный Canon обьектив — очень дорого.
В этом плане Nikon очен демократичен, сразу видно фирма «заточена» на оптике. Все обьективы нормальные.
а отсутсвие мотора у д60 вас не смущает?
вы откажитесь от фиксов? у никона фиксов с моторчиками мало.
вы откажитесь от фиксов? у никона фиксов с моторчиками мало.
Скажите честно, за 549 у.е. вы откажитесь от фиксов, я вполне :) (шутка). Если же вам очень «прикрутит» то найти фикс с моторчиком можно.
И у Sigma и Tamron есть модели с моторчиком. Так что проблема сильно преувеличина.
И у Sigma и Tamron есть модели с моторчиком. Так что проблема сильно преувеличина.
Напомню неплохой фикс Sigma с моторчиком стоит как весь Nikon D60 ~400-500 у.е.
Так что если вы хотите портреты снимать вам хватит и не фикса для такого класса фотоаппарата, если вам нужно качество, то как раз D3X поможет ;)
Так что если вы хотите портреты снимать вам хватит и не фикса для такого класса фотоаппарата, если вам нужно качество, то как раз D3X поможет ;)
откажусь
я беру камеру не на день. а на вырост.
полтиник 1.8 стоил 3500 раньше. сейчас не знаю. лучшая замена кита
мне зумы не нужны, хороший зум стоит от 40к.
я беру камеру не на день. а на вырост.
полтиник 1.8 стоил 3500 раньше. сейчас не знаю. лучшая замена кита
мне зумы не нужны, хороший зум стоит от 40к.
Думаю, что те, кто покупают D60, вряд ли будут использовать фиксы. D60 — хорошая зеркалка для начинающих, для таких пользователей достаточно много универсальных объективов.
я согласен.
но зачем брать этот обрубок?
лучше взять бу д70 или накопить да д80.
но зачем брать этот обрубок?
лучше взять бу д70 или накопить да д80.
Частично согласен — сам эксплуатирую D70. Думаю, все-таки D60 посовременнее будет.
И вообще, считаю, что камеру нужно брать, исходя из кошелька, требований к съемки и, самое главное, как ни странно — как фотокамера «ляжет» в руку. Часто так бывает: пришел в магазин, повертел в руках — «Мое!» :)
Кстати, согласен с мнением тех, кто предпочитает, сэкономив на «тушке», прикупить к ней объектив получше.
И вообще, считаю, что камеру нужно брать, исходя из кошелька, требований к съемки и, самое главное, как ни странно — как фотокамера «ляжет» в руку. Часто так бывает: пришел в магазин, повертел в руках — «Мое!» :)
Кстати, согласен с мнением тех, кто предпочитает, сэкономив на «тушке», прикупить к ней объектив получше.
D60 — кастрат. Да, он современнее, чем D70, но я ни за что не поменяю свою семядисятку на D60, даже если мне доплатят.
Я тоже согласен. Лучше разницу денег потратить на обьектив — он в основном «рисует».
Хотя например согласен и с тем что китовый набор D90 стоит наверно как сам фотик, если отдельно брать :)
Хотя например согласен и с тем что китовый набор D90 стоит наверно как сам фотик, если отдельно брать :)
Напомню, что если уже «ну очень припечет», то можно старыми фиксами в «мануальном» режиме снимать портрет запросто.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы сейчас поразитесь.
Я уважаю dpreview, но не свято верю. Есть там и «заказ».
Так вот Canon 450D — это чистый «заказ».
Я бы так не говорил если бы сам лично его (450D) не юзал и не сравнивал с D60.
Тот китовый обьектив со стабилизатором, что стоит на 450D настолько сильно мылит, что без слез смотреть нельзя!
Я молчу про ХА. Это был просто ужас. И сравнить в raw D60 и его китом… не в какое сравнение не идет.
Не знаю может мне попался бракованный обектив из kit, но насчет kit-вых обьективов Canon я наслышан. Жалуются все до сих пор.
Поэтому в ж ваши обзоры. Я верю своим глазам и поверьте я камеру взял не вчера, а дай бог уже 33 года с ней (с 7 лет). И плюс прекрасно разбираюсь в железе. Поэтому анализировать я уже имею право );\
И решил мой друг продать эту X 450D, хотите забирайте продаст в 2 раза дешевле, за 400 отдаст эту х.
Я уважаю dpreview, но не свято верю. Есть там и «заказ».
Так вот Canon 450D — это чистый «заказ».
Я бы так не говорил если бы сам лично его (450D) не юзал и не сравнивал с D60.
Тот китовый обьектив со стабилизатором, что стоит на 450D настолько сильно мылит, что без слез смотреть нельзя!
Я молчу про ХА. Это был просто ужас. И сравнить в raw D60 и его китом… не в какое сравнение не идет.
Не знаю может мне попался бракованный обектив из kit, но насчет kit-вых обьективов Canon я наслышан. Жалуются все до сих пор.
Поэтому в ж ваши обзоры. Я верю своим глазам и поверьте я камеру взял не вчера, а дай бог уже 33 года с ней (с 7 лет). И плюс прекрасно разбираюсь в железе. Поэтому анализировать я уже имею право );\
И решил мой друг продать эту X 450D, хотите забирайте продаст в 2 раза дешевле, за 400 отдаст эту х.
Никоновский кит в сравнении с Pentax SMC-DA 18-55 II абсолютно не решает :)
интересно мнение профессионалов, а 25Мп оно надо реально?
конечно, сенсор полноформатный, но все же?
конечно, сенсор полноформатный, но все же?
Не профессионал, но думаю да, особенно если рекламу(плакаты) снимают, под более менее большой формат.
Небезызвестный Кен Роквелл пишет, что 24 Мп, вероятно, «так же хорошо, как отсканированная пленка 35 мм».
С такой матрицей можно получать очень качественные изображения достаточно большого размера.
С такой матрицей можно получать очень качественные изображения достаточно большого размера.
профессионалам надо, но редко, а тем кому не понятно надо или нет, то 100% не нужно.
Для фото 10*15 достаточно 2Мп для 30*40 16Мп и это всё при 300dpi а реальность такова, что при дальнейшем увеличении размера печати, пропорционально увеличивается расстояние с которого вы будете смотреть на фото и в той же примерно пропорции можно смело снижать dpi.
Да и для 30*40 если это будет висеть на стене и 200dpi хватит.
Если кто не понял связи dpi и Мп, то чем больше dpi при печати, тем больше нужно Мп у исходника. При одинаковом размере печати.
Пример печать 1м на 1м. при 300dpi нужен исходник 139Мп ))
А в реале достаточно 15Мп при 100dpi а некоторые наверняка приведут примеры и того компактнее. Чтобы понять что такое получается, нарисуте себе квадрат 2.5см на 2.5см и уместите на нём 100 точек в виде круга, тоесть часть точек белые(красные или любые другие, смотря какие есть под рукой карандаши) а часть чёрные и посомтрие на этот круг с расстояния пары метров. Размер точек должен быть таким чтобы между точками не было свободного места. Видитие ли вы какие артефакты или сами точки? Думаю нет. Есть ещё конечно качество печати и там свои заморочки, но это уже другая песня.
И последний пример, чтобы понять, разрешение обычного экрана, к примеру
SXGA — 1280×1024 — 1.3 МПикс. при этом размер экрана примерно 30*40см. Что даёт нам 52ppi что близко к стандартным 72dpi мониторов. Так вот, внимание вопрос. Вас напрягет картинка в 72dpi на мониторе? ;) Меня да, так как увидев туже самую картинку на распечатке, вы поймёте, что 300dpi это совсем другая песня ;) Может что где соврал, поправьте.
Для фото 10*15 достаточно 2Мп для 30*40 16Мп и это всё при 300dpi а реальность такова, что при дальнейшем увеличении размера печати, пропорционально увеличивается расстояние с которого вы будете смотреть на фото и в той же примерно пропорции можно смело снижать dpi.
Да и для 30*40 если это будет висеть на стене и 200dpi хватит.
Если кто не понял связи dpi и Мп, то чем больше dpi при печати, тем больше нужно Мп у исходника. При одинаковом размере печати.
Пример печать 1м на 1м. при 300dpi нужен исходник 139Мп ))
А в реале достаточно 15Мп при 100dpi а некоторые наверняка приведут примеры и того компактнее. Чтобы понять что такое получается, нарисуте себе квадрат 2.5см на 2.5см и уместите на нём 100 точек в виде круга, тоесть часть точек белые(красные или любые другие, смотря какие есть под рукой карандаши) а часть чёрные и посомтрие на этот круг с расстояния пары метров. Размер точек должен быть таким чтобы между точками не было свободного места. Видитие ли вы какие артефакты или сами точки? Думаю нет. Есть ещё конечно качество печати и там свои заморочки, но это уже другая песня.
И последний пример, чтобы понять, разрешение обычного экрана, к примеру
SXGA — 1280×1024 — 1.3 МПикс. при этом размер экрана примерно 30*40см. Что даёт нам 52ppi что близко к стандартным 72dpi мониторов. Так вот, внимание вопрос. Вас напрягет картинка в 72dpi на мониторе? ;) Меня да, так как увидев туже самую картинку на распечатке, вы поймёте, что 300dpi это совсем другая песня ;) Может что где соврал, поправьте.
Теперь надобность в телескопе Хабл отпадет… стоит лишь прикупить соответствующую оптику :). Еще толком не начались продажи Nikon D90… и вот уже устройство классом гораздо выше! Но цена…
вот на такой фотоаппарат я бы мог пересесть с моей любимой пленки) только вот еще б габариты поменьше и цена попроще… подождем еще несколько лет))))
Довольно странный аппарат на самом деле. Ст0ит как Mark III, а позиционируется для съемок в студии.
С одной стороны дешевая замена среднего формата, с другой — матрица стоит практически идентичная Sony A900 — зачем покупать Nikon в два раза дороже?
С одной стороны дешевая замена среднего формата, с другой — матрица стоит практически идентичная Sony A900 — зачем покупать Nikon в два раза дороже?
Марк IIIs также позиционируется для студии.
Когда у Сони будет такая же система (хотя бы по доступности объективов) как у Никон или Кэнон тогда можно будет сравнивать.
Когда у Сони будет такая же система (хотя бы по доступности объективов) как у Никон или Кэнон тогда можно будет сравнивать.
> Марк IIIs также позиционируется для студии.
Челябинские студии настолько суровы, что без пылевлагозащищенной камеры заходить туда не рекомендуется 8)
Это топовая репортажная камера. Можно конечно снимать и в студии, но это не основное предназначение.
Челябинские студии настолько суровы, что без пылевлагозащищенной камеры заходить туда не рекомендуется 8)
Это топовая репортажная камера. Можно конечно снимать и в студии, но это не основное предназначение.
всю жизнь считал что 1D Mark III репортажная, а Mark IIIs больше студийная. как-то для топовой репортажной 5 кадров в сек. маловато. зато 21Мпс и фулл-фрейм в самый раз.
«Студийные» у Canon — это серия 5D. Там как раз FF и упрощенный автофокус. Хотя в России 5D вовсю используют как репортажную из-за хорошей чувствительности и существенно меньшей цены.
эээ… нет, все не так. 5д не альтернатива марку, а просто камера с ФФ за меньше денег. как, например у никона д 700.
Всеж таки общение в промежутках с работой имеет свои особенности. 8)
Еще раз сформулирую.
1. Canon позиционирует 5D как альтернативу Маркам без «репортажных» наворотов (см. металический корпус и железный автофокус).
2. В России 5D одна из самых популярных репортажных камер (см. редакции и свадьбы).
Эти утверждения никак не пересекаются.
Еще раз сформулирую.
1. Canon позиционирует 5D как альтернативу Маркам без «репортажных» наворотов (см. металический корпус и железный автофокус).
2. В России 5D одна из самых популярных репортажных камер (см. редакции и свадьбы).
Эти утверждения никак не пересекаются.
Верно 5д и д700 это просто любительские зеркалки, какими они бы были в плёночную эру. Да сейчас они стоят дорого, потому, что матрицы полные стоят дорого. Но сути это не меняет и скоро всё вернётся на круги своя :)
Из-за наборов объективов
У SONY еще такого набора долго не будет :)
Ну и плюс фирменные технологии Nikon :)
У SONY еще такого набора долго не будет :)
Ну и плюс фирменные технологии Nikon :)
> У SONY еще такого набора долго не будет :)
Это ничего что Sony пользуется «скромной» линейкой объективов от Минольты? 8)
Ну и эта… Сколько объективов нужно для съемок в ограниченной студии? Два? Три?
> Ну и плюс фирменные технологии Nikon :)
Для студии, где снимают как правило на диафрагме 8-11 и минимальной чувствительности, они как бы не шибко нужны.
Это ничего что Sony пользуется «скромной» линейкой объективов от Минольты? 8)
Ну и эта… Сколько объективов нужно для съемок в ограниченной студии? Два? Три?
> Ну и плюс фирменные технологии Nikon :)
Для студии, где снимают как правило на диафрагме 8-11 и минимальной чувствительности, они как бы не шибко нужны.
а что, Минольта когда-то сильно много делала проф.тушек и поф.оптики?
Знаете скажу проще.
На вкус и цвет… или кто как хочет так и…
Мне например нравится цветопередача и как «рисуют» обьективы Nikon, это мнение субьективное и моё.
Кому-то нравится «краснота» Canon, кому-то «зелень» Оли, кому-то «синева» Sony, это личное дело каждого, кто как видит мир.
Многие покупают Nikon потому что это Nikon или знают как «рисуют» обьективы Nikon в связке с техникой Nikon.
Вот и всё.
Я например не понимаю маркетинг Canon который сует в kit, обьективы такого качества, что любая мыльница фотографирует лучше.
На вкус и цвет… или кто как хочет так и…
Мне например нравится цветопередача и как «рисуют» обьективы Nikon, это мнение субьективное и моё.
Кому-то нравится «краснота» Canon, кому-то «зелень» Оли, кому-то «синева» Sony, это личное дело каждого, кто как видит мир.
Многие покупают Nikon потому что это Nikon или знают как «рисуют» обьективы Nikon в связке с техникой Nikon.
Вот и всё.
Я например не понимаю маркетинг Canon который сует в kit, обьективы такого качества, что любая мыльница фотографирует лучше.
Мое недоумение вызывает строго заявленная цена данной тушки с учетом того что используемая матрица уже присутствует на рынке, а при студийной съемке требования к остальным параметрам минимизированы.
думаю, дело еще в том, что это не совсем студийная камера.
Писали выше, что можно и Мамию взять с задником, доплатив пару тысяч, или что-то аналогичное из СФ.
Но эта камера подходит и для динамичных съемок, и автоматика тут, уверен, в разы лучше Мамиевской, Роляйской и остальных. И удобство использования.
Вот по-этому такая и цена :)
Писали выше, что можно и Мамию взять с задником, доплатив пару тысяч, или что-то аналогичное из СФ.
Но эта камера подходит и для динамичных съемок, и автоматика тут, уверен, в разы лучше Мамиевской, Роляйской и остальных. И удобство использования.
Вот по-этому такая и цена :)
> Но эта камера подходит и для динамичных съемок
Дык она стоит как Марк. А Марк для динамической съемки подходит в разы лучше хотя бы за счет рабочей ISO 3200
Дык она стоит как Марк. А Марк для динамической съемки подходит в разы лучше хотя бы за счет рабочей ISO 3200
Ну, никон странно пишет значения исо. У меня d2x, везде про него пишут iso 200-800 на деле 100-3200. 1600 и 3200 на нем не особые — матрица мелкая, да и модель старая.
А вот 100 очень даже хорошо отрабатывает.
Возможно тут — тоже самое. Мож просто матрица разгоняется, или как там оно реализовывается в фотиках :)
Ну а может тупо бабла решили срубить на преспешниках Никона :)
А вот 100 очень даже хорошо отрабатывает.
Возможно тут — тоже самое. Мож просто матрица разгоняется, или как там оно реализовывается в фотиках :)
Ну а может тупо бабла решили срубить на преспешниках Никона :)
Отвечу еще так.
Знаете какую иммерсионную литографию выбирает Intel и «делает» процессоры на ней?
И Intel выбрала теперь единого поставщика.
Правильно — Nikon.
А Sony там и не пахло с Минолтой.
Выбирали из Canon, Nikon и ASML.
И самая точная оптика — оказалась у Nikon.
Знаете какую иммерсионную литографию выбирает Intel и «делает» процессоры на ней?
И Intel выбрала теперь единого поставщика.
Правильно — Nikon.
А Sony там и не пахло с Минолтой.
Выбирали из Canon, Nikon и ASML.
И самая точная оптика — оказалась у Nikon.
очень сомнительная замена сф
Средний формат это не только разрешение, тут важнее совсем другой размер кадра. Поэтому заменой тут и не пахнет, имхо.
доплатить придется только желающим заиметь в новой камере GPS-модуль.
Т.е. можно задать фотоаппарату трек — он сам пройдется и все сфоткает?
А если серьезно — с какой целью ГПС в фотике? Может чтобы прописывать в EXIF инфу о месте съемки?
Именно для этого.
да. для геотеггинга. просто сейчас эту приблуду можно подключить к Д90, а вот теперь и к Д3
Да что бы прописать фотографии гео тэг en.wikipedia.org/wiki/Geotagging
Надеюсь пока я набалуюсь моим будущим D90 эта махина подешевеет…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Лично для меня время включения ничего не значит, ибо выключаю камеру я довольно редко — в режиме ожидания цифрозеркалки почти не используют энергию (как только отключается экспозамер).
Вообще, показался странным диапазон ISO — это да. Полагаю, впрочем, что просто весь диапазон будет рабочим.
п.с.: не вижу особого смысла в наличии этой статьи на Хабре: камера предназначена фотографам, а их тут, полагаю, или очень мало, или вовсе нет (есть только фотографирующие — в том числе и я со своим D300 и небольшой личной студией). Ничего революционного в камере нет, это просто «текущее обновление» D3.
Вообще, показался странным диапазон ISO — это да. Полагаю, впрочем, что просто весь диапазон будет рабочим.
п.с.: не вижу особого смысла в наличии этой статьи на Хабре: камера предназначена фотографам, а их тут, полагаю, или очень мало, или вовсе нет (есть только фотографирующие — в том числе и я со своим D300 и небольшой личной студией). Ничего революционного в камере нет, это просто «текущее обновление» D3.
Жаль оптика не дешевеет так же быстро как железо…
Доплатить еще 2 тысячи и получить маммию с цифропопой. По-моему если ты готов потратить на камеру за 8 тысяч, то можеш добавить и еще пару тысяч, чтобы получить технику изначально другого класса.
исправьте в начале самом "(7 в режиме кадрирования DX)"
Ну а по теме — хороший аппарат.
У меня d2x. В принципе устраивает :)
Ну а по теме — хороший аппарат.
У меня d2x. В принципе устраивает :)
Главное отличие этой камеры от D3 это то, что в ней Nikon использовали матрицу собственного производства, а не как в D3 от Sony.
да уж. весчь хорошая. профессионалы, уверен, оценят!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Nikon представляет нового флагмана официально: D3X