Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 62

Концы выводов привязаны к сетке? 1 мм? Модульная сетка ЕСКД выбрана 0,5 мм?
Диптрейсом не пользуюсь, открыть посмотреть не могу, просто интересно.
Абсолютные единицы там как надо, а вот система измерений перепутана. По крайней мере резистор в дюймах нарисован и само собой на миллиметровку не попадает никак. :(
Заголовок спойлера


Привет. Спасибо за комментарий.

Нет как такового понятия к привязка к сетке, если пин (это не посредственно точка соединения с сетью, а не то что еще 2.54, 3.81 или 7.62 и т.д), выходит за пределы сетки, т.е. не кратен какому-то определенному шагу, то в этом случае в DipTrace срабатывает (я бы назвал ее) «мульти сетка». Работая скажем с рабочей областью на которой шаг привязки скажем 2.54 или 1.27, Вы используете метрические компоненты (например) — они с легкостью привязываются к сети.

Не разводя болтологию) Могу сказать, что в данной библиотеке за единицу шага принимается значение равное 0.635. Это допускает стандарт ГОСТ Р 51040-97. Платы печатные. Шаги координатной сетки.

Позже поясню, чем это обусловлено.
Понятно, что цепь к нему подцепится. Просто такой вариант будет менее удобный при рисовании цепей.
Кстати, за 3D-моделями приглашаю в свой блог :) — forum.cxem.net/index.php?/blogs/blog/234-околоcadовое
>> Позже поясню, чем это обусловлено.

1) Это обусловлено тем, чтобы большинство символов были сопоставимы между собой.
2) При использовании иерархических блоков (в DipTrace), именно в таком масштабе компоненты четко сочетаются с общей схемой.
С размерами в текущих ГОСТах — беда. Где-то госты не изменились — остались милиметры, Где-то сетки разные в разных гостах: например реле и транзисторы. Где-то сильно изменился вид компонентов по сравнению с привычным: вытянутый вдвое кварцевый резонатор.

А по шагу используемой сетки: если не требуется печатать чертежи напрямую из программы, где они разрабатываются, то можно выбрать удобную сетку для работы и масштабировать готовую схему после экспорта например в автокад.

1) Насколько мне известно в ГОСТах не где не сказано, что шаг "отрисовки" УГО должен равняется именно 1мм. В ГОСТах говорится только о масштабной сетке, где в свою очередь имеется введу, что пользователь сам принимает решение каков будет шаг у этой сетке, 1, 2 или 0.635 мм…
2) Все элементы символов выполнены с шагом 0,635. Это позволяет "сопоставлять" символы представленной библиотеки, с уже имеющимися стандартными символами DipTrace (например микросхем).
3) Стандартные средства печати DipTrace позволяют привести всю схему в "пропорцию" кратную 1мм (за исключением некоторых символов, например Switcher. Т.к. там пропорции несколько смещены).
4) При экспорте в dxf, и последующем импорте скажем в КОМПАС-3D, последний в свою очередь также позволяет привести масштаб всей схемы к необходимому, с заданным коэффициентом.

Если взять скажем первый транзистор из библиотеки, экспортировать его в dxf, далее этот файл импортировать в КОМПАС. И привести к расчётному масштабу 6.35, то Вы сможете убедится, что пропорции этого транзистора выполнены именно по стандарту. Т.к. окружность будет равна 12, база 4.5/9, коллектор и эммитер ровно под 60 градусов, где стрелка эммитера 30 градусов и длиной 3 мм.

1) В госте с резисторами примеры отрисовки даны именно в милиметрах. Другое дело, что где-то было написано, что можно применять и свою сетку.
2,3,4) И я о том же (только я для KICAD так делаю).
Кстати шрифт после масштаба приводится к 3.5?
В госте с резисторами примеры отрисовки даны именно в миллиметрах.

Не где не видел ГОСТ с описанием УГО, где было бы сказано о миллиметрах. Могу ошибаться..


Кстати шрифт после масштаба приводится к 3.5?

Насчет шрифта не помню. Но в целом примерно около того.

ГОСТ 2.728-74. Все размеры там чертежные в мм.

Со шрифтами в DipTrace беда...

Не совсем, ГОСТ позволяет использовать шрифты по умолчанию, которые заложены в программе.

Там штатные обозначения ножек мелковаты, вроде, получаются. Их, конечно, можно отключить и писать просто текстом, но эт такоэ....

Если есть замечания, предложения или просьба что-то переделать, прошу пишите в комментариях.

Подскажите, пожалуйста, где в 2.730-73 сказано, что транзистор можно рисовать как у вас нарисован VT4?
Так обозначается паразитный диод в MOSFET, перемежевало из стандартов EIC. Имейте введу, что сами по себе стандарты, так или иначе пересекаются. Сейчас насколько мне известно российские ГОСТы (в том числе из МЭК) много заимствуют из европейских (и других) стандартов. Так или иначе (утрирую) мы не можем пользоваться стандартами 1900-х годов. Стандарты меняются, все меняется! Также свежие госты допускают обозначение светоизлучающих диодов и транзисторов, без окружности 10-12мм, как пример…
У вас там просто стабилитрон нарисован. Стабилитрон конечно можно встретить внутри мосфета, но скорее по входу.
Я вам задал прямой вопрос, а вы начали увиливать. И, спасибо, кэп, я в курсе, как паразитный диод обозначается. :)

Вы заявляете, что библиотека гостовская, а в реальности она не гостовская. По крайней мере один этот мосфет нарисован не по ГОСТу. Это вам любой нормоконтроль скажет.

Также свежие госты

Номер в студию, пожалуйста!
Вы заявляете, что библиотека гостовская, а в реальности она не гостовская. По крайней мере один этот мосфет нарисован не по ГОСТу. Это вам любой нормоконтроль скажет.

Пропорции большинства символов ГОСТовские. Чем обусловлен выбор именно "такой сетки 0.635" описал выше.


Номер в студию, пожалуйста!

Любой свежеиспеченный ГОСТ/МЭК в части ЕСКД или УГО (радиотехники и электроники в общем). Например: ГОСТ Р МЭК 60617-DB-12М-2015 Графические символы для схем (в формате базы данных).

Т.е. вы не видите разницы между:
МЭК 60617-DB-12M:2012 содержит базу данных графических символов, применяемых в электротехнических схемах.

и
1. Настоящий стандарт устанавливает правила построения условных графических обозначений полупроводниковых приборов на схемах, выполняемых вручную или автоматическим способом во всех отраслях промышленности.
из 2.730-73?
Ну что ж, тогда вопросов больше не имею. Успехов!

Говоря в части ЕСКД/ГОСТ, многие ошибаются пологая что российские ГОСТы заканчиваются сеткой в 1 мм)

На сегодняшний день, по моему, даже в любительских целях нет смысла использовать что-то, кроме как Альтиум. Отличное комьюнити, тонны библиотек на любой вкус и цвет, возможность дальнейшего использования в профессиональных целях.
Кому как удобно, кто в чем умеет тот в том и делает. Мне допустим DipTrace больше нравится, где-то когда-то возможно придется использовать (перейти и на Altium).

Altium содержит очень много функций и возможностей, которые Вам возможно и не понадобятся «за всю жизнь». Он больше рассчитан на профессионалов и большие организации корпорации, где важна не только схемотехника, ПП и модели например, но и логистика, управление разработкой. Скорость разработки командой инженеров. Поймите Altium очень тяжело использовать в одни руки. Если только Вы просто создаете схемные решения и далее трассируете (разводите) ПП, не вижу смысла (для себя например) использовать Altium. + к тому же он очень дорог, в финансовом отношении)

DipTrace при всей своей простоте и неназойливости (если можно так сказать) не менее хороший инструмент. Комьюнити как Вы говорите, достаточно обширен и широк. Простой в освоении, надежный инструмент. А по импорту библиотек из других САПР, насколько я могу понять ему нет равных) может быть я ошибаюсь.
Для любительских целей у альтиума появилась бесплатная версия с неограниченным временем работы? У DipTrace например есть ключ на 1000 выводов.

Легальный для русскоязычных пользователей. Да и полную лицензию купить вообще недорого. Когда я этим вопросом интересовался, полная стоила около 10 тыр, т.е. её окупил бы один проект среднего уровня

У Альтиума есть академическая программа, по которой можно получить лицензию за 100 баксов. По моему, это не слишком высокая цена за возможности.

Ну и эконом вариант — сбрасывать каждые 15 дней сбрасывать счетчик наработки.
У Альтиума есть академическая программа, по которой можно получить лицензию за 100 баксов.

А любительские цели тут при чем (это только для студентов)?
Да и, насколько я вижу, у ДипТрейс бесплатная версия имеет ограничение в 300 выводов, никак на 1000.

Если Вы разработчик в одном лице, и лицензия Вам нужна не для удовлетворения нужд предприятия. То обращаетесь к разработчикам DipTrace, они рассматривают Ваш запрос, и могут выдать Вам лицензию на 2000 выводов, совершенно бесплатно. Я собственно так и поступил, и пользуюсь с удовольствием. Практически все устраивает, где вижу явные баги, передаю информацию в саппорт разработчикам.

Вроде всегда был ключик на 1000 выводов
Для некоммерческого использования есть бесплатный вариант на 500 пинов,
diptrace.com/buy/non-profit
У Альтиума есть CircuitMaker.
www.altium.com/ru/circuitmaker/overview
Typically, free EDA software is poorly developed, or has restrictions on design size that render it useless for any real project. Not CircuitMaker — you get the full power of 16 signal + 16 plane layers, and no restrictions to the PCB dimensions. You can even make money with your designs, because there’s no “non-commercial” clause!
Единственное ограничение — он только для опенсорсных проектов (хотя можно держать 2 приватных проекта «для экспериментов»). Проекты сохраняются в «облаке» и принудительно становятся доступны для других пользователей.

Интерфейс — как у AD. Формат файлов по состоянию на 2015 год с AD был совместим только для схем, а для печатных плат — нет, у них и расширение другое (.cmpcbdoc vs .pcbdoc). Но AD начиная с 15 версии умеет их импортировать.

Вот у меня большого компа нет, давно перешёл на ноут. DipTrace на нём вполне летает, даже под виртуалкой с порезанными ресурсами. А как с этим у Альтиум?

DipTrace — легок, прост и удобен. +нереально большое количество стандартных библиотек, да и возможностей импорта библиотек другого формата. Это основные его преимущества на мой взгляд.

Не испытываю на ноуте никаких проблем.

Примеры импорта сторонних библиотек в DipTrace.


Библиотека KiCad


Библиотека P-CAD


Библиотека Eagle

Скажите, а радиолампы добавите в библиотеку? Хотя бы самые популярные…

Могу со временем, скажите, какие радиолампы для Вас являются популярными?
Радиолампы (или их аналоги) также находятся в библиотеках KiCad, которые Вы с легкостью можете импортировать в свой проект DipTrace.

какие радиолампы для Вас являются популярными?

Двойные триоды, пентоды, лучевые тетроды, кенотроны — словом, те радиолампы, которые применяются в УМЗЧ.
Со всеми подряд футпринтами по ipc есть-ли смысл заморачиваться? Разработчики диптрейса анонсировали что следующее обновлении будет содержать генератор футпринтов ipc`шный с разными плотностями.

Кто помнит IPC стандарт описывающий не плотность монтажа (Level A, Level B или Level C), а описывающий размеры контактных площадок (и другие требования)? В зависимости от приемки разрабатываемого оборудования. Например: для военных, медицины или электроника общего назначения.

Моё! :)
И вот что я насобирал по теме:


===
Библиотеки элементов:
http://tretyakovmax.com/files/DipTrace_mylib.zip Большая библиотека по ГОСТ (изображения: http://tretyakovmax.com/?p=82)


===
Библиотеки 3D-моделей:


http://we.easyelectronics.ru/trengtor/diptrace-30-beta.html#comment168015


https://github.com/tx0rx0/Sparkfun-Libraries-Diptrace


http://www.3dcontentcentral.com


http://cad-design.ru/downloads/library.html


http://www.ctrlview.com/file_upload.php — Преобразователь моделей в нужный формат


http://vinratel.at.ua/publ/biblioteka_diptrace/biblioteki/4 — Готовые библиотеки для DT


http://radiostend.ru — 3D-модели светодиодов

Спасибо. Не хочу Вам свое сбрасывать, боюсь закапаетесь) Как поправлю библиотеки выложу тут.

Вы, кстати, какую плотность за основу брали для футпринтов, а то что-то крупноватые какие-то?

Сверху мои 0402, 0603 и 0805 снизу ваши.

image

У Вас скорее всего близко к Level C по IPC стандартам. В моем же случае сделано также по IPC размеры один в один, со спецификацией. Там по умолчанию Level B, если я не ошибаюсь.


Для справки (IPC-SM-782A):
1.2.2 Producibility Levels When appropriate this standard
will provide three design complexity levels of features,
tolerances, measurements, assembly, testing of
completion or verification of the manufacturing process
that reflect progressive increases in sophistication of tooling,
materials or processing and, therefore progressive
increases in fabrication cost. These levels are:
Level A General Design Complexity—Preferred
Level B Moderate Design Complexity—Standard
Level C High Design Complexity—Reduced Producibility
Producibility levels also pertain to the assembly. The three
component mounting complexity levels which reflect progressive
increases in sophistication of tooling, assembly
and joining techniques and therefore progressive increases
in cost are:
Level A simple assembly techniques used to describe
through the board component mounting;
Level B moderate assembly techniques used to
describe surface component mounting and
Level C complex assembly techniques used to
describe intermixing of through-the-board
and surface mounting on the same assembly.
Classification of complexity should not be confused with
the performance classification of end-item use described in
paragraph 1.2.
Я размеры из рекоммендаций murata брал.

все компании ± верно стараются передать информацию каких либо стандартов, — отражая ее в своих datasheet-ах. Разница в допусках по посадочным местам (паттернам/пакетам/шаблонам — называйте как хотите), образуется из-за допусков вносимых технологическим оборудованием, при производстве компонентов/комплектующих.

Уровни плотности монтажа, так или иначе — на прямую влияют на мобильность/компактность устройства.

Я сравнивая рекомендуемые площадки разными производителями зарекся их брать без нужды за основу. Сильный разнобой на одни и теже корпуса деталей-аналогов.
Уж лучше рекомендуемые размеры из гостов.
Уж лучше рекомендуемые размеры из гостов.

Из спецификаций (datasheet) Вы наверное имели введу)

Именно из гостов (стандартов) IEC и IPC. Из спецификаций я беру, только если нет другого выхода.
На пассивку и микрухи актуальны ГОСТ IEC 61188-5-x-2013.
А из IPC-SM-782A берется то, что в IEC 61188 не доделали.

Скоро выложу проект на github в формате ASCII. Кому интересен проект по продвижению ГОСТовской библиотеки (да и компонентов в целом), если не сложно прошу Вас поддержать проект по указанной ссылке: easydevices. Все обновления, дополнения, изменения, новости и т.д., также буду выкладывать в хабра-блоге. Спасибо.

Есть же официальный форум...

Будет второй)

С судьбой как у сайта?

Доменное имя забрал Novarm, т.к. DipTrace — зарегистрированная торговая марка. В ближайшее время проект запустится на другом домене, сейчас какраз работаю над этим. На данный момент мою библиотеку можно скачать на официальном форуме DipTrace, в этой ветке: Russian GOST Symbols (Set), там же обсуждение, можно на и русском…

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.