Комментарии 12
Вот есть контора — она делает галоши. Их охотно покупают селяне. А оптовые покупатели везут их грузовиками в свои деревни.
Оборот конторы — огромный. Офис — восхитительный.
Но у них сайт на народ.ру
Почему? А их конечный пользователь не имеет интернета. Следовательно сайт не найдет.
И оптовые покупатели тоже не умеют его использовать. Они умеют листать желтые страницы и слать факс.
А сайт появился потому, что надо было заполнить место на визитке.
И никто не упрекнет, мол хостинг у вас — ерунда, домен длинный, дизайн — говно.
Потому что люди, которые имеют эти визитки незнают какой хостинг хороший, почему короткий домен лучше длинного и что такое красивый дизайн.
Оборот конторы — огромный. Офис — восхитительный.
Но у них сайт на народ.ру
Почему? А их конечный пользователь не имеет интернета. Следовательно сайт не найдет.
И оптовые покупатели тоже не умеют его использовать. Они умеют листать желтые страницы и слать факс.
А сайт появился потому, что надо было заполнить место на визитке.
И никто не упрекнет, мол хостинг у вас — ерунда, домен длинный, дизайн — говно.
Потому что люди, которые имеют эти визитки незнают какой хостинг хороший, почему короткий домен лучше длинного и что такое красивый дизайн.
сайт может быть нужен не их конечному пользователю а оптовику. и речь не о дизайне и длинне доменного имени.
я вообще-то в статье именно и привел пример, что как только услуга подлежит интернетизации и у нее появляется интернет аудитория то вот тогда сайт на народе и т.п. это моветон и нужна проф реализация. как вы думаете нормально ли страховой компании иметь «недосайт»? ее клиенты это не селяне. есть еще строй-девелоперы могу много примеров привести…
1)не надо опускаться до примеров где сеть не нужна. у меня препрекрасно существуют несколько бизнес направлений без сайтов как раз потому что их услуга такова, что сайт не нужен.
2) я как раз и не считаю что размер \ оборот компании это показатель потребности в хорошем сайте
я вообще-то в статье именно и привел пример, что как только услуга подлежит интернетизации и у нее появляется интернет аудитория то вот тогда сайт на народе и т.п. это моветон и нужна проф реализация. как вы думаете нормально ли страховой компании иметь «недосайт»? ее клиенты это не селяне. есть еще строй-девелоперы могу много примеров привести…
1)не надо опускаться до примеров где сеть не нужна. у меня препрекрасно существуют несколько бизнес направлений без сайтов как раз потому что их услуга такова, что сайт не нужен.
2) я как раз и не считаю что размер \ оборот компании это показатель потребности в хорошем сайте
Читал-читал, думал что-то умное может появится. А оказалось, банальная реклама своей студии =(. Ну если мало заказов, то это не значит, что остальные делают «недосайты», это значит, что вы завышаете цены.
честно говоря не вычитал нигде фразы все к нам… выражение проф мнения разработчика это не реклама студии это отношение к формируемой недосайтами культуре восприятия интернет технологий.
По поводу заказов не считайте чужих денег — это моветон и непрофессионально.
я ничего не имею против бюджетных решений, и максимально постарался в статье привести пример сервисов кторые никакми иван иванычами не запортятся.
классный специалист тем и класен что сможет найти адекватное решение в рамках любого бюджета.
В автомобилестроении есть замечательный концерн Renault и у них появился Logan с лозунгом — для всех и каждого кто не купил Меган.
Что мешает недоразработчикам сделать такой логан для массовой очень дешевой но доступной интеграции так чтобы недоинтегратор иван иваныч на выходе не сформировал ахтунг? рук нет… это и мешает.
мешает то что «а-ля» индивидульные сайты за 2-3 недели на поверку только педали от велосипеда а создать свой типовой но офигенно продуманый логан рук нет.
продавцы Логана не кривят душой — это не совсем взрослая машина, но офигенно крутая и безопасная за свои деньги.
Проблема в том что любой недоразрбочик пытается впарить заказчику свой недосайт выдавая за полноцннный продукт т.е. как минимум за Меган а по факту сделанное хуже Логана в разы.
Кстати я нигде не упоминал про цены. Я говорю о профессионализме интегратора и формированию восприятия недосайта у заказавшего далекого от технологий потребителя.
ДАже если на проект есть пара десятков тысяч рублей то его скорее имеет смысл сделать в виде адекватного блога с четкой политикой по контенту, тегированию и т.д. чем в виде клипартно убитого трехколонника еще и хреново работающего.
когда проф религия интегратора не позволит ему впаривать недосайт тогда и общая культура понимания веба в стране в коммерческом секторе будет лучше.
еще раз обращаю внимание что не цена определяет плохой сайт \сервис или нет и уж совсем не только бюджет предопределяет возможность посредством онлайн сервисов доставить клиента из А в Б — определяют руки и голова интегратора и инструментарий.
когда повар получив 2 яйца и бекон сделает просто яичницу а не попытается из этого сделать фуагру и ужтем более впарить клиенту яичнобеконное месиво за фуагру тогда и получится съедобный завтрак.
По поводу заказов не считайте чужих денег — это моветон и непрофессионально.
я ничего не имею против бюджетных решений, и максимально постарался в статье привести пример сервисов кторые никакми иван иванычами не запортятся.
классный специалист тем и класен что сможет найти адекватное решение в рамках любого бюджета.
В автомобилестроении есть замечательный концерн Renault и у них появился Logan с лозунгом — для всех и каждого кто не купил Меган.
Что мешает недоразработчикам сделать такой логан для массовой очень дешевой но доступной интеграции так чтобы недоинтегратор иван иваныч на выходе не сформировал ахтунг? рук нет… это и мешает.
мешает то что «а-ля» индивидульные сайты за 2-3 недели на поверку только педали от велосипеда а создать свой типовой но офигенно продуманый логан рук нет.
продавцы Логана не кривят душой — это не совсем взрослая машина, но офигенно крутая и безопасная за свои деньги.
Проблема в том что любой недоразрбочик пытается впарить заказчику свой недосайт выдавая за полноцннный продукт т.е. как минимум за Меган а по факту сделанное хуже Логана в разы.
Кстати я нигде не упоминал про цены. Я говорю о профессионализме интегратора и формированию восприятия недосайта у заказавшего далекого от технологий потребителя.
ДАже если на проект есть пара десятков тысяч рублей то его скорее имеет смысл сделать в виде адекватного блога с четкой политикой по контенту, тегированию и т.д. чем в виде клипартно убитого трехколонника еще и хреново работающего.
когда проф религия интегратора не позволит ему впаривать недосайт тогда и общая культура понимания веба в стране в коммерческом секторе будет лучше.
еще раз обращаю внимание что не цена определяет плохой сайт \сервис или нет и уж совсем не только бюджет предопределяет возможность посредством онлайн сервисов доставить клиента из А в Б — определяют руки и голова интегратора и инструментарий.
когда повар получив 2 яйца и бекон сделает просто яичницу а не попытается из этого сделать фуагру и ужтем более впарить клиенту яичнобеконное месиво за фуагру тогда и получится съедобный завтрак.
Сайт вашей студии прямо веет сами знаете кем :)
Статья «разбросанная».
Нет тезисов, нет выводов.
Когда я вижу такие статьи я их даже не читаю, даже если там «что-то» есть. (имхо)
Обычно дочитываю до первого абзаца, после чего закрываю.
Даже на эмоции как-то не дотянуло.
Примите критику «as as».
Нет тезисов, нет выводов.
Когда я вижу такие статьи я их даже не читаю, даже если там «что-то» есть. (имхо)
Обычно дочитываю до первого абзаца, после чего закрываю.
Даже на эмоции как-то не дотянуло.
Примите критику «as as».
Про студию.
Вдогонку, мне вообще интересно когда люди ставят DOCTYPE и совсем не придерживаются после этого стандартов.
validator.w3.org 38 ошибок в вашей web студии. Мягко сказать?
Не кривите душой, лучше уж тогда совсем не ставьте DOCTYPE, как Лебедев у себя. Хотя верстка у Лебедева — еще тот случай, я бы его верстальщикам по рукам бы линейкой дал бы.
Я посмотрел по стилю — вы «любите» Лебедева. Только если вы придерживаетесь его стиля — делайте это «вдумчиво».
Да, кстати «Контакты» бывают не только электрические но и половые (Лебедев в этом тоже прав). «Адреса и телефоны», елки палки, или в таком стиле.
Не делайте «недосайты» особенно с таким игнорированием стандартов. Стандарты на то и стандарты, чтобы в любом браузере и даже в ново-вышедших, ваша верстка была одинаковой.
Вдогонку, мне вообще интересно когда люди ставят DOCTYPE и совсем не придерживаются после этого стандартов.
validator.w3.org 38 ошибок в вашей web студии. Мягко сказать?
Не кривите душой, лучше уж тогда совсем не ставьте DOCTYPE, как Лебедев у себя. Хотя верстка у Лебедева — еще тот случай, я бы его верстальщикам по рукам бы линейкой дал бы.
Я посмотрел по стилю — вы «любите» Лебедева. Только если вы придерживаетесь его стиля — делайте это «вдумчиво».
Да, кстати «Контакты» бывают не только электрические но и половые (Лебедев в этом тоже прав). «Адреса и телефоны», елки палки, или в таком стиле.
Не делайте «недосайты» особенно с таким игнорированием стандартов. Стандарты на то и стандарты, чтобы в любом браузере и даже в ново-вышедших, ваша верстка была одинаковой.
добрая часть варнингов плюются на лирушный код и ошибок 15. вам в пору также ряд не лестных отзывов в пользу данного ресурса писать… при том же доктайпе 41 ошибка. нужно еще и на сами ошибки смотреть. а с кроссбраузерностью все в порядке.
Не хочется быть «некропостером», но наткнулся на такой вот «ресурс» и сразу вспомнил об этом топике.
Оказывается, автор не так уж и далек от истины.
Несмотря на саморекламу…
Оказывается, автор не так уж и далек от истины.
Несмотря на саморекламу…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Потребители низкобюджетных сайтов … кто они?