Как стать автором
Обновить

Комментарии 86

Еще одна «история успеха». Но то, что они работали за счет жен — интересный факт. Спасибо за статью, было интересно читать.
> за счет жен
Зато жёны теперь могут вообще не работать :)
Этот вопрос остался в статье нетронутым ^_^ Есть поле для деятельности.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Обеспечить ;)
Тут просто факт поддержки выражен и в материальном аспекте, хотя без нее в любых формах — тяжело.
Вообще успех Qt очень необычный — люди умудрились построить бизнес на продукте, который всегда оставался открытым для всех. Это действительно потрясающе и этому стоит учиться.
Открытым для всех он стал только недавно…
UNIX-версия Qt давным-давно уже поддерживает две лицензии — коммерческую и для опенсорсного софта. Иначе бы KDE не было. Это только в Qt4 появилась бесплатная для опенсорсного, а до этого была только коммерческая. Однако даже во времена Qt3 была неофициальная открытая адаптация qt3 для windows (её, правда, не в Trolltech делали).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Многие могли бы повторить путь Trolltech, но не все хотят…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Куски копипаста.
Я вас уверяю, что нет.
Гугл в вами не согласен.
Я вам обещаю, что я ничего не копипастил. Я печатал это сам с книги. И я не просто печатал, а изменял, форматировал и т.п.
А, ну так копипаст не обязательно Ctrl+C, Ctrl+V ;)
Хм… А по названию именно так :) Ну если это в Вашем понимании копипаст, то признаю. Я бы с удовольствием сам написал, но не получалось — историю тяжело на свой лад переписывать. :)
Ничего страшного в том, что откуда-то текст взят, плохо что не указан источник.
Понял, прошу прощения, сейчас укажу.
Ну всё равно популярность Qt в общем не так уж и велика. Рост может дать разве что Симбиан.
ИМХО она как минимум настолько же популярна, насколько популярена КДЕ.
Да, на этом популярность во многом и заканчивается. Ну в перспективе ещё будущие телефоны Nokia через год. По поводу же корпоративного софта — вакансий по Qt не так уж много, меньше того же Java Swing в несколько раз.
А Opera Вас не впечатляет? VirtualBox?
Эти два замечательных проекта используют Qt.
Меня, к сожалению, Opera Unix (которая на Qt) не впечатляет — она визуально медленнее Windows-версии :( А VirtualBox вообще имеет свойство замораживать интерфейс секунд на 10 :/
А так же GoogleEarth, VLC Media Player, SMPlayer, Skype, Psi, Adobe Photoshop Album и многие другие ;)
Скайп? Странно, не замечал чтобы его интерфейс было похож на другие Qt-программы.
Да там вроде бы только вечно отстающая Linux-версия. VLC на маке тоже Cocoa использует.
А чем она «вечно отстающая», если не секрет? Мне правда интересно. Звонки работают, чат работает, видео работает… или я что-то пропустил и в Вин-версию встроили прожиг дисков или медиаплейер (по примеру Неро)? :)
Видео появилось гораздо позже Win/Mac(более года, если мне не изменяет память), о 64-bit версии даже не упомяналось.

VLC/SMPlayer/Skype/Psi программы конечно популярные — но я с таким же успехом могу общаться через GTalk и смотреть сериалы на Hulu. Функциональность этого софта я уже давно могу получить через браузер и количество сторонних программ на моём Mac уменьшается день ото дня.
>Видео появилось гораздо позже Win/Mac(более года, если мне не изменяет память), о 64-bit версии даже не упоминалось.

«Вечно отстающая» подразумевает в том числе и текущий момент. Поэтому я и интересуюсь, какая функциональность в Linux-версии отсутствует сейчас. Я даже упускаю из рассмотрения тот момент, что разработка Linux-версии была начата на год позже Win версии, и её разработка была совсем не приоритетной (по очевидным причинам :))

А 64 бит к отставанию в функциональности не относится вовсе. И уж что-то, а Qt тут точно не при чём :)

>VLC/SMPlayer/Skype/Psi программы конечно популярные — но я с таким же успехом могу общаться через GTalk и смотреть сериалы на Hulu.

Я с таким же (а то и большим) успехом могу ходить в интернет не через ИЕ, а через Оперу (что я и делаю), но это не значит, что ИЕ от этого перестаёт быть популярным браузером. А слушать музыку я могу Фубаром, вместо Винампа, но Винамп от этого не перестаёт быть популярным медиа-плейером.

Популярность софта и наличие для него альтернативных решений — вещи слегка ортогональные.
Речь всегда идёт о долях рынка. Есть статистика AT&T, по которой http-протокол(web audio/video) вытеснил p2p, и доля последнего всё больше падает по сравнению с Hulu, Youtube & Co. Пока что VLC остаётся популярным плеером, но будет ли он таковым через год-два? С такими тенденциями — нет.

Так что я говорю немного о другом — при переходе в Web остаётся не у дел QT.
>Так что я говорю немного о другом — при переходе в Web остаётся не у дел QT.

… а также остальные тулкиты для разработки не-веб-приложений, верно?
> … а также остальные тулкиты для разработки не-веб-приложений, верно?

Разумеется не во всех областях, не embedded, вычисления на JS тоже пока гонять рано, но качественные кросплатформенные интерфейсы с хорошей визуализацией — почему бы и нет(особенно учитывая Java/Flex/Silverlight, хотя хочется без них).
Вопрос о переходе всего и вся с десктопа в веб предлагаю замять для ясности: всё равно «будущее туманно», и рассуждать на эту тему можно очень долго.

Но вот как быть со вторым (вернее, первым) вопросом про «вечно отстающую» Linux-версию Скайпа (парой-тройкой постов выше)?
Вы просто забыли ответить или же тут как в анекдоте про Сталина: "… я так и думал, что по первому вопросу возражений не будет"? ;)
Сейчас уже не знаю, вероятно в основных функциях уже догнала, впрочем к QT это отношения не имеет, правда?) Что через пару лет будет — qt, cocoa, html, javafx или silverlight — мы действительно только тогда и узнаем.
Вы так говорите, как будто у Qt-программ какой-то особенный, моментально различимый интерфейс, который ни с чем не спутаешь ;)

Если говорить о Windows, то <a href=«img141.imageshack.us/img141/594/winqtinterfacehf9.png»">вот, к примеру, два диалога. Найдёте отличия в отрисовке виджетов? ;)

Если говорить в целом, то я уже упоминал о стилях. Вот хороший пример их использования. Определите с первого взгляда, что вот это зелёненькое написано на Qt? ;) (и это они ещё кнопки не раскрасили....)

И это я ещё не говорю про вот такое. Но это тоже Qt. Но я тоже «не замечал, чтобы его интерфейс был похож на другие Qt-программы» ;)
И чего это у меня первая ссылка такая «интересная» получилась… =\
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А что с ней не так? Подсветка? Так это стандартная виндовая подсветка для активной кнопки. Слева она подсвечена лишь потому, что это приложение активно, а правое — неактивно.

Хотя… хм, а шрифт-то на кнопках отличается! Ура, я нашёл отличие %)
В убунту любую Qt-программу можно отличить именно по шрифтам — они там всегда плотнее.
Skype вроде бы да Delphi писан.
А VLC вы зря в пример привели, интерфейс там убогий, как по мне.
А мы разве про интерфейс говорили? Вроде бы про популярность, не? ;)
Да, действительно :)
Популярность Qt сейчас безумно растёт!
Необоснованное заявление — безумно растёт сейчас Веб.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Люди верили в идею, и у них получилось

только из статьи не понял, зачем Nokia инвестировать в Qt Software?
а зачем Нокии портировать на симбиан интерпретаторы питона и руби?
все, имхо, довольно просто. смартфон это, конечно, еще не КПК, но в отличие от обычного телефона он имеет возможность расширения функционала за счет сторонних программ, причем софт под симбиан обладает большими возможностями, чем java. А на примере «противостояния» Вин/Лин можно сделать вывод что массовой может являться только та ОС, для которой больше софта. Другое дело что не очень понятно с кем конкурировать симбиану — с андройдом разве
Я могу ошибаться, но по-моему пайтон и руби на десктопах-то не блещут производительностью, а что уж говорить о мобильных платформах. Почему их выбрали для разработки приложений? Сижу верчу в руках свой тормозной E65 (я один жду открытия SMS по 2-3 секунды?) и ностальгирую по временам, когда был Volkov Commander, упомянтый в недавнем топике.
они просты в разработке. ну вернее может не совсем просты, но проще чем Симбиановский API для С++
к тому же в данном случае достоинство скриптовых языков в том, что простенькое приложение можно написать прямо на телефооне. правда я не сталкивался еще с ситуацией когда это было бы востребовано
Я пару недель писал удобный для меня калькулятор, в то время пока сидел в маршрутке по дороге на учебу/домой.
Потом скомпилировал на компьютере и теперь пользуюсь с удовольствием.
олололо насчёт руби не знаю, но питон быстрый.
Куда бы они без жен:)

Хоть я и мужчина, но это тоже стоит отметить. Какая женщина согласиться 2 года работать, пока муж играется с другом?

(не хочу никого обидеть, но со стороны наверняка это выглядело так)
Наверное, это была настоящая любовь :)
Логотип — вырожденный герб СССР.
Хорошая статья, интересно было прочитать, спасибо:) Qt отличная библиотека:)
Да всегда пожалуйста ;)
да ладно. «отличности» этой библиотеки немного преувеличены. она неплохая и все. ее сила и слабость в кросс-платформенности. кроме того, на мой взгляд, желание сделать библиотеку «на все случаи» жизни, то есть вобрать в нее все-все (и отрисовку, и сеть, и синхронизацию и т.д.) не совсем правильный путь. никаких авангардных идей в области интерфейса она не содержит.
Ну тогда конструктивную критику хотелось бы услышать, если таковая имеется. Я работал несколько лет с Qt. Вначале со второй, потом с третьей версией. Более удобного API для создания интерфейса пользователя я не встречал. Сейчас приходится работать со свингом, такое впечатление что с гоночной машины пересел на бульдозер.
Она очень и очень грамотно спроектирована, хотя навязывает определенный стиль программирования. Плюс ею очень удобно пользоваться. Приложения выходят не громоздкие. Ну и слоган оправдывается на все 100% Code Less — Create More.

Лично я пользовался немного MFC, Delphi + VCL, Windows Forms, WxWidgets. Ничего более удобного, чем QT в этом списке нет.
А какие «авангардные идеи» Вам нужны? В Qt есть всё то, что нужно, и использовать это чрезвычайно удобно.

Визуальное построение гуя? Пожалуйста. С layout-ами, без которых я вообще не представляю, как можно делать гуй. Загрузка гуя в ран-тайме. Тоже без проблем. Гуй можно использовать как пре-компилённый, так и динамически загружаемый. Таблицы стилей для виджетов? На здоровье! Пишем обычную CSS-ку, скармливаем программе — получаем ту же самую программу, но с другим фоном на кнопочках, с градиентами в бэкграунде и так далее. Векторная графика? Да без проблем.

Можно пару примеров «авангардных идей в области интерфейса», которыми нас порадовал какой-нибудь другой фреймворк?
Ну например сделать что-то подобное office 2007
А что «офис 2007»? Супер-пупер-тулбаро-меню? Идея «авангардная», это бесспорно. Но вот насчёт юзабельности — тут всё не так бесспорно. Это раз. А два — реализация весьма подкачала. Сам я там не ковырялся, но вот шурин мой недели 3 назад летал на МС-конференцию в Лос-Анжелес, там рассказывали в том числе и про это меню. Шурин (да и я тоже) был в шоке: это меню надо писать РУКАМИ! Нет вообще никакого визуального конструктора. Сиди и набивай XML вручную (емнип, там именно он).

21 век, блин… Авангард бьёт ключом… =\

Да, кстати: я не вижу особых проблем реализовать такое меню средствами Qt. Берём обычный QTabWidget, накидываем на него вкладки «Файл», «Правка» и так далее, на каждую вкладку кидаем какие душе угодно виджеты, причёсываем всё это дело CSS-кой (делаем хоть зелёненькое, хоть синенькое, хоть в крапинку)… и наслаждаемся :) Причём контент для вкладок с лёгкостью рисуется в том же Qt Designer-е, а никак не руками.
«Когда вы говорите, Иван Васильевич, такое ощущение, что вы бредите» (С)

Если Вы придумали ерунду, которую никто до вас не придумал, она все равно остается ерундой. Возможно авангардной. Новизна идеи не имеет никакого значения.

Говорить о «юзабельность» вообщем все равно, что говорить о том, что такое демократическое государство. Тут — удобство пользования, а тут — власть народа. Вроде вообщем все просто, а вот в деталях-то дьявол и притаился! Создание подобного тулбара преследовало определенные цели и их достигло. То, что Вы эти цели не видите и не понимаете, не означает, что эти цели не существуют.

Тот факт, что меню можно сделать, набросав текстик XML, может быть _огромным шагом вперед_ по сравнению с графическим редактором. Почему XML может быть лучше? Возможно этот риббон настолько хорошо продуман и отлажен, что при его верстке не может возникать казусов с наползанием, неумещением, потерей равномерности и прочее. Система размещения элементов выполнена на высоком уровне и обладает самостоятельным интеллектом на красивый лейаут. Следовательно дизайнеру уже не нужно выполнять _эту_работу_. Понимаете? Его задача — лишь перечислить что показывать. Эффективность его работы повышается — НА ПОРЯДКИ!

Давайте я еще разжую.

Посмотрим как поступит дизайнер в том и том случае, если из готовой линейки надо «выдернуть» пару элементов. _Наш_ дизайнер откроет XML и тупо удалит элементы. И ВСЕ! Система разместит то, что осталось красиво — сама. А теперь наш авангардный графический дизайнер запускает раскладку и начинает удалять, сдвигать, сжимать и т.д.

И опять-таки, это нельзя сделать, просто взяв QTabWidget.

;-)

>Тот факт, что меню можно сделать, набросав текстик XML, может быть _огромным шагом вперед_ по сравнению с графическим редактором.

Давайте-ка лучше я Вам разжую: способ создания и способ хранения определённой структуры данных — вещи весьма ортогональные. Но Вы почему-то противопоставляете XML и визуальный редактор. Тут впору привести цитату, возглавляющую Ваш пост…

Видимо, это будет для Вас откровением, но внутри .ui-файлов, создаваемых Qt Designer-ом… (барабанная дробь)… тот же самый XML! И _наш_ дизайнер точно так же, как и _ваш_, может «открыть XML и тупо удалить элементы. И ВСЁ!» Либо открыть гуй-файл в Designer-е и вставить нужный элемент туда, куда надо. И система разместит всё это красиво — сама. Потому что лэйауты, да. В то время как _Ваш_ дизайнер будет набирать текст ручками…

>И опять-таки, это нельзя сделать, просто взяв QTabWidget.

Что «это» нельзя сделать? Конкретизируйте.
QTabWidget будет всего лишь контейнером для «страниц» меню. Которые в свою очередь будут рисоваться в Дизайнере. Я вижу это так.
Будет время — могу набросать небольшую демку.
А вот и обещанная демка сляпанная на коленке вечерком под пивко :)

Не стал заморачиваться с картинками (для большой кнопки «Paste», для маленьких «утопленных кнопок „Cut“ и „Copy“, для кнопок раскрытия выпадающих списков — всё это делается). Тут демонстрируется сама идея.



Кода от силы 1.5 сотни строк. Вся раскраска — во внешних CSS-файлах (которые можно грузить хоть в рантайме, хоть вкомпилить в бинарник). Компоновка панелек — то же самое, во внешних файлах. И тоже хоть в рантайме, хоть вкомпилённые. Цвета-шрифты, сами понимаете, меняются по желанию одним движением руки.

Кстати, при желании точно так же легко делается вертикальный вариант того же самого ;)
А можете исходный код послать на мой e-mail, пожалуйста? :)
Думаю, я его слегка причешу и выложу куда-нибудь.
Хорошо, ждём ;)
Когда ориентировочно можно посмотреть на это?
Я дико извиняюсь, но я сейчас в отпуске в России. Новогодние праздники, старые друзья, которых не видел целую вечность… в общем, ждите в январе… ближе к концу %)
Ещё раз извиняюсь…
Ну теперь-то готово? :)
Qt — это прежде всего офигенно-офигенное расширение C++. Исключительно ясно написанное, отлично документированное, отлично поддерживаемое и всё такое. Это по сути даже не C++, а новый язык (лигвофрики могут начинать плеваться).

После общения с STL, Qt кажется буквально глотком свежего воздуха. И если Qt вдруг станет хотя бы LGPL, она моментально начнёт использоваться в огромном количестве продуктов. Причём не гуёвая часть, а именно строки-списки-итераторы-итп.
Спасибо! Статья понравилась. Только исправьте ошибки:

«вверла совершенно новые виджето по просмотру»
Исправил, спасибо.
Это точно… Вообще QT — сплошное удовольствие в сравнении с любым другим фреймворком для создания интерфейсов. GTK, Swing, виндовые прелести… Они не вызывают желания сказать «красиво» :)
Да питон + Qt = одно удовольствие)
Да, только для комерческого использования придётся покупать две лицензии. Одну от Qt и одну от RiverBank.
питон+GTK — удовольствие вдвойне. В случае с Qt объектно-классовая модель более-менее похоже переводится, однако PyGTK настолько удобнее GTK на C, что аж слёзы от счастья наворачиваются. Игра на контрасте, однако.
Имправьте ошибку «архитекторы модель/представление » наверное должно быть «архитектУры»
есть в логотипе QT что-то такое коммунистическое…
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.