Комментарии 42
Идея непрерывного образования, на мой взягляд, не связана с идеей школьного образования, и не может заменить школу.
Школа может сформировать мышление человека, а далее уже идет идея непрерывного образования, идея адаптации, идея профессионализации и прочие идеи, формирующие жизненную стратегию человека
Идея школьного образования в том, чтобы социализировать молодого человека, дать средства коммуникации
Исключительно моё мнение, но оно так не работает. Кто хочет социализироваться делает это самостоятельно, школа в этом не помогает. Более того, общая нагрузка распределена так, что если школьник хочет чего-то достичь, то ему приходится много сидеть над уроками и дополнительные курсы посещать. Какое там социализироваться…
P.S. Сам не так уж давно закончил с этим этапом и знания ещё свежЫ
Статья о том, что универсальное образование с ключевым обучением умению обучаться важнее чем изучение трендовых дисциплин/фреймворков/технологий/языков???
Да кто бы мог подумать то....
Нет. Проектное образование как раз и прививает это умение. Но это уже устарело и в современном мире недостаточно.
Терзают смутные сомнения, что не совсем.
Согласно https://sites.google.com/site/projektitegevus/proektnoe-obucenie:
Цель проекта (определяемая как углубленное исследование темы, достойной изучения) заключается в том, чтобы узнать как можно больше о данной теме, а не искать правильные ответы на вопросы, заданные учителем.
Т.е., как я это понимаю (и как вижу со своей стороны, как это работает) нашли хайповую тему — изучили тему — ищем новый хайп. Узко, конкретно, но максимально быстро/практично здесь и сейчас. Если есть база — работает шикарно (быстрый результат). Нет базы — все грустно и печально.
А чтобы искать правильные ответы на вопросы — надо уметь учиться (ну или уметь анализировать вопросы + находить ответы). Что подразумевает некую широту базовых знаний (базу).
В элитных школах давно учатся, так сказать, «обоими способами» — игра есть фундаментальный способ жизни/обучения, при этом всё сразу применяется на практике.
Хогвартс же — если читать Роулинг буквально — это вообще ПТУ, в лучшем случае техникум (теория отсутствует как таковая).
Лучше сразу на английском.
Но, в каком-то смысле Вы правы — после того случая интерес к теме у меня конкретизировался. Ибо система образования — она же очень консервативная (должна быть, в нормальных условиях). Подобно тому, как станки для производства станков меняются медленно. Из этого следует, что если уж в неё что-то (хорошее, в нормальных условиях, повторюсь) попало — оно там и остаётся.
Следовательно — что? Если что-то хорошее, и при этом давно известное, даже банальное, из системы образования ПРОПАЛО — вместо того, чтобы там остаться, «накопиться» — значит, на то были веские причины, внешние для самой этой системы. Очень объективный трекер получается, ЕВПОЧЯ. Станки для производства станков в нормальных условиях могут лишь медленно совершенствоваться — если они вдруг стали ухудшаться или вообще были разобраны на металлолом, значит, это
edutravel.ru/novosti/2016-10/sila-elitnih-shkol
Большинство занятий в престижных школах проходят в форме экспериментов, проектов, исследований. Ученики убеждаются в правоте учебников на собственном опыте и получают новый инструмент для изучения мира. Кроме того, учиться становится интереснее.
В британском Wellington College есть собственный оркестр, хор, джаз-бенд, рок-группа. Ученики занимаются скульптурой, живописью, устраивают выставки. В школе дают мастер классы лауреаты BP Portrait Award и Turner Prize — престижных премий в мире искусства. В Wellington College есть свое телевидение, где школьники делятся последними новостями и настоящий театр, где ставят спектакли и мюзиклы. Кстати, преподаватели готовят учеников и к экзаменам в престижные школы искусств (LAMDA, New Era).
Дело в том, что интересы личности (в рамках осознанного развития и самореализации) и государства/бизнеса по отношению к личности разнятся. "Проектное образование" выгодно бизнесу и государству, им нужны креативные исполнители их идей. Поэтому изменений "сверху" в сторону интересов личности ждать не стоит, – делаем сами в себе и своих детях.
я уже неоднократно слышал от коллег, что они… «учились жизни» по 7 книгам сами знаете о комКак тонко вы прошлись по своим коллегам.
Несколько критических вопросов:
- Как вы представляете мир и общество, в котором будут жить обученные не "исполнители проектов в заданной реальности", а "творцы реальностей"? Чтобы довести до ума новую реальность — требуется много усилий многих людей, недостаточно только "творить". Кто будет прилагать необходимые усилия? Или будет свалка недоделанных, никому не нужных реальностей? (слышал мнение, через пару десятков лет реализацией идей сможет заниматься ИИ, но тогда, наверно, и придумывать идеи он сможет; а пока такого ИИ нет — рассчитывать на него бессмысленно)
- Когда кто-то встраивает проект в существующую реальность — он улучшает реальность, делает её более удобной, комфортной, более хорошей. Разве это плохо?
цитата:
И конечно для воспитания у человека игрового мышления нужно дать ему качественные инструменты самопознания и личностного роста, что в России в официальной образовательной среде считается моветоном. Но спроси любого успешного человека, который поднялся на собственных ногах – и он ответит, что главная причина его успеха в том, что он "работал над собой".
По этому тексту почти можно играть в булшит бинго. Уточните, как вы относитесь к работе на дядю? (я спрашиваю вполне серьёзно. простые исполнители нужны или не нужны?)
- Насколько я понимаю, те люди, которые действительно сотворили важные аспекты нашей реальности (например, Цукерберг с его соцсетями), не проходили курсов на основе вашей методики. Некоторые из них, например те, кто придумали делать
селфимобильные телефоны с камерой, мобильный интернет, транзисторы (и т.п.) и этим значительно изменили мир, создав новые индустрии, новые профессии, не стали успешными (в вульгарном смысле этого слова), и даже их имена широкой публике неизвестны. Так почему ваш способ обучения будет лучше, чем то, что есть? Зачем создавать реальности? - Создание новой реальности — разве это не проект?
1. Для ответа на этот вопрос чуть-чуть коснемся экономики. У нас за окном идет постиндустриальный переход. Он связан в частности с тем, что расширение рынков больше невозможно потому что уже вся планета освоена и рынки глобальны. Если раньше для роста экономики можно было «расширять реальность» на новые территории, то теперь для роста экономики нужно создавать новые реальности. Теперь это стало экономической необходимостью. Поэтому «творцов реальностей» нужно больше, там где их больше, там более развитая экономика, соответственно жизнь лучше. Конечно, нужны и те, кто развивает реальности, делает проекты внутри них. Но если не делать реальности, то и развивать нечего. Да, будет много (и сейчас есть) виртуальных реальностей, которые не разовьются, это конкуренция.
ИИ не сможет придумавать идеи, поскольку у него нет мотивации, но это отдельная дискуссия.
ИИ и технологии уже очень хорошо помогают тиражировать продукцию, одни автоматические заводы чего стоят, интернет, коммуникации, САПР…
2. Хорошо, но в настоящее время есть излищняя конкуренция таких решений. В индустриальную эпоху это было хорошо и двигало вперед экономику, потому что сокращало издержки, а теперь уже плохо, потому что сокращение издержек сваливается на плечи проектировщиков. Пока что есть еще ниша автоматизации, там еще зарабатывают, это сдерживает кризис. Но уже сейчас есть дефицит виртуальных реальностей, в которых все предметники и проектники разместятся, этот дефицит нарастает.
3. Я сам люблю работать на Заказчика. Я считаю что с этого обязательно надо начинать карьеру и постоянно этим заниматься, поскольку это позволяет находиться в постоянном контакте с потребностями людей. В статье я не говорю, как и на кого нужно работать или не нужно. Я говорю, что уровню развитию мира и технологий должен соответствовать уровень образования, и сейчас нужно переходить на новый уровень «абстракции», я его назвал «игровое мышление», которое позволяет создавать свои реальности.
4. Не понял вопроса. В последние десятилетия новые реальности создавали корпорации, поскольку только у них были для этого ресурсы и они начали делать первыми. Цукерберг, Гейтс, Маск и прочие – это пиарные фигуры, за которыми стоят реальные силы, не нужно впадать в иллюзию, что это они сами. Но сейчас уже мы находимся в обстоятельствах, когда каждому доступно создавать свой рынок, но для этого нужно учиться. По моим программам эти ребята не обучались, но думаю по подобным обязательно.
5. Создание новой реальности действительно проект. Но другой. Можно сделать ремонт у себя дома и это проект, а можно сделать майнкрафт. Первый будет сделан в основном с помощбю проектного и предметного мышления. Второй – игрового, немного проектного, и немного предметного.
Спасибо, на мой главный вопрос "Зачем всё это?" вы ответили ("для роста экономики").
ИИ не сможет придумывать идеи, поскольку у него нет мотивации, но это отдельная дискуссия.
Сейчас слабые ИИ создаются с определённой целью, к которой они и стремятся в меру своих возможностей. Это и есть их мотивация — делать ту задачу, которую им задали. А если слабому ИИ поставить задачу, например, "перебрать случайные варианты в какой-то сфере (например, конструкции стульев или рецепты салатов) и выбрать те из них, которые могут удовлетворять людей в соответствии с их физическим и психологическим описанием", можно получить на выходе какие-то новые идеи. Для этого даже сильный ИИ не нужен. Сферы могут быть довольно абстрактными, хотя их и определяет человек.
О сильном ИИ, т.к. его пока не существует, рассуждать трудно.
Да и обычно бывает так, что идей куча, а делать их некому.
Проектное образование без предметного — это выхваченный кусок знаний для применения «здесь и сейчас».
Предметное образование — это когда применить матуравнение в физике нельзя — разные преподаватели и учебники.
Игровое образование- непредсказуемый результат обучения.
Я считаю, что в современном образовании не хватает системного подхода. Школьников-студентов не учат строить простейшее дерево целей-средств, рассматривать систему, подсистему, надсистему. Это как раз то, за что ценят выпускников МГУ, МиФИ, физтеха. Они могут видеть не только само событие, но и причинно-следственные связи и т.д.
Системный подход очень похож на игровой. Скажем так — на разбор игры.
А в общем — нобелевскую премию по образованию получит тот, кто сегодня оторвет детей от телефонов-планшетов :)
А в общем — нобелевскую премию по образованию получит тот, кто сегодня оторвет детей от телефонов-планшетов :)А зачем? Что это (им) даст?
Мы говорим про массовое образование, которое всеобщее.
Мы здесь чуть о другом говорим. О нормальном образовании. Оно все равно нужно. Чуть в большем объеме или в меньшем — это политика государства.
К сожалению, или к счастью, чтобы получить одного ученика с IQ 150 надо или готовить целый класс на 150 или ждать, пока он сам вырастет, случайно, просто по закону статистики…
Судя по нашей сборной по футболу — 11 человек из 147 млн, умеющих играть в футбол, не нашлось. Поэтому приходится готовить — спортсменов, учеников и т.д.
А зачем? Что это (им) даст?
Ну как-то есть еще реальность…
Или ее уже отключили?
Можно ведь учить выживать без воды, электричества и газа, не то, что без гаджетов с интернетом. Но в сутках 24 часа. Научить и охотиться с подручными средствами, и нейросети кодить (условный пример) — в теории можно, но на практике не получится. Так в чём тогда смысл посыла про реальность?
Вы думаете, они в этой, гм, ээ-э… реальности будут жить и деньги зарабатывать?
Проектная деятельность в ФГОС… как там было в одной умной старой книжке? «не бросайте жемчуга вашего перед свиньями»
школа обязана дать каждому школьнику установленный запас базовых знаний, а каждый школьник обязан его получить. Иначе будет прятаться от пролетающего над головой самолета, принимая его за дракона – даже грузчиком не сможет работать. Выбор работы, вернее, обеспечение возможности осознанной проф.ориентации – важнейшая задача общеобразовательной школы. Без базовых знаний осознанный выбор не возможен. Конечно, перед школой еще ставятся воспитательные задачи, но эти задачи за рамками нашего обсуждения.
И здесь с опросом: согласились 76%.
ИМХО Поттер и Ко не виноваты, что у них учеба совпала с практикой. BTW на практике пригодились далеко не все навыки, которым их учили. Только за 2 года до выпуска они выбирали специальность. Никаких проектов не предусматривалось.
Не уверен, что тут речь шла о таких проектах, как предложил недавно. Скорее это случай, когда возможно комплексное обучение.
Для детей до 12 лет ТРИЗ-педагогика или подобная очень хороша. Для подростков уже нужно поинтереснее.
Это все преподаватель — если он «болеет» работой — то он заразит детей и ТРИЗом и созданием реальностей.
И основной вопрос, чтобы помимо того, чтобы дать школьнику знания, научиться их применять. В созидательных целях. В том числе и созданием новых реальностей.
У массового образования не стоит задачи подготовить сто миллионов конкурентноспособных лидеров — работать будет некому.
Человек — социальный зверь. В одиночку он жить не сможет. Тем более сейчас, в эпоху глобализации. Я вот не могу припомнить ни одного примера, когда кто-то взял, и сам создал, как вы выражаетесь «собственную реальность». Не считая древних философов. Все современные достижения строятся по одному и тому же принципу — схожему с принципом рычага — взять существующую систему, включающую в себя усилия миллионов людей, и обернуть её мощь себе на пользу.
И это касается не только бизнеса. Взять, к примеру, науку. Много ли ученых изобретают свои реальности? Подавляющее большинство занимается изучением существующей, опираясь на труды многих поколений своих предшественников.
Другое дело, что умение мыслить проектно — это вторая ступень. Первая — мыслить системно, получить фундаментальные знания, чтобы проектному мышлению было на что опираться.
Но всё выше — это пространные рассуждения. Есть конкретная цитата, с которой я аргументированно не согласен:
Если человек обучился в проектном подходе, то он постоянно будет искать варианты встроиться в какую-нибудь реальность и делать в ней проект, он сделает этот проект, но реальность изменится, проект окажется бесполезным, он встроится в новый проект, и так до бесконечности. Большинство проектов устаревают, пока их делают. И конечно деньги. В рамках такого подхода много не заработаешь. Просто обычную зарплату проджект-менеджера или инновационного предпринимателя.На практике это не подтверждается. Проектное мышление — кровь и плоть любого стартапа. Алгоритм незатейлив: найти неэффективность в существующей системе, создать решение, проверить его на практике, забрать деньги или забросить идею как бесполезную, найти новую неэффективность.
Да, человек социальное существо, и именно поэтому для него делают социальные системы, в которых вводятся правила игры. Правила опираются (вовлекают в игру) именно на социальную природу человека. Например на "иерархический" инстинкт, к которому вы сделали, наверное случайную, но точную отсылку термином "зверь". Ведь это чисто человеческий термин. Животные не считают себя зверями или кем-то еще. Еще человеческие игры рассчитаны на символику, которая разнообразна, а у животных ее почти нет, вот они и живут в физической реальности, а человеку доступны виртуальные реальности. И их создание тоже.
Я приведу несколько примеров виртуальных реальностей.
Самый главный – это Хабрахабр. Здесь целый мир. И все очень четко отрегулировано на то, чтобы не было глупых комментариев, обсуждений не по теме. Чтобы контент был актуальным и хорошим. Здесь есть очень много разных ролей, которые между собой взаимодействуют. Можно назвать это проектом, но на практике это целый мир. Хабр оказывает услугу только случайному незарегистрированному читателю единичной статьи (в этом случае Хабр выступает как проект), а для авторов и для компаний – это среда обитания, и она регулируется чисто человеческими социальными рычагами, которые могут существовать только в виртуале. Знали бы вы, с каким азартом я пишу этот комментарий :)
Другие примеры – фейсбук и остальные социальные сети, разные блогосферы, профессиональные игровые комьюнити. В последние годы активно появляются блокчейны. Здесь очень широкая стезя, например Ethereum. На нем запускают токены, на токенах проекты. А можно сделать форк и развивать свою цепочку вот тебе и виртуал.
А про проджект-менеджера я выложу ролик.
Сейчас проджект-менеджер это как "рабочий на заводе" 60 лет назад.
Проектное мышление – это конечно не мышление проджект-менеджера, а все же более мощное, но тренд можно уловить: оно становится не эксклюзивным. И оно применимо внутри чужих виртуальных миров.
По поводу науки. Сейчас наука – это чисто виртуальная вещь. Сейчас нет единой карты науки и эта карта невозможна. Чем больше она развивается, тем больше денежных ресурсов требуется для ее развития, наступает кризис. Дальше невозможно ее развивать, но она нужна. И приблизительно в 17-18 веке наука начала "дробиться". Сейчас уже дробятся и направления науки. Там есть сообщества, течения, своя политика и даже можно делать форки, например медицину форкнули уже неоднократно: аллопатия, гомеопатия, новая германская медицина, биохакинг. Каждый форк – это новый виртуальный мир. Делаешь форк и создавай свой мир, а в нем рынок.
До настоящего времени в любой сфере это было дорого. А сейчас начали появляться сферы, где это можно делать с меньшими вложениями. Конечно самый дешевый это цифровые технологии, но здесь уже почти все занято. Поэтому идет переход на более физические сферы. Корпорации уже создают свои собственные науки. Посмотрите книгу нобелевского лауреата Эрика Канделя "В поисках памяти", он там касается того, как это происходит в фармпромышленности.
По поводу последних двух абзацев. Мне кажется именно это я и написал. Что работа проектного стартапера – найти проблему в системе и решить ее. Или не решить, если решение окажется бесполезным. А оно оказывается бесполезным потому, что система меняется в незаметной для стартапера области и проблема, которую он решал, становится неактуальной. А он не может этого земетить поскольку его мышление не позволяет это видеть, оно заточено чтобы смотреть в другую сторону – в сторону адаптации.
О том, как Гарри Поттер формирует Российское образование, естественно не туда, куда нужно