Комментарии 155
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Спасибо за познавательный материал. Подскажите про роль грунтовки в подготовке поверхности. Всегда ли это только её укрепление (увеличение когезии ?) или она влияет и на адгезию, или ещё что?
Во первых, я слышал про грунты для склеивания полиэтилена обычными клеями.
Во-вторых, не будет ли механическая связь оказывать более положительный эффект, если поверхность хорошо зашкурить перед склеиванием, вместо того, чтобы покрывать её ровным слоем грунта?
Во первых, я слышал про грунты для склеивания полиэтилена обычными клеями.
Во-вторых, не будет ли механическая связь оказывать более положительный эффект, если поверхность хорошо зашкурить перед склеиванием, вместо того, чтобы покрывать её ровным слоем грунта?
Спасибо за отзыв. Грунтовка несет, как правило, защитную функцию + конечно же влияет на адгезию последующего покрытия к покрываемому материалы. Поэтому универсальной грунтовки нет, под конкретное покрытие нужна и совместимая грунтовка.
Насчет полиэтилена. Ну а почему нет, если грунт хорошо связывается с субстратом и формирует цепкий поверхностный слой. Было бы неплохо, чтобы вы еще и написали хотя бы пару примеров такого грунта, а то я такого в наших краях не встречал.
Насчет зашкуривания — все зависит от типа клея. И от того, каких свойств (прочность/эластичность и т.п.) вы ждете от клеевого шва.
Насчет полиэтилена. Ну а почему нет, если грунт хорошо связывается с субстратом и формирует цепкий поверхностный слой. Было бы неплохо, чтобы вы еще и написали хотя бы пару примеров такого грунта, а то я такого в наших краях не встречал.
Насчет зашкуривания — все зависит от типа клея. И от того, каких свойств (прочность/эластичность и т.п.) вы ждете от клеевого шва.
Скорее всего, находил то, что по ссылке:
* Loctite 770 Праймер для полиолефинов и «жирных» пластмасс
* Активатор для склеивания полиэтилена и полипропилена — WEICON Contact Primer для полиолифинов
* RiteLok AC77 Полиолефиновый праймер на основе гептана для цианоакрилатных адгезивов. Облегчает склеивание полиэтилена, полипропилена и политетрафторэтилена.
* СУПЕР-КЛЕЙ «КОНТАКТ» + ПРАЙМЕР. Для склеивания трудносклеиваемого пластика (РР, РЕ, ABS)
* Loctite 770 Праймер для полиолефинов и «жирных» пластмасс
* Активатор для склеивания полиэтилена и полипропилена — WEICON Contact Primer для полиолифинов
* RiteLok AC77 Полиолефиновый праймер на основе гептана для цианоакрилатных адгезивов. Облегчает склеивание полиэтилена, полипропилена и политетрафторэтилена.
* СУПЕР-КЛЕЙ «КОНТАКТ» + ПРАЙМЕР. Для склеивания трудносклеиваемого пластика (РР, РЕ, ABS)
Спасибо, нужно будет посмотреть что это за такие праймеры. Вообще тема праймеров и грунтовок — неплоха.
Для склеивания полиолефинов мы не нашли ничего лучше праймера MAC.P7.F15 фирмы Marston-Domsel. Здесь ссылка:
Грунтовка это вещь! Лет 10 назад впервые открыл её для себя — покрасил по грунту деревянные балконные рамы. И на сегодня, несмотря на уличную эксплуатацию в резко континентальном климате, покрытие всё ещё живо, хотя и краска и грунт были самыми дешёвыми из пригодных для наружных работ. С тех пор лучше потружусь над подготовкой поверхности и вложусь в грунтовку, зато надолго забуду про перекрас, скорее надоест, чем облезет :).
Спасибо за комментарий. Как мне кажется, для покраски дерева грунтовка может быть и не нужна, если хорошо выровнять и обессмолить поверхность, поскольку краска и так немного проникает в дерево, и образует механическую связь. Хотя, конечно, некоторые сорта хвойных очень сложно обессмолить.
Вопрос: возможно ли покрасить деревяху, пропитанную битумной мастикой? Если да, то как/чем из доступного в обычных строймагах?
С полиэтиленом занятная история. Как правило, инструкции ко всем клеям утверждают, что полиэтилен и полипропилен не клеятся. То же повторяют и в разнообразной литературе. Не клеится, не окрашивается. Однако скотч и подобные ему клеящий составы липнут к полиэтилену будь здоров. Пакетики их Duty Free заклеиваются липкой полоской так, что расклеить не порвав их невозможно. Почему же этот эффект не могут воспроизвести традиционные клеи «из тюбика»?
не клеятся без грунтовок. если бы клея скотчей были в тюбиках вы бы а)не смогли их выдавить из тюбика б)не смогли бы размазать.
Разумеется, пока «клей скотча» находится в тюбике, он должен был бы быть разжижен летучим растворителем.
Моё практическое знакомство с технологиями ремонтной покраски автомобилей (а фактически металла и пластика) привело к пониманию того, что одна из функций грунтовки — обеспечить эластичную связь между жёстким основанием и прочным лицевым слоем ЛКМ (лакокрасочного материала) с разными коэффициентами температурного расширения. Такие грунты пористые, при нанесении отличаются матовостью. Кстати, качественное (стекло)эмалевое покрытие металлов также предусматривает грунтовочный слой из тёмного пористого стеклоподобного материала. Советская «вечная» эмалированная посуда имеет выход этого слоя на поверхность в виде чёрной каёмки на бортике кастрюли/тазика/ведра/плошки.
Разумеется, для материалов с пористой поверхностью (напр. дерево, штукатурка) грунт работает «наоборот», увеличивая число точек сцепления последующих слоёв с основанием.
Зашкуривание применяют для любых прочных либо плохо смачиваемых (полиолефины, фторопласты) оснований с целью увеличить площадь сцепления с клеем или грунтом. «Ежу понятно», что при этом увеличивается и сила взаимодействий всех типов.
Разумеется, для материалов с пористой поверхностью (напр. дерево, штукатурка) грунт работает «наоборот», увеличивая число точек сцепления последующих слоёв с основанием.
Зашкуривание применяют для любых прочных либо плохо смачиваемых (полиолефины, фторопласты) оснований с целью увеличить площадь сцепления с клеем или грунтом. «Ежу понятно», что при этом увеличивается и сила взаимодействий всех типов.
Спасибо за комментарий. Про разные коэффициенты теплового расширения я тоже думал.
То, что я наблюдал: если покрасить некачественно, то любой небольшой скол приводит к отслаиванию краски уже большими кусками. Ультразвуковой толщиномер подтвердил, что толщина покрытия значительно меньше фабричного, и на месте скола виден голый металл, без грунтовки.
То, что я наблюдал: если покрасить некачественно, то любой небольшой скол приводит к отслаиванию краски уже большими кусками. Ультразвуковой толщиномер подтвердил, что толщина покрытия значительно меньше фабричного, и на месте скола виден голый металл, без грунтовки.
Из собственного опыта: долгое время сам считал, что «ПЭ не клеится». Однажды купил сыну сноуборд (детский) из HDPE, и обнаружил, что в креплениях (просто пластиковых хомутах «под валенок») нога у него не держится, выскакивает. Заради эксперимента наклеил на поверхность под хомутами обычным «Моментом» куски водостойкой наждачки на бумажной основе, предварительно зачистив место склеивания всё той же мелкой наждачкой. До сих пор держится как приваренная!
Так вы и не склеили полиэтилен, а приклеили к нему «резину», к которой приклеили бумагу.
Как учит нас топикстартер, склеивание — это когезия клея плюс его адгезия к двум склеиваемым поверхностям. Так что даже чисто формально я таки склеил полиэтилен (с наждачкой). Сомнений в адгезии клея к бумаге у меня не было, а к полиэтилену — были, и они если и не рухнули совсем, то оказались сильно преувеличенными… Нужно отметить также, что тут играет свою позитивную роль и удельная нагрузка на место склеивания (площадь — большая, нагрузки на отрыв — практически нет).
Тут у вас три момента
1) адгезия у вас мала на отрыв, но велика поперек поверхности, на проскальзывание в результате ошкуривания
2) природа вещи такова, что нагрузка на отрыв отсутствует, а при нагрузке поперек автоматически возникает прижим, что уменьшает проскальзывание.
3) обе поверхности у вас эластичны в нужной мере, частичное проскальзывание компенсируется эластичностью.
Тоесть в принципе так клеить можно было чем угодно, единственно клей должен быть эластичен, иначе 3 не работает.
1) адгезия у вас мала на отрыв, но велика поперек поверхности, на проскальзывание в результате ошкуривания
2) природа вещи такова, что нагрузка на отрыв отсутствует, а при нагрузке поперек автоматически возникает прижим, что уменьшает проскальзывание.
3) обе поверхности у вас эластичны в нужной мере, частичное проскальзывание компенсируется эластичностью.
Тоесть в принципе так клеить можно было чем угодно, единственно клей должен быть эластичен, иначе 3 не работает.
Хочу про поверхностную энергию и обработку поверхности коронаторами для склейки :)
«Плитки эти отполированы и притерты так, что достаточно сильно слипаются если их приставить гладкими гранями друг к другу. На картинке тридцать шесть плиток удерживаются силами Ван-дер-Ваальса вместе:»
а не атмосферным давлением ли держится оно?.. всё таки неровности полированных пластин емним много больше 1нм, необходимого для В-д-В сил…
а не атмосферным давлением ли держится оно?.. всё таки неровности полированных пластин емним много больше 1нм, необходимого для В-д-В сил…
Спасибо. Хотелось бы услышать про практические рекомендации: необходимость нанесения клея на обе или одну поверхность, сжатие деталей (сила и длительность, например, для клея для резины Момент подчеркивают важность силы, а не длительности сжатия), может быть, другие советы исходя из особенности клеев.
Практические рекомендации написаны на тюбике. И про одну/обе поверхности, и про сильно/долго, и нужно ли выдерживать между нанесением и склеиванием. А вот теоретических выкладок почему именно так — да, хотелось бы посмотреть
взял на заметку эти вопросы! спасибо
По-моему, всё это разнообразие как раз вытекает из таблицы. Где-то агдезия, где-то когезия, где-то другие явления. Универсального рецепта просто нет, всё зависит от клея и предметов.
К тому же адгезия и когезия — не "вещи-в-себе", а зависят от внешних факторов (температура и т.д.). Горячий клей из клеевого пистолета — не то же самое, что холодный. "Момент" только что из тюбика — не то же самое, что подсохший. Но при этом остывший термоклей ни к чему не липнет; надо греть! А подсохший "момент" наоборот, именно в этом виде и готов к непосредственному склеиванию. А "десмокол" — вообще загадка; сперва подсушить, потом "активировать" нагревом, и только тогда он вообще клеит.
Десмокол, он же Уран, он же SAR-306, вполне клеит и без активации. Просто нужно его совсем немного подсушить и сильно сжать детали, но:
- время сжатия значительно увеличивается. до часов, потому что нужно ждать, пока клей внутри соединения высохнет, а не просто остынет, как при активации температурой;
- возможно, прочность меньше, и нагрев запускает дополнительный процесс полимеризации.
а попробуйте пальцем отделить кусок металла :).Ртуть — металл?
Статья про клей. Статья за клей. Клеить статью. Клейкая статья.
Крайне обширная тема)
Крайне обширная тема)
идет по пути увеличения экологичности (часто, кстати, в ущерб прочности соединения)
Кстати, распространённая хрень, вспомните тот же RoHS — лазерные принтеры HP, выпущенные во второй половине нулевых почти все списаны после полных отказов или мучений с плавающими глюками, а выпущенные ранее пашут и пашут вплоть до моделей середины 90х. И в целом это касается практически всей электроники, не только бытовой.
С тех пор трижды подумаю, прежде чем связываться с чем-нибудь с надписью «Eco» или пресловутыми зелёными листиками. Слишком уж часто выходит наоборот — «экологичное» изделие изначально хуже по качеству, быстро выходит из строя, неремонтопригодно и в конечном итоге со свистом летит в утиль.
согласен. имхо «eco» можно рассматривать только применимо к продуктам питания, но с обязательно проверкой ;)
Думаю, в приведенном примере дело не в Еко, а в программируемом старении. Производителю не выгодно, чтобы устройство служило слишком долго.
не совсем так
TL;DR — это не выгодно никому
никто не делает специально объекты такими, чтобы они ломались через условный год работы
во-первых, современная экономика требует постоянного наращивание объёмов практически во всех областях, поэтому постоянно изыскиваются новые и новые способы снизить производственные издержки, пусть даже ценой потери качества, пока 95% потребителей это устраивает, ничего не изменится
во-вторых, постоянно растут вычислительные мощности, помогающие в проектировании и расчётах. современные машины делаются из фольги не потому, что все вдруг решили экономить металл, просто 30 лет назад не было возможности точно рассчитать необходимые формы и материалы, а потом применить все эти расчёты в производстве, поэтому накидывали допуск сверху. со временем эти допуски становятся всё меньше и меньше
ну и закладываемый срок службы сокращается, никто не будет для единиц процентов делать отдельную линейку товара «на века», а если желают — то это «премиум» со всеми сопутствующими
коммерческая техника как выезжала миллионы 30 лет назад, так и сейчас выезжает, просто массовый сектор вырос в единицах и упал в цене и это стало бросаться в глаза
TL;DR — это не выгодно никому
никто не делает специально объекты такими, чтобы они ломались через условный год работы
во-первых, современная экономика требует постоянного наращивание объёмов практически во всех областях, поэтому постоянно изыскиваются новые и новые способы снизить производственные издержки, пусть даже ценой потери качества, пока 95% потребителей это устраивает, ничего не изменится
во-вторых, постоянно растут вычислительные мощности, помогающие в проектировании и расчётах. современные машины делаются из фольги не потому, что все вдруг решили экономить металл, просто 30 лет назад не было возможности точно рассчитать необходимые формы и материалы, а потом применить все эти расчёты в производстве, поэтому накидывали допуск сверху. со временем эти допуски становятся всё меньше и меньше
ну и закладываемый срок службы сокращается, никто не будет для единиц процентов делать отдельную линейку товара «на века», а если желают — то это «премиум» со всеми сопутствующими
коммерческая техника как выезжала миллионы 30 лет назад, так и сейчас выезжает, просто массовый сектор вырос в единицах и упал в цене и это стало бросаться в глаза
никто не делает специально объекты такими
Делают! Есть факты, не доказывающие, но указывающие именно на это, поскольку других «разумных» причин — нет. И даже удешевление, зачастую, не оправдывает определённые технические решения, а иногда, это получается даже дороже (немного, но и экономия бывает, зачастую, на спичках).
Есть такая книга — «Дизайн для реального мира», автор Виктор Папанек, издаётся с 1971 года, уже переведена на 20 языков, в том числе и на русском раза 4 издавалась. Так вот, в ней много внимания уделяется противостоянию концепции «американского промдизайна» и «скандинавского промдизайна». Скандинавский подход означал максимальную ремонтопригодность вещи и постоянный выход обновлений, например, вы могли к празднику приобрести к своему 20-летнему миксеру насадку-соковыжималку, изобретённую в этом году. Это было связано с менталитетом и ещё с банальным дефицитом сырья. Американский же подход предполагал полную замену вещи вместо ремонта или апгрейда. СССР вынужденно стоял на скандинавском пути, потому что нужно было обеспечить промтоварами и бытовыми приборами огромную массу населения, у которого их вообще не было, и о быстрой замене чего-то крупного при таком дефиците не могло быть и речи.
Папанек в 60-70-х, когда мир европейского дизайна был на перепутье, всячески агитировал за скандинавский подход, но не преуспел, и с тех пор ситуация ухудшилась. Тем не менее, кое-какие плоды его «дизайна для людей, а не людей для дизайна» мы таки можем наблюдать, например, со временем воплотились в жизнь продвигавшиеся им верхние стоп-сигналы на заднем стекле автомобилей, уменьшающие аварийность в стеснённых условиях, и сминаемые бамперы, увеличивающие выживаемость пешеходов при аварии.
Папанек в 60-70-х, когда мир европейского дизайна был на перепутье, всячески агитировал за скандинавский подход, но не преуспел, и с тех пор ситуация ухудшилась. Тем не менее, кое-какие плоды его «дизайна для людей, а не людей для дизайна» мы таки можем наблюдать, например, со временем воплотились в жизнь продвигавшиеся им верхние стоп-сигналы на заднем стекле автомобилей, уменьшающие аварийность в стеснённых условиях, и сминаемые бамперы, увеличивающие выживаемость пешеходов при аварии.
Я много ремонтирую бытовой техники. И достаточно часто в современных девайсах некоторые решения кроме как умышленной инженерной подлянкой и не назовёшь.
Вот прям рядом стоит «бумбокс», у которого механические клавиши упираются в острое ребро стального каркаса — пластик со временем точечно выкрашивается и… на помойку.
А вечная проблема ломающихся у штекеров кабелей, превращающая наушники в «расходник»? Не могут решить? Да вы на профи-аппаратуру посмотрите.
Да просто вагон канонических примеров, когда маркетологическо-инженерное решение сразу приговаривает вещь на недолгий срок жизни.
Вот прям рядом стоит «бумбокс», у которого механические клавиши упираются в острое ребро стального каркаса — пластик со временем точечно выкрашивается и… на помойку.
А вечная проблема ломающихся у штекеров кабелей, превращающая наушники в «расходник»? Не могут решить? Да вы на профи-аппаратуру посмотрите.
Да просто вагон канонических примеров, когда маркетологическо-инженерное решение сразу приговаривает вещь на недолгий срок жизни.
Зато в утиле безопасно!
спасибо за отзыв!
как я писал gjf — «работаем в две руки!» :)
как я писал gjf — «работаем в две руки!» :)
Отличная тема, продолжайте, не бросайте пож-та. Посоветуйте чем лучше приклеить экран проектора (баннерная ткань — либо ПВХ, либо ПВХ на полиестерной сетке) на бетонную стену?
Стена зашпаклевана под обои.
Стена зашпаклевана под обои.
если кратко — полиуретаном. каким — вопрос обсуждаемый…
У меня появилась мысль, а если использовать натяжной потолок и соответствующие крепежи? зачем клеить на потенциально неровную поверхность (либо выравнивание которой обойдется в дополнительную копеечку) когда можно натянуть идеально ровную и белую поверхность.
Было такое на Хабре:
https://m.habr.com/ru/post/402117/
(листать до собственно натяжного потолка)
Самый важный теоретический вопрос склеивания это «прижимать или не прижимать?» И если надо, то как сила прижима влияет на прочность соединения?
Притом адгезия сильнее когезии, иначе бы капли не смогли формироваться, т.е. дождевая вода бы просто растекалась ровным слоем по стеклу, формируя некое подобие масляной пленки на воде.Не наоборот?
В куске железа, наоборот, невероятно сильные когезионные взаимодействия (ответственные за связь атомов), притом настолько это «вещь в себе», что от нее практически нереально добиться адгезии к какому-либо другому внешнему материалуА не в пластичности дело? Если напылить железо, оно вполне неплохо держится и на других металлах и на стекле.
И, скорее всего, оксиды на поверхности тоже создают проблемы.
Адсорбция, как известно, делится формально на 2:
физическую и химическую. Разница между ними только в энергии связи между атомом(молекулой) с поверхностью. Четкой границы между физической адсорбцией и химадсорцией — нет. Тем более, что на это четко намекает таблица (физические+химические связи). Строго говоря, все связи физические, а не химические: все определяется перераспределением электронной плотности валентных электронов в области связи атом(молекула) — поверхность. Поэтому и пишут не зависимо от типа связи: адсорбированные атомы(молекулы).
1 нм между поверхностью и адсорбированной частице — это очень большое расстояние. Характерные расстояния — порядка нескольких Ангстрем.
Откуда появилась такая неграмотная картинка с адсорбцией, хемосорбцией, диффузией?
Надпись, где хемосорбция — должна быть надпись диффузия, она прекрасно иллюстрирует процессы диффузии.
Картинка диффузии, она непонятно что иллюстрирует: так диффузия не происходит. Больше похоже на начало броуновского движения.
Картинка с физической адсорбцией. Надо было бы нарисовать несколько кружков над поверхностью на большом расстоянии от нее. А вот для химической адсорбции надо было бы эти кружки нарисовать ближе. Это если сильно упрощенно.
Как перерисовать картинку с механической свиязью — не знаю.
физическую и химическую. Разница между ними только в энергии связи между атомом(молекулой) с поверхностью. Четкой границы между физической адсорбцией и химадсорцией — нет. Тем более, что на это четко намекает таблица (физические+химические связи). Строго говоря, все связи физические, а не химические: все определяется перераспределением электронной плотности валентных электронов в области связи атом(молекула) — поверхность. Поэтому и пишут не зависимо от типа связи: адсорбированные атомы(молекулы).
1 нм между поверхностью и адсорбированной частице — это очень большое расстояние. Характерные расстояния — порядка нескольких Ангстрем.
Откуда появилась такая неграмотная картинка с адсорбцией, хемосорбцией, диффузией?
Надпись, где хемосорбция — должна быть надпись диффузия, она прекрасно иллюстрирует процессы диффузии.
Картинка диффузии, она непонятно что иллюстрирует: так диффузия не происходит. Больше похоже на начало броуновского движения.
Картинка с физической адсорбцией. Надо было бы нарисовать несколько кружков над поверхностью на большом расстоянии от нее. А вот для химической адсорбции надо было бы эти кружки нарисовать ближе. Это если сильно упрощенно.
Как перерисовать картинку с механической свиязью — не знаю.
А можете освЕтить какие клея действительно подходят для склеивания посуды, которая контактирует с пищей и чтоб прочно было? Склеивать надо дерево, стекло. Обычная эпоксидка не подходит. Titebond 3 как-то странно позиционируется, вроде для посуды применим, но прямой контакт с пищей не рекомендуется. Что это за посуда, которая напрямую с пищей не контактирует?
Ручку например приклеить. Контакта с продуктом нет. А что у тебя за посуда? Керамика?
Керамика тоже.
Знакомый начал делать торцевые разделочные доски, говорит, что склеивает Titebond 3. Но при разделке или нарезке существует прямой контакт с пищей, допустимо ли это с Titebond 3.
Эпоксидка тоже вопросы вызывает. Клинок в ручку вклеить, там между клинком и больстером минимальный зазор, но подогретая эпоксидка прет из всех щелей. Если резать мясо, то больстер прямо контактирует с продуктом. Вроде как после полимеризации считается, что эпоксидка безопасна, но слабо верится. Сам сталкивался с тем, что наша эпоксидка не «встала» за положенный срок, хотя я всегда смолу подогреваю и шприцем дозирую и смолу и отвердитель. Эпоксидка стала как пластилин, где-то за месяц затвердела, но что внутри — неизвестно. На заводе сказали: опс, неправильная инструкция в упаковке, делайте как всегда 1:10. Сделал, стало лучше, но все равно не «встает» как надо. Купил DonDeal, но 30-минутную ее сложно найти, с быстрыми работать неудобно. DonDeal полимеризируется как по часам, но ничего про безопасность не сказано.
Знакомый начал делать торцевые разделочные доски, говорит, что склеивает Titebond 3. Но при разделке или нарезке существует прямой контакт с пищей, допустимо ли это с Titebond 3.
Эпоксидка тоже вопросы вызывает. Клинок в ручку вклеить, там между клинком и больстером минимальный зазор, но подогретая эпоксидка прет из всех щелей. Если резать мясо, то больстер прямо контактирует с продуктом. Вроде как после полимеризации считается, что эпоксидка безопасна, но слабо верится. Сам сталкивался с тем, что наша эпоксидка не «встала» за положенный срок, хотя я всегда смолу подогреваю и шприцем дозирую и смолу и отвердитель. Эпоксидка стала как пластилин, где-то за месяц затвердела, но что внутри — неизвестно. На заводе сказали: опс, неправильная инструкция в упаковке, делайте как всегда 1:10. Сделал, стало лучше, но все равно не «встает» как надо. Купил DonDeal, но 30-минутную ее сложно найти, с быстрыми работать неудобно. DonDeal полимеризируется как по часам, но ничего про безопасность не сказано.
Лайфхак: каплю смешанной эпоксидки капнуть на фольгу, прогреть зажигалкой до вскипания и охладить. Через минуту она затвердеет до той консистенции, до которой в норме дойдёт через сутки. Если консистенция не нравится – добавить смолы/отвердителя и повторить.
Слышал о таком, но сам не пробовал. Думаю проблема в том, что пары отвердителя опасны, когда вы его нагреваете, вы усиливаете его испарение. Если на улице, то наверное ОК, если дома, то лучше не рисковать, особенно если дети бегают. Выход тут в том, чтобы использовать импортную эпоксидку. Но это все равно не снимает вопрос насколько эпоксидка (любая) безвредна после полимеризации.
Я бы наверное стеклянную посуду не клеил, а если бы и клеил, то УФ-сшиваемым акрилом. А дерево — резорцинформальдегидной смолой. Но конкретику посоветовать сложно — много производителей и много разных вариаций таких клеев.
А почему вообще посуду эпоксидкой нельзя? Она же после затвердевания не должна ничего выделять
почему нельзя, можно. опасна там не столько эпоксидка, сколько ее аминные отвердители. Однокомпонентные же эпоксиды либо редки, либо обладают слабой проникающей способностью
а что происходит с отвердителем после отверждения? особенно, если пропорции не выдержать?
если меньше чем нужно может «застывать годами» или дать шов слабой прочности, если дать больше- начнет парить/вонять аммиаком, корродировать близлежащие металлы и т.п. Много вариантов не особо приятных.
То есть посуду можно, но только если добавлять отвердителя чуть меньше?
ну да, только возможно склеит слабо. следуя моей логике нужно клеить только иностранными эпоксидами и забыть про ЭД-20 с ее ± 1:10
Клеить конструкционными типа Лорит(пищевые бывают, но вы врятли найдете), выдержать неделю, после чего прогреть в духовке в течении суток при 100-130градусов. Отвердители лишние тупо испаряются диффузией, они все летучие.
отечественные нельзя, там очень грязные как смолы так и отвердители. Примесями может быть что угодно.
отечественные нельзя, там очень грязные как смолы так и отвердители. Примесями может быть что угодно.
А еще более интересно, чем можно приклеить кусочек пластика к пластику на крышке электрочайника с внутренней стороны. Т.е. есть контакт с горячим паром.
А можете освЕтить какие клеИ действительно подходят для склеивания посуды, ...
Примета, кстати, недвусмысленно запрещает склеивать битую посуду — только на выброс.
Упомянутые дорожки, кстати, образуются из-за того что при попадании капель на окно молекулы воды отрываются от проходящих капель и захватываются стеклом.А кстати, почему молекулы отрываются от капель, если когезия сильнее адгезии?
Если позволит объём статей и есть возможность обобщения по группам хотя бы плюс-минус лапоть, напишите, пожалуйста, про то, какие деформации наиболее устойчивы для данного клеевого соединения (например, цианакрилаты, емним, хорошо держат на отрыв, но плохо сопротивляются сдвигу). И спасибо за хорошие статьи)
Постоянно вижу, как люди мажут "Моментом 88" одну половинку соединения, сразу прижимают и ждут чуда. А чуда нет. А потом — клей плохой.
Спасибо за статью!
Храню клеи (моментальные) в холодильнике. Правильно? Надо перед применением согревать?
спасибо за отзыв.
моментальные цианакрилаты или эпоксидные «секунда»? цианокрилатам в принципе от температуры ни холодно, ни жарко, а вот в случае эпоксидов разница есть, зависящая от типа клея
моментальные цианакрилаты или эпоксидные «секунда»? цианокрилатам в принципе от температуры ни холодно, ни жарко, а вот в случае эпоксидов разница есть, зависящая от типа клея
Цианакрилаты твердеют от влаги (при хранении — влаги воздуха). [А ещё очень быстро — от спиртов (попробуйте).] Влажность воздуха в современном холодильнике зачастую ненамного отличается от влажности воздуха помещения в котором он стоИт («плачущие испарители»). Зато в морозилке пусть не относительная, но уж абсолютная влажность гораздо ниже, и «суперклей» хранится десятилетиями (в конце концов теряя способность затвердевать). У 1-к полиуретанов механизм схожий, но ручаться за результат не могу.
Эпоксидку (ту, что подороже) храню в холодильнике. Не забываем про влияние температуры на скорость большинства из знакомых нам химических реакций.
После извлечения перед вскрытием согревать желательно всё, дабы избежать увлажнения конденсатом.
Эпоксидку (ту, что подороже) храню в холодильнике. Не забываем про влияние температуры на скорость большинства из знакомых нам химических реакций.
После извлечения перед вскрытием согревать желательно всё, дабы избежать увлажнения конденсатом.
верное абсолютно замечание. в сегодняшней статье даже целый спойлер отведен под эту тему.
я пишу сейчас химическую статью на хабр, а не протираю штаны за разработкой или тестированием
Да-да, все считают что программисты штаны протирают зря :)))
Хорошая статья, приятный язык повествования, отличный юмор и наглядные примеры. Спасибо.
После прочтения многие моменты стали ясны, как говорится «пазл сошелся». Про адгезию клея все знают, а вот про когезию, в моем случае, я лишь догадывался, что какое-то явление должно присутствовать, чтобы клей не разошелся по своему слою. Это можно наблюдать при проверке склеенных объектов, когда слой клея либо вырывает «с мясом» один из объектов, либо когда оба объекта расходятся по слою клея.
1. Возникает вопрос, как влияет на качество склеивания толщина клеевого слоя?
Если смотреть на туже каплю воды на стекле, то если приложить второе стекло сверху, и дать капле растечься тонким слоем между стеклами, то рассоединить стекла будет трудно. Хотя, если будет более толстый слой воды, то сделать это уже легко. Значит ли, что на когезию влияет толщина слоя клеющего вещества?
2. Еще вопрос — обезжиривание склеиваемых поверхностей. Насколько критично влияет тонкая пленка жира на адгезию? И почему тогда клей так сложно прилипает (адгезиреует) к жирной поверхности склевываемых объектов, но так легко приклеивается к жирным пальцам рук?
3. Из второго вопроса возникает еще интересная тема «антидоты» клею — вещества, которые препятствуют склеиванию и низкой способностью прилипанию к ним (жирная пленка, тефлоновая пленка (фторопласт), водо-грязе-отталкивающие покрытия.
После прочтения многие моменты стали ясны, как говорится «пазл сошелся». Про адгезию клея все знают, а вот про когезию, в моем случае, я лишь догадывался, что какое-то явление должно присутствовать, чтобы клей не разошелся по своему слою. Это можно наблюдать при проверке склеенных объектов, когда слой клея либо вырывает «с мясом» один из объектов, либо когда оба объекта расходятся по слою клея.
1. Возникает вопрос, как влияет на качество склеивания толщина клеевого слоя?
Если смотреть на туже каплю воды на стекле, то если приложить второе стекло сверху, и дать капле растечься тонким слоем между стеклами, то рассоединить стекла будет трудно. Хотя, если будет более толстый слой воды, то сделать это уже легко. Значит ли, что на когезию влияет толщина слоя клеющего вещества?
2. Еще вопрос — обезжиривание склеиваемых поверхностей. Насколько критично влияет тонкая пленка жира на адгезию? И почему тогда клей так сложно прилипает (адгезиреует) к жирной поверхности склевываемых объектов, но так легко приклеивается к жирным пальцам рук?
3. Из второго вопроса возникает еще интересная тема «антидоты» клею — вещества, которые препятствуют склеиванию и низкой способностью прилипанию к ним (жирная пленка, тефлоновая пленка (фторопласт), водо-грязе-отталкивающие покрытия.
Спасибо за отзыв.
1. Зависит от клея, но в целом, эффективность склеивания очень относительная величина, потому что зависит от многих факторов. Как и силы когезии в слое клея. Важно каким силам (вес и т.п.) они должны будут противостоять.
2. Прилипает по разному, потому что «жиры» разные. Скользкий не всегда равно «жирный для клея». В моем понимании слова жирный — это что-то углеводородное, смазочное. Потожировые выделения на пальцах, к примеру, тот же цианокрилат еще и быстрее склеят. Т.е. очень тяжело обобщить на все множество клеев, в каждом случае будет по разному.
3. На самом деле, эти «антидоты клея» или антиадгезивы — они уже везде вокруг нас. Смотрите — мучная посыпка при раскатывании теста, подсолнечное масло на сковородке для жарки блинов, рахат-лукум обвалянный в крахмале, тысячи их.
Но спасибо за замечание, обязательно остановлюсь на этих веществах подробнее.
1. Зависит от клея, но в целом, эффективность склеивания очень относительная величина, потому что зависит от многих факторов. Как и силы когезии в слое клея. Важно каким силам (вес и т.п.) они должны будут противостоять.
2. Прилипает по разному, потому что «жиры» разные. Скользкий не всегда равно «жирный для клея». В моем понимании слова жирный — это что-то углеводородное, смазочное. Потожировые выделения на пальцах, к примеру, тот же цианокрилат еще и быстрее склеят. Т.е. очень тяжело обобщить на все множество клеев, в каждом случае будет по разному.
3. На самом деле, эти «антидоты клея» или антиадгезивы — они уже везде вокруг нас. Смотрите — мучная посыпка при раскатывании теста, подсолнечное масло на сковородке для жарки блинов, рахат-лукум обвалянный в крахмале, тысячи их.
Но спасибо за замечание, обязательно остановлюсь на этих веществах подробнее.
В нижней табличке о соединяемых материалах отсутствует «кожа».
Пожалуйста, добавьте несколько строк о склейке кожи.
Пожалуйста, добавьте несколько строк о склейке кожи.
кожа-кожа? или разнородные материалы? какие требования к клеевому шву?
Да, кожа-кожа — стачивание. На кожевенных форумах все клеи перечисленные ниже считаются моветоном. Советуют как правило клей от одного производителя Kenda Farben наиритовый. При этом наиритовые клеи других производителей не приветствуются. Хочется понять насколько обоснована и оправдана рекомендация так как Kenda продается в специализированных магазинах, а например «Момент» или «88» в любом.
Если имеете ввиду клеевое стачивание, то банально моментом.
Под маркой «Момент» сейчас выпускается множество клеев — цианакрилатных, полиуретановых (Кристалл) и всяких каучуковых (88, Резиновый). Вы какой из них имели в виду? Я, кстати, хорошего клея для кожи так и не подобрал. Полиуретановые (Момент Кристалл, SAR-306) гладкую кожу нормально не держат. Цианакрилаты не подходят из-за низкой водостойкости. Момент Марафон пока не пробовал.
а силиконы двухкомпонентные?
Ну вот я обычно момент кристалл для кожи беру. Но после проклейки все прошивается.
Что вы называете гладкой кожей? Кожу с подшлифованной поверхностью? Кожу с покрытием? С ПУ, с эмульсионным? Есть мнение, что в случае кожи с покрытием отлипает само покрытие от кожи. Как с оцинкованных деталей может цинк слезать на паяных соединениях.
Что вы называете гладкой кожей? Кожу с подшлифованной поверхностью? Кожу с покрытием? С ПУ, с эмульсионным? Есть мнение, что в случае кожи с покрытием отлипает само покрытие от кожи. Как с оцинкованных деталей может цинк слезать на паяных соединениях.
Не похвалю цианакрилат для кожи, но хочу отметить, что долгая просушка при повышенной температуре (ночь на 90-градусной батарее ЦО зимой) значительно увеличивает прочность в «мокром состоянии» склеенной им обуви.
Зато ночь обуви на 90 градусной батарее, значительно увеличивает шанс, что обувь рассыпется в труху. Так как зачастую материалы синтетических подошв плохо переносят высокие темературы, особенно амортизационные (мягкие) слои. Испортил так хорошие трекинговые ботинки — подошва полностью оторвалась вскоре. И неоднократно слышал про развалившиеся ботинки после сушки у костра.
Спасибо за статью, интересно.
Если можете, подскажите, а чем клеить полиуретан к полиуретану? Какой именно по составу неизвестно, такой, например: elastoform.com.ua/p16215548-poliuretan-modelnyj-litevoj.html
Клеится хорошо из доступных мне клеев только цианакрилатным суперклеем, все остальное от него отлипает :) варианты эпоксидок, правда, не пробовал, детальки соединенными вместе держать часами не получится
Если можете, подскажите, а чем клеить полиуретан к полиуретану? Какой именно по составу неизвестно, такой, например: elastoform.com.ua/p16215548-poliuretan-modelnyj-litevoj.html
Клеится хорошо из доступных мне клеев только цианакрилатным суперклеем, все остальное от него отлипает :) варианты эпоксидок, правда, не пробовал, детальки соединенными вместе держать часами не получится
а почему полиуретан к полиуретану не приклеить полиуретаном (пеной хотя бы монтажной, попробовать)? есть какие-то ограничения?
А полиуретановые клеи (Момент Кристалл) тоже не липнут? Полиуретановый герметик (Soudaflex 40FC, к примеру)?
А чем можно смывать вот ту редкостную липкую гадость, которой клеят этикетки на посуду и прочие вещи?
WD-40
«Жирные» неполярные растворители. Бензин «Галоша» (он же «антисиликон») очень хорош, но неудобен — быстро испаряется. В хозмагах весьма доступен уайт-спирит, но вонюч. Вероятно, хороши керосины — осветительный, авиационный, но я не общался с ними. А вот как-то мне достался остаток дорогого очищенного керосина с мягким запахом «жидкость для розжига» (мангалов), это был супер. К сожалению после его израсходования в «Магните» под видом жидкости для розжига мне попались отходы спиртзавода («сивуха», смесь жирных спиртов и пр.). Тоже работает, но по-другому и воняет.
Могу посоветовать Tikkurila Lakkabensiini 1050. Это деароматизированный уайт-спирит. Использовал раньше для разбавления художественных масляных красок, работает великолепно и почти не имеет запаха.
В чид есть «Средство для удаления наклеек»: www.chipdip.ru/product0/9000080507
Работает замечательно.
Работает замечательно.
Обычное подсолнечное масло хорошо помогает (плюс не воняет и безопасно).
Очень крутая статья! Спасибо.
Про клеи, которыми в телефонах экраны и задние крышки клеят, т.е. те, которые от температуры размягчаются, было бы интересно.
А не подскажите скотч, который бы хорошо прилипал к фанере? Делаем изделия из декора и приходится долго и муторно делать это горячим клеем…
без всяких грунтовок, «из принципа» — к as is фанере? :)
Да. Нагрузок там нет, просто подклеивать провода.
Скобы не вариант? практика показывает, что скотч отклеивается внезапно и в самый неудачный момент.
Было бы идеально, только провода прорежут, может какие-то прорезиненные бывают…
Не, я вот такие имел в виду, ну или гребёнкой. Прихватить мелким саморезом — и на века, если нет одновременных сильных перепадов температуры и влажности.
Эх… ну, раз «не подскажите», так и не подскажу, уговорили, мучайтесь дальше! (подсказку про наклонения надо?)
Единственный настоящий «скотч» — изделие фирмы 3M, правда их не один, а много, зайдите на их сайт и выберите подходящий.
Единственный настоящий «скотч» — изделие фирмы 3M, правда их не один, а много, зайдите на их сайт и выберите подходящий.
steanlab является ли сварка (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B0) видом склеивания поверхностей? Читая вашу статью мне показалось что «да»
Склеивание, метод получения неразъемного соединения (клеевого соединения) деталей, основанный на адгезии клеевой прослойки и склеиваемого материала
если допустить что сварка металла = пайка металла, а там очень большую роль играет смачиваемость, поверхностное натяжение и т.п., то да, сварка — это склеивание, где в качестве клея выступает расплав.
Про материал, имитирующий лапки геккона вот статья 2016 года. Вкратце — самым любопытным оказалось не как прилепить, а как оторвать без потери функциональности, то есть, добиться многоразовости соединения.
К ворсинкам предъявляются, казалось бы, взаимоисключающие требования — с этим исследователи столкнулись уже в начале XXI века. Ворсинки должны быть тонкими, чтобы проникать в самые мелкие зазоры и ямки, и вместе с тем прочными, чтобы не отрываться от подошвы на каждом шаге. Они должны быть гибкими и относительно легко растягиваться, чтобы дотянуться до выступов сложной шероховатой поверхности, и вместе с тем не слишком, чтобы легко отделяться от этой поверхности, а не тянуться за подошвой, как жевательная резинка.
Искусственные структуры из таких ворсинок должны быть максимально устойчивыми, не отрываться от ступни и выдерживать огромное число (до миллиона) циклов прилипания-отлипания. Пространство между ворсинками не должно слишком загрязняться пылью, собранной с поверхности, и сами ворсинки не должны слипаться между собой, поскольку и то, и другое резко снижает их способность адаптироваться к сложной поверхности.
Не соглашусь с cck7777 насчет «Фан дер...». Есть нормы русского языка. Мы многое произносим не так, как носители других языков. Мы произносим так, как это принято у нас. Да, буква «v» по-немецки и по-голландски произносится вначале слова как «ф». Но у нас принята норма произносить голландскую приставку «van», как «ван». Не называем же мы столицу Великобритании как Ландан и немецкие города Ляйпцихь и Хамбурхь мы тоже произносим иначе. А уж прекрасного немецкого поэта Хайнриха Хайне так всегда называем Генрихом Гейне. Ну природа у нас такая) Так что, вы правильно написали голландскую фамилию по-русски.
Велика ж Россия. И произношение в Пскове будет отличаться от произношения во Владивостоке. Хотя, ессно могу и ошибаться, но если в Беларуси западное произношение отличается от восточного с ее то «за день проехать по диагонали», то что о 1/9 часть суши Земли говорить :)
Дело не в величине России, а в литературных нормах произношения. В Германии 120 диалектов, хотя она во много раз меньше России, но там тоже есть литературный язык, нормами которого принято пользоваться в публикациях. Диалекты и выдуманные слова используют в художественных произведениях. Вряд ли стоит ожидать научную или документальную статью, написанную на диалекте.
Норма литературного русского языка при прочтении приставки голландских имен «van» — «ван».
Норма литературного русского языка при прочтении приставки голландских имен «van» — «ван».
Я и сам традиционалист. И автору в личке пенял, что он меня в ниспровергатели норм русского языка записал. Если пробежитесь по моим комментариям, я особенно хотел бы избавить наш современный лексикон от двойной транскрипции {китайский|японский|корейский}->английский->русский. К счастью, сейчас этим активно занялся гуглопереводчик. Надеюсь, больше такого позора, как «суши» вместо суси, (знакомого с давних пор не только японистам, как нагло утверждает наша Вики) или Джеки Чана вместо Чаня нам не грозит. И вспомним наконец, что про кун-фу мы слышали задолго до появления гонконгских боевиков на VHS (а «кунг» понимали как «кузов универсальный нулевого габарита»). Хотя иные из наших телеведущих, если хоть изредка слушаете их, Председателя Си и поныне порой ЦзиньпинЕм кличут.
Однако, надо понимать, что я защищаю не устаревшие нормы, а транскрипцию, более близкую к языку оригинала. Например, где-то читал, что в японской официальной транслитерации на латиницу нет «ФуДЖи» «ХитаЧи», а как и в русском «Фудзи» и «Хитати». (Пруф сейчас не найду). Конечно же японское «си» довольно близко и к [ши] тоже. Но беда в том, что на уроках русского языка недаром учат «в [жы], [шы] — пиши и». У нас в слове «мыши» звук [ы] на конце, а в японском-то надо именно [ши]. Вот и постановили «си» писать.
При этом чересчур устаревшие написания, хоть и занесённые в уважаемые словари, меня тоже коробят. Я совсем не против, когда мы слышим «Вирджиния» вместо традиционного «Виргиния», «ФлОрида» вместо «ФлорИда» и т.д. И честно говоря, я даже не предполагал, что ван дер Ваальс в наших словарях до сих пор Ван-дер-Ваальс применительно к силам и уравнениям. Иначе и не стал бы к автору придираться. Напомнило мне это "… и быстрых разумом Невтонов..."
Язык меняется, порой ужасно: сокращение PR «втащили» в русский, исказили его смысл и стали использовать вместо «реклама». ОВП/Ви-Ай-Пи — очень важную персону — превратили в «хлыст» («ВИП») и даже придумали неких «хлыст-персон». С другой стороны, Уотсоны стали Ватсонами, Асус Эйсусом и вроде бы вырисовывается какой-то баланс. Так и живём. А мне недавно попался такой вот словарь. Сколько чудесных русских слов исчезли или остались только в фамилиях! Зато «клёвый», оказывается вполне себе старинное словечко (и, удивительно(?), что Викисловарь об этом знает)… Вот только жаль, что русское название кориандра/кинзы/киндзы сейчас отчего-то известно лишь ботаникам.
Однако, надо понимать, что я защищаю не устаревшие нормы, а транскрипцию, более близкую к языку оригинала. Например, где-то читал, что в японской официальной транслитерации на латиницу нет «ФуДЖи» «ХитаЧи», а как и в русском «Фудзи» и «Хитати». (Пруф сейчас не найду). Конечно же японское «си» довольно близко и к [ши] тоже. Но беда в том, что на уроках русского языка недаром учат «в [жы], [шы] — пиши и». У нас в слове «мыши» звук [ы] на конце, а в японском-то надо именно [ши]. Вот и постановили «си» писать.
При этом чересчур устаревшие написания, хоть и занесённые в уважаемые словари, меня тоже коробят. Я совсем не против, когда мы слышим «Вирджиния» вместо традиционного «Виргиния», «ФлОрида» вместо «ФлорИда» и т.д. И честно говоря, я даже не предполагал, что ван дер Ваальс в наших словарях до сих пор Ван-дер-Ваальс применительно к силам и уравнениям. Иначе и не стал бы к автору придираться. Напомнило мне это "… и быстрых разумом Невтонов..."
Язык меняется, порой ужасно: сокращение PR «втащили» в русский, исказили его смысл и стали использовать вместо «реклама». ОВП/Ви-Ай-Пи — очень важную персону — превратили в «хлыст» («ВИП») и даже придумали неких «хлыст-персон». С другой стороны, Уотсоны стали Ватсонами, Асус Эйсусом и вроде бы вырисовывается какой-то баланс. Так и живём. А мне недавно попался такой вот словарь. Сколько чудесных русских слов исчезли или остались только в фамилиях! Зато «клёвый», оказывается вполне себе старинное словечко (и, удивительно(?), что Викисловарь об этом знает)… Вот только жаль, что русское название кориандра/кинзы/киндзы сейчас отчего-то известно лишь ботаникам.
Вот это настоящий научпоп!
ЗЫ: если б гекон знал как именно он ходит, он бы офигел от собственной крутости! Я вот офигел :)
Я вот тут думаю: для оштукатуривания бетона рекомендуют бетонконтакт. А в чем смысл? Это стирол-акрилат с песком с двойной ценой и расходом. Тесты в интернете показывают только криворукость их авторов.
Что может дать песок? Увеличить агдезию? Разве что от увеличения площади, но это единицы процентов. Механическая связь за счёт песка, обмазанного акрилом и создающего конические неровности? Сомнительно. Есть под этим какая то теоретическая осмысленность? Не проще обычную грунтовку брать?
Все инструкции по работам с бетоном (имеется в виду качественный) подчёркивают, что на его поверхности при отверждении формируется стекловидная плёнка (в реальности она светлая и блестит), затрудняющая сцепление с последующими слоями. Либо эту плёнку надо срезАть алмазными кругами, либо прикреплять на бетон сетку и штукатурить/класть плитку по сетке.
Теперь о грунтовках. Они, как минимум, выпускаются/используются для трёх целей: (1) впитывающиеся, призванные заполнить поры (дерева, штукатурки) для укрепления поверхности и снижения «ухода в глубину» связующих из краски, клея для обоев, прозрачного лака для дерева, полимерных добавок из клея для плитки; (2) первичные грунты — для защиты поверхности от воздействий агрессивных сред (для стали и алюминия и тому подобные для других материалов) либо модификаторы поверхности, улучшающие сцепление например для пластика; (3) способная к деформации прослойка, призванная компенсировать разность коэффициентов расширения (прежде всего температурных) основы и покрытия — хорошо знакомые автомалярам грунты-наполнители, черная пористая грунтовочная горячая эмаль под слоем светлой наружной на качественной эмалированной посуде и ваннах. Первый тип наносят по необходимости, второй — по минимуму (лишь бы без пропусков), третий по норме (расходуем литры на кв.м, добиваемся оптимального значения в мкм).
Бетоноконтакт — комбинация второго и третьего вариантов. Обычная грунтовка — скорее первый.
Подумав, обозначу и четвёртый — несистемный — тип: вроде бы комбинация первого и третьего, но не совсем. Под горячую гидроизоляцию наносят раствор битума, но жирно. Он не только выполняет функцию заполнения пор, но и снижает «уход» тепла с прикатываемого с прогревом рулона. Под обои наносят слой клея, тоже жирно, и дают ему высохнуть. При накладывании промазанного клеем листа влага перераспределяется и «прихват» происходит быстрее. Думаю, есть и другие подобные примеры.
И в конце концов, есть ещё и пропитки, которые не обязательно рассматривать как грунты (преимущественно для дерева). Как первый тип, они заполняют поры, укрепляя материал и как второй, меняют свойства его поверхности. Но в отличие от грунтов, на них покрытие могут и не наносить. Например для стропил, обрешётки, «изнанки» мебели…
В общем, целый мир химических технологий.
Теперь о грунтовках. Они, как минимум, выпускаются/используются для трёх целей: (1) впитывающиеся, призванные заполнить поры (дерева, штукатурки) для укрепления поверхности и снижения «ухода в глубину» связующих из краски, клея для обоев, прозрачного лака для дерева, полимерных добавок из клея для плитки; (2) первичные грунты — для защиты поверхности от воздействий агрессивных сред (для стали и алюминия и тому подобные для других материалов) либо модификаторы поверхности, улучшающие сцепление например для пластика; (3) способная к деформации прослойка, призванная компенсировать разность коэффициентов расширения (прежде всего температурных) основы и покрытия — хорошо знакомые автомалярам грунты-наполнители, черная пористая грунтовочная горячая эмаль под слоем светлой наружной на качественной эмалированной посуде и ваннах. Первый тип наносят по необходимости, второй — по минимуму (лишь бы без пропусков), третий по норме (расходуем литры на кв.м, добиваемся оптимального значения в мкм).
Бетоноконтакт — комбинация второго и третьего вариантов. Обычная грунтовка — скорее первый.
Подумав, обозначу и четвёртый — несистемный — тип: вроде бы комбинация первого и третьего, но не совсем. Под горячую гидроизоляцию наносят раствор битума, но жирно. Он не только выполняет функцию заполнения пор, но и снижает «уход» тепла с прикатываемого с прогревом рулона. Под обои наносят слой клея, тоже жирно, и дают ему высохнуть. При накладывании промазанного клеем листа влага перераспределяется и «прихват» происходит быстрее. Думаю, есть и другие подобные примеры.
И в конце концов, есть ещё и пропитки, которые не обязательно рассматривать как грунты (преимущественно для дерева). Как первый тип, они заполняют поры, укрепляя материал и как второй, меняют свойства его поверхности. Но в отличие от грунтов, на них покрытие могут и не наносить. Например для стропил, обрешётки, «изнанки» мебели…
В общем, целый мир химических технологий.
"Бетоноконтакт — комбинация второго и третьего вариантов." — и что же он делает? Ну ок, положим температурное расширение штукатурки и бетона отличаются и бетонконтакт способен выдержать сдвиг по усадке (соразмерной, видимо, деформационному шву в стяжке — пару сантиметров, плюс-минус). Но защищать бетонконтактом стекловидную пленку бетона от агрессивной среды гипсовой штукатурки — это перебор. И вообще, при чем тут песок, который суть бетонконтакта?
Ну и, как минимум, позиционируется он совершенно в ином разрезе, чем ваша классификация.
Но защищать бетонконтактом стекловидную пленку бетона от агрессивной среды гипсовой штукатурки— у грунтов «второго» типа кроме защиты ещё модификация поверхности (повышение адгезии). Тут такая идея: «наклеить» на слабоадгезивную плёнку что-нибудь (
при чём тут песок) шероховатое. Позиционировать всегда будут по-разному, поскольку большинство составов могут использоваться не только по прямому назначению, и для продаж это хорошо. Тот же бетоноконтакт вполне подойдёт для пропитки старой, рыхлой штукатурки (может только посильнее разбавить). Грунты-наполнители (филлеры) для металла часто рекламируют как защищающие от коррозии. И как с этим спорить? Ведь очевидно, что металл покрытый филлером заржавеет позже, чем голый. Хотя при этом под тонким слоем эластичной краски («по-голому») с активным пигментом (например сурики, алюм.пудра) возможно ещё позже.
Тема вообще сложная, споры могут быть бесконечными. Речь ведь идёт о сроке службы, исчисляемом годами и десятками лет. А сейчас рынок материалов для ремонта меняется с такой скоростью…
Предлагаю Вам как аналог «бетоноконтакта» рассматривать давно известное химическое фосфатирование металлов. Кристаллики фосфатов, прочно прикреплённые к поверхности, заметно увеличивают сцепление покрытий с металлом.
может только посильнее разбавить
Только с учётом его цены, это забивание гвоздей микроскопом.
Позиционирование как раз отвечает на вопрос "нахрена платить в 4 раза больше". Для пропитки старой рыхлой штукатурки дешевле и проще использовать обычную грунтовку глубокого проникновения, чем пытаться под свою ответственность разводить жижу с надписью "не разводить".
шероховатое
Целый мир химических технологий, ага. Так я с этого и начал. Что оно даёт то? В отличии от кристалликов фосфатов (которые, как я понимаю, образуют вместо гладкой поверхности металла очень прочную сетку, значительно увеличивая и просто площадь поверхности, и механическую связь), контактной поверхностью будет тот же гладенький акрил, агдезия к которому будет как к акрилу без песка.
Уверен, что многие «свежеиспечённые» технологии окажутся со временем на поверку пустышкой. Нельзя исключить, что и Ваша настороженность к «Бетоноконтакту» не лишена оснований. Я лишь напомнил Вам известные и весьма разнообразные нюансы понятия «грунтовка» (вероятно не вполне полно и точно, я не химик-технолог) и попытался проанализировать логику производителей и пропагандистов упомянутого продукта. Так что не придирайтесь. Что касается Ваших последних замечаний, то могу пояснить: цена не играет роли, если негде израсходовать остаток материала по назначению; акрил разумеется покроет и наружную поверхность зёрен песка, но разработчики считают, что площадь поверхности возрастёт. Не лукавят ли они, вот в чём вопрос? Разделяю Ваши сомнения.
Недавний пример
на тему широко рекламируемых современных материалов: хвалёная террасная (композитная) доска у знакомых, живущих на юге, потеряла прочность и начала лопаться и трескаться примерно после 5 лет щадящей эксплуатации. Оказывается, её надо было защищать от солнца (ультрафиолета). А цена (в пересчёте на куб) пустотелой сейчас от 25 тыс. (примерно как у сухой строганой доски из лиственницы) и ещё дороже, и заметно дороже (полнотелая). Наверное более дорогие продержались бы дольше, но как заранее узнать, насколько?
Нет, бетонконтакт штука безусловно полезная. В смысле, без него штукатурка на гладкую стену не намазывается (ну, смазывается шпателем), а на песочке вполне цепляется. Но это касается неудобств работы, а не прочности результата.
Видимо, того же эффекта люди достигают "обрызгом" стены жидким раствором чего-нибудь цементного и обычной грунтовкой. Куда остаток обычной грунтовки при ремонте деть, у меня вопросов вызывает гораздо меньше.
Либо эту плёнку надо срезАть алмазными кругами, либо прикреплять на бетон сетку и штукатурить/класть плитку по сетке.Во время строительства Останкинской телебашни была организована непрерывная подача бетона, оставив всю область и не только в условиях его дефицита. Верхний слой, тем не менее, срезался перед укладкой следующей порции. Также интересно, что при высоте башни более 500 м глубина фундамента всего 3 м.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Опусы про Его Величество Клей. Часть первая — вводная